作者：［英］約翰·福斯特 鞏志華編譯
在英國，共產(chǎn)黨在大選中從來沒有達(dá)到法定的票數(shù)。最好的結(jié)果也只獲得了議會(huì)的幾個(gè)議席。然而，作為一個(gè)政黨，它也曾經(jīng)在工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了非常重要的影響。特別是在20世紀(jì)20年代、40年代和70年代，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人運(yùn)動(dòng)迫使世界上一個(gè)強(qiáng)大的帝國的統(tǒng)治階級(jí)開始節(jié)節(jié)敗退，改弦易轍，采取了新的統(tǒng)治策略。
本文主要關(guān)注這種影響是如何起作用的以及英國共產(chǎn)黨在政治斗爭中采取新的工作方式的原因。本文認(rèn)為原因有兩個(gè)方面。一方面，它源于20世紀(jì)20年代英共所采取的群眾參與的特殊模式。這是從列寧及深受其影響的左翼共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)那里來的。列寧對政黨和廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的理解深受馬克思、恩格斯分析19世紀(jì)英國工人階級(jí)的影響。
馬克思與不革命的英國工人階級(jí)的問題
恩格斯把1840年的英國憲章派全國協(xié)會(huì)描述為世界上第一個(gè)真正的“工人階級(jí)政黨”。它明確地把自己建立在工人階級(jí)的基礎(chǔ)上。它以民主集中制作為組織原則。盡管該原則由于后來的統(tǒng)一行動(dòng)而倍受爭議。它幾乎在每個(gè)鎮(zhèn)和村里都有大量的會(huì)員和分會(huì)。為爭取普選權(quán)而進(jìn)行的為期兩周的1842年大罷工是到20世紀(jì)為止規(guī)模最大的一次大罷工。正如馬克思所指出的，在英國大多數(shù)無產(chǎn)階級(jí)被大規(guī)模動(dòng)員起來的條件下進(jìn)行民主斗爭，無異于是對資本主義國家權(quán)力的直接挑戰(zhàn)。
然而，在十年間，這種聯(lián)合的階級(jí)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)解體。盡管面向技術(shù)工人的單一工會(huì)保存下來，但它僅僅組織了不到5%的工人，并且大多不愿意卷入政治斗爭。一般工人都被裹挾進(jìn)保守黨和自由黨的意識(shí)形態(tài)之中。1846—1847年的饑荒后，針對100萬愛爾蘭移民的種族沖突也加劇了英國工人階級(jí)內(nèi)部的分裂。是什么原因?qū)е鹿と诉\(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變呢?
馬克思和恩格斯把這種分化歸因?yàn)?ldquo;工人貴族”的出現(xiàn)。簡言之，在19世紀(jì)40年代和50年代期間，技術(shù)工人階層賦予工會(huì)更多的自由，而他們利用這些權(quán)利為自己謀求越來越多的高于其他工人的收入。使享有特權(quán)的少數(shù)人撈取利益成為可能的是英國對世界貿(mào)易的壟斷。正如恩格斯指出的，當(dāng)這種壟斷在19世紀(jì)90年代遭到侵蝕時(shí)，工人階級(jí)的政治團(tuán)結(jié)就開始重新出現(xiàn)了。但是，即便這種貿(mào)易壟斷繼續(xù)維持，英國統(tǒng)治階級(jí)繼續(xù)提供的特權(quán)也只是滿足了工會(huì)中的“工人貴族”的利益，它顯然不代表工人階級(jí)整體的利益。這種解釋以不同的方式深深地影響了列寧和盧森堡的觀點(diǎn)。
然而，仔細(xì)琢磨馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)的思想是非常重要的，尤其是結(jié)合過去40年里“工人貴族”這一概念受到的不斷攻擊就顯得更為重要。對此持批評意見的人認(rèn)為這是還原論：它的目的是直接通過經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋意識(shí)形態(tài)。批評者們尤其反對“虛假意識(shí)”這個(gè)概念：認(rèn)為用各種思想、理念和不同消費(fèi)模式劃分19世紀(jì)末期的工人階級(jí)的主張有些虛假，是對資本主義壓迫和異化程度的反映。相反，許多人認(rèn)為只有在一個(gè)正常、成熟的工業(yè)社會(huì)中，人們才能夠找到真正的、合理的解釋。自由主義意識(shí)形態(tài)賦予工人階級(jí)在政治體制內(nèi)一定的地位和活動(dòng)的空間。而自由主義意識(shí)形態(tài)的勝利詮釋了宗派認(rèn)同得以擴(kuò)大的原因。批評者們認(rèn)為，1850年之前而非之后的這段時(shí)期非常特殊和短暫，因此馬克思對于革命變革的期望也出現(xiàn)了錯(cuò)位。19世紀(jì)末推崇議會(huì)改良主義的愛德華·伯恩施坦的思想基礎(chǔ)與這些批評者的設(shè)想非常相似。
馬克思和恩格斯的解釋確實(shí)突出了唯物的和經(jīng)濟(jì)的因素。但其核心的思想應(yīng)該予以解釋。該理論的精華在于它的統(tǒng)一性。馬克思、恩格斯將工人階級(jí)所面臨的具體的挑戰(zhàn)及統(tǒng)治階級(jí)對此作出的具體反應(yīng)放在一個(gè)統(tǒng)一體中進(jìn)行解釋。它需要辯證地理解，受具體歷史條件限制，它并沒有簡單地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定政治。馬克思在《資本論》中認(rèn)為，1842年大罷工之后的幾年“在英國經(jīng)濟(jì)史上劃了一個(gè)時(shí)代”。1843年，當(dāng)憲章運(yùn)動(dòng)以及爭取十小時(shí)工作日法案的斗爭“達(dá)到高潮”時(shí)，“工廠主階級(jí)代言人和他們的政治領(lǐng)袖要求對工人采取另一種態(tài)度和使用另一種語言”。資本家們尋求妥協(xié)并答應(yīng)“不但增加一倍的工資，還實(shí)施十小時(shí)工作日法案”。馬克思接著描述資本家的說客們是如何在憲章運(yùn)動(dòng)遭到失敗、工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者被囚禁、工人階級(jí)的組織遭到解散“動(dòng)搖了英國工人階級(jí)的自信心”的情況下，力圖限制早期作出的讓步。
因此，馬克思的確把19世紀(jì)40年代看作是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但資本家的經(jīng)濟(jì)妥協(xié)不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是資本家在工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的政治要求下“對工人采取另一種態(tài)度，使用另一種語言”的結(jié)果，而實(shí)際的讓步摻雜了意識(shí)形態(tài)因素。雖然資本家對工人階級(jí)作出了一定的讓步，但與此同時(shí)工人階級(jí)對政權(quán)的更大挑戰(zhàn)卻被扼殺，也可以說是失敗了。因此，1885年，恩格斯引用馬克思的話說：“1848年的革命，和它以前的許多次革命一樣，有著奇特的命運(yùn)。正是那些把這次革命鎮(zhèn)壓下去的人，如卡爾·馬克思常說的，變成了它的遺囑執(zhí)行人。路易·拿破侖不得不建立獨(dú)立而統(tǒng)一的意大利，俾斯麥不得不在德國實(shí)行某種根本的變革——而英國的工廠主們也沒有任何更好的辦法，只有賦予人民憲章以法律效力”。
在這里，英國憲章運(yùn)動(dòng)的例子非常有用。馬克思和恩格斯在1848年以后的半個(gè)世紀(jì)里積極參與英國的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)。沒有幾個(gè)人能夠比他們更了解英國工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)和組織。他們不斷地分析它的變化趨勢，以便為在第一國際名義下建立國內(nèi)和國際新的階級(jí)組織打下堅(jiān)實(shí)的政治和思想基礎(chǔ)。
根據(jù)他們的判斷可以得出三個(gè)結(jié)論。第一個(gè)結(jié)論是認(rèn)為這個(gè)基礎(chǔ)不會(huì)在特權(quán)階層特別是那些試圖在已有政黨中施加影響的領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)中找到。正如1871年恩格斯所指出的，這個(gè)基礎(chǔ)應(yīng)該“在倫敦的廣大群眾中間”。這個(gè)問題“他已經(jīng)與馬克思討論多次了”。第二個(gè)結(jié)論是認(rèn)為使勞動(dòng)人民四分五裂的派別習(xí)性應(yīng)該受到挑戰(zhàn)。馬克思不斷堅(jiān)持斗爭以保證工會(huì)能全力反對英國占領(lǐng)愛爾蘭，并且擴(kuò)大到更廣泛地反對英帝國主義。對于英國工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)而言，反對愛爾蘭移民的種族主義從根本上是失敗的。恩格斯認(rèn)為工人貴族會(huì)出現(xiàn)在“成年男性工人為主的地方”。在19世紀(jì)80年代，恩格斯與馬克思的女兒愛琳娜認(rèn)為女工中的工會(huì)組織在重新創(chuàng)造真正的群眾基礎(chǔ)和發(fā)動(dòng)極具階級(jí)意識(shí)的工人運(yùn)動(dòng)方面會(huì)起到重大作用。“新工聯(lián)建立在不受‘體面的資產(chǎn)階級(jí)偏見’的影響”的群眾基礎(chǔ)上。第三個(gè)結(jié)論是英國工人階級(jí)的惰性是暫時(shí)的，取決于具體的物質(zhì)條件。正如恩格斯所指出的，這些具體物質(zhì)條件在19世紀(jì)末已經(jīng)面臨著挑戰(zhàn)。
列寧與英國工人運(yùn)動(dòng)
列寧非常深入、細(xì)致地研究了英國工人運(yùn)動(dòng)。在19世紀(jì)90年代，他已經(jīng)將韋伯夫婦的《英國工會(huì)運(yùn)動(dòng)史》譯成俄文。他積極利用該書里的材料批駁俄國的“經(jīng)濟(jì)派”以及他們試圖將創(chuàng)建工會(huì)運(yùn)動(dòng)置于社會(huì)主義政黨發(fā)展之前的做法。列寧說這會(huì)像英國一樣導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)政治成為統(tǒng)治力量。特別值得一提的是，他突出了“工人貴族”這一概念來強(qiáng)調(diào)馬克思和恩格斯也認(rèn)識(shí)到工會(huì)本身即便開展真正的斗爭，仍然不能擺脫資產(chǎn)階級(jí)思想的束縛的危險(xiǎn)。
同時(shí)，列寧也強(qiáng)調(diào)直接、積極參與工會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要性。他引用恩格斯對英國社會(huì)民主聯(lián)盟拒絕參加“非社會(huì)主義”工會(huì)的宗派主義的批評，以及他支持愛琳娜·馬克思積極參與組織婦女和基層工人的活動(dòng)。在這種理論背景下，列寧提出了他的著名論點(diǎn)：革命階級(jí)的政治必須從所謂的“純粹的”熱心奪取國家政權(quán)的社會(huì)黨政治教條的束縛中解脫出來并與工會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。必須是有組織的工人階級(jí)和其他階級(jí)聯(lián)合起來開展廣泛的民主活動(dòng)。我們必須回歸這條道路。
列寧對英國工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重大影響的重要文本出現(xiàn)在1921年，即直接以英國共產(chǎn)黨人為對象的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》。在這篇文章里，作為對“英國工人貴族”的嚴(yán)厲批評者，列寧極力堅(jiān)持全面參與工會(huì)運(yùn)動(dòng)的各種活動(dòng)，包括官方的及工黨的工會(huì)組織，反對由威利·加拉赫和西爾維婭·潘克赫斯特提出的、當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的相反立場。列寧也承認(rèn)，這兩位英國社會(huì)主義代表非常有經(jīng)驗(yàn)。他們代表的是改變了英國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一代人。在此前的20年中，普通的非技術(shù)工人的工會(huì)組織的數(shù)量已經(jīng)超過了技術(shù)工人的工會(huì)組織的數(shù)量，并且大規(guī)模的工會(huì)代表運(yùn)動(dòng)已經(jīng)形成。1919年到1920年在英國工業(yè)中心以工廠里的基層組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和街道委員會(huì)為基礎(chǔ)建立了工人委員會(huì)和行動(dòng)委員會(huì)。這些以群眾為基礎(chǔ)的基層組織就是加拉赫和潘克赫斯特所主張的挑戰(zhàn)國家權(quán)力的廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，英國的這一代社會(huì)主義者把自己看做是直接繼承和發(fā)展馬克思、恩格斯的政治實(shí)踐的力量。1920年英共成立時(shí)的創(chuàng)始人之一湯姆·曼恩，曾經(jīng)與恩格斯和愛琳娜·馬克思一起創(chuàng)立第一個(gè)總工會(huì)。1921年他已成為一個(gè)改組了的工程師工會(huì)的總書記。詹姆斯·康諾利是關(guān)于工人在民族解放運(yùn)動(dòng)中的作用的偉大理論家。這些創(chuàng)建新的英國共產(chǎn)黨的人也曾經(jīng)與英國社會(huì)黨、獨(dú)立工黨和社會(huì)主義工黨中的沙文主義帝國主義的擁護(hù)者展開斗爭并取得了勝利。畢竟，他們非常了解在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的資本主義的“工人幫辦”的作用。
列寧認(rèn)為，盡管基層的工會(huì)運(yùn)動(dòng)在英國如火如荼地展開，但是革命的社會(huì)主義者依舊是僅僅代表廣大的工人階級(jí)中的少數(shù)。沙文主義者和反對社會(huì)主義的政客依舊控制著工黨和大多數(shù)官方工會(huì)的運(yùn)動(dòng)。以自由黨和保守黨聯(lián)合政府領(lǐng)導(dǎo)人勞合·喬治為代表的英國統(tǒng)治階級(jí)深知支持右翼領(lǐng)導(dǎo)的工黨反對左派的極端重要性。因此，列寧指出了在官方結(jié)構(gòu)內(nèi)部為社會(huì)主義政治而斗爭和避免基層運(yùn)動(dòng)被孤立的重要性。只有社會(huì)主義者在這些官方結(jié)構(gòu)內(nèi)部取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，工會(huì)運(yùn)動(dòng)才有可能作為整體被動(dòng)員起來反對統(tǒng)治階級(jí)。建立孤立的“政治上正確”的聯(lián)盟或者只關(guān)注階級(jí)基礎(chǔ)，這樣只會(huì)使左派更加孤立。
盡管是威利·加拉赫而不是西爾維婭·潘克赫斯特被列寧的觀點(diǎn)說服，而這些思想反過來也在新的共產(chǎn)黨內(nèi)得到擁護(hù)。然而，這種勝利的取得也不是輕而易舉的。在新的共產(chǎn)黨的內(nèi)部保持爭論的活力是非常重要的。它表明這些問題是來自那些鮮活的斗爭經(jīng)驗(yàn)。黨員不僅僅是擁護(hù)那些抽象的理論思想，還要作為一個(gè)社會(huì)主義者在直接的群眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中獲得感性知識(shí)的基礎(chǔ)上踐行這些理論。組織上，1922—1923年間英國共產(chǎn)黨在“斗爭的關(guān)鍵時(shí)刻”在工廠和相鄰的社區(qū)重建了黨支部，在工人運(yùn)動(dòng)中實(shí)施了統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。這一時(shí)期也見證了那些仍然堅(jiān)持繼承社會(huì)民主聯(lián)盟或英國社會(huì)黨的宗派主義立場、在群眾的階級(jí)組織中只重視宣傳不重視實(shí)踐的人們的失敗。
英國工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)與列寧的政治路線
英國工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)中這一勝利具有決定性意義的原因有兩點(diǎn)。首先，它為共產(chǎn)黨的一系列關(guān)鍵性的介入打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這些介入迫使統(tǒng)治階級(jí)處于防御地位，徹底改變其統(tǒng)治策略。其次，接受列寧主義的工作觀不是消極被動(dòng)的，而是提倡積極的、集體性的學(xué)習(xí)。黨的工業(yè)干部必須根據(jù)自己的具體情況應(yīng)用它。他們積極投身革命并且領(lǐng)導(dǎo)革命獲得勝利，驗(yàn)證其有效性并且從成功中獲得信心，正是這種信心保證英共在1928年后能夠長期堅(jiān)持抵制共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)向階級(jí)反對階級(jí)的宗派主義政策，不情愿建立孤立的“紅色工會(huì)”，并在1934—1935年后加快實(shí)施統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民陣線的政策。黨員依靠這種信心捍衛(wèi)了他們在長期的斗爭中探索出來的策略。他們自己組織了迫使統(tǒng)治階級(jí)讓步的群眾運(yùn)動(dòng)。
我們可以列舉三個(gè)突出的例子證明這一點(diǎn)：1926年的大罷工、1942—1945年福利國家政策的實(shí)施以及1971—1974年保守黨政府的失敗。
1926年的大罷工。罷工起源于英國政府為保證英鎊作為國際金融中的主要貨幣地位而采取穩(wěn)定其與美元的兌換物黃金的價(jià)值。這就需要大幅降低工人的工資。政府首先將矛頭對準(zhǔn)礦工，大幅降低礦工的工資。共產(chǎn)黨利用統(tǒng)一戰(zhàn)線策略贏得英國職工大會(huì)的大多數(shù)工會(huì)支持為保護(hù)礦工的利益采取總罷工行動(dòng)。罷工計(jì)劃很快在“紅色星期五”得到實(shí)施并取得了勝利，迫使英國政府放棄了大幅削減工人工資的計(jì)劃。而英國政府則作好了計(jì)劃周密的、更嚴(yán)酷的反對罷工的準(zhǔn)備，包括逮捕共產(chǎn)黨全部政治局的成員，在1926年5月封鎖了礦區(qū)，故意誘導(dǎo)英國職工大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)們違心地向參加總罷工的工人宣傳：所有的罷工最終都會(huì)失敗，并且會(huì)造成恐慌和混亂，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致所有行業(yè)的工資全面大幅下降。
然而，左翼非常有效的準(zhǔn)備工作意味著罷工不會(huì)失敗。相反，它的聲勢越來越大。左派獲得行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而且行動(dòng)委員會(huì)控制了主要工業(yè)市鎮(zhèn)大部分地區(qū)。英國職工大會(huì)的右翼領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心自己會(huì)喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而投靠了政府。從內(nèi)閣文件看，我們現(xiàn)在知道政府自己也很驚慌。由于擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)進(jìn)一步激化的政治行為，政府沒有實(shí)行全面削減工資，五年以后，英鎊被迫與金本位脫鉤。與此同時(shí)，在政府和國家機(jī)構(gòu)干涉下，穩(wěn)定了在工黨內(nèi)部以及工會(huì)運(yùn)動(dòng)中右翼分子的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——雖然這不足以阻止繼任的工黨政府在1931年由于同樣的削減工資問題而垮臺(tái)。
1926年大罷工失敗了，原因是世界上最強(qiáng)大的帝國主義具有戰(zhàn)勝大罷工的資源。礦工們失敗了，工會(huì)組織暫時(shí)削弱了。但與此同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)不得不改變統(tǒng)治策略，采取了幾乎是逆轉(zhuǎn)性政策。對黨的干部有所啟發(fā)的是在各級(jí)工會(huì)內(nèi)以及工人運(yùn)動(dòng)中團(tuán)結(jié)一致的集體行動(dòng)中必須動(dòng)員群眾統(tǒng)一采取行動(dòng)。更重要的是，這十天的總罷工顯示了工人的政治覺悟有迅速提高的可能。
1942年至1945年間發(fā)生的事件具有不同的特點(diǎn)。在這一時(shí)期，曾經(jīng)掌控了1926年大罷工的統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行重大政策調(diào)整。十年來動(dòng)用大規(guī)模的不充分就業(yè)來加強(qiáng)統(tǒng)治，而后又支持充分就業(yè)，制定普及社會(huì)福利政策，全面改善公民的住房、醫(yī)療衛(wèi)生和教育條件，制定惠及大眾的各項(xiàng)政策。1942年，主要的雇主組織——英國工業(yè)聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人寫到：“除非有產(chǎn)者準(zhǔn)備好調(diào)整自己政策并且作出讓步，否則只有進(jìn)行全面社會(huì)主義革命”。
如果認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)的這種轉(zhuǎn)變只是或者主要是共產(chǎn)黨介入的結(jié)果，可能有些偏頗。蘇聯(lián)在反法西斯戰(zhàn)爭中所起的作用、蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功以及世界階級(jí)力量平衡所出現(xiàn)的革命性變化，所有這些都是促使英國統(tǒng)治階級(jí)采取冰火兩重天的統(tǒng)治政策的決定性因素。當(dāng)然，共產(chǎn)黨的中介作用也是關(guān)鍵性的。在20世紀(jì)30年代建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作中，共產(chǎn)黨的廣泛介入使工廠里黨組織的發(fā)展非常迅速：在失業(yè)的人群中，在文化和知識(shí)界以及關(guān)于蘇格蘭和威爾士的民族問題上、在工黨的內(nèi)部問題上以及在用民主對抗國際法西斯等重大問題上，共產(chǎn)黨的中介作用都非常明顯。到20世紀(jì)30年代末，共產(chǎn)黨在左派內(nèi)部和工黨的外圍已經(jīng)取得了意識(shí)形態(tài)方面的主導(dǎo)地位。在戰(zhàn)爭中特別是自1941年以來，這種主導(dǎo)地位進(jìn)一步加強(qiáng)。1943年，據(jù)信息部估計(jì)，共產(chǎn)黨的《工人日報(bào)》的讀者在全國一些地方超過5%，在年輕人中這個(gè)比例更大一些。在一些工廠里這個(gè)數(shù)字則超過了20%。每一個(gè)工廠，國家和地區(qū)級(jí)別的黨組織都制定戰(zhàn)后重建的計(jì)劃——通過聯(lián)合生產(chǎn)委員會(huì)得以在生產(chǎn)場所實(shí)行，并通過單個(gè)工會(huì)影響政府實(shí)行自己國有化和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的主張。同樣，軍隊(duì)里共產(chǎn)黨的干部也起到了很大的作用。在四年里，英國共產(chǎn)黨的黨員人數(shù)翻了四倍。
1945年后，雖然英國政府也采取了許多國有化措施。但結(jié)果不是社會(huì)主義而是凱恩斯主義在管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，這些讓步進(jìn)一步限制了英國統(tǒng)治階級(jí)的選擇：戰(zhàn)后的一段時(shí)期內(nèi)充分就業(yè)的政策加強(qiáng)了工會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織性。正如馬克思早在一個(gè)世紀(jì)前所預(yù)言的，福利國家的出現(xiàn)代表了生產(chǎn)者階級(jí)對無產(chǎn)階級(jí)“采取了另一種態(tài)度和使用了另一種語言”——在生產(chǎn)場所和工會(huì)的工人運(yùn)動(dòng)中要是沒有共產(chǎn)黨的組織力量的壯大是不可能取得這樣的變化的。
1970年至1974年。在這四年里，生產(chǎn)單位里的共產(chǎn)黨組織顯示了其有效的工作能力。自1945年后的30年里，工人都能充分就業(yè)且生活水平也一直穩(wěn)步提高，但同時(shí)工人階級(jí)政治覺悟全面下降了。工黨與保守黨政客們輪流以管理福利資本主義的統(tǒng)治者的身份自居。冷戰(zhàn)使共產(chǎn)主義政黨在政治上被孤立。然而，充分就業(yè)也產(chǎn)生了工廠里的工會(huì)代表領(lǐng)導(dǎo)的聲勢強(qiáng)大、更有斗爭精神的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)層面上共產(chǎn)黨擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，得到了很大的擁護(hù)。
1970年繼任的保守黨政府試圖抵制工人為爭取基本工資的斗爭，但卻掀起了階級(jí)斗爭的高潮，最終使工人階級(jí)的政治覺悟得到迅速提高。政府的武器就是繼續(xù)減少工作崗位、下調(diào)法定最低工資的限制、加強(qiáng)對罷工活動(dòng)的法律限制。最終在1971年使勞資關(guān)系法案得以實(shí)施，目的是為了加強(qiáng)工會(huì)右翼分子對工會(huì)代表運(yùn)動(dòng)的控制。這個(gè)法案的實(shí)施引發(fā)了三年勞資沖突，最終導(dǎo)致保守黨競選連任的失敗。勝利在望的工黨的競選綱領(lǐng)是比較符合左翼的政治主張——承諾“永遠(yuǎn)保證勞動(dòng)人民的財(cái)富和權(quán)力”。
共產(chǎn)黨的介入策略有四個(gè)主要方面：第一，介入合法的工會(huì)運(yùn)動(dòng)：在過去的幾十年里，共產(chǎn)黨在主要產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟內(nèi)展開工作，如礦工、工程師和運(yùn)輸工人協(xié)會(huì)，贏得大家對左派政策的支持并獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二，介入生產(chǎn)單位：創(chuàng)造了基層的組織。組織保衛(wèi)工會(huì)的聯(lián)合會(huì)，聯(lián)合工會(huì)代表在全國范圍內(nèi)開展斗爭，反對立法中不利于工人的方面。第三，共產(chǎn)黨的骨干積極分子積極通過接管和占領(lǐng)工廠的形式來應(yīng)對政府主導(dǎo)的關(guān)閉企業(yè)政策。他們以“勞動(dòng)權(quán)利”的訴求作為旗幟來廣泛發(fā)動(dòng)工人進(jìn)行反對失業(yè)的斗爭，在1971—1973年間工人們接管了200多家工廠。第四，政治上最有說服力。在蘇格蘭和威爾士，新興群眾運(yùn)動(dòng)中左派領(lǐng)導(dǎo)人尋求在包括中小企業(yè)的地區(qū)聯(lián)盟中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，以保護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)。
結(jié)果，職工大會(huì)投票否決了這個(gè)法律。自20世紀(jì)20年代以來大罷工又首次爆發(fā)。通過立法來控制工人收入的政策導(dǎo)致不同的行業(yè)工人團(tuán)結(jié)起來參加統(tǒng)一的罷工行動(dòng)。國家對地區(qū)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼減少的是利用不充分就業(yè)來控制勞動(dòng)力，使工人成為中小企業(yè)的擁護(hù)者，這樣在蘇格蘭地區(qū)至少對保守黨的政治基礎(chǔ)造成長期的損害。結(jié)果大部分群眾開始倒向左派，這也嚴(yán)重地?fù)p害了右派在工黨內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)地位。
最終選舉結(jié)果沒有達(dá)到左派所需要的政治支持。繼任的工黨政府對航空、造船和摩托車制造業(yè)進(jìn)行國有化，并作好國家接管石油企業(yè)的準(zhǔn)備，經(jīng)過一次影響很大的大罷工的威脅，工黨政府廢除了所有對工會(huì)不利的法律。但是政府內(nèi)部的右翼利用金融市場和國際貨幣基金組織的威脅迫使政府推翻它的許多政策。因此導(dǎo)致1979年大選的提前，政權(quán)又回到保守黨的手里。在瑪格麗特·撒切爾的主導(dǎo)下，政府結(jié)束了戰(zhàn)后福利國家的共識(shí)并且推行了更多更嚴(yán)酷的反工人階級(jí)的政策。這說明：第一，英國繼續(xù)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)帝國主義角色。盡管與馬克思那個(gè)時(shí)代不可同日而語。但作為世界帝國主義強(qiáng)國之一，英國統(tǒng)治階級(jí)依舊擁有相當(dāng)強(qiáng)的操控世界經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。如果哪一天它不再用這種方法控制世界經(jīng)濟(jì)了，它總是有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力再設(shè)計(jì)出另一個(gè)。第二，盡管如此，共產(chǎn)黨還是起到了很大作用。雖然它們規(guī)模較小在選舉中影響力不大，但它們能夠動(dòng)員群眾，培養(yǎng)工人的階級(jí)覺悟，使工人們聯(lián)合起來，平衡工黨內(nèi)部各種力量。之所以取得如此的成績，它不僅是依靠列寧對于黨應(yīng)該與工人階級(jí)的各種組織密切聯(lián)系的思想，也依靠它自己在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)的積極探索和學(xué)習(xí)獲得的經(jīng)驗(yàn)。
階級(jí)動(dòng)員：馬克思、列寧和盧森堡
用約翰·凱利的《勞資關(guān)系再思考：動(dòng)員、集體主義和長波理論》來作為結(jié)論部分的開頭是最好不過的了：這部著作被看做是在英國勞資關(guān)系領(lǐng)域中最有權(quán)威的文本。凱利批評了先前占主導(dǎo)地位的描述性敘述并且呼吁理論上的闡釋。他反對以個(gè)性化博弈理論框架來解釋工人的反應(yīng)的社會(huì)學(xué)方法。他堅(jiān)持英國勞資關(guān)系的模式特點(diǎn)——消極與積極之間階段性的轉(zhuǎn)變，都需要對集體性的階級(jí)動(dòng)員的過程進(jìn)行分析。他堅(jiān)持這種動(dòng)員的動(dòng)態(tài)變化只能通過人民對社會(huì)不平等和階級(jí)不公正的不斷變化的觀點(diǎn)來理解——問題的關(guān)鍵是這種正義是何時(shí)被理解、又怎樣被理解以及什么時(shí)候不能被理解。在這個(gè)過程中，凱利認(rèn)為政治積極分子起的作用很大，他們?nèi)绾?ldquo;劃定”具體的問題來展現(xiàn)宏大的社會(huì)正義問題也是非常重要的。
因此，正如約翰·凱利所預(yù)期的，這種方法毫無疑問是隱性地繼承了馬克思主義的傳統(tǒng)，并使我們回到文章開頭所提出的問題，即階級(jí)與政黨之間的問題、消極的“非政治性”工會(huì)主義與能夠使工會(huì)進(jìn)行廣泛的以階級(jí)為基礎(chǔ)的政治動(dòng)員的共產(chǎn)黨的介入問題。
我們的結(jié)論是：馬克思與恩格斯的方法，特別是由列寧與盧森堡繼承和發(fā)展的方法有進(jìn)一步深化凱利提出的分析方法的可能。如果凱利的方法是無效的，那是因?yàn)樗麑ι鐣?huì)正義得以實(shí)現(xiàn)“框架”所需的條件采取了一種實(shí)證主義分析方法。在這方面，他主要依據(jù)查爾斯·蒂莉和道格·麥克亞當(dāng)?shù)乃枷?，盡管他們的觀點(diǎn)是非馬克思主義的，但他在實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的理論框架內(nèi)發(fā)展——特別是使用了大量的跨文化對比方法。因此，也就沒有抓住階級(jí)動(dòng)員最鮮明的普遍聯(lián)系和對立統(tǒng)一的特征。這種方法也就是我們以前所說的馬克思研究方法的核心，而這個(gè)方法也說明了馬克思與列寧對于共產(chǎn)黨的特殊作用。
羅莎·盧森堡在1906年的《集體罷工、政黨與工會(huì)》一文中又重新提出這一方法。在解釋1905年俄羅斯發(fā)生的事件時(shí)，她強(qiáng)調(diào)政治大罷工爆發(fā)的“自發(fā)性因素”。但是她也強(qiáng)調(diào)這種情況不能出現(xiàn)在真空里。這些罷工盡管不能預(yù)測，但也是必然的：“‘革命’與‘大罷工’”是唯一體現(xiàn)了階級(jí)斗爭的表現(xiàn)形式的概念，并且具有唯一與必要的政治條件相聯(lián)系的意義和內(nèi)容。社會(huì)主義者的任務(wù)就是分析這些決定因素。盧森堡也強(qiáng)調(diào)了每次革命的高潮之后的成果問題。對1905—1906年政府組成的趨勢來說，革命所產(chǎn)生的后果就是使新的改革派政府承認(rèn)當(dāng)前的工會(huì)活動(dòng)是合法的。在這里，她也把大罷工與“和平時(shí)期缺乏組織的經(jīng)濟(jì)斗爭”進(jìn)行了對比。這與馬克思在《資本論》中對英國工人運(yùn)動(dòng)的分析非常相似。
盧森堡強(qiáng)調(diào)“意義與內(nèi)容”的政治決定論直接將我們引入維果茨基所提出繼而又由里昂惕夫發(fā)展的唯物主義的社會(huì)分析的方法中。里昂惕夫強(qiáng)調(diào)人民對行動(dòng)號(hào)召的理解方式和反應(yīng)方式有其固有的普遍性和特殊性。這種方式受到其“所屬階層”的語言意義的影響，而這種語言卻客觀地嵌入到個(gè)人最近的交際圈子里。
“個(gè)人不僅僅只是站在某個(gè)需要作出選擇并有各種意義”的‘窗子’前，這些意義——象征、概念和思想——不只是被動(dòng)地接受選擇，而是積極地保持與他所屬的人際圈子的人們的密切聯(lián)系。如果個(gè)人在某些具體的生活條件下被迫作出選擇，那么不是在各種意義中作出選擇而是在通過這些意義所表達(dá)和所認(rèn)可的沖突中的社會(huì)階層之間作出選擇。”
反過來，維果茨基的追隨者沃洛希洛夫強(qiáng)調(diào)說，根本性變革的時(shí)刻是非凡的，而且是一觸即發(fā)的：
“統(tǒng)治階級(jí)竭力賦予意識(shí)形態(tài)超階級(jí)和永恒的特征，借以消除社會(huì)價(jià)值判斷內(nèi)部存在的斗爭并使之得到普遍認(rèn)可。意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部對立統(tǒng)一性只有在面臨社會(huì)危機(jī)和革命性變革時(shí)才會(huì)充分展現(xiàn)出來。在正常生活條件下，嵌入到每個(gè)意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的矛盾不能充分顯現(xiàn)的原因是現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的思想往往有些保守，好像它真的是能夠穩(wěn)固社會(huì)產(chǎn)生過程中的辯證運(yùn)動(dòng)的前提條件。”
維果茨基將這三部分融合到一起：一是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的作用;二是統(tǒng)治階級(jí)對被壓迫階級(jí)認(rèn)知的顯性的、永久性的影響;三是“意識(shí)形態(tài)的固有的辯證特性”，其穩(wěn)定性和潛在的變革性都取決于特定歷史階段所決定的權(quán)力和分配。在面臨社會(huì)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，這些矛盾沖突的物質(zhì)內(nèi)容就會(huì)受到?jīng)_擊。
在回顧1970—1974年間發(fā)生在英國的這次工人運(yùn)動(dòng)時(shí)，工人運(yùn)動(dòng)最精彩的一幕：對克萊德港船塢長達(dá)15個(gè)月的占領(lǐng)驗(yàn)證了維果茨基和沃洛希洛夫的方法。這起群眾運(yùn)動(dòng)改變了蘇格蘭政治并對英格蘭政治的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在查爾斯·沃爾福森和查爾斯·柯林斯進(jìn)行的研究中，他們利用工廠會(huì)議的記錄來分析這個(gè)過程指出，四個(gè)船塢的不同部門、不同背景的工人團(tuán)結(jié)起來，在面臨政府不斷使用各種方法驅(qū)逐他們的情況下，接管并控制了造船廠。他們的分析表明一小部分共產(chǎn)主義工人及店員(8000工人中有50個(gè)共產(chǎn)主義工人及店員)在工人動(dòng)員中所起的重大作用。
共產(chǎn)黨從前兩代領(lǐng)導(dǎo)人那里學(xué)到了保證工人動(dòng)員成功的經(jīng)驗(yàn)主要有兩點(diǎn)：首先，共產(chǎn)黨干部必須是工人力量的一部分，長期深入到工人之中，盡管他們長期在思想上是相對獨(dú)立的，并因替工人爭取最基本的生存權(quán)利而發(fā)揮的先鋒模范作用而受到尊重。他們必須能夠理解意識(shí)形態(tài)“內(nèi)在的辯證特性”的物質(zhì)基礎(chǔ)，還必須能夠扎根于工廠之中，與工人同甘苦，說工人能夠聽得懂的語言。其次，他們應(yīng)該是更廣泛的由科學(xué)社會(huì)主義指導(dǎo)的政治集體的一部分，不斷地從戰(zhàn)略的角度和高度分析問題，從失敗中吸取教訓(xùn)，努力理解國際國內(nèi)階級(jí)力量的平衡。能夠使共產(chǎn)主義工人代表贏得1971年在船塢進(jìn)行的那場辯論的是他們影響結(jié)果的能力。他們具有揭示意識(shí)形態(tài)特征內(nèi)在的辯證特性和外部的物質(zhì)矛盾沖突的能力。因此，憑借強(qiáng)大的影響力，它可以勝任兩件事。一是揭露大企業(yè)憑借國家賦予他們的特權(quán)壓迫工人階級(jí)，隨意剝奪工人的工作權(quán)利，降低他們的工作條件;二是證明除在工廠內(nèi)反對資本家的剝削外，還可以創(chuàng)造通過建立更廣泛的工人階級(jí)聯(lián)盟來抵制統(tǒng)治階級(jí)政策的新的、有效的、策略性的實(shí)踐機(jī)會(huì)。為達(dá)到這一目的，具備另外兩個(gè)前提條件就非常重要了。第一個(gè)前提就是蘇格蘭地區(qū)工會(huì)運(yùn)動(dòng)正式組織機(jī)構(gòu)中的共產(chǎn)主義者為了保證其他主要工會(huì)和蘇格蘭的工會(huì)大會(huì)能夠團(tuán)結(jié)一致而做的準(zhǔn)備工作;第二個(gè)前提是共產(chǎn)主義者對以同樣因政府關(guān)閉船塢而深受其害的中小企業(yè)為基礎(chǔ)建立更廣泛的反壟斷聯(lián)盟的可能性的戰(zhàn)略性思考。通過這種方式，商業(yè)工人的共產(chǎn)主義代表贏得了辯論，并把工人階級(jí)逐步從一個(gè)充滿地方主義和經(jīng)濟(jì)上激進(jìn)但政治上保守的團(tuán)體在15個(gè)月后轉(zhuǎn)變成為一個(gè)直接挑戰(zhàn)在經(jīng)濟(jì)上占?jí)艛嗟匚坏慕y(tǒng)治階級(jí)的更廣泛的地區(qū)及全國范圍的同盟戰(zhàn)士。
這讓我們回想到了列寧支持的英國共產(chǎn)主義者在20世紀(jì)20年代采取的工作方式。列寧認(rèn)為，在工會(huì)正式機(jī)構(gòu)中占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)往往是“非政治性的”，因此那些秩序也是非政治性的。這就要求有一個(gè)特別的黨，為了工人階級(jí)的、存在于工人階級(jí)之中的黨，而這個(gè)政黨會(huì)以馬克思主義的戰(zhàn)略眼光來挑戰(zhàn)這些思想。
列寧共產(chǎn)主義政黨的觀點(diǎn)往往遭到曲解，有人甚至認(rèn)為這是列寧為操縱甚至最終以獨(dú)裁的方式對工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行“外部”干預(yù)故意找的借口。羅莎·盧森堡本人在她與列寧的論戰(zhàn)中也在一定程度上堅(jiān)持這一立場，反而強(qiáng)調(diào)自發(fā)性在工人階級(jí)意識(shí)發(fā)展中的重要作用。但在1901年，列寧只是重新發(fā)展了馬克思和恩格斯關(guān)于英國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的思想，考茨基也曾用該思想與伯恩施坦的修正主義進(jìn)行論戰(zhàn)并呼吁特別關(guān)注工會(huì)工作。
我們應(yīng)該記得，列寧自己在1905年和1917年的分析中也強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的自發(fā)性。他寫道，“革命”是被壓迫階級(jí)的盛大節(jié)日，在這種情況下，勞動(dòng)人民能夠“上演把自己從利己主義和宗派主義中解放出來的奇跡”。與此同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)這種轉(zhuǎn)變需要革命性的政黨，該政黨“應(yīng)該更加全面地推進(jìn)他們的目標(biāo)”，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)不是靠兜售革命性的詞語，而是分清楚革命前進(jìn)的各個(gè)階段以及鞏固革命各階段所需的合適的聯(lián)盟。
這些觀點(diǎn)在21世紀(jì)對于我們來說意義非同小可。在一些以帝國主義政權(quán)為主的國家中，共產(chǎn)黨通常處于相當(dāng)弱的地位，這在英國尤為突出——特別是長期存在的遍布于所有部門的從業(yè)人員及其集體組織的共產(chǎn)黨的黨政干部更是如此。在這種情況下，共產(chǎn)黨介入的主要方式就是宣傳及選舉，在某種程度上，這是不得已而采納的方式。然而，在當(dāng)前危機(jī)中，有充足的理由重新學(xué)習(xí)、重新激發(fā)并應(yīng)用整個(gè)20世紀(jì)學(xué)到的來之不易的教訓(xùn)——階級(jí)動(dòng)員的方式，并且為了它的發(fā)展，我們贏得這些在基層中展開的具體的爭論的必要性及形成新聯(lián)盟的可能性。
之前的社會(huì)主義國家似乎也有過此類經(jīng)驗(yàn)。在前蘇聯(lián)和其他國家，共產(chǎn)黨必須同時(shí)承擔(dān)這兩個(gè)看似孤立但實(shí)際上又休戚相關(guān)的角色。一個(gè)角色是作為工人階級(jí)的組成部分的角色;另一個(gè)角色是居于管理地位的統(tǒng)治階級(jí)的角色。在難以擺脫的帝國主義強(qiáng)大壓力的環(huán)境下，要將這兩個(gè)角色有機(jī)地結(jié)合起來是很困難的，甚至有時(shí)是幾乎難以跨越的障礙。正如尤里安德羅波夫在1983年指出,若是列寧主義政黨與工人階級(jí)民主政治不能不斷更新，抑或是共產(chǎn)黨未能在廣大工人中起到積極作用，“異化”將會(huì)在社會(huì)主義社會(huì)中發(fā)生。在此期間，由導(dǎo)演謝爾蓋·蘭圣約翰導(dǎo)演的蘇聯(lián)電影《獎(jiǎng)金》關(guān)注同樣現(xiàn)象：共產(chǎn)黨在勞動(dòng)人民中執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)出現(xiàn)能力的問題。電影的戲劇性源自工作場所內(nèi)部及其外部不同階層的物質(zhì)利益與更加廣泛的社會(huì)主義的生產(chǎn)目標(biāo)所產(chǎn)生的沖突。此戲劇性在共產(chǎn)黨支部的政治活動(dòng)中得到完美呈現(xiàn)。
正如布萊德·恩齊曼德早在1992年出版的影響巨大的文章中指出的，類似的問題似乎在轉(zhuǎn)型政府中很常見。盡管為了穩(wěn)固民主統(tǒng)治的新形式，新南非共產(chǎn)黨不得已與非社會(huì)主義力量結(jié)成聯(lián)盟共同執(zhí)政，但為了進(jìn)一步發(fā)展，保持與工人階級(jí)基層群眾組織這些革命潛在力量的合作仍然至關(guān)重要。諸如此類的組織機(jī)構(gòu)不應(yīng)該拘泥于形式或是被馴服為新“公民社會(huì)”的一部分。
在此所有領(lǐng)域中，馬克思和恩格斯對于共產(chǎn)黨所起作用的思想仍具有非常重要的指導(dǎo)意義。在資本主義條件下，工人階級(jí)意識(shí)的進(jìn)步是一個(gè)間斷性的且經(jīng)常是一個(gè)可逆的過程。意識(shí)領(lǐng)域的中介的、地方的、片面的形式會(huì)不斷重現(xiàn)，并且正如里昂惕夫所堅(jiān)持的是先決性反應(yīng)。因此需要建立一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨，在組織上，既是工人階級(jí)的一部分，還能以集體方式運(yùn)行的組織。這種方式能夠確保組織內(nèi)的成員把引發(fā)矛盾的關(guān)鍵性因素歸因于物質(zhì)方面，并充分相信黨有能力去把握其內(nèi)涵及內(nèi)在的辯證特性。在此援引馬克思的話：“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來。”
(譯者單位：內(nèi)蒙古民族大學(xué))