2014/2/20
東歐國家烏克蘭于2013年11月爆發(fā)反政府示威運動持續(xù)至今，愈演愈烈還因沖突造成多人死傷。位于歐洲大陸東南部的波斯尼亞和黑塞哥維那于2014年2月初爆發(fā)群眾示威浪潮。有人將這兩個國家的示威運動扯在一起，是有失妥當?shù)?。盡管兩個都是歐洲國家，兩國曾經(jīng)都是在一個社會主義共和國聯(lián)邦內(nèi)被所謂“社會主義”政權(quán)管治過，現(xiàn)在兩國都發(fā)生群眾反政府示威浪潮，這兩國的示威運動也許有著共同的社會經(jīng)濟成因，但是，波黑和烏克蘭兩國的群眾抗爭運動，是完全兩回事。
波黑人民的示威抗爭，很明確地提出了工人階級斗爭的議程；烏克蘭的“歐洲廣場”示威卻很遺憾地不是這么一回事，而是不滿社會現(xiàn)況及抗議貪腐政權(quán)的群眾被動員起來去支持統(tǒng)治階級中親歐派的訴求（向歐盟投懷送抱）。
波黑人民的示威抗爭，是該國罕有的不再具有任何“民族主義”情緒的社會抗爭，該國來自不同族群的人民聯(lián)合起來抗議統(tǒng)治精英竊取社會財富，爭取社會正義，而且還建立讓民眾高度參與討論的人民大會；至于烏克蘭的示威，則是充斥著濃烈的民族主義色彩，而且法西斯主義的影響也愈來愈大，烏克蘭民眾仍然在示威事件中被分裂為說烏克蘭語的親歐派及說俄語的親俄派。
最近波黑人民的示威浪潮，首先在該國東北部波斯尼亞克族穆斯林為主的圖茲拉爆發(fā)，群眾上街抗議的導(dǎo)因是政府將國營公司私有化后倒閉，要求給被裁退工人賠償未支付的工資及退休金，同時也抗議政府放任經(jīng)濟政策所造成的失業(yè)和貧窮問題。示威迅速蔓延到其它城市，包括首都薩拉熱窩、黑塞哥維那地區(qū)最主要城市莫斯塔爾、西北部城市比哈奇等，至于經(jīng)濟上相對比較富裕的波黑境內(nèi)獨立的政治實體—塞族共和國，盡管沒有大規(guī)模示威抗爭，但是其最大城市巴尼亞盧卡還是出現(xiàn)抗議活動。波黑人民不再因“民族”問題而糾纏，而是為了民生、階級問題而聯(lián)合起來。當波黑人民吹起階級斗爭的號角，他們也在敲響著民族主義的喪鐘。
波黑示威群眾的訴求包括要求各級政府官員辭職下臺，因為這些政府高官兼政客貪腐不堪，而且還一直玩弄族群分化的手段去維持壓榨人民的政治經(jīng)濟制度。
波黑當權(quán)被嵌入民族主義情緒對人民分而治之的政治體制，源自于1995年歐美勢力所推動的《岱頓協(xié)定》。該協(xié)定盡管結(jié)束了波斯尼亞戰(zhàn)爭，但是卻鞏固了分化波黑人民的民族主義建制，波黑成為各族統(tǒng)治精英根據(jù)各自劃分出來的“封地”并實行“種族隔離政策”式管治。發(fā)動戰(zhàn)爭的塞族民族主義者贏得了他們所要的，一個在波黑國內(nèi)經(jīng)過種族清洗后幾乎完全獨立的政治實體—“塞族共和國”，由沾滿血腥味的塞爾維亞民主黨控制，被劃入塞族共和國領(lǐng)土內(nèi)的地方，包括曾于1995年7月發(fā)生波斯尼亞克穆斯林慘遭塞族共和國軍屠殺事件奪走逾8000條人命的斯雷布雷尼察（Srebrenica）。也許塞族民族主義統(tǒng)治精英的唯一“遺憾”是無法跟塞爾維亞統(tǒng)一?？肆_地亞族精英則沒塞族精英好運，既無法在波黑土地上劃出一塊領(lǐng)土跟克羅地亞合并，還必須跟波斯尼亞克族分享一個“聯(lián)邦”?！夺奉D協(xié)定》最大的輸家—波斯尼亞克族，除了必須將一半的國土割讓給塞族共和國，還必須跟克羅地亞族共享剩下一半的領(lǐng)土，波斯尼亞克族精英所持有的最大政治資本，是波斯尼亞克族在人口上的優(yōu)勢。波黑的民族問題就是在這樣被國際強權(quán)支配的“分贓”下糾纏不休。
2014年2月爆發(fā)的波黑示威浪潮，迫使一些州政府首長辭職。波黑國內(nèi)除了各級本土官員，還有一個凌駕在聯(lián)邦政府之上的非民選的“駐波黑國際高級代表”。這個“高級”代表是由包括美國、歐盟、俄羅斯等強國在內(nèi)的“國際社會”所委任，擁有極大的權(quán)力，包括辭退民選官員的權(quán)力。這樣的高級代表，其實就是國際強國在波黑實行新殖民主義統(tǒng)治的代理?，F(xiàn)任駐波黑國際高級代表瓦倫丁.伊茲科（Valentin Izko）在波黑爆發(fā)人民反政府示威后，甚至恫言說若示威活動升級，會考慮出動歐盟軍隊到波黑（做什么？）。
波黑示威群眾的訴求，有著激進的政治意義。《圖茲拉州工人與市民宣言》中要求將被私有化的工廠“歸還給工人”，重新召喚著南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國的激進思想遺產(chǎn)—工人自治的工廠，以及追求社會平等的政治理念。
各地波黑示威群眾占領(lǐng)政府辦公樓，成立了“人民大會”（Plenum），讓民眾參與在討論制定訴求的決策中。波黑各地的“人民大會”，跟占領(lǐng)運動的“大會”（General assembly）有點類似，都是參與型民主的實驗。參與型民主是激進的民主模式，在歷史上有過很多的例子。如：1871年的巴黎公社、俄國革命（1905年及1917年）時期的“蘇維埃”（Soviet）、1918年德國革命時的“工人議會”（(Rte）、1972年智利在薩爾瓦多執(zhí)政時的“工業(yè)帶”（cordón Industrial）、1978-79年伊朗革命時的“協(xié)商議會”（Shura），還有委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾革命中誕生的“社區(qū)議會”（consejo comunale）等。這些都是世界各地統(tǒng)治階級最不愿意看到的激進民主模式。
如果近年有那些地方的社會抗爭跟波黑相似，那肯定就是希臘、西班牙等歐洲國家人民的反緊縮抗爭，好些歐美國家曾風起云涌一時的占領(lǐng)運動，世界多個國家工人爭取改善工資待遇的罷工抗爭，這些都是當前全球反抗資本主義運動的一部分。
烏克蘭的示威還不屬于這反資本主義抗爭的一部分，不能跟波黑的示威運動相提并論，除非示威行動出現(xiàn)左轉(zhuǎn)政治趨勢，不然在沒有實際政治經(jīng)濟替代選擇及法西斯主義的騎劫下，其前景非?；野?。
附文1：烏克蘭到底怎么一回事？革命還是……？
2014/2/20
天寒地凍烏克蘭的街頭烽煙再起……
2014年2月18日，烏克蘭首府基輔2萬名反政府示威者游行前往烏克蘭國會，并跟警方爆發(fā)激烈沖突。警方用真槍實彈、橡膠子彈、催淚彈及閃光彈攻擊示威者。至少26人在沖突中喪生，當中包括10名警員，上千人受傷。這是自2013年11月21日烏克蘭爆發(fā)聲勢浩大反政府示威浪潮以來最血腥的一天。警方還對在基輔獨立廣場（Maidan Nezalezhnosti）上的示威者營地進行清場。基輔獨立廣場上的示威群眾跟警方僵持對峙。
烏克蘭民眾于2013年11月21日當政府中止跟歐盟談判聯(lián)合協(xié)議時走上街頭抗議，并占據(jù)了基輔獨立廣場。當警方于2013年11月30日使用暴力對占領(lǐng)基輔獨立廣場的示威者進行清償，激起了更多人加入示威抗議行列，要求跟歐盟簽署聯(lián)合協(xié)議的訴求已經(jīng)不是終點，示威運動提出總統(tǒng)辭職及解散政府提早大選的訴求。烏克蘭總理米克拉.阿扎羅夫（Mykola Azarov）于2014年1月28日辭職，但無法平息示威。
烏克蘭正面對自2004年“橙色革命”以來最嚴重的政治危機。在烏克蘭首府基輔及多個城市，尤其是西部地區(qū)，反政府示威者占據(jù)政府部門和市政建筑。在東部地區(qū)，也就是烏克蘭總統(tǒng)維克多.亞努科維奇（Viktor Yanukovych）支持者的根據(jù)地，地方政府將它們自己的辦事處封鎖起來阻止示威者侵占。示威者筑起街壘跟警方展開對抗。
就在差不多十年前，也就是2004年11月，烏克蘭爆發(fā)大規(guī)模反政府示威浪潮，抗議當時烏克蘭總統(tǒng)大選出現(xiàn)舞弊，被稱為“橙色革命”，親歐派政客維克多.尤先科（Viktor Yushchenko）當上總統(tǒng)，當時的總理亞努科維奇被迫辭職，親俄派失勢。不過，亞努科維奇于2010年總統(tǒng)大選中勝出，親俄派重掌政權(quán)。如今，烏克蘭街頭再次涌現(xiàn)示威浪潮，亞努科維奇事隔十年再次成為抗議對象。
最新一波示威的導(dǎo)火線，是烏克蘭政府于2013年11月21日中止跟歐盟簽署《烏克蘭—歐洲聯(lián)盟聯(lián)合協(xié)議》（Ukraine–European Union Association Agreement）。該政治與自由貿(mào)易原本定于2013年11月尾在立陶宛舉行的歐盟峰會上簽訂。示威的聚焦點是基輔獨立廣場，因此西方主流媒體將這次示威浪潮稱為“歐洲廣場”（Euromaidan）。歐盟和美國的政客，還有跟他們互相配合的西方媒體，將這場示威形容為親歐派的“民主斗士”反對親蘇派亞努科維奇政權(quán)的斗爭。但是，烏克蘭政府中止跟歐盟締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)議只是引爆示威浪潮的導(dǎo)火線，難道走上街頭示威的烏克蘭民眾真的都是完完全全支持跟歐盟的“自由貿(mào)易”嗎？這場示威浪潮的爆發(fā)，反映著烏克蘭國內(nèi)所存在著的深重社會矛盾，貧困、生活負擔加重、政府貪腐濫權(quán)、警察暴力等才是問題根源，只是烏克蘭的示威抗爭被存在已久的族群矛盾、統(tǒng)治階級中所謂親歐派和親俄派為各自政治經(jīng)濟利益角力等因素所牽引著，無法突出社會抗爭中的階級矛盾因素，加上極右勢力趁機介入，讓整個抗爭面對著淪為統(tǒng)治階級進行政治洗牌、普羅民眾在廝殺結(jié)束后仍無法找到出路的窘境。
也許支持烏克蘭跟歐盟建立緊密貿(mào)易關(guān)系甚至加入歐盟的人，認為歐盟會為烏克蘭帶來經(jīng)濟發(fā)展，從而改善民眾的生活素質(zhì)。盡管烏克蘭的人口在歐洲排名第6（約4500萬人），其國土面積是俄羅斯之后全歐洲最大，但該國目前是歐洲第三窮的國家，人均收入只有約7600美元。歐盟要跟烏克蘭簽署聯(lián)合協(xié)議，據(jù)說是要鼓勵烏克蘭接納歐盟所推崇的“民主與正義”的價值觀，但是最重要的還是要跟烏克蘭達成“自由貿(mào)易協(xié)定”，通過跟烏克蘭建立緊密的自由市場經(jīng)濟合作去拯救千瘡百孔的歐洲資本主義經(jīng)濟及資本財團的錢袋（烏克蘭的民生就慢慢等吧?。?。
烏克蘭政府之所以會拖延跟歐盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議，一是受到區(qū)域霸權(quán)俄羅斯的壓力，包括對從烏克蘭進口的商品制定新的關(guān)稅條例；另一是因為國際貨幣基金（IMF）致函烏克蘭政府，提出烏克蘭為其貸款再融資的新條件，包括提高燃料與供暖收費率高達40%、凍結(jié)最低工資、削減財政預(yù)算開銷、降低能源補貼、逐步取消農(nóng)業(yè)和其它領(lǐng)域在增值稅上的豁免。在如此苛刻的緊縮配套下，任何稍微還有理智的政府都不會貿(mào)貿(mào)然接受。烏克蘭自發(fā)生全球經(jīng)濟危機以來，就陷入經(jīng)濟衰退的困境，失業(yè)率從原本的3%飆升到9%，平民百姓的生活日益艱困。也許是經(jīng)濟問題困擾多時，很多烏克蘭人民相信靠攏歐盟會改善他們的困境。畢竟歐盟跟俄羅斯比較，看起來好像富裕得多，而社會氛圍又好像比較自由民主，期待跟歐盟進行自由貿(mào)易而產(chǎn)生的“涓滴效應(yīng)”可以解救他們的生活困境。
地域語言族群矛盾
蘇聯(lián)解體后的烏克蘭，一直面對內(nèi)部的族群矛盾，民族問題糾纏不清，善于操弄狹隘民族主義的政客更是樂于在這問題上大肆發(fā)揮。烏克蘭國內(nèi)母語主要是烏克蘭語的烏克蘭族跟母語為俄語的俄羅斯族之間，一直存在著糾結(jié)不斷的族群矛盾，而該國政治也因這兩大群體的矛盾而撕裂。無論是橙色革命，還是“歐洲廣場”示威，主要動員的民眾是來自烏克蘭西部和中部的說烏克蘭語的人。親歐派陣營主要是說烏克蘭語的人，而親俄派則是說俄語的人為主。烏克蘭選舉中的投票傾向也根據(jù)族群和語言出現(xiàn)分化，親歐派政黨的支持主要來自西部和中部，而亞努科維奇領(lǐng)導(dǎo)的親俄派地區(qū)黨則在南部和東部擁有鞏固的票源。
盡管烏克蘭族占了烏克蘭人口的大多數(shù)，但是烏克蘭國內(nèi)卻有近40%人口是俄語作為母語（包括烏克蘭族人），烏克蘭語和俄語同屬東斯拉夫語支。另外有5%人的母語是其它少數(shù)族群的語言，如白俄羅斯語、盧森尼亞語、羅馬尼亞語、意第緒語等。烏克蘭語作為第一語言的人，主要集中在西部和中部地區(qū)，而說俄羅斯語的人則主要分布在南部和東部地區(qū)。兩個地區(qū)和群體的人，在歷史文化上有著差異。烏克蘭的重工業(yè)主要集中在南部和東部地區(qū)，得益于跟俄羅斯工業(yè)的緊密關(guān)系。
烏克蘭社會上語言和族群的政治分化，一直是烏克蘭國內(nèi)政治精英和國際強權(quán)勢力利用來爭奪政治經(jīng)濟利益的妙方。美國和歐盟等西方強國勢力支持所謂的親歐派，并不是真的要為烏克蘭帶來什么民主自由，改善烏克蘭人民生活更不是它們所關(guān)心的，因為歐美勢力不過是要將烏克蘭變成封堵俄羅斯勢力擴張的堡壘。同樣的，俄羅斯也不斷確保烏克蘭在其影響勢力范圍內(nèi)，作為恢復(fù)昔日帝國風采的跳板，保障俄羅斯資本統(tǒng)治集團的利益。
主要獲得來自西部和中部地區(qū)民眾支持的2004年“橙色革命”，將親俄派的亞努科維奇推翻，促成親西方或親歐派政權(quán)的上臺，但是亞努科維奇于2010年總統(tǒng)大選中重掌國家政治實權(quán)。被視為親俄派的亞努科維奇于2010年重新上臺后，在跟國際強國之間的外交關(guān)系上采取了“務(wù)實”的做法，他再次上臺后首先造訪布魯塞爾，保證烏克蘭會繼續(xù)參與在北約東擴之中；然后他又到訪莫斯科，向俄羅斯承諾會恢復(fù)兩國之前的密切關(guān)系。不過，亞努科維奇上任總統(tǒng)之初，對跟歐盟達成自由貿(mào)易協(xié)議較感興趣，所以拒絕加入俄羅斯主導(dǎo)的“白俄羅斯、哈薩克斯坦與俄羅斯關(guān)稅同盟”。當烏克蘭跟歐盟快要簽訂聯(lián)合協(xié)議時，俄羅斯對烏克蘭發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，迫使烏克蘭拖延跟歐盟簽約。俄羅斯后來跟烏克蘭簽訂一攬子合作協(xié)議，如低價出售天然氣給烏克蘭、給予烏克蘭經(jīng)濟援助等，但無法平息烏克蘭境內(nèi)的反政府情緒，因為這些示威者本來就敵視俄羅斯。
統(tǒng)治階級的爭端—動員人民去廝殺
當天烏克蘭的示威抗爭，盡管有著人民生活艱困的社會經(jīng)濟成因，但是卻被烏克蘭統(tǒng)治階級中不同派系的勢力用來進行政治洗牌、重組既得利益關(guān)系，就像2004年“橙色革命”那樣，推翻了一個寡頭統(tǒng)治，由另一個派系的寡頭勢力掌權(quán)。烏克拉當前的國家社會現(xiàn)實，就是一小撮富豪和政治精英?？刂屏嗽搰蟛糠值慕?jīng)濟財富及政治決策。至于毗鄰烏克蘭的俄羅斯老大哥，以及對烏克蘭“潛在市場”虎視眈眈的歐盟和美國等勢力，都想借助對烏克蘭國內(nèi)統(tǒng)治階級其中一個派系的支持，去扶持一個能夠維護它們在東歐地區(qū)的地域政治與戰(zhàn)略經(jīng)濟利益。
親俄派勢力代表著跟俄國密切關(guān)系中獲利的經(jīng)濟寡頭集團，而親歐派則代表著另一組寡頭勢力。舉個例子，目前因濫權(quán)罪名而被監(jiān)禁的保守派政黨“全烏克蘭祖國聯(lián)盟”領(lǐng)袖尤利婭.季莫申科（Yulia Tymoshenko），在正式參政前是個為牟利不擇手段的“成功”企業(yè)家，她設(shè)立的天然氣公司曾經(jīng)控制烏克蘭經(jīng)濟的五分之一，她曾經(jīng)轉(zhuǎn)售盜采天然氣與躲避交易稅，還有個“天然氣公主”的稱號，是蘇聯(lián)解體后烏克蘭大規(guī)模私有化過程中“飛上枝頭變鳳凰”的經(jīng)濟寡頭之一。季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的“全烏克蘭祖國聯(lián)盟”，是參與“歐洲廣場”反政府示威的最大政黨。季莫申科曾經(jīng)是2004年“橙色革命”的領(lǐng)袖之一，她出任總理時，其政府奉行親歐洲資本及新自由主義的經(jīng)濟政策，并附上一層溫和的民粹主義色彩。
在親歐派政客主導(dǎo)的“歐洲廣場”示威主要訴求—在經(jīng)濟上向歐盟靠攏，其實只是統(tǒng)治階級里頭其中一派勢力的議程，它們因無法在跟俄羅斯的合作中增加任何利益（親俄派寡頭集團壟斷跟俄羅斯來往的經(jīng)濟），所以希望跟歐盟的自由貿(mào)易協(xié)議可以讓它們在所謂的市場經(jīng)濟中擴大本身的利益。不管是親俄派寡頭集團，還是親歐派寡頭集團，普羅人民的生計、生活、福利和基本權(quán)益都不是它們所關(guān)心的，歐盟和俄羅斯也是如此，它們的目的只是要“為最富有的人謀取最大的利潤”！
支持親歐派加強跟歐盟關(guān)系的烏克蘭人民，如果認真參照希臘人民在歐盟底下的命運，也許會在貿(mào)然簽訂什么聯(lián)合協(xié)議的問題上有所保留。又或者“歐洲廣場”上有這么多人動員起來，當眾沒有多少人真的理會跟歐盟的自由貿(mào)易到底是什么或會帶來什么，他們就是要以直接行動去對抗一個貪腐的政府這么簡單而已。
無論是向歐盟靠攏，還是繼續(xù)屈膝在俄羅斯的霸權(quán)下，都不可能讓烏克蘭人民走上民主和社會繁榮之路。在欠缺真正左翼選擇下，加上極右派勢力的迅速膨脹，烏克蘭人民爭取民主與社會正義的未來抗爭將是極度艱巨與險峻。
民族主義及極右派抬頭
“歐洲廣場”反政府運動現(xiàn)場一片旗海，藍黃色的烏克蘭旗到處可見，讓這場示威抗爭充斥著濃厚的民族主義色彩。不過，這不是爭取民族獨立或民族解放，也不是反抗殖民或像加泰羅尼亞那樣爭取民族自決的政治抗爭。烏克蘭已經(jīng)是個獨立的國家，它有著自己的資本家階級，烏克蘭人民也不是因為他們是烏克蘭人而在自己的國家內(nèi)被另一個民族所壓迫。這里的民族主義，是在扮演著反動的角色，協(xié)助統(tǒng)治階級加強烏克蘭國內(nèi)工人階級和底層人民之間的分化。
目前在為“歐洲廣場”示威運動推波助瀾的有組織政治勢力，除了季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的“全烏克蘭祖國聯(lián)盟”，還有就是前職業(yè)拳擊手維塔利.克利欽科（Vitaly Klitschko）領(lǐng)導(dǎo)的“烏克拉改革民主聯(lián)盟”（UDAR），及奧列格.加尼伯克（Oleh Tyahnybok）所領(lǐng)導(dǎo)的“全烏克蘭‘自由’聯(lián)盟”（Svoboda）。這三股勢力都是“民族主義”色彩濃厚的右翼政黨，有溫和的，也有極端強硬的。
UDAR是跟歐洲人民黨有聯(lián)系的保守右派政黨，主張歐洲一體化，該黨在2012年國會選舉中贏得40個議席，排在親俄派地區(qū)黨（187席）和祖國黨（102席）之后成為議會第三大黨。
至于Svoboda，則是具有新法西斯特征的極右派政黨。該黨在2012年國會選舉中贏得38席，成為議會第四大黨，并跟祖國黨和UDAR組成反對黨聯(lián)盟。Svoboda的選票來源集中在烏克蘭西部地區(qū)。Svoboda的崛起跟希臘的“金色黎明”一樣，借助國內(nèi)社會矛盾加劇而煽動極端狹隘民族主義思想去籠絡(luò)無法看到政治出路的民眾支持它們。
蘇聯(lián)解體后烏克蘭的經(jīng)濟混亂局面，為新法西斯主義思想提供了滋長的沃土。烏克蘭新法西斯主義者采取了兩種斗爭策略，一個就是通過選舉擴大影響力的策略（當初德國納粹黨也是靠選舉上臺的），另一個則只建立準軍事組織或街頭戰(zhàn)斗組織的策略。Svoboda作為烏克蘭新法西斯主義的主要政治組織，于1990年代初追隨法國民族陣線的做法，在表面上通過重新包裝“清洗”該黨的極端政治形象，并開始跟法西斯式準軍事團體疏遠（但仍然維持非正式聯(lián)系）。在2004年之前，Svoboda的標志是一個烏克蘭化的“卐”納粹符號，，原名為“社會民族黨”，為了淡化其“新納粹”色彩，改用了現(xiàn)在的黨名及看起來較溫和的豎起三根手指為標志。
Svoboda借助“歐洲廣場”示威運動的持續(xù)作為其發(fā)揮政治影響的平臺，并成為其它法西斯主義團體混進示威群眾的庇護傘。其中混入示威群眾里頭制造暴力事端的極端主義組織，包括了烏克蘭足球流氓組織，還有“烏克蘭國民大會—烏克蘭民族自衛(wèi)隊”（UNA-UNSO）--一個惡名昭彰準軍事納粹組織。
在“歐洲廣場”示威活動中可以看到一半紅色一半黑色的旗幟，無政府主義者看到這面旗幟不要覺得興奮，因為這跟無政府組織沒有任何關(guān)系。這面紅黑旗跟斯捷潘.班杰拉（Stepan Bandera）所領(lǐng)導(dǎo)的“烏克蘭民族主義者組織—革命派”（OUN-B）有關(guān)聯(lián)，OUN-B是上個世紀中的西烏克蘭民族主義者的軍事組織，曾跟納粹合作對抗蘇聯(lián)，其武裝成員曾接受納粹的訓練，班杰拉仍然是烏克蘭國內(nèi)最具爭議的歷史人物，被極右派捧為“民族英雄”。
新法西斯主義者在大多數(shù)激烈示威行動中，以他們“勇武斗爭”的方式在示威中起了領(lǐng)導(dǎo)作用。新法西斯主義組織的頭盔戰(zhàn)士，站在跟警方?jīng)_突的最前線，因為他們擁有準軍事訓練的基礎(chǔ)及街頭戰(zhàn)斗的實戰(zhàn)經(jīng)驗。Svoboda及其它法西斯組織現(xiàn)在能有利用它們在街頭戰(zhàn)斗中的“勇武”形象，吸納更多熱血青年加入，為烏克蘭未來政治趨勢敲響了可怕的警號。
烏克蘭左翼？
歷史告訴我們，法西斯主義的崛起，是革命失敗的結(jié)果。烏克蘭法西斯主義的死灰復(fù)燃而且還愈來愈壯大的情況，是左翼政治真空的結(jié)果。
在上個世紀，烏克蘭一直都處在斯大林主義蘇聯(lián)的控制范圍，斯大林主義的支配基本上摧毀了大部分人民對左翼政治的信念。當蘇聯(lián)解體后，各個前蘇聯(lián)加盟共和國國內(nèi)都是右翼政治當?shù)?、民族主義肆虐，左翼政治不是處于邊緣就是絕跡。斯大林主義給前蘇聯(lián)國家留下的遺產(chǎn)，就是很多人失去了對“社會主義”政治替代選擇的想象。
在2012年大選中贏得32個議席的烏克蘭共產(chǎn)黨，前身是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨烏克蘭支部。蘇共烏克蘭支部在蘇聯(lián)解體后被禁，烏克蘭共產(chǎn)黨于1993年解禁成立。這個烏共仍然無法擺脫蘇聯(lián)時期的斯大林主義思想，仍然對以前蘇聯(lián)“念念不忘”，其支持主要來自南部地區(qū)的說俄語社群。這個目前由佩特羅.西蒙年科（Petro Symonenko）領(lǐng)導(dǎo)的蘇共，其政治綱領(lǐng)卻不是為了加強烏克蘭工人階級的政治意識并為普羅人民的利益奮斗，而是以維護俄羅斯的地域政治利益為優(yōu)先。
烏共反對跟歐盟簽訂自由貿(mào)易協(xié)議，并不是因為其堅決反對壓榨工人階級的資本主義經(jīng)濟，而是要保障俄羅斯的經(jīng)濟利益。烏共甚至主張烏克蘭應(yīng)該加入俄羅斯主導(dǎo)的關(guān)稅聯(lián)盟。烏共仍然以莫斯科馬首是瞻且積極親俄的政治主張，無疑為右翼勢力提供了更多有用的彈藥，那就是右翼勢力可以概括性地指控左翼為了保障俄羅斯帝國主義的利益而愿意放棄烏克蘭獨立成為賣國賊。
當然，還有一些非“傳統(tǒng)”左翼還是投身在“歐洲廣場”的斗爭中，但影響力還是很小，而且還遭到極右派暴徒的攻擊。左翼或向往民主與社會正義的進步力量，不可能在這場涉及統(tǒng)治階級政治洗牌的社會抗爭中獨善其身，因為沒有更進步的政治選擇，極右派勢力將會愈來愈囂張，對烏克蘭的民主與社會改革禍害無窮。
烏克蘭人民面對的經(jīng)濟困境、對貪腐政權(quán)的不滿、抗議當權(quán)者暴力鎮(zhèn)壓，是很多人參與在聲勢浩大的推動力；但只是這些并不足以讓這場抗議運動變成一場促成人民自我解放的革命。就算是有著占領(lǐng)廣場和建筑、筑起街壘跟警察對抗等激進的斗爭手段，也不能就此斷言這是激進的革命。如果沒有左翼或階級政治對政治腐敗、民怨、經(jīng)濟問題等作出回應(yīng)并提出替代選擇，運動將被帶往完全不是普羅人民所要的方向。除了要對抗一個寡頭精英支配的政權(quán)（無論是親俄派還是親歐派），還要面對極右翼勢力在缺乏激進政治替代選擇下的崛起，這是烏克蘭人民在接下來日子最艱巨也最險峻的挑戰(zhàn)。
附文2：波黑人民起義：階級斗爭的號角。民族主義的喪鐘
2014/2/19
一個階級斗爭的幽靈正在波黑徘徊……也宣告著民族主義步向死亡。
2014年2月，波斯尼亞和黑塞哥維那（簡稱“波黑”）爆發(fā)群眾示威浪潮，抗議竊取社會財產(chǎn)的政治精英之統(tǒng)治，爭取社會正義及改善生活素質(zhì)。示威席卷該國多個城市，并且還蔓延到鄰國黑山共和國。
一個世紀前，1914年6月28日，當時奧匈帝國皇儲弗朗茨.斐迪南大公（Franz Ferdinand）在薩拉熱窩（Sarajevo）被塞爾維亞民族主義者刺殺身亡，為當時歐洲列強之間爭權(quán)奪利的緊張局勢點燃導(dǎo)火線，引爆了第一次世界大戰(zhàn)。
一百年前的薩拉熱窩是奧匈帝國波黑省首府，奧匈帝國于俄土戰(zhàn)爭后1878年柏林會議（簡單的說就是歐洲強國的分贓大會）上從奧斯曼帝國手中接管波斯尼亞和黑塞哥維那的行政權(quán)，并于1908年完全并入奧匈帝國統(tǒng)治版圖，激起了當?shù)厝麪柧S亞人的不滿，加上歐洲強國之間的政治經(jīng)濟角力，加深了包括波斯尼亞和黑塞哥維那在內(nèi)巴爾干地區(qū)的民族矛盾。一戰(zhàn)結(jié)束后，波黑于1918年被并入當時新成立的南斯拉夫王國，薩拉熱窩成為南斯拉夫王國德里納河省的首府。包括薩拉熱窩在內(nèi)的波黑地區(qū)于1941年被納粹德國侵占，波黑被劃入軸心國勢力扶持成立的克羅地亞獨立國傀儡政權(quán)版圖內(nèi)。薩拉熱窩的抵抗運動由共產(chǎn)黨人瓦爾特.佩里奇（Valter Peri）所領(lǐng)導(dǎo)，瓦爾特于1945年4月6日解放薩拉熱窩的最后戰(zhàn)役中陣亡。二戰(zhàn)結(jié)束后，薩拉熱窩成為南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國底下波斯尼亞和黑塞哥維那社會主義共和國的首都。南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國于1991年因國內(nèi)民族矛盾升級及市場自由化造成的經(jīng)濟崩潰而開始解體，波黑于1992年2月在境內(nèi)塞爾維亞人抵制下舉行獨立公投，大多數(shù)波黑穆斯林和當?shù)乜肆_地亞支持獨立，波黑境內(nèi)塞爾維亞族人在（由塞爾維亞共和國和黑山共和國組成的）南斯拉夫聯(lián)盟共和國支持下以武力方式尋求加入塞爾維亞，旋即于1992年4月爆發(fā)波斯尼亞戰(zhàn)爭。薩拉熱窩被南斯拉夫軍隊和塞族共和國軍隊包圍，陷入長達近4年都市包圍戰(zhàn)，死傷慘重。波斯尼亞戰(zhàn)爭于1995年在美國推動的《岱頓協(xié)定》下結(jié)束，該協(xié)議保障了波黑境內(nèi)塞爾維亞族、克羅地亞族及波斯尼亞克族（穆斯林）三大族群的民族資本寡頭集團在波斯尼亞的利益，并讓波黑實現(xiàn)“和平”后在西方資本庇護下給三大民族寡頭政治精英劃出各自的“封地”。
刺殺斐迪南大公一百年后，薩拉熱窩從納粹占領(lǐng)中解放近70年后，波黑戰(zhàn)爭結(jié)束近20年后，薩拉熱窩于2014年再度點燃“戰(zhàn)火”—階級斗爭的戰(zhàn)火。
2014年的圖茲拉—波黑的西迪布濟德？
位于波黑東北部該國第三大城市圖茲拉（Tuzla）于2014年2月4日最先爆發(fā)群眾示威。大批前國營公司員工，連同工人、學生及其他市民走上街頭，要求裁員賠償并呼吁政府介入解決工人失業(yè)的問題。示威者與警方在圖茲拉地方政府辦事處附近發(fā)生沖突。示威者不滿政府對國營公司被私有化后紛紛倒閉的情況坐視不理，私有化國營公司的關(guān)閉導(dǎo)致很多人失業(yè)。
圖茲拉在鐵托領(lǐng)導(dǎo)的南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟執(zhí)政時期，發(fā)展成為當時南斯拉夫的主要工業(yè)與文化中心。盡管這里以波斯尼亞克族人為主，但也是社會主義南斯拉夫時期多元族群交融相處傳統(tǒng)的活生生實例。
南斯拉夫解體及波斯尼亞戰(zhàn)爭結(jié)束后，波黑政府于2000年開始將原本的國營公司出售給私人投資者。私有化國營公司的轉(zhuǎn)售合約是要私人商家注資并為這些公司賺錢，但是新的公司老板卻將公司資產(chǎn)變賣、停止發(fā)薪給工人，還申請破產(chǎn)，導(dǎo)致原本國營公司內(nèi)的員工從此失去生計。盡管波黑官方的失業(yè)率數(shù)字是27.5%，但是估計至少有另外20%的人民從事所謂的“灰色經(jīng)濟”活動，因此實際失業(yè)率已達將近50%。波黑工人的平均月薪只有420歐元，該國人民5個人當中就有一人活在貧窮線下，在波黑社會形成了一個巨大的“火藥庫”。
圖茲拉的示威活動，迅速蔓延到波黑境內(nèi)多個城鎮(zhèn)，包括位于波黑中部的第四大城市澤尼察（Zenica）、黑塞哥維那地區(qū)的最主要城市莫斯塔爾（Mostar）、西北部城市比哈奇（Biha）、中部城市亞伊采（Jajce）、塞族人為主的普里耶多爾（Prijedor）等，當然少不了波黑首都兼最大城市—薩拉熱窩。盡管示威抗爭暫時緩和下來，但是這個曾遭戰(zhàn)爭蹂躪的波黑國土上，仍然彌漫著濃厚的社會抗爭火藥味。
每每波黑和巴爾干地區(qū)發(fā)生嚴重政治事件，人們往往會牽扯到該地區(qū)的“民族仇恨”?，F(xiàn)在波黑境內(nèi)爆發(fā)示威浪潮，就有陰謀論者認為這是塞爾維亞政府在幕后主使人民上街示威推翻波斯尼亞族主導(dǎo)的政府。在此之前的20年來，波黑和其它前南斯拉夫加盟共和國的群眾示威，大多以種族或宗教議題動員為主，這些國家的右翼民族主義勢力大都能動員不少群眾去仇恨少數(shù)族群、排斥同性戀等，而統(tǒng)治階級的政治經(jīng)濟精英們繼續(xù)在普羅人民生活困苦的環(huán)境中坐享榮華富貴。
首先爆發(fā)示威浪潮的圖茲拉，是一個以穆斯林為主的城市，莫斯塔爾是克羅地亞族人聚居的城市。波黑人民這次走上街頭不是因為國際媒體樂此不疲炒作多年的什么民族仇恨，而是普羅人民生活貧困與拮據(jù)的最實實在在問題。大規(guī)模失業(yè)、貧窮問題懸而未決（但富人卻從各種親商政策中日益富有）、私有化、貪腐、裙帶主義以及執(zhí)法單位粗暴對待人民，是引發(fā)人民展開街頭抗爭的主因。
圖茲拉的示威浪潮蔓延到波黑各地，令人聯(lián)想起2010年突尼斯城市西迪布濟德（Sidi Bouzid）。西迪布濟德是突尼斯2010年12月爆發(fā)人民起義的“發(fā)源地”，當時因失業(yè)在街上擺檔賣蔬果的青年穆罕默德.布瓦吉吉（Mohamed Bouazizi）為抗議警察部門粗暴執(zhí)法引火自焚，點燃了突尼斯人民革命的藥引，還掀起了“阿拉伯之春”的序幕。阿拉伯之春席卷多個國家，但是因為革命的關(guān)鍵問題—民主及社會經(jīng)濟正義的問題仍然懸而未決，發(fā)生曾人民起義推翻暴政的阿拉伯國家人民還是有很長的抗爭路要走，不然就是像敘利亞那樣因美俄等強國及它們的代理干預(yù)而戰(zhàn)禍沒完沒了，至于得到資本強國支撐的全球碩果僅存的封建專制國家政權(quán)則繼續(xù)高枕無憂。阿拉伯之春的革命浪潮被意欲鞏固全球資本統(tǒng)治的勢力騎劫或干擾，教派之間的沖突、民族主義情緒的煽動模糊了這場革命浪潮背后的資本危機與階級矛盾之成因，而極端宗教原教旨主義再次冒起及盲目愛國主義思想（如在埃及）的泛濫，是這場革命目前走向低潮的見證。無論如何，阿拉伯之春釋放出來的爭取民主、改善民生、捍衛(wèi)人類尊嚴及追求社會正義的人民抗爭力量，還是不容否定及忽視，也對未來阿拉伯世界以及全球各地的社會抗爭起著一定的歷史作用。
挑戰(zhàn)資本主義的社會抗爭：重新召喚階級政治的激進思想遺產(chǎn)
說回波黑，當波黑民眾上街示威時，政府以逮捕、催淚瓦斯等殘暴手段鎮(zhèn)壓，和平抗議行動很快演變成暴力沖突，憤怒的民眾沖擊并占據(jù)政府辦事處。成千上萬示威者要求很簡單，就是要波黑國內(nèi)來自各大政黨的各級政府官員辭職，因為這些政客在過去近20年來不斷竊取社會財產(chǎn)。
目前波黑爆發(fā)的群眾示威浪潮，是該國難得不受狹隘民族主義思維影響的階級斗爭。波黑國內(nèi)不分族群的工人，為改善生活及爭取社會正義而聯(lián)合起來，挑戰(zhàn)著塞族、克羅地亞族和波斯尼亞克族民族主義政客利用族群政治割裂波黑人民的資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)威。示威群眾的訴求，也重新召喚了前南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國的激進思想遺產(chǎn)—工人自治的工廠及社會平等。這些激進的思想遺產(chǎn)在南斯拉夫解體時被埋葬在狹隘民族主義意識泛濫之中。
圖茲拉工人的示威行動迫使圖茲拉州首長辭職，示威者成立的“人民大會”，絕望與憤怒的普通人民參與改善他們生活的政治決策中，示威抗爭不再只是呼喊口號，而是身體力行地實踐參與式民主。圖茲拉人民大會于2014年2月7日發(fā)表了《圖茲拉州工人與市民宣言》，宣言中要求將被私有化的工廠“歸還給工人”。參與式民主與工人重奪生產(chǎn)資料，是對新自由主義經(jīng)濟政策及資本主義制度的直接挑戰(zhàn)。
波黑人民最近一波示威浪潮最難能可貴的是，“民族主義”政治論述在示威群眾的訴求中絕跡，為波黑甚至是巴爾干社會政治注入了一股新的氣息。當前巴爾干地區(qū)的民族主義思潮，是前南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國于1080年代“改革開放”讓資本主義迅速復(fù)辟的產(chǎn)物，塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞等地新興資產(chǎn)階級利用狹隘民族主義思想去強化它們的政治影響力，撕裂前南斯拉夫多元民族的工人階級。波黑是個完完全全多元族群的共和國，混雜了塞爾維亞族、克羅地亞族、穆斯林波斯尼亞克族、（跨族混血或不愿被族群標識的）南斯拉夫族等多個族群，沒有任何一個族群占大多數(shù)，跟塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞等前南斯拉夫解體“產(chǎn)生”的國家內(nèi)擁有某個族群占人口大多數(shù)有著不同的地方。波黑境內(nèi)工人階級占多數(shù)的城市中，來自不同族群的工人在同一家工廠上班、在同一幢公寓內(nèi)居住，這是前南斯拉夫多元族群共存的縮影，要在波黑境內(nèi)制造另一個“塞爾維亞國”或“克羅地亞國”，是需要大規(guī)模的“種族清洗”（美國推動的《岱頓協(xié)定》就是在波黑境內(nèi)進行種族清洗的地區(qū)建立“塞族共和國”），如此的多元族群緊密關(guān)聯(lián)的情況也對打破新興民族主義資產(chǎn)階級所玩弄的“民族矛盾”迷思有著一定的社會條件。當然，在狹隘民族主義思想毒害多年的情況下，完全克服民族分化打造新的階級政治并不是一夜之間就可以辦到的。
圖茲拉、薩拉熱窩、普里耶多爾、莫斯塔爾、比哈奇等城市示威民眾成立的“人民大會”，紛紛發(fā)布各地的工人與市民宣言，參與型民主已在街頭抗爭的爆發(fā)中萌芽，加上波黑示威民眾要求改善民生、社會福利、社會正義的激進訴求，波黑人民不僅僅呼應(yīng)了近年來西班牙、希臘等歐洲國家人民的抗爭，也正把歐洲社會抗爭推向一個更高的階段—沖擊新自由主義領(lǐng)銜的資本主義體制。
正如斯洛文尼亞籍哲學家齊澤克（Slavoj iek）寫道：“波斯尼亞起義印證了人們不能通過強加自由主義議程去克服民族激情，將示威者聚集在一起的是對正義的激進訴求。”
當年點燃戰(zhàn)火禍害無窮的民族主義資本寡頭精英，在實現(xiàn)“和平”后不僅贏得他們所要的地區(qū)族群劃分，但是也控制了他們族群領(lǐng)土內(nèi)的所有財富。波黑國內(nèi)的民族資本精英和國際資本實力，為了讓資本主義經(jīng)濟可以在這塊土地上迅速復(fù)辟，開展大刀闊斧的私營化計劃，變賣社會資產(chǎn)讓資本精英自肥，代價是普羅人民活在貧困當中。波黑的社會抗爭為該國及歐洲人民提供了兩個選擇：一是維持現(xiàn)狀—繼續(xù)由誠信破產(chǎn)的政客主導(dǎo)政治決策、資本財團在福利國制度的廢墟上盡一切所能地牟利、普羅人民在緊縮政策攻勢下日益貧困、全副武裝的警察被動員去保衛(wèi)資本精英的利益免受憤怒普羅人民的“威脅”；還是激進社會改革的未來—不滿現(xiàn)狀且意欲爭取改善生活狀況的人民，克服強加在我們身上的諸如民族主義、宗教等實際上分而治之的意識形態(tài)，用參與型民主去爭取社會正義與平等。
當波黑人民不再為“民族身份”自相殘殺，而是為了社會經(jīng)濟平等動員起來之時，階級斗爭在這片土地上再次吹起了號角，也敲響了民族主義的喪鐘。
