自去年11月開始，巨大的抗議活動(dòng)已震撼了烏克蘭。反政府群眾占領(lǐng)基輔獨(dú)立廣場(chǎng)，出現(xiàn)一幕幕戲劇性場(chǎng)面：激進(jìn)的示威者與警察爆發(fā)激烈戰(zhàn)斗，政府建筑物被示威者沖擊及占領(lǐng)。
到12月初，抗議運(yùn)動(dòng)突然升級(jí)，吸引無(wú)數(shù)民眾涌入?yún)⑴c。但首先吸引我目光的，是法西斯組織的旗幟。
很多媒體報(bào)導(dǎo)都配上這張來自美國(guó)聯(lián)合通訊社(Associated Press)的圖片，包括《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian，但隨后已被移除)，以及BBC。
法西斯組織的旗幟出現(xiàn)在烏克蘭抗議活動(dòng)中
他們沒有提到這圖片里的三根指頭標(biāo)志的旗幟，就是烏克蘭法西斯政黨全烏克蘭“自由”聯(lián)盟(Svoboda)(譯注：以下稱斯沃博達(dá)黨)的黨徽。
這并不表示所有或大多數(shù)參與這場(chǎng)抗議運(yùn)動(dòng)的示威者都是法西斯分子。但圖片清楚表明，相當(dāng)多法西斯分子公開出現(xiàn)在抗議運(yùn)動(dòng)里，他們已被這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的群眾接納。
此后，法西斯分子的實(shí)力和影響力獲得駭人的發(fā)展，由他們帶頭進(jìn)行最激烈的行動(dòng)。死忠的法西斯分子在占領(lǐng)基輔市政府時(shí)扮演核心角色，在Hrushevskoho大街設(shè)立街壘與警察進(jìn)行激烈的巷戰(zhàn)。
烏克蘭究竟發(fā)生了什么？
到底是怎么一回事?這里有各種不同的解釋。
——大多數(shù)西方媒體的主流報(bào)導(dǎo)，與歐盟和美國(guó)的政客沆瀣一氣，同情這場(chǎng)“親歐盟示威”(Euromaidan)。這場(chǎng)示威肇始于烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇(Viktor Yanukovych)，在最后一刻中止與歐盟簽署政治和自由貿(mào)易協(xié)議。
歐盟的部長(zhǎng)們，當(dāng)中包括英國(guó)外相黑格(William Hague)，表示支持那些反對(duì)亞努科維奇親俄政府的親歐盟示威者，認(rèn)為他們是“民主斗士”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里也加入進(jìn)來。
——然而，并不是所有評(píng)論員墮入這種立場(chǎng)。《衛(wèi)報(bào)》專欄評(píng)論員米爾恩(Seumas Milne)，對(duì)以上論點(diǎn)嗤之以鼻，指出歐盟和北約在烏克蘭的戰(zhàn)略利益，以及法西斯分子的存在。
米爾恩對(duì)亞努科維奇并非沒有批判，也公開反對(duì)亞努科維奇政府對(duì)示威者的鎮(zhèn)壓。他沒有忽視烏克蘭在貧窮、不平等和政治腐敗下，民眾的不滿和失望。
但米爾恩的文章集中火力抨擊“親歐盟示威”和它西方的后臺(tái)老板。他的總結(jié)是要警惕“外來勢(shì)力介入”烏克蘭的危險(xiǎn)，這個(gè)警惕當(dāng)然是指西方勢(shì)力而不是俄羅斯。因此，他呼應(yīng)著俄羅斯總統(tǒng)普京所說過的問題。
——此外，也有些左翼認(rèn)定抗議是反資本主義運(yùn)動(dòng)的一部分。而在首都獨(dú)立廣場(chǎng)的大規(guī)模抗議和與警察的戰(zhàn)斗，驟看起來有些熟悉的感覺。
以上三種立場(chǎng)，我全部都不認(rèn)同。為什么?理由如下：
寡頭統(tǒng)治集團(tuán)
這場(chǎng)抗議運(yùn)動(dòng)真正反映的是烏克蘭統(tǒng)治階級(jí)的分裂。烏克蘭由寡頭統(tǒng)治：少數(shù)非常有錢有勢(shì)的人，控制大部分經(jīng)濟(jì)和很多政客。
寡頭集團(tuán)是分裂的，有些人的利益依附于歐盟，有些則會(huì)因與俄羅斯關(guān)系緊密而獲益。新聞報(bào)導(dǎo)主要集中在幕后操縱亞努科維奇政府的那些人。但是親歐盟那邊也有它的寡頭集團(tuán)。
親歐盟寡頭的例子之一，就是曾深陷囹圄的祖國(guó)黨(Fatherland Party)前黨魁季莫申科。在參加本次抗議的政黨中，該黨規(guī)模最大。季莫申科成立的燃?xì)夤驹?jīng)一度控制了五分之一的烏克蘭經(jīng)濟(jì)。
不論是那伙寡頭集團(tuán)，他們心底里對(duì)烏克蘭普通老百姓的福祉是毫無(wú)興趣的;盤踞在邊界上奔走鉆營(yíng)的歐盟和俄羅斯等大國(guó)，也是如此。它們正向寡頭和主要政黨大獻(xiàn)殷勤，期望對(duì)方能成為自己利益的代理人。
“親歐盟示威”——它的核心訴求是讓烏克蘭與歐盟簽署協(xié)議和結(jié)盟——實(shí)際上是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部一個(gè)派別在背后所作的群眾動(dòng)員。
烏克蘭人要求與歐盟發(fā)展更緊密關(guān)系，看看歐盟內(nèi)工人的實(shí)際經(jīng)歷，可能更有幫助。例如在希臘，歐元政權(quán)為希臘工人帶來的苦難?！咀g注1】
當(dāng)英國(guó)保守黨的黑格和歐盟其他各國(guó)外長(zhǎng)，大聲疾呼支持示威者時(shí);當(dāng)?shù)聡?guó)總理、基督民主聯(lián)盟的默克爾和烏克蘭兩大反對(duì)黨站在一起時(shí)，我們應(yīng)該敲響警鐘!
這些政客和媒體敦促烏克蘭與歐盟一體化，吹捧親歐盟示威者，稱他們提供了通向繁榮和民主的道路。我不認(rèn)為左翼應(yīng)落入這種立場(chǎng)。
工人的分化
“親歐盟示威”也沒有團(tuán)結(jié)烏克蘭的工人。這次的示威者主要?jiǎng)訂T自烏克蘭西部和中部，和選舉時(shí)反對(duì)黨的票源地一樣。而在南部和東部地區(qū)的民眾，主要投票給亞努科維奇的親俄黨派，對(duì)“親歐盟示威”沒提供什么支持。
2012年烏克蘭議會(huì)選舉各政黨得票分布。藍(lán)色代表親俄的地區(qū)黨，粉色代表祖國(guó)黨，棕色代表斯沃博達(dá)黨(Svoboda)，橘色代表共產(chǎn)黨，紅色代表烏克蘭改革民主聯(lián)盟(UDAR)
烏克蘭被一條社會(huì)斷層分為兩半。全國(guó)40%人口主要說俄語(yǔ)，另外5%說其他少數(shù)民族語(yǔ)言。說俄語(yǔ)的主要集中在南部和東部地區(qū)，而以烏克蘭語(yǔ)為第一語(yǔ)言的人則分布在西部和中部地區(qū)。
烏克蘭2001年說烏克蘭語(yǔ)的人口分布
烏克蘭2001年說俄語(yǔ)的人口分布
在這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)，重工業(yè)分布、就業(yè)率和工資水平都有差異。兩邊還有不同的歷史，和對(duì)歷史的不同看法。南部和東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與俄羅斯工業(yè)的結(jié)合更為緊密。
區(qū)域內(nèi)部并非同質(zhì)，但這種非正式的分野，和彼此相對(duì)平均的人數(shù)，有助于解釋兩邊的政客為何能輪流執(zhí)政(不管是否操縱選舉，因?yàn)樨澪酆凸杨^集團(tuán)的巨大影響力本就是烏克蘭的大問題)。
2004年所謂的“橙色革命”，也像今次“親歐盟示威”一樣，主要吸引了烏克蘭西部和中部人口的支持，令據(jù)稱操縱選舉的亞努科維奇下臺(tái)，親西方政權(quán)上臺(tái)。但到2010年選舉，觀察員認(rèn)為過程可以接受，亞努科維奇又重新掌權(quán)。
我認(rèn)為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)存在一個(gè)問題，就是只依靠統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部某一派，同時(shí)又與工人階級(jí)中龐大的一部分切割開來;后者視統(tǒng)治階級(jí)中的親俄派為“自己人”，將自己的利益與他們聯(lián)系在一起。
俄羅斯的利益
俄羅斯在烏克蘭有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益，在這次事件中表態(tài)支持亞努科維奇。
先澄清一下，我也不支持親俄陣營(yíng)，不只是因?yàn)檎斎寺犅劦逆?zhèn)壓。
公允地說，雖然米爾恩沒有回避亞努科維奇政府的貪腐和暴力問題，但比起關(guān)注親俄派系存在的問題，他明顯更熱衷于警示抗議運(yùn)動(dòng)與西方結(jié)盟的危險(xiǎn)及其實(shí)際缺陷。
米爾恩抨擊歐盟和北約的陰謀活動(dòng)，但對(duì)普京的威逼利誘并沒有作出同樣嚴(yán)厲的批評(píng)。
米爾恩說，蘇聯(lián)解體之后，寡頭集團(tuán)“私有化”國(guó)有企業(yè)，獲得財(cái)富。我想這樣的批評(píng)，或許是他回望斯大林主義舊蘇聯(lián)時(shí)，眼中的一抹淚光。
這些寡頭集團(tuán)確實(shí)化公為私。但米爾恩不能哄我們說，斯大林主義國(guó)家在私有化前以工人利益的名義進(jìn)行統(tǒng)治，實(shí)際上它無(wú)情地剝削工人。舊蘇聯(lián)年代工人的處境就像在西方和今天烏克蘭被剝削的工人。
我寧愿用回一個(gè)老口號(hào)：不要布魯塞爾，也不要莫斯科。
反資本主義？
我已經(jīng)讀到一些西方左翼人士的評(píng)論，將“親歐盟示威”形容為反資本主義抗議。但這不是一個(gè)反資本主義、反緊縮政策的運(yùn)動(dòng)，甚至都沒有圍繞工人階級(jí)的要求。
民眾對(duì)生活水平的日益下降和政府貪污成風(fēng)，產(chǎn)生普遍不滿和憤怒，激化群眾上街。警察的暴力激起群眾的義憤也是一個(gè)因素。這些都是真確的。
無(wú)論在烏克蘭或其他地方，反對(duì)警察暴力、國(guó)家鎮(zhèn)壓、限制抗議活動(dòng)的法律，都是非常正確的。姑且不論人們對(duì)歐盟或其他勢(shì)力的意見如何，沒有人會(huì)支持亞努科維奇的鎮(zhèn)壓。
烏克蘭三個(gè)在野反對(duì)黨，它們分別是季莫申科的祖國(guó)黨，由拳擊手克里琴科(Vitali Klitschko)領(lǐng)導(dǎo)的烏克蘭改革民主聯(lián)盟(Ukrainian Democratic Alliance for Reform，簡(jiǎn)稱UDAR，黨名的烏克蘭語(yǔ)是“拳打”的意思)，和由提雅尼博克(Oleh Tiahnybok)領(lǐng)導(dǎo)的法西斯政黨斯沃博達(dá)黨(Svoboda)。這三個(gè)在野反對(duì)黨并沒有完全控制“親歐盟示威”。
但抗議運(yùn)動(dòng)沒有獨(dú)立于在其背后親歐洲的政客和寡頭集團(tuán)，提出自己的要求。
如果這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)能提出反資本主義的口號(hào)，鞭撻暴利寡頭財(cái)閥集團(tuán)，或甚至提出工人階級(jí)的要求，例如提高工資或其他，就能突破運(yùn)動(dòng)限于西部、中部的局面，團(tuán)結(jié)整個(gè)烏克蘭的廣大平民百姓。兩邊的寡頭集團(tuán)或許將驚惶萬(wàn)分。
但沒有跡象顯示運(yùn)動(dòng)會(huì)朝這方面發(fā)展。
而更令人不安的是，運(yùn)動(dòng)整體上接納了法西斯分子，允許他們存在并發(fā)揮作用。死忠的納粹分子參與最激烈的戰(zhàn)斗，人們拍手叫好。這當(dāng)然不是一場(chǎng)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的特征。
民族主義問題
“親歐盟示威”是非常松散的運(yùn)動(dòng)。除了出現(xiàn)各種法西斯的旗幟，在運(yùn)動(dòng)初期有很多歐盟旗幟，烏克蘭國(guó)旗(藍(lán)色、黃色各半)也無(wú)處不在。
民族主義浸染了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。從同名的正式反對(duì)黨祖國(guó)黨到一般示威者，“祖國(guó)”(Fatherland)的概念被操弄著。有些歐洲左翼認(rèn)為這是進(jìn)步的，其實(shí)不然。
這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不是爭(zhēng)取民族獨(dú)立、民族解放或民族權(quán)利的斗爭(zhēng)，不是反殖民的斗爭(zhēng)，也不是如西班牙加泰隆尼亞地區(qū)爭(zhēng)取自決的問題。
烏克蘭是個(gè)獨(dú)立國(guó)家，有它自己的資產(chǎn)階級(jí)。不論用公民身份、族群或語(yǔ)言來界定烏克蘭人，在烏克蘭境內(nèi)沒有人因?yàn)槭菫蹩颂m人而受到壓迫。
相反，烏克蘭民族主義幫助統(tǒng)治階級(jí)，加強(qiáng)分化工人階級(jí)，起著反動(dòng)的作用。而且，在“柔性”民族主義思想主導(dǎo)下，法西斯主義得到了滋長(zhǎng)的土壤，因?yàn)榉ㄎ魉狗肿拥囊庾R(shí)型態(tài)來自極端的民族主義。
法西斯組織
烏克蘭的法西斯組織遵循傳統(tǒng)的雙軌策略，選舉和準(zhǔn)軍事組織(或街頭戰(zhàn)斗)并行。斯沃博達(dá)黨成立于1991年，是烏克蘭主要的法西斯政黨，它成立時(shí)的名字更為直白地暴露其法西斯性質(zhì)——烏克蘭國(guó)家社會(huì)黨(Social-National Party of Ukraine)。斯沃博達(dá)黨以納粹廣泛使用的符號(hào)“狼之鉤”(Wolfsangel)為黨徽，還設(shè)有準(zhǔn)軍事組織烏克蘭愛國(guó)者(Patriots of Ukraine)。
斯沃博達(dá)黨前身烏克蘭國(guó)家社會(huì)黨(Social-National Party of Ukraine)的黨徽，采用象征納粹的符號(hào)“狼之鉤”
過去十年，斯沃博達(dá)黨走向歐洲法西斯(Eurofascist)的道路，該路線由法國(guó)的國(guó)民陣線(Front Nationale)創(chuàng)立，其后英國(guó)國(guó)家黨(British National Party)亦采用。斯沃博達(dá)黨整頓了黨組織，正式與其準(zhǔn)軍事組織分家(但同時(shí)維持更為隱秘的聯(lián)系)，并放棄“狼之鉤”黨徽，換上歡欣的三指標(biāo)志。
斯沃博達(dá)黨在歐洲民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟(Alliance of European National Movements，AEFM)里具有觀察員身份。這個(gè)歐洲極右黨派聯(lián)盟的成員包括：英國(guó)國(guó)家黨、匈牙利納粹政黨“更好的匈牙利運(yùn)動(dòng)”(Jobbik)、法國(guó)的國(guó)民陣線等?！咀g注2】
據(jù)悉，斯沃博達(dá)黨在2010年擁有1萬(wàn)5千名黨員。2012年國(guó)會(huì)選舉，該黨整體得票率10.4%。它的票源大部分集中在烏克蘭西部，在部分地區(qū)得票率達(dá)到40%(相比之下，在烏克蘭東部只得1%)。
10.4%遠(yuǎn)高于希臘新納粹金色黎明黨(Golden Dawn)的得票率6.9%，斯沃博達(dá)黨現(xiàn)有36名國(guó)會(huì)議員。選舉后，它正式與季莫申科的祖國(guó)黨和UDAR結(jié)成三方反對(duì)黨聯(lián)盟。
這些反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)著“親歐盟示威”，三方聯(lián)盟將斯沃博達(dá)黨的角色正?；Ｋ刮植┻_(dá)黨獲得的遠(yuǎn)不止一個(gè)“平臺(tái)”，這個(gè)政治暴發(fā)戶的地位相當(dāng)優(yōu)越。作為聯(lián)盟的一部分，在三黨領(lǐng)導(dǎo)簽署的行動(dòng)呼吁上有該黨的大名。在反對(duì)派與政府的談判里，斯沃博達(dá)黨黨魁提雅尼博克(Tiahnybok)與另兩個(gè)反對(duì)黨領(lǐng)袖的地位相當(dāng)。媒體廣泛稱他為“民族主義”領(lǐng)導(dǎo)。
在這種情況下，抗議活動(dòng)接納法西斯分子，也許就不那么令人震驚了。
法西斯準(zhǔn)軍事組織
斯沃博達(dá)黨的有利地位使它也能為其他法西斯團(tuán)體提供掩護(hù)，包括烏克蘭國(guó)民議會(huì)—烏克蘭人民自衛(wèi)(Ukrainian National Assembly - Ukrainian People's Self-Defense，以下簡(jiǎn)稱UNA-UNSO)，它實(shí)質(zhì)上是個(gè)納粹準(zhǔn)軍事組織【譯注3】;還有死忠的法西斯組織“右派地帶”(Right Sector)(譯校者注：Sector這里的意思有軍事管制區(qū)域或地帶的意思，也有譯為“右翼軍”的)。【譯注4】
示威活動(dòng)中可以見到紅黑各半的旗幟?？杀氖?，這不是無(wú)政府主義的旗幟，而是二戰(zhàn)期間“烏克蘭起義軍”(Ukrainian Insurgent Army)的軍旗。所謂的“起義軍”是班杰拉(Stepan Bandera)領(lǐng)導(dǎo)的烏克蘭民族主義組織(OUN-B)的軍事武裝，一開始就與德國(guó)納粹結(jié)盟，德軍在一些部隊(duì)中組建烏克蘭營(yíng)，為“起義軍”訓(xùn)練士兵。
烏克蘭起義軍軍旗
烏克蘭局勢(shì)發(fā)展的關(guān)鍵是，法西斯組織領(lǐng)導(dǎo)了大多數(shù)激烈的武裝抗?fàn)幓顒?dòng)，這為他們贏得更多的支持。
斯沃博達(dá)黨和其他法西斯分子占領(lǐng)基輔市政府后，以此作為基地，訓(xùn)練帶著頭盔的戰(zhàn)士。從照片中可以看到，當(dāng)時(shí)市政府內(nèi)外的情況。法西斯分子帶領(lǐng)這些“自衛(wèi)”隊(duì)設(shè)立街壘，以燃燒瓶與警察作戰(zhàn);無(wú)疑，也會(huì)把準(zhǔn)軍事沖突和街頭戰(zhàn)斗中產(chǎn)生的“精英”帶入黨內(nèi)。
1月在Hrushevskoho大街與警察的沖突中，有三個(gè)示威者死亡，其中，Roman Senyk的死訊就是由斯沃博達(dá)黨的一個(gè)國(guó)會(huì)議員公布的。
第二個(gè)死亡的示威者M(jìn)ikhail Zhiznevsky，是UNA-UNSO的成員。該組織為他舉行一次完全是準(zhǔn)軍事色彩的喪禮。他的遺體上蓋著鮮明的紅底黑十字黨旗，成員抬著仍未合蓋的棺木在“親歐盟示威”現(xiàn)場(chǎng)游行，竟沒有人對(duì)此感到詫異或驚訝。第三個(gè)死者則是亞美尼亞的民族主義分子。
烏克蘭法西斯準(zhǔn)軍事組織UNA-UNSO，為死亡成員舉行葬禮及游行，遺體上蓋著紅底黑十字黨旗
就這樣，示威運(yùn)動(dòng)不只是接納法西斯團(tuán)體，而且示威者視他們?yōu)樽钣赂业暮妥钅軕?zhàn)斗的“活躍分子”，法西斯分子得到廣泛的尊重和欣賞。斯沃博達(dá)黨和其他法西斯團(tuán)體，能夠利用這種突出角色招攬更多新兵，建立他們的組織和增強(qiáng)影響力。
結(jié)論
現(xiàn)實(shí)情況是，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的不滿、對(duì)貪污的痛恨和對(duì)政府的憤怒，成為很多人參與這場(chǎng)抗議運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)。但這不會(huì)使運(yùn)動(dòng)帶有進(jìn)步意義;也不會(huì)因?yàn)榭棺h采用的形式，包括占領(lǐng)廣場(chǎng)、政府建筑物，以及與警察戰(zhàn)斗，而變得有進(jìn)步意義。
當(dāng)這里沒有左翼或工人階級(jí)來響應(yīng)緊縮政策或政治腐敗問題，人們的憤怒或不滿會(huì)被引導(dǎo)到一個(gè)非常不同的方向，其他的力量得以在這個(gè)空隙中茁壯成長(zhǎng)?！咀g注6】
無(wú)論“親歐盟示威”發(fā)生什么，有一件事是清楚的：法西斯分子將以更強(qiáng)大、更自信、根基更深的姿態(tài)出現(xiàn)。
注釋
【1】西方主流媒體對(duì)協(xié)議有關(guān)“自由貿(mào)易”部分，多只報(bào)導(dǎo)歐盟給予的經(jīng)濟(jì)援助。其實(shí)，這“自由貿(mào)易”協(xié)議中還規(guī)定烏克蘭政府要降低對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，同時(shí)加強(qiáng)歐盟對(duì)烏克蘭的農(nóng)產(chǎn)品傾銷。農(nóng)業(yè)及礦業(yè)是烏克蘭提供就業(yè)的兩大主要部門，“自由貿(mào)易”協(xié)議將嚴(yán)重打擊烏克蘭農(nóng)業(yè)，并造成與涉農(nóng)部門的大量工人失業(yè)。
另外，歐盟給予烏克蘭的經(jīng)濟(jì)援助，金額雖然多于莫斯科，但不是實(shí)時(shí)性援助，幫不了已深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的烏克蘭。所以，當(dāng)烏克蘭面對(duì)俄羅斯提供實(shí)時(shí)性貸款的利誘，會(huì)急轉(zhuǎn)向莫斯科那邊。
莫斯科時(shí)報(bào)的一篇報(bào)導(dǎo)立場(chǎng)或許過于親俄，但某些觀點(diǎn)及數(shù)據(jù)仍值得參考，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接。
【2】國(guó)民陣線自瑪琳·勒龐Marine Le Pen接手后，著意改變過往極右形象，2010年退出AEFM，改走中間路線，但骨子里是否真的改變，令人懷疑?？蓞⒖甲g者以前的一篇文章《與孔誥烽〈是極右崛起，還是左派不爭(zhēng)氣？談法國(guó)大選〉文章之商榷》。
【3】烏克蘭國(guó)民議會(huì)—烏克蘭人民自決(UNA-UNSO)這個(gè)法西斯政黨，顧名思義，由兩部分組成。UNA是政治組織，UNSO是準(zhǔn)軍事組織。前者在1990年成立，后者在1991年成立，兩者其后合并。其成員主要是前蘇聯(lián)年代參與過阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的退伍軍人。
將UNSO形容為烏克蘭沙文主義的準(zhǔn)軍事組織，也不為過。自烏克蘭1991年獨(dú)立后，他們除幫助政府鎮(zhèn)壓烏克蘭境內(nèi)少數(shù)族群的分離活動(dòng)外(1992年境內(nèi)克里米亞自治共和國(guó)的戰(zhàn)事)，其足跡還遍及前蘇聯(lián)其他地區(qū)，包括1992年協(xié)助摩爾多瓦境內(nèi)的烏克蘭少數(shù)族群與政府交戰(zhàn)，1993年協(xié)助格魯吉亞政府與境內(nèi)親俄的阿布哈茲人打內(nèi)戰(zhàn)，1995年協(xié)助車臣叛軍與俄羅斯的戰(zhàn)事等等。
UNA-UNSO與德國(guó)新納粹黨(National Democratic Party of Germany)關(guān)系密切。
【4】“右派地帶”(Right Sector)是2013年11月才成立的烏克蘭法西斯組織。它由數(shù)個(gè)極右小團(tuán)體合并而成，成員主要是青年。該組織雖然參與“親歐盟示威”，成員也是街壘巷戰(zhàn)的骨干斗士，但他們與其他法西斯團(tuán)體(尤其是斯沃博達(dá)黨)的立場(chǎng)有巨大分歧，即反對(duì)與歐盟簽署協(xié)議及加入歐盟。他們組織尊崇的人物，是二戰(zhàn)時(shí)期與納粹德軍串通的烏克蘭民族主義者班杰拉(Stepan Bandera)。
【5】班杰拉(Stepan Bandera)(1909年1月1日—1959年10月15日)，西烏克蘭民族主義運(yùn)動(dòng)及組織(OUN)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，該組織于1940年分裂成兩派，班杰拉領(lǐng)導(dǎo)激進(jìn)派(OUN-B)。1941年6月底，納粹德軍入侵烏克蘭數(shù)天后，班杰拉的激進(jìn)派在西部城市利沃夫宣布成立“烏克蘭國(guó)”。
班杰拉在烏克蘭近代歷史上是個(gè)備受爭(zhēng)議的人物。原因是他曾與納粹德軍合作的不光采歷史。他的部隊(duì)接受納粹德國(guó)的資金援助及軍事訓(xùn)練，但他與納粹德國(guó)的關(guān)系，卻時(shí)好時(shí)壞。他的部隊(duì)1943年參與西部城市沃里尼亞(Volhynia)對(duì)波蘭人的大屠殺。雖然沒能找到他直接下令屠殺的證據(jù)，但他也須負(fù)上不可推卸的責(zé)任。二戰(zhàn)末期，納粹德國(guó)釋放班杰拉，希望利用他及其黨羽，牽制蘇聯(lián)紅軍解放烏克蘭的大進(jìn)攻。
2010年，靠“橙色革命”上臺(tái)的親西方前總統(tǒng)尤申科(Yushchenko)追授班杰拉“烏克蘭英雄”稱號(hào)，引起烏國(guó)內(nèi)極大反響，并受到多國(guó)譴責(zé)，其后亞努科維奇政府撤銷此追授決定。
班德拉于1959年，在西德被蘇聯(lián)特工暗殺。
【6】烏克蘭一些左翼團(tuán)體嘗試介入這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，到示威現(xiàn)場(chǎng)派發(fā)傳單，提出自己的要求，但力量十分微弱，還被法西斯分子驅(qū)趕和毆打，無(wú)法產(chǎn)生任何影響。為什么烏克蘭(尤其在西部及中部)的左翼境況如斯?這是值得繼續(xù)探討的課題。