“烏克蘭與俄羅斯”一文不過(guò)是想將當(dāng)前烏克蘭困境的背景梳理一下。一個(gè)純粹的背景資料而已，沒(méi)想到貼出后引得不少網(wǎng)友關(guān)注。這里先聲明一下，文中多數(shù)內(nèi)容摘自各種公開(kāi)資料，免得有人控告我“抄襲”。我不過(guò)按一個(gè)邏輯框架將其整理了一下，有網(wǎng)友稱(chēng)其為“理科邏輯”，不知是褒是貶，我覺(jué)得挺好玩。
有網(wǎng)友指出文中缺了“烏克蘭大饑荒和烏克蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。我沒(méi)涉及這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)閷?duì)這個(gè)問(wèn)題有尖銳的分岐，且相關(guān)文章網(wǎng)上甚多。既然網(wǎng)友提到了，這里做個(gè)簡(jiǎn)單的介紹。
關(guān)于“烏克蘭大饑荒”，發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)30年代蘇聯(lián)合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。由于“富農(nóng)”階層抵制合作化，蘇聯(lián)政權(quán)采取了強(qiáng)硬的措施，將“富農(nóng)” 階層的集體逮捕和流放。大量擅長(zhǎng)耕作、富于農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的烏克蘭農(nóng)戶(hù)被劃為“富農(nóng)”，全家流放至西伯利亞和中亞地區(qū)，導(dǎo)致烏克蘭本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)率下降。免于被流放的農(nóng)戶(hù)，因?yàn)閾?dān)心被劃成富農(nóng)，因此不愿耕作，其直接結(jié)果就是1932年烏克蘭糧食產(chǎn)量暴跌。當(dāng)年預(yù)期在全蘇聯(lián)可以收獲9070萬(wàn)噸糧食，但是實(shí)際上只收獲了5500萬(wàn)到6000萬(wàn)噸。蘇聯(lián)政府征得的糧食數(shù)量也從預(yù)期的2650萬(wàn)噸下跌至1850萬(wàn)噸。為了解決糧食短缺問(wèn)題，1932年8月7日，蘇聯(lián)最高蘇維埃頒布了一項(xiàng)新法令，規(guī)定“盜竊集體農(nóng)莊財(cái)物”可以判處死刑。這一法令從根本上禁止農(nóng)民將任何農(nóng)產(chǎn)品據(jù)為己有。至1933年1月，有 7.9萬(wàn)名農(nóng)民根據(jù)該項(xiàng)罪名被逮捕，其中4880人被判處死刑。
據(jù)陶魯笳回憶，這個(gè)事件曾引起毛澤東的高度重視，引為教訓(xùn)。他對(duì)陶說(shuō)：“你考慮過(guò)沒(méi)有，蘇聯(lián)在搞集體農(nóng)莊前，不少地方已初步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化，水平比我們現(xiàn)在還要高。但蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期停滯不前，集體農(nóng)莊不斷減產(chǎn)死牛，直到現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)到十月革命前最高水平。什么原因?”(見(jiàn)陶魯笳：《毛主席教我們當(dāng)省委書(shū)記》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第216—217頁(yè)。)
對(duì)這一事件，國(guó)內(nèi)有各種相互對(duì)立的評(píng)價(jià)。
主流評(píng)價(jià)與西方輿論一致，認(rèn)為這是故意制造的、針對(duì)烏克蘭民族的種族滅絕行動(dòng)。證據(jù)是：根據(jù)已經(jīng)解密的檔案資料，烏克蘭大饑荒的主要責(zé)任者之一、當(dāng)時(shí)的烏克蘭共產(chǎn)黨第一書(shū)記斯塔尼斯拉夫·維肯季耶維奇·科西奧爾在1930年夏季當(dāng)?shù)匾淮喂伯a(chǎn)黨干部會(huì)議上下達(dá)指示說(shuō)，烏克蘭農(nóng)民不愿意同蘇聯(lián)政權(quán)合作，試圖扼殺蘇聯(lián)政權(quán)，但蘇共政權(quán)的敵人打錯(cuò)了算盤(pán)，共產(chǎn)黨干部的任務(wù)就是要到烏克蘭農(nóng)村中收繳藏匿的糧食，讓農(nóng)民們也嘗嘗饑餓的滋味。
站在當(dāng)今俄羅斯立場(chǎng)上的評(píng)價(jià)，則將這一事件視為斯大林政權(quán)粗暴地改造農(nóng)村的惡果，它并不是針對(duì)烏克蘭，而是在整個(gè)蘇聯(lián)農(nóng)村廣泛發(fā)生的現(xiàn)象。由于烏克蘭是蘇聯(lián)重要的農(nóng)業(yè)區(qū)，其危害顯得更醒目。
站在傳統(tǒng)共產(chǎn)黨(不是今天的特色“共產(chǎn)黨”)的立場(chǎng)，這是因工作粗糙而犯的策略性錯(cuò)誤，對(duì)此應(yīng)吸取教訓(xùn)，使工作更細(xì)致、更切合實(shí)際。
在網(wǎng)上用“烏克蘭大饑荒”、“蘇聯(lián)大饑荒”搜索一下，能找到到許多相關(guān)文章。
由于立場(chǎng)不同，持這三種觀點(diǎn)的人，誰(shuí)也不可能被別人說(shuō)服，也不可能說(shuō)服別人。唯一能做的，是根據(jù)其觀點(diǎn)，了解其立場(chǎng)。
“烏克蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”是一個(gè)十分復(fù)雜而冗長(zhǎng)的話題，有興趣的朋友可以去看沙梨熊的文章“自由有多遠(yuǎn)--近代烏克蘭的革命之路”(http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-251771-1.shtml)。這位小熊仁兄可能是個(gè)“普世價(jià)值”的擁躉，相信科學(xué)網(wǎng)許多網(wǎng)友容易接受他的描述，它的文風(fēng)也遠(yuǎn)勝過(guò)我干巴巴的作文。
小熊的描寫(xiě)從波蘭人統(tǒng)治時(shí)期的赫梅利尼茨基開(kāi)始，對(duì)多數(shù)偶爾碰到歷史(還是外國(guó)歷史)的人，我以為還是從十月革命時(shí)期的“彼得留拉匪幫”開(kāi)始更簡(jiǎn)潔，在當(dāng)今烏克蘭的硬幣上，就有彼得留拉的頭像。
2009年烏克蘭硬幣上的彼得留拉像
(面值2 Гривнi)
西蒙·彼得留拉是烏克蘭政客，1879年5月10日生于沙皇俄國(guó)波爾塔瓦，原為烏克蘭報(bào)刊《言論》、《烏克蘭生活》編輯。1917年十月革命后開(kāi)始組織烏克蘭民族主義運(yùn)動(dòng)，成立“烏克蘭人民共和國(guó)”并自任領(lǐng)袖。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期率軍與紅軍和鄧尼金的白軍作戰(zhàn)。被稱(chēng)為“彼得留拉匪幫”。
戰(zhàn)爭(zhēng)失利后，不惜“引狼入室”，與德國(guó)進(jìn)行政治交易，在《布列斯特-利托夫斯克》和約中，蘇俄被迫承認(rèn)芬蘭和烏克蘭的獨(dú)立，但烏克蘭在獨(dú)立的同時(shí)被德國(guó)人武裝占領(lǐng)。德國(guó)占領(lǐng)軍隨即強(qiáng)行解散彼得留拉的烏克蘭人民共和國(guó)，扶持斯科羅帕茨基組建傀儡政府，并沿襲了烏克蘭傳統(tǒng)領(lǐng)袖稱(chēng)號(hào)“蓋特曼”。彼得留拉被蓋特曼政府逮捕入獄。
新成立的烏克蘭民族同盟隨即發(fā)動(dòng)起義，成立執(zhí)政內(nèi)閣，尚在獄中的彼得留拉被選為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)五名成員之一。執(zhí)政內(nèi)閣在各大城市發(fā)動(dòng)起義，斯科羅帕茨基被迫下臺(tái)。烏克蘭人民共和國(guó)重新恢復(fù)。
但僅僅四十天后，執(zhí)政內(nèi)閣就被趕出了基輔，遷至文尼察，時(shí)年1919年2月5日?；o落入蘇俄支持下的烏克蘭蘇維埃臨時(shí)政府手中。
執(zhí)政內(nèi)閣首腦彼得留拉等人遂與波蘭達(dá)成秘密條約，以巨大的領(lǐng)土讓步代價(jià)，換取波蘭對(duì)烏克蘭獨(dú)立地位的承認(rèn)。
隨后，波蘭和彼得留拉殘余部隊(duì)結(jié)成聯(lián)軍，向蘇維埃俄國(guó)發(fā)起進(jìn)攻，波俄雙方10月在里加簽署?；饏f(xié)議。波蘭徹底拋棄了烏克蘭人民共和國(guó)政府，彼得留拉殘余部隊(duì)撤過(guò)茲布魯奇河，被波蘭軍隊(duì)繳械，“彼得留拉匪幫”壽終正寢。
彼得留拉本人在戰(zhàn)后流亡法國(guó)，組織“烏克蘭民族共和國(guó)”流亡政府，鼓吹 “烏克蘭文化認(rèn)同”。1926年5月25日為一猶太無(wú)政府主義者刺殺身亡。
這就是近現(xiàn)代烏克蘭民族主義運(yùn)動(dòng)的第一次高潮，它鮮明的特色是投靠歐洲的德、波，卻總是被歐洲出賣(mài)。今天的烏克蘭民族主義運(yùn)動(dòng)再次指望歐洲。然而，由于事關(guān)俄羅斯生存的底線，俄勢(shì)必做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，德、波是奉行商業(yè)邏輯的理性經(jīng)濟(jì)人，焉知他們會(huì)不會(huì)重演歷史?
由“彼得留拉匪幫”引發(fā)一個(gè)輕松的題外話?？催^(guò)電視劇《鋼鐵是怎樣煉成的》的網(wǎng)友，可能還記得其中有一首插曲：“德涅波尓河掀起了怒濤”，歌里就提到了“彼得留拉萬(wàn)惡的匪幫”，歌頌“偉大的列寧指引我們向前”。它本出自19世紀(jì)烏克蘭世人舍甫琴科的詩(shī)《中邪的少女》，詩(shī)人去世后敖德薩一位中學(xué)教員為其譜曲，成為一首廣為傳唱的烏克蘭民歌。這首歌表現(xiàn)一個(gè)精神崩潰的少女的心情，優(yōu)美而壓抑。這樣的歌竟被后來(lái)的革命者改編成為戰(zhàn)斗歌曲，其創(chuàng)新精神令人驚異。
隨著布爾什維克占領(lǐng)烏克蘭，蘇聯(lián)放棄沙俄的“俄羅斯化”，轉(zhuǎn)而實(shí)施“本土化”即“烏克蘭化”。1925年4月，黨中央委員會(huì)通過(guò)了關(guān)于烏克蘭化的決議：“烏克蘭化的目的，凝結(jié)成工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的聯(lián)盟”，以及支持一個(gè)全新的烏克蘭蘇維埃制度。“烏克蘭化”政策成效明顯。迅速發(fā)展的烏克蘭語(yǔ)基礎(chǔ)教育體系大大提高了烏克蘭農(nóng)村人口的識(shí)字率。到1929年，在烏克蘭共和國(guó)有超過(guò)97%的學(xué)生獲得高中教育，1934年文盲率由47%(1926年)下降至8%。
同時(shí)，新脫盲的烏克蘭族移居到城市，使城市迅速大量烏克蘭化。當(dāng)時(shí)的蘇維埃烏克蘭首都哈爾科夫，烏克蘭族人口比例從1923年的38%，提高至1933年的50%。基輔從27.1%到42.1%，第聶伯羅彼得羅夫斯克從16%至48%，敖德薩從16%至48%，盧甘斯克從7%至31%。
20世紀(jì)20年代底，烏克蘭人已占烏克蘭共產(chǎn)黨半數(shù)。在這種情況下，烏克蘭國(guó)家構(gòu)想開(kāi)始繼續(xù)發(fā)展，甚至傳播到了廣闊東部和南部烏俄混居地區(qū)，使之成為了烏克蘭蘇維埃共和國(guó)的一部分。
“烏克蘭化”導(dǎo)致了烏克蘭民族主義的下一個(gè)高潮，其代表人物是斯捷潘·班德拉。
從1931年開(kāi)始，斯捷潘·班德拉就成為民族主義者的代言人，隨后便被任命為“烏克蘭民族主義組織”的地方委員會(huì)負(fù)責(zé)人和“烏克蘭起義軍”的司令員。蘇聯(lián)的反應(yīng)是逆轉(zhuǎn)“烏克蘭化”政策。“烏克蘭資產(chǎn)階級(jí)民族主義”被宣布為烏克蘭的首要問(wèn)題。大量烏克蘭報(bào)紙，刊物，和學(xué)校變換成俄語(yǔ)。烏克蘭絕大部分著名學(xué)者和文化界領(lǐng)導(dǎo)人被清洗。
德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)后，1941年6月30日，納粹的傀儡“烏克蘭國(guó)”在利沃夫宣布“獨(dú)立”，斯捷潘·班德拉隨即被選為這個(gè)獨(dú)立政府的成員之一。隨即在利沃夫發(fā)生了針對(duì)猶太人的屠殺活動(dòng)。以色列檔案館、美國(guó)大屠殺博物館保存著“烏克蘭民族主義組織”和“烏克蘭起義軍”屠殺猶太人的許多照片。《第三帝國(guó)的興亡》一書(shū)對(duì)此有比較詳細(xì)的描述。
圖為利沃夫的毆打猶太婦女，
圖片來(lái)自以色列檔案館。
裸體的猶太女子被烏克蘭民族主義者包圍，
照片來(lái)自以色列檔案館。
1941年6月30日至7月4日，
烏克蘭利沃夫平民正在毆打一個(gè)猶太人，
照片來(lái)自于美國(guó)大屠殺博物館。
1947年7月，烏克蘭利沃夫屠殺猶太人現(xiàn)場(chǎng)，
照片來(lái)自于美國(guó)大屠殺博物館。
烏克蘭利沃夫街頭，兩名德國(guó)士兵正在拖拽一名猶太男子，
照片來(lái)自于美國(guó)大屠殺博物館。
1947年7月，烏克蘭利沃夫屠殺猶太人現(xiàn)場(chǎng)，
照片來(lái)自于美國(guó)大屠殺博物館。
被屠殺的猶太人。
烏克蘭民族主義的第三次高潮發(fā)生在赫魯曉夫時(shí)期。赫魯曉夫早年長(zhǎng)期在烏克蘭工作，曾任烏克蘭第一書(shū)記。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間任斯大林格勒方面軍、烏克蘭第一方面軍的軍事委員，曾參與指揮斯大林格勒攻防戰(zhàn)及基輔保衛(wèi)戰(zhàn)。
身為烏克蘭共產(chǎn)黨第一書(shū)記的赫魯雪夫熟悉烏克蘭，他任命自己信任的干部擔(dān)任黨的職務(wù)，同烏克蘭文化界的杰出人物也十分要好。斯大林死后不久，烏克蘭人基里琴科(Oleksy Kyrychenko)，任烏克蘭共產(chǎn)黨第一書(shū)記。
1954年，全蘇聯(lián)舉行的慶祝烏克蘭同俄羅斯“重新統(tǒng)一”300周年紀(jì)念活動(dòng)，作為禮物，赫魯曉夫?qū)⒖死锩讈唲潥w烏克蘭。烏克蘭黨的官員開(kāi)始提升到接近權(quán)力杠桿的莫斯科黨中央機(jī)關(guān)。
1955～1956年的大赦釋放了集中營(yíng)中的大多數(shù)犯人，數(shù)十萬(wàn)人回到了烏克蘭。
1957年，基里琴科調(diào)往莫斯科，任蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的書(shū)記。他的烏克蘭共產(chǎn)黨第一書(shū)記的職務(wù)由波德戈?duì)杻?nèi)(Nikolay Podgorny)接任。1963年，波德戈?duì)杻?nèi)也調(diào)到莫斯科任中央委員會(huì)書(shū)記。黨員人數(shù)在穩(wěn)步增加，到1958年底已超過(guò)100萬(wàn)人，其中60.3%為烏克蘭人，28.2%為俄羅斯人。
赫魯曉夫還在行政管理和經(jīng)濟(jì)管理上實(shí)行有限的權(quán)力下放。這些措施增加了烏克蘭黨和政府的領(lǐng)袖以及官員階層的權(quán)力，也刺激了他們的野心，這反過(guò)來(lái)又招致莫斯科對(duì)“地方主義”提出警告。
蘇聯(lián)解體后，烏克蘭民族主義迎來(lái)了第四次，也是迄今最大的高潮，其過(guò)程媒體一直在披露，網(wǎng)友們可自行搜檢;對(duì)其評(píng)價(jià)則截然不同，甚至吵成一團(tuán)。在下就不置喙了。
多民族共生是歷史上廣泛存在的現(xiàn)象。而“民族國(guó)家”則是隨著資本主義發(fā)展而在西歐產(chǎn)生的政治構(gòu)架。由于資本主義的強(qiáng)勢(shì)，“民族國(guó)家”的觀念被當(dāng)做普世價(jià)值在全球推廣，引發(fā)了無(wú)數(shù)的爭(zhēng)端乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。
以中華文明的經(jīng)驗(yàn)看，民族融合一直都是歷史的大趨勢(shì)。今天的漢族就是歷史上多次民族融合的產(chǎn)物。多年前和一位蒙古族朋友聊天，他對(duì)自己的蒙古族身份很是自豪，稱(chēng)只有那些說(shuō)不出自己是哪個(gè)民族的人，才自稱(chēng)“漢人”。換而言乃至，“漢人”就是雜種。這話雖然尖刻，卻符合事實(shí)。當(dāng)我問(wèn)他對(duì)“蒙獨(dú)”的看法時(shí)，他卻憂傷地說(shuō)：“獨(dú)立什么啊?大多數(shù)人連蒙語(yǔ)都不會(huì)說(shuō)了”。到藏、羌地區(qū)旅游，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)啬贻p人十分主動(dòng)地學(xué)習(xí)漢語(yǔ)。這卻不是當(dāng)局的說(shuō)教之功，而是因?yàn)?ldquo;不會(huì)漢語(yǔ)，到內(nèi)地連保姆都當(dāng)不成”。
從代際尺度看，漢語(yǔ)的普及和民族語(yǔ)言的萎縮是不可避免的趨勢(shì)。中央臺(tái)正在羌族地區(qū)拍片，討論如何保護(hù)羌文化。其實(shí)這里有兩個(gè)主線，其一：如何改善羌人的生存狀態(tài);其二，如何保留已有的羌文化遺產(chǎn)(物質(zhì)的和非物質(zhì)的)。前者顯然更為重要。
在多民族國(guó)家廣泛發(fā)生的民族沖突，背后是社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題。
在毛時(shí)代，以階級(jí)認(rèn)同為主，新疆的阿凡提們、西藏的農(nóng)奴和漢族的貧下中農(nóng)在“勞動(dòng)人民”的框架下獲得認(rèn)同，共同對(duì)付巴依、奴隸主、地主老財(cái)。“勞動(dòng)人民”占人口的絕大多數(shù)，這樣的認(rèn)同保障了社會(huì)的基本穩(wěn)定。那時(shí)民族矛盾處于可控狀態(tài)，比現(xiàn)在小得多。 上個(gè)世紀(jì)60年代，有一首相當(dāng)流行的歌《真像一對(duì)親兄弟》，年紀(jì)大點(diǎn)的人都會(huì)留有印象，就是這種狀態(tài)的藝術(shù)寫(xiě)照。
非毛化以后，階級(jí)認(rèn)同被拋棄，巴依成了爭(zhēng)相標(biāo)榜的光鮮稱(chēng)謂，以此為招牌的餐館、旅館企業(yè)比比皆是;前奴隸主成了宗教人士、統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象;地主資本家成了“成功人士”、兩會(huì)代表。而這些人只占人口的1%以下。了維護(hù)社會(huì)凝聚力，只好祭起民族主義的旗號(hào)。當(dāng)年梁?jiǎn)⒊噲D建立整個(gè)中華民族的民族主義，但直到今天，一說(shuō)到民族主義，仍被理解為“漢、滿、蒙、回、藏”等各民族的民族主義。內(nèi)地的地主資本家本來(lái)是共產(chǎn)黨的對(duì)立面，盡管搞了30年的改革，試圖以“代表先進(jìn)生產(chǎn)力，代表先進(jìn)文化”，來(lái)取得地主資本家的認(rèn)同與支持，但地主資本家依然戒心重重。同理，民族地區(qū)的上層人士，更愿意依賴(lài)本民族的民族主義，為此他們自然將一切試圖瓦解中國(guó)的外部勢(shì)力，視為值得爭(zhēng)取的資源。內(nèi)地的地主資本家們又何嘗不是如此?
由此思考，或許能對(duì)民族問(wèn)題有個(gè)較清晰的認(rèn)識(shí)。