當(dāng)前，隨著克里米亞公投后迅速入俄，烏克蘭發(fā)展走勢(shì)引發(fā)國際社會(huì)高度關(guān)注。表面看，當(dāng)前烏克蘭亂局主要是西方與俄羅斯大國角力所致。但外因通過內(nèi)因才起作用。正是由于烏克蘭政壇亂象叢生，才為外部勢(shì)力插手干預(yù)提供契機(jī)。更具體地說，烏克蘭當(dāng)前亂象的禍根，始于1991年獨(dú)立時(shí)移植的西方政治制度。正是由于西式民主“水土不服”，才使烏克蘭陷入“民主化陷阱”。
烏克蘭原來是前蘇聯(lián)非常富裕發(fā)達(dá)的加盟共和國，工業(yè)體系完備，礦藏資源豐富，交通設(shè)施發(fā)達(dá)，地理環(huán)境優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮蟆５?dú)立二十多年來，經(jīng)濟(jì)水平始終沒有恢復(fù)到獨(dú)立前水平。
既然很多人都說“民主是個(gè)好東西”，為何這種西式民主制度移植到烏克蘭，卻成為“壞民主”的典型呢?原因是多方面的，其中很重要的一點(diǎn)：“好民主”本來就是奢侈品，它的正常運(yùn)行需要若干條件(如較高的經(jīng)濟(jì)水平、龐大的中產(chǎn)階級(jí)、成熟的政黨制度、具有共識(shí)的政治文化等)。除此之外，還需要國家完整、國族整合，民眾具有共同的國族認(rèn)同。否則民主化只會(huì)加劇民眾間種族、教派對(duì)立。烏克蘭恰恰缺乏這些條件。
在歷史上，烏克蘭從未作為獨(dú)立國家存在過，烏克蘭東部(第聶伯河以東)從1654年起就被俄羅斯統(tǒng)治，擁有全國70%的工業(yè)，人口以俄羅斯族為主，主要信仰東正教。西烏克蘭地區(qū)從l4世紀(jì)直到l939年都屬于波蘭等國管轄，當(dāng)前主要以農(nóng)業(yè)為主，居民主要是烏克蘭族，信仰天主教?？死锩讈喌貐^(qū)是l954年為慶祝俄烏合并300周年，赫魯曉夫?qū)⑵洳⑷霝蹩颂m的。這種獨(dú)特的歷史經(jīng)歷和地域隔閡，使烏克蘭東西部居民政治態(tài)度迥然不同：克里米亞和東部地區(qū)居民天生親俄;西部居民則親近波蘭和歐洲，將自己視為歐洲一部分。
按正常情況，民主政治多元競(jìng)爭(zhēng)以及政黨力量組合的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基于觀點(diǎn)、利益等后天性分歧，而不是先天性的教派、種族或地域差別。但烏克蘭人的種族、地域認(rèn)同強(qiáng)于國族認(rèn)同和國家認(rèn)同。在這種情況下，烏克蘭啟動(dòng)民主化進(jìn)程，反而將東西部潛在的種族、地域差異日趨激活。例如，l994年總統(tǒng)選舉中，克拉夫丘克獲得西部l3個(gè)州多數(shù)選票，其政治對(duì)手庫奇馬則贏得東部各州支持。2010年選舉中，中西部民眾大多支持親西方政治家季莫申科，東部選民則支持親俄的亞努科維奇。來自不同地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人政治主張各異，而且互不妥協(xié)，使國家內(nèi)訌不斷，內(nèi)外政策左右搖擺，難以在重大問題上（如烏克蘭加入歐盟以及面對(duì)俄羅斯出兵等）形成統(tǒng)一意志，由此會(huì)導(dǎo)致政治動(dòng)蕩乃至國家分裂的危險(xiǎn)。
獨(dú)立二十余年，烏克蘭國內(nèi)裂痕非但沒有消融，反而越發(fā)擴(kuò)大。民調(diào)顯示，烏克蘭獨(dú)立17年后的2008年，仍有l(wèi)2.5%烏克蘭公民沒有將烏克蘭視為祖國，31.5%居民不以烏克蘭公民身份為榮。烏克蘭東部俄羅斯族聚居區(qū)域(特別是在頓涅茨克和克里米亞地區(qū))，這一比例更高。有學(xué)者干脆將2014年烏克蘭東西部對(duì)立稱作“文明的沖突”。
這種因民主化而導(dǎo)致族群分裂的情況，在其他發(fā)展中國家也是共性問題。例如，伊拉克在美國“民主改造”后，遜尼派、什葉派和庫爾德三大力量矛盾加劇，利比亞在卡扎菲倒臺(tái)后出現(xiàn)部族間群雄割據(jù)的四分五裂狀態(tài)。
由此說明一個(gè)簡(jiǎn)單道理，政治變革事關(guān)國家興衰和根基穩(wěn)固，不能“隨大流”，更不能“瞎折騰”。衡量政治制度優(yōu)劣的關(guān)鍵，主要是看這種制度是否實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)民，增強(qiáng)綜合國力，而不是實(shí)現(xiàn)所謂“民主化”。因此政治制度選擇一定要結(jié)合國情、民情、社情，而生搬硬套很容易“畫虎不成反類犬”，使國家深陷“民主化陷阱”。習(xí)近平主席曾說過，“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。一個(gè)國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。這種實(shí)事求是、具體問題具體分析的科學(xué)態(tài)度，遠(yuǎn)比西方抽象的“普世價(jià)值”更適合第三世界國家。
(田文林，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副研究員，海外網(wǎng)專欄作者)