大罷工質(zhì)疑法國民主制度
10月12日，一個(gè)月以來第四波聲勢(shì)浩大的罷工示威再度席卷仍然竭力擺脫經(jīng)濟(jì)困境的法國。和上次不同的是，這一次罷工宣稱是無限期，而不是僅僅罷工一天。更令世人矚目的是，參加罷工的不僅僅是工人，學(xué)生團(tuán)也首度涌現(xiàn)----全法有近300所高中參與罷課游行，法國東部好幾座城市的高中生筑起了路障，令法國政府擔(dān)心演變成一場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)。為此法國國民教育部部長(zhǎng)﹑政府發(fā)言人呂克·夏岱爾則表示：“那些操縱學(xué)生的人，都有著不可告人的政治企圖?！?nbsp;法國高等教育和研究部長(zhǎng)瓦萊里·佩克萊斯對(duì)學(xué)生說：“那些試圖將中學(xué)生推向街頭游行的人，都是不負(fù)責(zé)任的”。實(shí)際上學(xué)生參與也有正當(dāng)?shù)倪壿嫼屠碛桑貉娱L(zhǎng)退休時(shí)間，自然會(huì)對(duì)他們未來就業(yè)產(chǎn)生消極影響。當(dāng)然打破前幾次罷工人數(shù)的記錄----內(nèi)政部估計(jì)有123萬，工會(huì)聲稱350萬----則毫不意外。
面對(duì)來勢(shì)洶洶的罷工怒潮，法國政府又是如何應(yīng)對(duì)的呢？總統(tǒng)薩科奇一方面口頭強(qiáng)硬的表示絕不讓步，另一方面眾議院迅速通過退休改革法案、參議院則在此次 全國大示威開始之前幾小時(shí)，在11日夜里通過了退休改革的一條標(biāo)志性措施：把享受全份額退休金的年齡從65歲延遲到67歲，并批準(zhǔn)將法定退休年齡推遲到62歲。不僅如此，就在罷工發(fā)生的這一天，菲永總理再次在國民議會(huì)表示，他所領(lǐng)導(dǎo)的政府堅(jiān)定地把退休改革進(jìn)行到底，因?yàn)檫@場(chǎng)改革是“合理的、公正的和必須的?！狈▏@種高壓下的速戰(zhàn)速?zèng)Q、妄圖通過既成事實(shí)壓工方讓步的企圖，仿佛火上澆油，令工會(huì)怒不可遏，決定將罷工長(zhǎng)期化。
目前最新的局勢(shì)是工會(huì)準(zhǔn)備16日星期六展開新的抗議行動(dòng)日。而按照政府的計(jì)劃，參議院要趕在周六的大示威之前通過整部退休改革法案。根據(jù)CSA民意調(diào)查所的最新調(diào)查，有69%的法國人支持抗議退休改革的行動(dòng)。但政府卻放言：“工會(huì)并不真正代表大多數(shù)員工”，以此貶低工會(huì)的合法地位，試圖減輕罷工帶來的政治壓力。
法國這場(chǎng)空前規(guī)模的府、民對(duì)決，也成為觀察西方民主的一個(gè)契機(jī)。首先從民主理論上講，總統(tǒng)是民選的----而且是直選，國會(huì)代表也是民選的（參議院是間接選舉），是代議制，是人民選出來代替他們治理國家，政府也如美國總統(tǒng)林肯所講是“民治、民有、民享”的，何以所有民選出來的領(lǐng)導(dǎo)人和國會(huì)議員都站在了人民的對(duì)立面？甚至面對(duì)民眾的反對(duì)，態(tài)度愈發(fā)強(qiáng)硬？這符合西方宣稱的民主價(jià)值觀嗎？反觀中國，不用百姓上街，幾名學(xué)者上書就可廢除一條不合理的法律（如《收容遣送法》）。
如果從法國現(xiàn)實(shí)的角度來看，一個(gè)無法繼續(xù)維持的高福利制度的改革勢(shì)在必行，否則整個(gè)國家就難以為繼，當(dāng)危機(jī)在總爆發(fā)的時(shí)候，將是災(zāi)難性的。2007年總理菲永就曾打破慣例罕見的宣稱，法國財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)。在這種情況下，任何政府都不得不選擇改革之路。從目前的法案來看，這次的改革力度并不大。僅僅把退休年齡從60歲延長(zhǎng)至62歲，這在歐洲已經(jīng)是最低的了。大多數(shù)歐洲國家都已是65歲，歐盟長(zhǎng)期的目標(biāo)是到70歲，更何況還有許多行業(yè)以“苦、艱、重”的名義不在改革之列。客觀的來說，這是一個(gè)相當(dāng)溫和的改革措施。然而，現(xiàn)實(shí)卻是百姓根本不予接受。
眾所周知，民主制度的核心是大眾參與，各種力量都可以通過認(rèn)可的游戲規(guī)則參與博弈，并在妥協(xié)的前提下達(dá)成共識(shí)。也就是說，除了實(shí)力，還要有妥協(xié)的理性精神，這套制度才能玩的下去。
現(xiàn)在看來，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，西方的民主制度還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)福利也是逐漸的上升，各方也較易達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)。然而，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷世界后的今天，當(dāng)需要走向削減福利的道路時(shí)，這套制度開始失靈。這就是為什么今天法國的民選政府不再顧及民意，民眾也無視現(xiàn)實(shí)不再妥協(xié)的原因。
現(xiàn)在法國面臨兩難的選擇。如果政府放棄，這對(duì)法國的未來將是災(zāi)難性的。當(dāng)法國政府無法支付退休金的時(shí)候，一向頗有革命傳統(tǒng)的法國恐怕將再度揭竿而起。如果政府強(qiáng)硬到底，百姓也拒絕讓步的話，可能當(dāng)即兩敗俱傷。當(dāng)然還有一種可能性，如果在政府的高壓、分化瓦解（一些行業(yè)不進(jìn)行改革）之下，民眾的訴求失敗，這恐怕又很難稱為民主國家。雖然上世紀(jì)六十年代美國政府都可以派軍隊(duì)到校園開槍鎮(zhèn)壓學(xué)生的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，但這畢竟是過去，現(xiàn)在這樣的舉動(dòng)已經(jīng)不被國際社會(huì)所認(rèn)可。
法國今天的局面，再次印證一個(gè)道理：制度就是用來解決問題的，無所謂善與惡，更不可像西方一樣將之道德化、意識(shí)形態(tài)化，什么“邪惡、普世價(jià)值”的稱謂都是政治需要，國家利益需要，都遠(yuǎn)離制度本義。法國這一次不僅僅表明現(xiàn)行制度無法解決危機(jī)，而且法國政府推出的“增加工作時(shí)間、減少福利”的措施，也表明在創(chuàng)造財(cái)富方面，這個(gè)制度也遇到了嚴(yán)重的瓶頸。只是當(dāng)民主制度無法解決法國問題的時(shí)候，兩百年來已經(jīng)十多次在革命、起義、暴動(dòng)、政變的推動(dòng)下進(jìn)行制度變革的法國，將走向何方？西方民主制度的未來又何在呢？