第一，過(guò)高估計(jì)社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部利益關(guān)系的一致性，忽視不同階級(jí)、階層、群體之間利益的差異和矛盾關(guān)系。
德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨認(rèn)為，隨著社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切部門取得勝利，階級(jí)和階級(jí)關(guān)系發(fā)生了根本變化，資本家階級(jí)消失了，大資產(chǎn)階級(jí)和大地主沒(méi)有了，過(guò)去的富農(nóng)加入了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。這樣就永遠(yuǎn)消滅了人剝削人的制度，幾乎完全克服了在剝削社會(huì)中存在的階級(jí)對(duì)抗。各階級(jí)和各階層之間的友好協(xié)作、同志式的合作和互助已成為社會(huì)發(fā)展的決定性的原則。也就是說(shuō)，各個(gè)階級(jí)和階層，所有社會(huì)成員的基本利益都一致起來(lái)了。德國(guó)黨盡管也承認(rèn)社會(huì)各階級(jí)和階層之間的利益的差別，但他們更多的是強(qiáng)調(diào)利益的統(tǒng)一和一致，認(rèn)為勞動(dòng)人民階級(jí)和階層已處在相互接近的高級(jí)階段。民主德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是：各階級(jí)和階層的勞動(dòng)人民同生產(chǎn)資料社會(huì)主義所有制、與社會(huì)主義國(guó)家一致的社會(huì)基本關(guān)系，社會(huì)基本利益和社會(huì)的目標(biāo)的一致性，以及工人階級(jí)、合作社農(nóng)民階級(jí)、社會(huì)主義知識(shí)分子和一切勞動(dòng)人民的日益增長(zhǎng)的政治道義的統(tǒng)一。由于過(guò)高估計(jì)了這種社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)一性，他們也就過(guò)低估計(jì)了社會(huì)關(guān)系的矛盾、沖突，甚至認(rèn)為“社會(huì)在從社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)，一般是不再有社會(huì)主義建設(shè)中由于本國(guó)內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的困難的。”
羅馬尼亞共產(chǎn)黨對(duì)羅社會(huì)的統(tǒng)一性也是估計(jì)很高的。羅出版的《政治辭典》這樣說(shuō)：“社會(huì)主義的特征就是表現(xiàn)在它的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由各友好的階級(jí)和階層，通過(guò)社會(huì)一體化進(jìn)程和國(guó)家的社會(huì)、政治道德的統(tǒng)一而組成的。”這些友好階級(jí)、階層“在政治利益。社會(huì)利益和思想一致的基礎(chǔ)上變成了統(tǒng)一的社會(huì)力量。”齊奧塞斯庫(kù)在分析羅社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上指出：“這些階級(jí)和社會(huì)階層之間的本質(zhì)差別在逐步消失，他們不斷相互接近，我們整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)正在實(shí)現(xiàn)同質(zhì)化。”
保加利亞共產(chǎn)黨也有類似的看法。日夫科夫在保共八大上說(shuō)，“消除階級(jí)差別和將來(lái)完全消除階級(jí)界限的進(jìn)程加快了，逐步消除階級(jí)差別和建立更完全的社會(huì)單一性——這將是我國(guó)完成社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的社會(huì)表現(xiàn)。”保共十大通過(guò)的綱領(lǐng)稱，“社會(huì)階級(jí)和群體之間的差別減少到這種地步，即社會(huì)主義社會(huì)從其社會(huì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)說(shuō)正處于社會(huì)單一性的邊緣。”因此，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家正在轉(zhuǎn)變?yōu)槿竦膰?guó)家，也就是轉(zhuǎn)變?yōu)樵诠と穗A級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下表達(dá)全體人民的意志和利益的機(jī)關(guān)。”
第二，低估和忽視階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)的存在，不善于自覺(jué)地堅(jiān)持階級(jí)分析的方法，有時(shí)把復(fù)雜的斗爭(zhēng)看得過(guò)于簡(jiǎn)單化。
羅馬尼亞共產(chǎn)黨認(rèn)為，羅馬尼亞的社會(huì)結(jié)構(gòu)在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期發(fā)生了深刻變化，剝削階級(jí)已經(jīng)被徹底消滅，組成新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的各社會(huì)階級(jí)和階層已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變。因此，在羅馬尼亞，社會(huì)各種矛盾雖然還有，但階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)已基本上消失了。1974年，羅共十一大通過(guò)的《羅馬尼亞共產(chǎn)黨建設(shè)全面發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)和羅馬尼亞向共產(chǎn)主義邁進(jìn)的綱領(lǐng)》指出：“由于剝削階級(jí)的消滅，由于那些共同關(guān)心締造社會(huì)主義制度的新的階級(jí)和各社會(huì)階層之間的密切合作，在羅馬尼亞基本的階級(jí)矛盾已經(jīng)不復(fù)存在，也不可能再出現(xiàn)。”
波蘭黨比較注意階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，但在實(shí)踐中，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)忽視階級(jí)斗爭(zhēng)的情況。1956年，波蘭統(tǒng)一工人黨2屆7中全會(huì)決議，曾經(jīng)批評(píng)這種情況說(shuō)：“對(duì)隨著社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展，階級(jí)斗爭(zhēng)不可避免地會(huì)尖銳化的錯(cuò)誤理論的正確批評(píng)，在很多黨的機(jī)關(guān)給以簡(jiǎn)單化的理解。同時(shí)，另一種錯(cuò)誤的論點(diǎn)開(kāi)始傳播開(kāi)來(lái)，那就是，似乎今天在我們國(guó)家階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅，或者在一定的國(guó)內(nèi)或國(guó)際形勢(shì)下，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)有激化的可能。這就引起了黨內(nèi)和人民國(guó)家機(jī)關(guān)中革命警惕性的削弱和對(duì)敵對(duì)力量的忽視。”70年代，這種現(xiàn)象再次出現(xiàn)，并造成了一定的錯(cuò)誤后果。在受到批評(píng)的情況下，1980年2月，八大的綱領(lǐng)性報(bào)告宣布：“得出在我國(guó)社會(huì)中階級(jí)矛盾和沖突已經(jīng)消失的結(jié)論，還為時(shí)過(guò)早。”但后來(lái)有人批評(píng)說(shuō)，“這些正確的評(píng)價(jià)被寫進(jìn)了八大的決議。但是，并沒(méi)有明確指出現(xiàn)存的階級(jí)矛盾和階級(jí)沖突在我國(guó)有其社會(huì)基礎(chǔ)。這種社會(huì)基礎(chǔ)就是不斷增加的城市中的各種企業(yè)主和農(nóng)村的大的專業(yè)戶主階層。”
保加利亞承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，但有時(shí)把它看得過(guò)于簡(jiǎn)單化。1974年，日夫科夫在全國(guó)黨代表會(huì)議上指出，目前，誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)問(wèn)題的解決歸根結(jié)蒂取決于經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)，“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的斗爭(zhēng)就是階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)詞的全部含義。”
第三，低估資本主義復(fù)辟的可能性與危險(xiǎn)性，在一定程度上削弱了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的功能。
例如，還在1960年，德國(guó)黨的理論刊物上就宣布：“在社會(huì)主義各國(guó)中，‘誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)’的問(wèn)題已最后解決了。沒(méi)有任何力量能阻止它們的社會(huì)主義的發(fā)展。”1963年《德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨綱領(lǐng)》宣布：“隨著社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切部門取得勝利，資本主義復(fù)辟的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可能性就永遠(yuǎn)消除了。”
匈牙利黨九大文件指出：“在我國(guó)爭(zhēng)奪政權(quán)的斗爭(zhēng)的勝負(fù)已經(jīng)決定，大規(guī)模的階級(jí)沖突時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，我國(guó)的社會(huì)秩序和國(guó)家政權(quán)是鞏固的。”因此，“社會(huì)主義國(guó)家的主要職能是為了全體勞動(dòng)人民而組織和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)工作。”
羅馬尼亞學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)剝削階級(jí)已經(jīng)被消滅、反動(dòng)派喪失了陣地，而人民真正掌握起自己的命運(yùn)的時(shí)候，就不存在復(fù)辟資本主義所有制和剝削的可能性了。”1981年，齊奧塞斯庫(kù)提出放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，代之以“工人民主國(guó)家”的術(shù)語(yǔ)。他指出：“鑒于在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)中發(fā)生的變化和出現(xiàn)新的民主領(lǐng)導(dǎo)形式，我們可以不用害怕犯錯(cuò)誤地說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的概念已不再適合于羅馬尼亞當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。”“今天，在存在著反動(dòng)獨(dú)裁的國(guó)家里”，“專政的概念已成了消滅勞動(dòng)人民的民主權(quán)利，成了社會(huì)和民族壓迫的同義詞”。因此，“在我國(guó)繼續(xù)使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的概念是荒謬的。這只能在人民群眾中造成混亂，它給社會(huì)主義、最民主社會(huì)的敵人以武器來(lái)給工人和社會(huì)主義新的民主抹黑。 同時(shí)使用這一概念可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)及其民主性質(zhì)的某種歪曲?？赡軙?huì)驅(qū)使一部分干部無(wú)視同群眾、同集體機(jī)構(gòu)商量的民主準(zhǔn)則。這只能對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義建設(shè)產(chǎn)生不良影響。”
盡管東歐黨從主觀上淡化了階級(jí)概念，甚至不愿用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)分析和認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾和斗爭(zhēng)，但是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在卻是一個(gè)客觀的事實(shí)。特別是在東歐劇變以后，新執(zhí)政的右翼執(zhí)政黨竭力鼓吹實(shí)行資本主義。東歐各國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系普遍發(fā)生變化，階級(jí)分化越來(lái)越成為嚴(yán)峻的事實(shí)。
東歐各國(guó)的新政府幾乎毫無(wú)例外地推行了私有化政策。德國(guó)聯(lián)邦政府吞并東德后，利用東德的國(guó)營(yíng)企業(yè)托管局，加速對(duì)原東德國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行私有化，試圖使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。迄今，已有1660家原東德國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化，其中經(jīng)托管總局賣出的為504家，各地分局賣出的1156家。另外，今年第一季度還有55000多家新企業(yè)問(wèn)世。匈牙利宣布“實(shí)行全面的私有化計(jì)劃”，打算在三四年內(nèi)把國(guó)家所有制的比例由目前的90%減少到50%，甚至制定所謂《補(bǔ)償法》，對(duì)1949年6月8日至1987年期間，在工商業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)合作化過(guò)程中被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)或受到的“損害”進(jìn)行賠償。目前，已有相當(dāng)一批企業(yè)被外資買走，另外還成立了23600家國(guó)內(nèi)股份有限公司，其生產(chǎn)總值已占全部產(chǎn)值的15—20%，連國(guó)內(nèi)的主要報(bào)刊，甚至政府報(bào)紙《匈牙利新聞報(bào)》和原社工黨黨報(bào)《人民自由報(bào)》，都紛紛落入外國(guó)資本家之手。波蘭是最早提出搞私有化的。去年一年，有一半小企業(yè)已出售給私人，但8000家大中型國(guó)營(yíng)企業(yè)中只賣掉5家。波政府準(zhǔn)備進(jìn)一步加速私有化，通過(guò)公開(kāi)拍賣、股份化、租賃等辦法對(duì)大中小工廠、商店和運(yùn)輸單位“進(jìn)行所有制改造”。其他國(guó)家也都開(kāi)始了私有化的進(jìn)程。
私有化雖然還只是初步的，但它在不同程度上造就了新的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，加上投機(jī)倒把等灰色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，東歐國(guó)家的階級(jí)關(guān)系正在發(fā)生變化，階級(jí)分化已是可以看見(jiàn)的事實(shí)。
首先，小資產(chǎn)者大批涌現(xiàn)。還在東歐劇變前，東歐一些國(guó)家放寬政策，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)有一定程度的發(fā)展，因而小資產(chǎn)者就已開(kāi)始出現(xiàn)。東歐劇變后，大多數(shù)國(guó)家都是從小型企業(yè)、商店等開(kāi)始私有化，因而，一大批小企業(yè)主、小店主等應(yīng)運(yùn)而生，構(gòu)成了第一個(gè)也是目前規(guī)模最大的一個(gè)占有者階級(jí)。
第二，是出現(xiàn)了一批新的企業(yè)主，即資本家階級(jí)。他們有的是外國(guó)投資者，有的則是本國(guó)的富有者。他們用不同方式獲得的資金，購(gòu)買整個(gè)大中型企業(yè)，或購(gòu)買企業(yè)的一部份股份，從而成為這些企業(yè)的占有者或控股者。這些人目前為數(shù)還不多，特別是國(guó)內(nèi)有財(cái)力購(gòu)買大中型企業(yè)的，更是為數(shù)寥寥。但他們卻是真正的資產(chǎn)階級(jí)，是新生資產(chǎn)階級(jí)的先驅(qū)者。
第三，出現(xiàn)了一批買辦分子或買辦階層。他們是外國(guó)企業(yè)家雇傭的經(jīng)營(yíng)人員，或是在與外國(guó)企業(yè)家合伙、合資企業(yè)中任職的拿高薪的管理人員。他們?yōu)橥鈬?guó)資本家引路搭橋，或者代外國(guó)資本家經(jīng)營(yíng)企業(yè)。外國(guó)資本家則給他們一定的酬報(bào)或獎(jiǎng)賞。當(dāng)然，他們還不是真正的買辦資產(chǎn)階級(jí)，只是在一定程度上開(kāi)始起這種作用。
第四，出現(xiàn)了一批反攻倒算的“還鄉(xiāng)團(tuán)”。波蘭過(guò)去的地主、鄉(xiāng)紳、貴族、業(yè)主以及他們的后裔，紛紛返回故里，向當(dāng)局索要當(dāng)年被人民政權(quán)沒(méi)收的莊園、田產(chǎn)、房屋、宮殿、企業(yè)、飯館等等，明目張膽地進(jìn)行反攻倒算。不久前成立的一個(gè)波蘭工業(yè)家協(xié)會(huì)，強(qiáng)烈主張先將當(dāng)年被國(guó)家沒(méi)收的房地財(cái)產(chǎn)歸還原主，然后再實(shí)行國(guó)營(yíng)企業(yè)的私有化。土改時(shí)被沒(méi)收房地產(chǎn)的地主及其后裔，組成波蘭地主協(xié)會(huì)，擁有2000名會(huì)員。他們召開(kāi)代表大會(huì)，聲稱“收回被共產(chǎn)黨剝奪的私人財(cái)產(chǎn)的最后時(shí)刻到了”。根據(jù)波蘭政府1951年法令收歸國(guó)有的藥店和制藥廠的原主人或其后代也成立協(xié)會(huì)，要求議會(huì)盡快通過(guò)法令將藥店和制藥廠歸還原主。到今年2月25日，向所有制改造部提出的索賠財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)已超過(guò)1500份，向各省省長(zhǎng)提出的索賠申請(qǐng)達(dá)5、1萬(wàn)份，向農(nóng)業(yè)和食品經(jīng)濟(jì)部提出的索賠地皮的申請(qǐng)達(dá)一萬(wàn)多份。據(jù)估計(jì)，多種索賠要求的申請(qǐng)最終可能達(dá)二三十萬(wàn)份，將會(huì)有 100萬(wàn)人索賠財(cái)產(chǎn)。匈牙利通過(guò)《補(bǔ)償法》后，將會(huì)有60萬(wàn)人得到巨額補(bǔ)償，他們大多數(shù)都是以前的資本家、店主和大土地所有者，全部補(bǔ)償費(fèi)高達(dá)1000億—1200億福林，相當(dāng)于匈國(guó)有財(cái)產(chǎn)的5—7%。保加利亞的極右勢(shì)力，在首都和大中城市征集簽名，要求流亡國(guó)外的前沙皇回國(guó)執(zhí)政。參加簽名的人數(shù)今年初已達(dá)到總?cè)丝诘?0%。前沙皇也毫不掩飾地表達(dá)了他要復(fù)辟君主制和重返王位的愿望。
第五，出現(xiàn)了一批通過(guò)投機(jī)倒把或其他非法途徑暴富的私有者。據(jù)介紹，保加利亞人手中有現(xiàn)款100億列弗，而其中大部分集中于20%的有錢人、暴發(fā)戶、投機(jī)倒把者、肆意侵吞國(guó)庫(kù)的人手中。其中有的已是“百萬(wàn)富翁”。如有個(gè)市民一下子拿出30萬(wàn)列弗想買一架報(bào)廢的飛機(jī)，有三個(gè)保加利亞人每人出 100萬(wàn)列弗想合買一座教堂。人們算了一筆帳，假如一個(gè)人每月收入1000列弗，不花一文錢，都存入銀行，要100年才能成為“‘百萬(wàn)富翁”。所以，目前，除了個(gè)別人從國(guó)外繼承了一定遺產(chǎn)外，所有的百萬(wàn)富翁都是通過(guò)非正當(dāng)手段或者違法的手段致富的。
與上述各種人相反，東歐國(guó)家的大批中下層人民，卻日益陷于貧困。最主要的表現(xiàn)是大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象。原東德地區(qū)已有350萬(wàn)失業(yè)和半失業(yè)者，占就業(yè)人數(shù)的50%以上，有些地區(qū)的失業(yè)率在80%以上。這些人只能領(lǐng)取70—80%的原工資或600馬克左右的失業(yè)救濟(jì)，很多人處在貧困線之下，靠著為數(shù)不多的積蓄和原民德時(shí)期的低房租、低水電和交通費(fèi)用以及尚未完全被取消的福利，勉強(qiáng)維持生活。還有一些東德人為生活所迫到西德去打工，往往每天早上三點(diǎn)左右動(dòng)身，晚上10點(diǎn)以后才能回家。同西德人比，他們的工種和勞動(dòng)條件差，工作時(shí)間長(zhǎng)，工資卻反而低。他們抱怨說(shuō)，公司把他們當(dāng)作二等公民，全無(wú)同胞情義。波蘭的失業(yè)已經(jīng)增加到 140萬(wàn)人以上，據(jù)官方預(yù)測(cè)，今年底失業(yè)大軍將逾200萬(wàn)大關(guān)。廣大居民生活水平下降，已有800—1000萬(wàn)人處于貧困線。1990年與1989年相比，人民生活水平下降24%，而職工實(shí)際工資收入則減少了40%。捷克斯洛伐克、保加利亞、匈牙利等也都有十幾萬(wàn)的失業(yè)者。