馬克思主義地理學(xué)家大衛(wèi)哈維最近在il manifesto的談話討論了資本主義的內(nèi)在矛盾，走向毀滅的可能，以及Syriza和Podemos(Podemos黨是最近在西班牙成立的激進(jìn)左翼 政黨，是希臘“Syriza”的盟友，該黨在去年的歐洲議會(huì)大選中贏得五個(gè)席位， 支持率達(dá)15.3%，一躍成為西班牙第三大黨，該黨很有可能重現(xiàn)Syriza在希臘的神話)。在反資本主義陣營中所處的位置。
79歲的大衛(wèi)哈維最近剛剛出版了一本新書(《資本主義的十七種矛盾及其終結(jié)》，牛津大學(xué)出版社)，他仍然一邊閱讀馬克思，一邊關(guān)注社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并以此來觀察社會(huì)的變化。
問：哈維教授，您最近的書中認(rèn)為馬克思選擇的是革命性的人道主義而非目的論的教條主義。那這種革命性的人道主義的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)出現(xiàn)在怎樣的政治空間中呢?
答：這種政治空間不是一個(gè)我們需要去創(chuàng)造的東西而是已經(jīng)存在的。有很多人正在與他們所處的世界相抗?fàn)?，他們希望尋找一種更加聯(lián)合的存在，希望給 他們的生命帶來更多意義。我認(rèn)為問題在于歷史更悠久的左派沒能把握住當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)，而這種運(yùn)動(dòng)實(shí)際上有能力改變世界。而在當(dāng)前，人們的這種探索也正在被宗教 運(yùn)動(dòng)(如福音傳道士)和政治運(yùn)動(dòng)所盜用，而且有可能被轉(zhuǎn)變成一些完全不同的東西，包括老百姓對于腐敗的憤怒，歐洲逐漸勢大的法西斯主義和美國茶黨的極端 化。
問：您的書末尾討論了三種危險(xiǎn)的社會(huì)矛盾(不受限制的增長，環(huán)境問題，總異化)和一系列的變化方向。這是一種單純的政治計(jì)劃，還是說未來的起義將會(huì)基于不同觀點(diǎn)的聯(lián)合。
答：不同的反對派之間在觀點(diǎn)上的趨同總是非常重要的，這一點(diǎn)我們在伊斯坦布爾的蓋奇公園和巴西世界杯期間的街頭游行中已經(jīng)看得很清楚。運(yùn)動(dòng)本身 是至關(guān)重要的，而我還是認(rèn)為這里的問題在于左派未能把運(yùn)動(dòng)真正轉(zhuǎn)變成任何東西。這當(dāng)然有很多原因，不過我認(rèn)為最重要的原因是左派仍然像以前一樣關(guān)注于生 產(chǎn)，而非日常生活中的政治。依我看，生活中的政治是一個(gè)革命能量醞釀的熔爐，這種政治活動(dòng)能向人們展示，聯(lián)合起來的人們的生活會(huì)是怎樣，而這種活動(dòng)更多的 是存在于我們生活而非工作的空間里。Syriza和Podemos給了我們窺探這種政治方式的機(jī)會(huì)，他們并非單純的革命組織，但他們極大地喚醒了人們的意 識(shí)。
問：在傳統(tǒng)世界看來，希臘“激進(jìn)左翼聯(lián)盟”Syriza扮演了一個(gè)悲劇的角色。事實(shí)上它正在挽救歐元，而歐元一直是階級(jí)暴力的工具。而且，它正在試圖挽救這個(gè)在過去幾十年間阻礙了左派發(fā)展的歐盟。你認(rèn)為它會(huì)有足夠的政治空間嗎，還是說最終它會(huì)失敗?
答：我不認(rèn)為預(yù)測Syriza的成功或失敗是一件容易的事情。從很多角度看Syriza會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)失敗，但我相信長期來看它會(huì)取得成功， 因?yàn)樗涯切]法兒再被輕易忽視的問題放到了臺(tái)面上。在當(dāng)前這個(gè)問題是關(guān)于民主制度的，尤其是當(dāng)默克爾已經(jīng)成為掌握所有歐洲人生殺大權(quán)的獨(dú)裁者之時(shí)，人們 不禁要問民主到底是什么。總有一天，公眾會(huì)要求獨(dú)裁政府下臺(tái)。如果默克爾和歐洲領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持要把希臘趕出歐盟(而這多半會(huì)發(fā)生)，所造成的結(jié)果會(huì)比他們想象 的更嚴(yán)重得多。政治家們經(jīng)常做出重大的判斷錯(cuò)誤，而我認(rèn)為這就是其中之一。
問：在書中您預(yù)測了新一輪的運(yùn)動(dòng)。不過也有人對于過去幾年的運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)不高：阿拉伯之春已經(jīng)被證明是一場災(zāi)難，美國占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)也沒能把自己變成一股有效的政治力量。你認(rèn)為答案是像Podemos這樣給15個(gè)月的政治運(yùn)動(dòng)賦予政治形式的組織嗎?
答：Syriza和Podemos打開了一種新的政治空間，因?yàn)橐恍┬碌氖挛镎诎l(fā)生，但我說不好這究竟是什么。當(dāng)然會(huì)有反對資本主義的左派指 責(zé)他們?yōu)?span lang="EN-US">“改良主義”，這也許是對的，但他們至少第一次推動(dòng)了一些政策。一旦我們沿著這條路走下去，新的可能性就會(huì)出現(xiàn)。這最終會(huì)打斷贊美權(quán)威的頌歌和粉 碎三駕馬車的權(quán)力，也會(huì)創(chuàng)造孕育新觀點(diǎn)的空間，而這些新的觀點(diǎn)也會(huì)繼續(xù)發(fā)展。我認(rèn)為在現(xiàn)在這個(gè)階段，像這樣的政黨在歐洲已經(jīng)是我們能夠希望的最好的東西 了，他們正在定義我們政治版圖中所缺乏的左翼力量。他們很可能是民粹主義的，含有所有民粹主義的局限性和危險(xiǎn)性。但正如我說，這是一場運(yùn)動(dòng)，它打開了政治 空間，而我們能用這些空間做什么則取決于我們了。“OK，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了這些空間，我們該做些什么呢?”
問：你認(rèn)為新自由主義不過是一個(gè)轉(zhuǎn)變的時(shí)代，而危機(jī)后的資本會(huì)通過克服它來重新自組織，還是認(rèn)為新自由主義會(huì)帶著新的力量重新出現(xiàn)?
答：我會(huì)說它從來沒有像現(xiàn)在這么強(qiáng)大過：事實(shí)上，如果不是財(cái)富從低收入和中產(chǎn)階級(jí)向上層階級(jí)轉(zhuǎn)移，那權(quán)威還怎么稱得上權(quán)威呢?如果我們看看自從 2008年經(jīng)濟(jì)崩潰以來，是誰從政府干預(yù)中得到了好處，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)是那1%，或者更確切說那0.1%。你問題的答案取決于我們?nèi)绾味x新自由主義，而我 的定義(我認(rèn)為他是一種資產(chǎn)階級(jí)工具)與其他學(xué)者的有些不同。
問：1970年代以后新建立的“游戲規(guī)則”是什么?
答：比如說，當(dāng)大眾的幸福和銀行之間發(fā)生沖突時(shí)，我們會(huì)選擇救銀行。在2008年這些規(guī)則被直接地使用了：我們拯救了銀行。但我們也完全可以很 容易地先去解決那些被逐出住房的人們的問題，解決他們對住房的需求，然后再去解決金融的問題。同樣的事情也在希臘發(fā)生了(房貸違約)，一大筆救助款直接就 被借給了德國和法國的銀行(而沒有去救擔(dān)負(fù)不起住房的人們)。
問：但為什么政府和銀行之間的轉(zhuǎn)賬必須要經(jīng)過希臘這個(gè)中間人呢?
答：目前歐洲的金融結(jié)構(gòu)決定了德國不能直接去救德國的銀行，法國也不能直接救法國銀行。沒有希臘處在其中，他們在做些什么就會(huì)顯得太明顯。而像現(xiàn)在這種做法就會(huì)看起來好像希臘已經(jīng)被慷慨對待了，那么多錢被投向了希臘，但事實(shí)上這些錢直接去了(德國和法國的)銀行。
問：您提到了1%。作為一位馬克思主義者，你認(rèn)為這是一條有用的宣傳語嗎?這個(gè)數(shù)字真的具有實(shí)際的意義嗎?還是說這其實(shí)使我們分散了注意力，而不再那么關(guān)注階級(jí)斗爭的概念?
答：如果我們真的堅(jiān)持歷史唯物主義，那么我們必須承認(rèn)矛盾總是在發(fā)展的，那么我們的分類也必須進(jìn)步。通過宣傳“1%”，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成功地把這 個(gè)概念變成了一個(gè)普遍說法。而且很明顯的是1%的財(cái)富的大幅增長，就像皮凱蒂的和其他數(shù)據(jù)所顯示的那樣。換句話說，采用1%的說法是為了說明我們生活在全 球寡頭統(tǒng)治下，這1%與資產(chǎn)階級(jí)并不是一回事兒，但卻是其核心。1%是一個(gè)關(guān)鍵詞，它描述了全球寡頭在做什么，在說什么，和在想什么。
By David Harvey Translated by David Broder
2015年3月19日
（本文為清華求是學(xué)會(huì)會(huì)員翻譯）
（原標(biāo)題：大衛(wèi)·哈維談希臘危機(jī)與歐洲左翼的未來）