今年7月28日，俄羅斯總檢察院宣布美國國家民主基金會(huì)(NED)為不受歡迎組織，這意味著該組織在俄羅斯土地上的一切活動(dòng)都將被禁止。這也是 今年5月俄通過“不受歡迎組織法”以來首個(gè)被封殺的外國非政府組織(NGO)。俄方表示，據(jù)調(diào)查，美國國家民主基金會(huì)通過控制一些俄羅斯NGO，參與一些 政治活動(dòng)，威脅到俄聯(lián)邦憲法制度的基礎(chǔ)、國家的國防能力及安全。
對于俄羅斯的舉動(dòng)，美國媒體頗為不滿。例如美國《華盛頓郵報(bào)》在俄宣布新舉動(dòng)后次日就發(fā)表了一篇社論，題為“普京正在窒息自己的國家”(“Vladimir Putin is suffocating his own nation”)，文章稱，普京害怕競爭、反對異見，為追求絕對的權(quán)力，正在窒息自己的國家。與社論遙相呼應(yīng)，該報(bào)當(dāng)天還刊發(fā)了美國國家民主基金會(huì)總裁卡爾•格什曼(Carl Gershman)的文章，題目是“鎮(zhèn)壓公民社會(huì)暴露俄羅斯政權(quán)的虛弱”，(Russia’s crackdown on civil society shows the regime’s weakness)，稱俄新法是最新跡象，顯示普京政權(quán)面臨日益惡化的政治合法性危機(jī)。
不過，美國調(diào)查記者羅伯特•帕里(Robert Parry)卻認(rèn)為，《華盛頓郵報(bào)》的腔調(diào)不過是在宣揚(yáng)美國新保守主義意識形態(tài)，這兩篇文章企圖讓讀者得出結(jié)論，即普京把外國資助非政府組織視為對俄羅斯 主權(quán)的威脅體現(xiàn)了普京的妄想癥和“權(quán)力狂”(power mad)。帕里稱，《郵報(bào)》有意遺漏了三點(diǎn)它心知肚明的事實(shí)，一是美國國家民主基金會(huì)的錢來自美國政府，與美國中央情報(bào)局(CIA)關(guān)系密切，二是格什曼 公開寫文章表示要搞垮普京政權(quán)，三俄羅斯的做法不是原創(chuàng)，外國代理人法美國早已有之。知道這些之后，你仍然可以反對俄羅斯的做法，但對事情的了解會(huì)更充 分。
羅伯特•帕里(Robert Parry)是美國著名政論家、調(diào)查記者，他最引起轟動(dòng)的新聞?wù){(diào)查事件包括上世紀(jì)八十年代在美聯(lián)社和《新聞周刊》工作期間就“伊朗門”事件以及美國與尼加 拉瓜游擊隊(duì)1985年非法交易可卡因丑聞所進(jìn)行的報(bào)道。本文由環(huán)球視野網(wǎng)譯者禾田編譯，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明來源。
文章編譯如下：
如果你讀過《華盛頓郵報(bào)》7月29日的社論和該報(bào)當(dāng)天發(fā)表的美國國家民主基金會(huì)總裁卡爾•格什曼的文章，你會(huì)傾向于認(rèn)為，普京有妄想癥，是個(gè)“權(quán)力狂”，竟然把外國資助非政府組織視為對俄羅斯主權(quán)構(gòu)成威脅。
令《郵報(bào)》和格什曼尤其憤怒的是，俄羅斯立法要求外國資助并尋求影響俄羅斯政治的NGO登記為“外國代理人”(foreign agents)，而第一個(gè)撞在俄嚴(yán)厲新規(guī)槍口下的就是NED。
《郵報(bào)》社論寫道：“普京周二(7月28日)的最新舉動(dòng)是，依據(jù)其五月份簽署的法律宣布NED是‘不受歡迎’的組織。該法律規(guī)定，被視為‘對俄羅斯聯(lián)邦的憲法制度根基、國防能力或國家安全構(gòu)成威脅’的組織將禁止在俄活動(dòng)。
“對NED的指控顯然是荒謬的。NED去年在俄羅斯的受讓人遍及公民社會(huì)整個(gè)領(lǐng)域。除其他事情外，它們力主公開事務(wù)透明化，反抗貪腐，促進(jìn)人權(quán)、信息自由和結(jié)社自由。所有這些活動(dòng)都是為了健全的民主，但在克里姆林宮看來卻是威脅……
“關(guān)于‘不受歡迎組織’的新法是俄羅斯2012年簽署法律的延伸，當(dāng)時(shí)的法律授權(quán)政府將從事政治活動(dòng)和接受外國資金的俄羅斯NGO列為‘外國代理人’。這個(gè)名稱源自斯大林時(shí)代，暗指間諜。”
說了這么多，立場鮮明。但是，有一些不容忽視的事實(shí)是《郵報(bào)》編輯心知肚明，卻不想讓讀者知道的。
首先，美國國家民主基金會(huì)(NED)是美國政府出資成立的組織，做著美國中央情報(bào)局(CIA)此前秘密開展的事情，即為了實(shí)現(xiàn)美國利益，在目標(biāo)國家資助非政府組織，如果有必要的話，幫助“政權(quán)更迭”。
NED的成立背后有一只看不見的手，那就是前中情局局長威廉•凱西(William J. Casey)，他和資深CIA隱蔽行動(dòng)專家沃爾特•雷蒙德(Walter Raymond)于1983年攜手創(chuàng)建了NED。雷蒙德也是羅納德•里根政府的國家安全委員會(huì)成員。兩人專注于建立某種資金流通機(jī)制，方便向外國境內(nèi)的非 政府組織提供資金支持，這些組織從事宣傳以及政治活動(dòng)，都是CIA曾經(jīng)的分內(nèi)事，只不過是偷偷摸摸做的。為了部分替代中情局的角色，成立一個(gè)國會(huì)撥款的實(shí) 體充當(dāng)金錢流通渠道的想法便應(yīng)運(yùn)而生。
不過，凱西意識到有必要隱藏中情局這條線。“顯然，在發(fā)展此類組織上，中情局不應(yīng)該走到前臺，也不應(yīng)以贊助人或倡議者的身份出現(xiàn)。”在寫給時(shí)任白宮顧問愛德溫•米斯(Edwin Meese III)一封未標(biāo)明日期的信中，凱西提議成立“國家基金”時(shí)如是說。
國家民主基金會(huì)成形于1983年底，當(dāng)時(shí)國會(huì)也決定留出一大筆錢注入NED，用于兩黨和勞工組織，從而成立足夠的代表兩黨的經(jīng)費(fèi)。但是，據(jù)協(xié)助 起草法律條款的一名國會(huì)助理透露，國會(huì)一些人認(rèn)為，屏蔽NED和CIA的任何聯(lián)系非常重要，因此納入了一項(xiàng)禁止任何現(xiàn)任或者前任中情局官員參與的條款。
1983年底一個(gè)晚上，這名助理告訴我，正當(dāng)該法案即將提交眾議院審議的時(shí)候，中情局的國會(huì)聯(lián)絡(luò)員急促敲開了眾議員丹蒂•法賽爾(Dante Fascell)的辦公室的門，法賽爾是眾議院外交事務(wù)委員會(huì)資深民主黨人，也是法案的主要發(fā)起者。這位慌亂的中情局官員傳達(dá)了中情局局長凱西的一條簡單 信息:禁止中情局人員參與的文字必須從法案中刪除。據(jù)該助理回憶，法賽爾同意了該要求，沒有充分認(rèn)識到這個(gè)要求的意義。
這名助理說，法賽爾還同意里根政府選擇卡爾•格什曼來領(lǐng)導(dǎo)NED，他再次沒有認(rèn)識到這個(gè)決定將如何影響這個(gè)新實(shí)體的未來和美國的外交政策。格什 曼符合經(jīng)典的新保守主義者的思想路徑——從年輕的社會(huì)主義者到激烈的反共主義者，他成為了NED首位也是到目前為止唯一一位總裁。
現(xiàn)在，格什曼的NED每年支配著1億多美元的美國政府基金，注入全球形形色色的NGO，媒體和活動(dòng)分子。NED還發(fā)現(xiàn)自己已身處反政府(這些政 府站到了美國外交政策的錯(cuò)誤一邊)政治運(yùn)動(dòng)的中心。例如，2014年2月烏克蘭政變推翻民選總統(tǒng)亞努科維奇(Viktor Yanukovych)，導(dǎo)致反俄的基輔政權(quán)上臺，在這之前NED資助了大量項(xiàng)目。
《郵報(bào)》編輯遺漏的第二點(diǎn)事實(shí)是，格什曼本人親自介入了烏克蘭危機(jī)，并公認(rèn)這是通向莫斯科政權(quán)更迭的過渡階段。2013年9月26日，格什曼曾在《郵報(bào)》發(fā)表專欄文章，稱烏克蘭是“最大的獎(jiǎng)賞”，并解釋了將烏克蘭拉入西方陣營如何能夠有利于最終搞垮俄羅斯總統(tǒng)普京。
“烏克蘭選擇加入歐盟將加速以普京為代表的俄羅斯帝國主義的終結(jié)。”格什曼寫道：“同樣，俄羅斯人也面臨抉擇，普京或許會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不管是在近鄰還是在俄羅斯國內(nèi)都站在輸?shù)舻囊贿叀?rdquo;換句話說，就是由美國政府出資的NED下定決心要顛覆當(dāng)前的俄羅斯政府。
《郵報(bào)》忽略的第三點(diǎn)事實(shí)是，俄羅斯法律要求將外國資助的政治組織登記為“外國代理人”不過是效仿美國的法律——《外國代理人登記法案》。換言 之，美國政府也要求為外國利益工作和尋求影響美國政治的個(gè)人和實(shí)體向美國司法部公開這些關(guān)系，否者他們就要面臨監(jiān)禁。(美國監(jiān)管外國勢力在美活動(dòng)的最主要 法律是《外國代理人登記法》，制定于1938年?！锻鈬砣说怯浄ā芬螅?ldquo;在外國控制下”的個(gè)人或組織，哪怕只是受到“間接控制”，都必須在美國 司法部進(jìn)行登記，并定期披露所有的在美活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況。這些個(gè)人和組織不僅包括直接受外國雇傭或按外國要求進(jìn)行活動(dòng)的，還包括“間接”為外國服務(wù)的公共關(guān) 系顧問、信息服務(wù)業(yè)顧問等。“外國代理人”每兩個(gè)月都必須填寫嚴(yán)格的財(cái)務(wù)報(bào)表，內(nèi)容包括從外國獲得的資金及高價(jià)物品的數(shù)量、用途。此外還要就任何與“政治 活動(dòng)”有關(guān)的行動(dòng)做詳細(xì)報(bào)告。至于什么是“政治活動(dòng)”，在美國司法判例中就寬泛得超出常人想象。對于任何由“外國代理人”制作或資助的宣傳品，含研究報(bào)告 甚至廣告等，都必須明確標(biāo)注“受到外國資助”。——摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》：查“外國代理人”，美國很嚴(yán)。譯者注)
如果《郵報(bào)》社論包含了上面提到三點(diǎn)事實(shí)的任意一點(diǎn)或全部，你就會(huì)更全面地理解俄羅斯為何封殺NED。當(dāng)然，你還是可以反對俄羅斯的做法，但至少你知道了事情的全部。通過掩飾這三點(diǎn)，《郵報(bào)》只不過是想達(dá)到其宣傳目的，讓讀者認(rèn)為俄羅斯不可理喻，普京極度戀權(quán)。
你可能會(huì)想，格什曼在文章中至少會(huì)承認(rèn)上述某些事實(shí)，例如承認(rèn)NED是由美國政府撥款的。但他沒有，他只是簡單地將俄羅斯的行為描繪成為卑劣和孤注一擲。
格什曼說，俄羅斯禁止NED在俄羅斯的一切活動(dòng)是最新的證據(jù)，證明普京政權(quán)面臨日益惡化的政治正當(dāng)性危機(jī)。
“這是俄羅斯通過法律的背景。此法禁止俄羅斯民主人士接受任何國際援助來促進(jìn)言論自由，法治和民主政治制度。但值得注意的是，民主人士沒有退 縮，‘外國代理人’法律中所包含的刑事條款和其他專制法律沒有讓他們打消念頭。他們知道，這些法律與國際法背道而馳，國際法允許這樣的援助，而這些法律是 在阻止俄羅斯擁有更美好的未來。”格什曼寫道。
所謂“與國際法相矛盾”很新鮮，格什曼應(yīng)當(dāng)解釋，為何“外國代理人”法對美國來說很好，但對俄羅斯來說又不好?
最后，世界上有多少國家會(huì)允許敵對外國勢力資助本國非政府組織，破壞和顛覆現(xiàn)有政權(quán)，繼而讓聽命于外部勢力的人執(zhí)掌本國權(quán)力?