法國(guó)移民政策與眾不同。與“民族大熔爐”多元文化發(fā)展模式不同，法國(guó)采取獨(dú)特的“共和模式”，以制度化方式弱化移民的族群意識(shí)，以國(guó)家地域?yàn)橹?心強(qiáng)調(diào)基于“個(gè)人—政府”契約的公民身份帶來(lái)共同性，以此同化外來(lái)族群，而不是突出族群的多元化特征。換句話說(shuō)，政策結(jié)構(gòu)上一視同仁。
“共和模式”源于大革命后形成的中央主義政治主張，也來(lái)自法國(guó)秉承的平等精神，旨在推動(dòng)法國(guó)國(guó)家認(rèn)同。但族群差異會(huì)因選擇性忽略而不存在嗎?法國(guó)學(xué)者JocelyneStreiff-Fénart認(rèn)定，“共和模式”在當(dāng)代法國(guó)是一個(gè)神話。
“共和模式”下，法國(guó)曾經(jīng)吸收不少歐洲其他國(guó)家的移民。二戰(zhàn)后，隨著傳統(tǒng)20世紀(jì)60年代開(kāi)始，來(lái)自法國(guó)前北非殖民地馬格里布地區(qū)的移民大量進(jìn)入法國(guó)。語(yǔ)言、宗教和文化上的較大的差異挑戰(zhàn)著政府的移民政策。
法國(guó)人發(fā)現(xiàn)，新移民既沒(méi)有愿望、也沒(méi)有能力在“共和模式”下完成同化，給國(guó)家?guī)?lái)越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題，在政壇引發(fā)爭(zhēng)論。
右翼政黨要求變革授予國(guó)籍的法規(guī)，懷疑新移民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng);左翼政黨要求改善社會(huì)環(huán)境并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)協(xié)助“同化”移民。不過(guò)，它們都認(rèn)為，移民無(wú)法融入是受文化、宗教或傳統(tǒng)家庭關(guān)系影響。
20世紀(jì)90年代末，隨著移民帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題愈演愈烈，法國(guó)政府拿出的措施不是文化多元共存，而是試圖弱化族群特征的反歧視政策，試圖用反歧視的方式重塑移民對(duì)法蘭西民族國(guó)家的信心，增強(qiáng)公民認(rèn)同。
新政策帶來(lái)新問(wèn)題，即誰(shuí)遭到了社會(huì)的歧視?在進(jìn)行政策動(dòng)員時(shí)，還是要使用“阿拉伯人”、“吉普賽人”、“黑人”、“亞裔”或“有色人種”來(lái)發(fā)動(dòng)民眾;但在具體措施制定上，反歧視政策卻嘗試不突出單一族群，把受惠對(duì)象定義為“有移民背景的青年”、“貧困社區(qū)的青年”等。
法國(guó)前內(nèi)政部長(zhǎng)在詮釋反歧視政策時(shí)，使用的詞匯是“最近一波移民潮出生的人”，但事實(shí)上誰(shuí)都清楚他說(shuō)的絕大多數(shù)人是法國(guó)社會(huì)的北非或黑人后裔。
不僅如此，在政府統(tǒng)計(jì)中，法國(guó)也盡量避免把種族或人種作為基本分類，以防移民有遭到孤立排斥的感覺(jué)。這種做法受到質(zhì)疑，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)專家 PatrickSimon曾在《世界報(bào)》文章中發(fā)問(wèn)，要反對(duì)歧視新移民，卻不許用種族或人種作為基本統(tǒng)計(jì)單位來(lái)衡量社會(huì)歧視的程度和負(fù)面影響，那怎么反歧 視呢?
“共和模式”下，法國(guó)旨在解決移民問(wèn)題的反歧視政策穿上“馬甲”。反歧視針對(duì)地區(qū)發(fā)展不平衡，以多種方式支持不發(fā)達(dá)地區(qū)，如高等院校增加在低收入集中社區(qū)招生比例。另外，政府在描述公民組成時(shí)也遮遮掩掩、含糊其辭。
政府不提，不意味著問(wèn)題就此消失。在社會(huì)輿論中，漸漸出現(xiàn)了“我們”和“他們”的隔閡。法國(guó)歷史上就沒(méi)有阻止“波蘭佬”、“中東佬”等類似針對(duì) 移民的詞匯出現(xiàn)，阿爾及利亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間還出現(xiàn)了“法國(guó)穆斯林”、“北非法國(guó)人”等界限明確的指代。如今也一樣，所謂“Beur”人群就是指第二代馬格里 布移民。
法國(guó)前內(nèi)政部長(zhǎng)曾經(jīng)這樣說(shuō)：“如果有人搬到你的房子里，吃空冰箱里的東西，你是不是有權(quán)把他趕出去?”這種說(shuō)法把國(guó)家看成私有財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)外來(lái)的 人是客人，應(yīng)該矜持、有禮貌，暗示移民可以享受權(quán)利，但也要盡到義務(wù)。但這種說(shuō)法本身卻把移民作為一個(gè)族群和法國(guó)本土人區(qū)分開(kāi)。強(qiáng)調(diào)這些是不是在強(qiáng)調(diào)移民 是新來(lái)的，地位低下呢?
在這種情緒下，法國(guó)的“共和模式”形成悖論，出現(xiàn)一部分人既不是法國(guó)人，也不是外國(guó)人;既不是“新人”也不是本土人;既不是客人，也不是主人。而這部分人自身也沒(méi)有因?yàn)?ldquo;共和模式”或反歧視政策而自視被主流社會(huì)“同化”。
JocelyneStreiff-Fénart在研究中比較兩個(gè)少數(shù)族裔自發(fā)成立的組織。法國(guó)“黑人聯(lián)盟代表委員會(huì)”(CRAN)和 TheNativesoftheRepublicMovement(MIR)。這兩個(gè)組織近年來(lái)都參與了涉及移民、種族和殖民地問(wèn)題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
CRAN在提到“黑人”時(shí)，并不是和“白人”相對(duì)使用，而是和“公民”或“法國(guó)種族主義者”一并使用。這一組織由知識(shí)分子、政治家發(fā)起，組成游 說(shuō)集團(tuán)與政府談判，要求黑人政治權(quán)利。他們的目的是消除那些阻止黑人精英在法國(guó)社會(huì)找到自己位置的歧視。盡管不反對(duì)“共和模式”，但他們堅(jiān)決反對(duì)“共和模 式”在實(shí)際運(yùn)作中“圖貨不符”的虛假性。
MIR則用“歐洲白人天主教徒”標(biāo)簽與“阿拉伯人、黑人和穆斯林”對(duì)立使用，在主要活動(dòng)中每每提出涉及巴以沖突和穆斯林女孩在學(xué)校戴頭巾的要 求，被貼上了左翼穆斯林的貶義標(biāo)簽。MIR指責(zé)CRAN是“同化主義者”，認(rèn)定CRAN陷入虛妄的“共和國(guó)幻想”，幻想歐洲白人天主教徒能和少數(shù)族裔和平 相處。
陷入困境中的“共和模式”移民政策沒(méi)有像其設(shè)想的那樣給法國(guó)帶來(lái)整齊劃一的國(guó)家認(rèn)同。以“同化”做幌子，用“膚色無(wú)差別”的政策做掩飾，而非推動(dòng)多元文化共生發(fā)展，這種做法反而加深了族群對(duì)立。
當(dāng)一場(chǎng)慘絕人寰的恐怖襲擊發(fā)生后，新移民在多大程度上認(rèn)同法國(guó)又成了輿論的爭(zhēng)論點(diǎn)。而在全球化發(fā)展的時(shí)代，每一個(gè)移民國(guó)家或多民族國(guó)家都需要重新思考這個(gè)問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
Streiff-Fénart J (2012), A French dilemma: Anti-discrimination policies and minority claims in contemporary France. Comparative European Politics, 10(3), 283–300