蘇聯(lián)反腐沒有發(fā)動普通黨員和廣大人民群眾參與其中
姚永明 徐元宮
黨的十八屆六中全會通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等文件，對新形勢下全面從嚴(yán)治黨作出了重要的戰(zhàn)略部署，在認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹落實(shí)會議精神的同時，分析并汲取蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)，對于我們深入領(lǐng)會黨的十八屆六中全會全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略部署，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)
早在蘇聯(lián)建政初期，貪污腐敗現(xiàn)象就已經(jīng)出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在一定程度上意識到了特權(quán)和腐敗現(xiàn)象的危害。在蘇共領(lǐng)導(dǎo)人中，安德羅波夫是力主并踐行反腐敗的代表人物，他在擔(dān)任蘇聯(lián)國家安全委員會主席和蘇共中央總書記時，曾經(jīng)對腐敗分子進(jìn)行過打擊?？v觀安德羅波夫執(zhí)政時期以及后來戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時期蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的具體做法及其成效，可以總結(jié)出蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的特點(diǎn)和教訓(xùn)：
第一，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐主體單一，主要依靠國家安全委員會等國家機(jī)器的力量反腐敗，而沒有發(fā)動普通黨員和廣大人民群眾參與其中。
盡管布爾什維克黨最初是依靠水兵和民眾的力量奪取了政權(quán)，后來也是依靠廣大人民群眾的力量先后贏得了國內(nèi)戰(zhàn)爭、反擊外國武裝干涉以及偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，并且正是緊緊依靠廣大人民群眾的力量才實(shí)現(xiàn)了對美國的戰(zhàn)略平衡，但是，其治黨和反腐敗實(shí)踐卻脫離了廣大人民群眾。
曾經(jīng)擔(dān)任過蘇聯(lián)國家安全委員會第一副主席的菲·博布科夫在其回憶錄中揭示：“鏟除腐敗并非一件簡單的事情，必須廣泛依靠各種力量。我們認(rèn)為，黨中央應(yīng)該發(fā)表致全體黨員的公開信，除了指出腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重危害之外，還應(yīng)該號召廣大群眾起來與腐敗現(xiàn)象進(jìn)行斗爭。”“與安德羅波夫商量之后，我們立即就此問題向中央提交了一份具體的建議”，然而，“像往常一樣，建議被擱置了。這封信在黨中央的各個部門之間輾轉(zhuǎn)了將近一年的時間，最后變成了一個沒有任何效果的死文件。”
莫斯科從事創(chuàng)作活動的知識界，曾設(shè)想創(chuàng)建一個反對腐敗現(xiàn)象的社會委員會，一個非官方的獨(dú)立組織，利用他們在群眾中的威望，可以在鏟除中央和地方的腐敗行為方面做一些事情。然而，這一提議遭到了蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人的否決。
第二，不注重制度建設(shè)，反腐敗實(shí)踐容易受“一把手”的直接干預(yù)和影響，往往隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替或其主觀意志的變化而變化。
隨著赫魯曉夫的下臺和勃列日涅夫的上臺，曾經(jīng)被取消的部門管理原則得以恢復(fù)，管理機(jī)構(gòu)變得日益龐大，官僚主義也日趨嚴(yán)重。部委數(shù)量劇增，到20世紀(jì)80年代初已增至160個。僅蘇聯(lián)部長會議所屬的64個部和20多個國家委員會及直屬機(jī)關(guān)的正副部長級領(lǐng)導(dǎo)干部就達(dá)800多人，一件普通公文的傳閱往往需要幾個星期甚至一兩個月的時間。之前被限制的一些特權(quán)得以恢復(fù)，享受特權(quán)的人數(shù)也隨著機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大、膨脹而劇增。這些為腐敗現(xiàn)象的滋生及愈演愈烈培育了土壤。
由于不注重制度建設(shè)，所以蘇聯(lián)的反腐敗實(shí)踐容易受人為因素的干擾和影響。這首先表現(xiàn)在容易受“一把手”的直接干預(yù)和干擾，
1982年5月31日，在蘇共中央多個部委的參與下，調(diào)查人員起草了一份報(bào)告，證實(shí)了中央監(jiān)察委員會先前提交中央的有關(guān)克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人梅杜諾夫大肆收受賄賂等情況的報(bào)告內(nèi)容屬實(shí)，安德羅波夫提出應(yīng)當(dāng)逮捕并審判梅杜諾夫，但是立刻遭到了勃列日涅夫的斷然否決。一直到勃列日涅夫去世之后，梅杜諾夫才被開除出蘇共中央委員會。
蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐容易受人為因素的干擾和影響還表現(xiàn)在隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替，反腐敗實(shí)踐往往就中止了。比如，隨著安德羅波夫的去世，一系列案件的偵查工作也戛然而止。
第三，不重視發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用。
事實(shí)上，早就有人揭露過梅杜諾夫管轄的克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)存在著嚴(yán)重的腐敗問題，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》曾披露過該邊疆區(qū)的一些真實(shí)情況，可是，蘇共中央書記齊米亞寧出面將該報(bào)負(fù)責(zé)人狠狠訓(xùn)斥了一通，認(rèn)為報(bào)紙上所發(fā)表的文章考慮不周，背離了蘇共中央的立場。博爾金在擔(dān)任戈?duì)柊蛦谭虻闹种霸凇墩胬韴?bào)》農(nóng)業(yè)專欄擔(dān)任編輯，因?yàn)榭l(fā)了一些批評烏茲別克的文章，而受到勃列日涅夫助手的批評以及烏茲別克中央第一書記拉希多夫的教訓(xùn)。
第四，沒有對僵化的體制進(jìn)行有效的改革，制約了蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐的開展和深入。
蘇聯(lián)的政治體制存在著嚴(yán)重的弊端和缺陷。首先，在蘇聯(lián)，除了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之外沒有其他政黨存在，因而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不受其他任何黨派的監(jiān)督和約束;其次，蘇共黨內(nèi)監(jiān)督幾乎缺失，中央監(jiān)察委員會等機(jī)構(gòu)往往發(fā)揮不了其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的職能和作用;再次，長期的領(lǐng)袖高度集權(quán)制、黨政官員上級任命制、領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制、特供制等體制弊端濁化了蘇聯(lián)的政治生態(tài)，直接使上下級官員之間形成了一種近乎人身依附的關(guān)系。在這種情況下，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐很難真正開展起來。
第五，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐沒有抓準(zhǔn)對象。
蘇聯(lián)反腐敗的對象往往聚焦于地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)人，而不是黨政高層官員。
曾擔(dān)任戈?duì)柊蛦谭蛑值牟柦鹨会樢娧刂赋觯?ldquo;富有經(jīng)驗(yàn)的黨的領(lǐng)導(dǎo)卻努力把所有的批評引向黨的、經(jīng)濟(jì)的、蘇維埃的基層官員。如果分析一下各個人民代表特權(quán)問題委員會的工作，就會一清二楚：最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)沒有受到檢查。”
由于沒有科學(xué)地解決好由誰來反腐敗、怎樣有效地反腐敗以及究竟反誰的腐敗等問題，蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐很難取得真正的效果。
科學(xué)有效地推進(jìn)我國的反腐敗斗爭
應(yīng)當(dāng)說，中國共產(chǎn)黨人早就注意到蘇聯(lián)社會主義建設(shè)過程中發(fā)生和存在的嚴(yán)重問題，早就注意到蘇聯(lián)體制的種種弊端和缺陷。
在1956年蘇共二十大之后，毛澤東就強(qiáng)調(diào)指出：“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點(diǎn)和錯誤，他們走過的彎路，你還想走?過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒。”
1985年，鄧小平對蘇聯(lián)體制的弊端也作過清醒的論述：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚，可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了。”
2013年4月19日，習(xí)近平同志在主持十八屆中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時明確指出：我們黨把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提到關(guān)系黨和國家生死存亡的高度來認(rèn)識，是深刻總結(jié)了古今中外的歷史教訓(xùn)的。
2016年10月24日至27日舉行的中國共產(chǎn)黨十八屆六中全會通過的會議公報(bào)，以及《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等文件，對于在新形勢下全面從嚴(yán)治黨作出了重要的戰(zhàn)略部署。
1.科學(xué)地解決了“應(yīng)當(dāng)由誰來反腐敗”的問題，即反腐敗實(shí)踐主體的問題。
蘇聯(lián)反腐敗實(shí)踐主體比較單一，主要依靠國家安全委員會、內(nèi)務(wù)部等國家機(jī)器的力量反腐敗，而黨組織、黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人往往不是反腐敗實(shí)踐的主體，反而是腐敗分子的說情者和庇護(hù)者，甚至自身就是腐敗分子;沒有發(fā)動、依靠社會團(tuán)體和人民群眾的力量起來反腐敗,將社會團(tuán)體和人民群眾的力量排除在反腐敗實(shí)踐主體之外，這勢必會極大地弱化反腐敗的效果。
而我國的反腐敗實(shí)踐，特別是黨的十八大以來的反腐敗實(shí)踐則高度重視人民群眾的力量，特別是黨的十八屆六中全會通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》進(jìn)一步細(xì)化、明確了我國反腐敗實(shí)踐的主體，指出“推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作情況”是黨內(nèi)監(jiān)督的主要內(nèi)容之一，而“黨的中央委員會、中央政治局、中央政治局常務(wù)委員會全面領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)監(jiān)督工作”，各級“黨委(黨組)在黨內(nèi)監(jiān)督中負(fù)主體責(zé)任，書記是第一責(zé)任人”，“黨的各級紀(jì)律檢查委員會是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)”，
“各級黨委應(yīng)當(dāng)支持和保證同級人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等對國家機(jī)關(guān)及公職人員依法進(jìn)行監(jiān)督”，“人民政協(xié)依章程進(jìn)行民主監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，“各級黨組織應(yīng)當(dāng)支持民主黨派履行監(jiān)督職能”，“各級黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待、自覺接受社會監(jiān)督”，“虛心接受群眾批評”。
這里非常清晰地明確了我國的反腐敗實(shí)踐主體，具體包括：黨的各級組織、黨的各級紀(jì)律檢查委員會，各級人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，各級政協(xié)和審計(jì)機(jī)關(guān)，各民主黨派及無黨派人士、各社會團(tuán)體、廣大人民群眾。其中，各級黨委要擔(dān)負(fù)起全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任。
2.科學(xué)地解決了“應(yīng)當(dāng)反誰的腐敗”的問題，即反腐敗實(shí)踐客體的問題。
蘇聯(lián)反腐敗的對象往往聚焦于地方和部門的官員，而不是蘇聯(lián)黨政高層領(lǐng)導(dǎo)人，特別是位高權(quán)重的高級領(lǐng)導(dǎo)人往往不在反腐敗對象和客體之列。當(dāng)調(diào)查材料涉及蘇共中央政治局委員或其親屬時，調(diào)查活動往往會戛然而止，或者被安排異地任職，哪怕其犯罪事實(shí)和證據(jù)確鑿。
而我國的反腐敗實(shí)踐，特別是黨的十八大以來的反腐敗實(shí)踐則堅(jiān)持“不論什么人，不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀(jì)國法，都要受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處”，堅(jiān)決“反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象”，“堅(jiān)持制度面前人人平等，執(zhí)行制度沒有例外”。
因此，既切實(shí)解決了發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題，又堅(jiān)決查處了一大批領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，其中不乏省部級領(lǐng)導(dǎo)干部、中央委員甚至政治局委員、常委。
黨的十八屆六中全會通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“堅(jiān)持紀(jì)律面前一律平等，遵守紀(jì)律沒有特權(quán)，執(zhí)行紀(jì)律沒有例外，黨內(nèi)決不允許存在不受紀(jì)律約束的特殊組織和特殊黨員。每一個黨員對黨的紀(jì)律都要心存敬畏、嚴(yán)格遵守，任何時候任何情況下都不能違反黨的紀(jì)律”，“堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，堅(jiān)持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，黨內(nèi)決不允許有腐敗分子藏身之地。”
這里非常清楚地明確了無論是普通黨員還是位高權(quán)重的黨政高級領(lǐng)導(dǎo)干部，只要觸犯了黨紀(jì)國法，就無一例外地要被追究責(zé)任，受到嚴(yán)厲懲處。而且強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)是各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，“黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)對象是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部”。
3.科學(xué)地解決了“應(yīng)當(dāng)怎樣反腐敗”的問題，即反腐敗的方式方法問題。
蘇聯(lián)的反腐敗實(shí)踐方法不當(dāng)、措施不力，導(dǎo)致其腐敗問題愈演愈烈，最終亡黨亡國。
而我國的反腐敗實(shí)踐，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的不斷深入，不斷消弭體制缺陷、堵塞制度漏洞，重視發(fā)動、依靠普通黨員和人民群眾的力量。
特別是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央身體力行、率先垂范、堅(jiān)定推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，加強(qiáng)黨的建設(shè)，更加重視思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里;全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，提高反腐敗法律制度執(zhí)行力，讓法律制度剛性運(yùn)行;積極借鑒世界各國反腐倡廉建設(shè)長期實(shí)踐中積累的成功經(jīng)驗(yàn);科學(xué)而高效地治標(biāo)，從而為治本贏得了時間。
黨的十八屆六中全會進(jìn)一步全面而翔實(shí)地細(xì)化了反腐敗方略和措施，如：進(jìn)一步細(xì)化了中央領(lǐng)導(dǎo)層組成人員在反腐敗斗爭中的職責(zé)和義務(wù);對黨的紀(jì)律檢查委員會在反腐敗斗爭中的職責(zé)和義務(wù)提出了進(jìn)一步的要求;進(jìn)一步明確了普通黨員在反腐敗斗爭中的職責(zé)和義務(wù);強(qiáng)調(diào)在反腐敗斗爭中要積極發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用;強(qiáng)化新聞媒體在反腐敗斗爭中的監(jiān)督、警示和教育作用;強(qiáng)化制度建設(shè)，最大限度地減少體制缺陷和制度漏洞，形成了多維度、多層次、立體式的懲治和預(yù)防腐敗體系。
黨的十八屆六中全會對新形勢下科學(xué)而有效地推進(jìn)反腐敗斗爭、全面從嚴(yán)治黨作出了重要的戰(zhàn)略部署，這一部署不僅立足于現(xiàn)實(shí)，更放眼未來，對于中國共產(chǎn)黨的長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義和深遠(yuǎn)影響。只要我們能夠切實(shí)地踐行黨的十八屆六中全會精神，不忘初心，居安思危，團(tuán)結(jié)奮斗，就一定能夠成就更加輝煌的偉業(yè)。
原標(biāo)題：汲取蘇聯(lián)教訓(xùn)，科學(xué)有效地推進(jìn)反腐敗斗爭
(作者單位：揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院;中共中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部)