當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月26日，俄羅斯多個(gè)城市爆發(fā)未經(jīng)當(dāng)局批準(zhǔn)的游行。在莫斯科、圣彼得堡、葉卡捷琳堡、烏法、烏拉爾、托木斯克以及西伯利亞和遠(yuǎn)東地區(qū)的十多個(gè)大城市均有民眾參與游行。此次游行事件中，莫斯科有約500人遭警方逮捕。
俄羅斯政治出現(xiàn)不穩(wěn)定跡象，根本原因在經(jīng)濟(jì)。受國(guó)際油價(jià)下滑和西方制裁等方面因素的影響，俄羅斯GDP自2013年達(dá)到2.15萬(wàn)億美元的峰值之后，便開(kāi)始逐年下降。2015年俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-3.75%，是蘇聯(lián)解體以來(lái)最差，GDP總量降至不足1.2萬(wàn)億美元，通脹則達(dá)到令人恐怖的12.9%，失業(yè)率達(dá)到5.3%。2016年俄羅斯經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下跌，如今俄羅斯的經(jīng)濟(jì)規(guī)模甚至小于墨西哥，在全球經(jīng)濟(jì)體中排名第15位（人均GDP排名第75位），人均工資收入也第一次低于中國(guó)。
俄羅斯總統(tǒng)普京在2016年12月發(fā)表的國(guó)慶咨文中承認(rèn)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)2016年全年降幅為0.3%，通貨膨脹率為6%，預(yù)計(jì)2017年通脹率為4%。國(guó)際貨幣基金組織最新發(fā)布的統(tǒng)計(jì)表明，俄羅斯近4年來(lái)在全球人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值排行榜中的排名下滑了20位。2012年俄人均GDP為1.51萬(wàn)美元，今年為8800美元。
經(jīng)濟(jì)下滑不可能不影響到俄羅斯民眾生活。據(jù)俄羅斯媒體的調(diào)查顯示，最近一年，有40%以上的俄羅斯人認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)狀況有所惡化，其中幾乎有一半的人認(rèn)為，如果沒(méi)有國(guó)家的幫助，將很難支付諸如購(gòu)買藥品、還貸、住宅公用事業(yè)費(fèi)、教育服務(wù)費(fèi)等必要的生活費(fèi)用。而俄羅斯總理梅德韋杰夫在基層視察時(shí)，面對(duì)民眾關(guān)于退休金太低的抱怨，居然回答：“沒(méi)有錢，你們先挺住。”引發(fā)俄羅斯網(wǎng)民大吐槽。
據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難，一些城市出現(xiàn)了奇怪的新社會(huì)現(xiàn)象——婦女們開(kāi)始尋求用身體來(lái)支付家庭的一些必要的開(kāi)支和費(fèi)用。比如一個(gè)26歲的姑娘在網(wǎng)上發(fā)帖：“尋找一個(gè)可以給房間布線的電工，共兩個(gè)房間，我將以2-3次不可描述來(lái)作為回報(bào)。”而另一位23歲的姑娘則表示，可以用一次“上門(mén)約會(huì)”換取一件家具。
媒體把這種社會(huì)現(xiàn)象的一切歸因于持續(xù)惡化的經(jīng)濟(jì)狀況，導(dǎo)致部分民眾連水管破裂這種日常問(wèn)題都無(wú)力支付。在這樣的背景下，俄羅斯出現(xiàn)一些示威游行之類的活動(dòng)是很難避免的。何況俄羅斯已經(jīng)按照西方的模板，建立起了多黨制、“自由”媒體、定期選舉等一系列“憲政民主”制度。
在一定意義上說(shuō)，俄羅斯的困境表明，俄羅斯仍然處于“后蘇聯(lián)時(shí)代”，仍然在艱難的消化蘇聯(lián)解體的后果——從經(jīng)濟(jì)崩潰到政治動(dòng)蕩。
盡管特朗普對(duì)推動(dòng)“顏色革命”的興趣似乎不如小布什、奧巴馬，但美國(guó)還是本能的表現(xiàn)出了要在俄羅斯煽起一場(chǎng)“顏色革命”的沖動(dòng)。3月26日，莫斯科的游行因?yàn)闆](méi)有得到批準(zhǔn)而受到警方干預(yù)。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人立即發(fā)表聲明譴責(zé)俄羅斯政府拘捕抗議者，并要求立即釋放所有人，稱此舉是侮辱民主價(jià)值，拘押和平示威者、人權(quán)觀察員和記者是對(duì)核心民主價(jià)值觀的蔑視。華盛頓對(duì)納瓦里內(nèi)被捕感到不安。歐盟發(fā)言人則表示，俄羅斯警方的這一行為阻礙了基本的言論自由、和平集會(huì)自由表達(dá)，而這些都是俄羅斯憲法賦予民眾的根本權(quán)利，并呼吁俄羅斯當(dāng)局能夠遵守國(guó)際承諾，立刻釋放和平示威者。
從美國(guó)和歐盟的聲明中，我們可以看到新世紀(jì)以來(lái)西方鼓動(dòng)顏色革命的一貫套路：把經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題引向政治問(wèn)題，把非對(duì)抗性矛盾引導(dǎo)成對(duì)抗性矛盾，最終使矛盾激化到一種無(wú)法解決的狀態(tài)。顯然，西方的真正關(guān)心的不是“顏色革命”目標(biāo)國(guó)家抗議者的權(quán)益，而是目標(biāo)國(guó)家的現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)解構(gòu)解體。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方掌握了政治話語(yǔ)的解釋權(quán)——主要是“民主”、“法治”的解釋權(quán)，所以，當(dāng)目標(biāo)國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題之后，西方也就掌握了“顏色革命”的主導(dǎo)權(quán)，他們可以根據(jù)自己的利益或者宣布“民主勝利”，或者宣布“民主遭到踐踏”。
從新世紀(jì)以來(lái)的十幾年中，各國(guó)發(fā)生的“顏色革命”的經(jīng)過(guò)和后果來(lái)看，我們可以明顯看出其中存在的悖論——
在起點(diǎn)上，抗議群眾的要求往往是有合理性與正當(dāng)性的。但是，在西方介入并獲得主導(dǎo)權(quán)之后，這些合理的要求就被“仍到床下”，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)悄然轉(zhuǎn)向“炸毀”現(xiàn)行的政治結(jié)構(gòu)。基本策略是不斷提出當(dāng)局絕對(duì)無(wú)法答應(yīng)的條件，徹底排除妥協(xié)、和解的可能，最終以“國(guó)家失敗”而告結(jié)束。而在“國(guó)家失敗”的格局下，無(wú)論“顏色革命”的發(fā)起方還是目標(biāo)方，均兩敗俱傷。
為什么發(fā)生過(guò)“顏色革命”的國(guó)家基本都變成了失敗國(guó)家？概因?yàn)槲鞣街鲗?dǎo)“顏色革命”所追求的就是摧毀目標(biāo)國(guó)家的獨(dú)立性和國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)，以便于自己操縱目標(biāo)國(guó)家的內(nèi)外政策——從邏輯上說(shuō)，一個(gè)依賴西方支持的政治派別在掌權(quán)后，不可能成為國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)的中心，也就不能不接受西方的操縱——因此“顏色革命”成功則意味著目標(biāo)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治的“粉碎性骨折”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法修復(fù)。
西方支持“顏色革命”的更隱秘考慮，則是中斷目標(biāo)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，進(jìn)而保持西方的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，保持其在世界的主導(dǎo)地位。
對(duì)任何一個(gè)“顏色革命”的目標(biāo)國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的是確保自己對(duì)解決國(guó)內(nèi)矛盾的主導(dǎo)權(quán)，排除西方的介入，同時(shí)把因勢(shì)利導(dǎo)，解決矛盾作為推動(dòng)自己國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步和全民團(tuán)結(jié)的有利契機(jī)?？偟囊?guī)律是解決矛盾越快、越有效，西方就越?jīng)]有機(jī)會(huì)滲透和介入。
在此次“俄羅斯游行”事件中，一個(gè)非常值得關(guān)注的跡象是中國(guó)的新右派知識(shí)精英如打了雞血一樣興奮，他們?cè)跇O短的時(shí)間里連篇累牘的拋出文章，諸如《俄羅斯人面對(duì)專制和腐?。鹤呱辖诸^》、《俄羅斯人為什么拋棄普京?》、《俄爆發(fā)大規(guī)模反腐示威游行，中國(guó)官媒集體失聲?》、《俄羅斯：帝國(guó)返照與偶像黃昏》、《大游行!沒(méi)有普京的俄羅斯何時(shí)到來(lái)?》、《普京的下場(chǎng)會(huì)比戈?duì)柊蛦谭驊K嗎?》、《“普京主義”與俄羅斯新抗議運(yùn)動(dòng)的興起：“去普京多數(shù)”正在形成》、《政權(quán)若垮，普京不可能有生路》……等等。
這些文章有三個(gè)共同特點(diǎn)——
第一、預(yù)設(shè)立場(chǎng)，對(duì)普京進(jìn)行妖魔化，只字不提西方的介入和干預(yù)，用起哄的方式制造普京即將垮臺(tái)的印象;
第二，完全排除了俄羅斯在現(xiàn)行體制框架內(nèi)解決矛盾的可能性，斷言只有普京垮臺(tái)才能解決;
第三，利用俄羅斯的形勢(shì)，含沙射影，暗指中國(guó)，試圖在中國(guó)煽起“顏色革命”。
從俄羅斯的情況看，盡管這次游行一開(kāi)始顯得來(lái)勢(shì)洶洶，但很快就被平息了，游行沒(méi)有得到俄羅斯公眾的廣泛支持是根本原因。毫無(wú)疑問(wèn)，盡管普京-梅德韋杰夫政權(quán)絕非白璧無(wú)瑕，但目前支持普京仍然是俄羅斯的主流民意，況且俄羅斯社會(huì)經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)，對(duì)顏色革命心有余悸，并沒(méi)有胃口再體驗(yàn)一次解體的“陣痛”和葉利欽式的“病夫治國(guó)”。所以，普京仍然有從容處理的空間，只要政策得當(dāng)，完全可以在排除西方插手的情況下解決問(wèn)題。
從中國(guó)的角度來(lái)看，新右派知識(shí)精英的那一套自由主義話語(yǔ)雖然仍是主流，但輕舟已過(guò)萬(wàn)重山，他們已不復(fù)當(dāng)年的壟斷地位。只要中國(guó)的政策能夠一方面積極向社會(huì)主義回歸，不斷解決社會(huì)矛盾，一方面嚴(yán)格防范西方介入中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，則西方試圖在中國(guó)煽起“顏色革命”的企圖一定失??！新右派知識(shí)精英的結(jié)局只能是向隅而泣，繼續(xù)他們?cè)谥袊?guó)政治生活中“百年邊緣”的命運(yùn)。
中國(guó)要徹底消除“顏色革命”的威脅，必須在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里轉(zhuǎn)守為攻，不僅要建立比西方更為優(yōu)越的政治經(jīng)濟(jì)體制，而且要有足以和西方的“普世價(jià)值”相抗衡的論述、話語(yǔ)。我認(rèn)為，這一切的內(nèi)核是而且只能是社會(huì)主義！