從對俄遭恐襲態(tài)度看西媒的虛偽和無恥
千鈞棒
根據(jù)《環(huán)球時報》文章報道，俄羅斯圣彼得堡地鐵3日發(fā)生爆炸，至少造成11人死亡，約50人受傷。俄官方已確認這是一起恐怖襲擊。
《環(huán)球時報》文章《堅決聲援俄羅斯打擊恐怖主義》對這次事件及其在西方社會引起的反響作出了如下評論：
【俄羅斯是遭受恐怖主義折磨最嚴重的大國之一，而且從過去的情況看，俄羅斯遭到恐襲時西方的反應比較復雜。西方國家有時支持莫斯科，有時則太過曖昧，把俄境內的恐怖主義與人權問題往一起扯。俄在這方面的遭遇與中國有些相似。
由于這次恐襲發(fā)生在地鐵里，與歐洲的恐襲形式很接近，估計這次西方國家的態(tài)度可能會好一些。
這次西方國家的官方反應比較正面，但是西方社會對俄的道義支持與法國等發(fā)生恐襲時，還是讓人感覺到“親疏之別”。比如有人指出，西方大城市的高塔這次就沒有帶頭打出俄羅斯國旗的三種顏色，而西歐城市發(fā)生嚴重恐襲時，他們往往會那么做。另外，英國主流媒體報道這起恐襲時，強調了爆炸事件“可能被（政府）用來轉移視線”的這種猜測。】
西方社會在恐怖主義問題上奉行的雙重標準令人非常不齒：
我們首先看看他們是怎么樣對待發(fā)生在中國和發(fā)生在英國的恐怖事件的：
上面所說的是2013年5月在倫敦發(fā)生的砍殺事件和2014年3月發(fā)生在昆明的恐怖襲擊事件。
據(jù)英國廣播公司(BBC)報道，英國當?shù)貢r間2017年3月22日下午2點40分發(fā)生一起恐襲事件。倫敦大都會警方證實，包括襲擊者和1名警員在內的5人死亡，并造成至少40人受傷，其中包括3名警員。當?shù)鼐秸J為，這是一起與伊斯蘭有關的恐怖襲擊事件。
而之前的2015年12月，英國首都倫敦東部一處地鐵站5日晚間發(fā)生持刀傷人事件，造成3人受傷。警方已逮捕行兇男子，并表示將按“恐怖事件”處理這起案件。
倫敦警方當天晚間接到報案，位于倫敦東部的萊頓斯通地鐵站有多人被刺傷，一名男子持刀威脅傷害更多人。警方趕到現(xiàn)場后，使用電擊槍制服了這名男子并將其逮捕。根據(jù)警方說法，3名傷者中1人傷勢較重，另外兩人受輕傷?！秱惗仄鞄猛韴蟆穲蟮?，有目擊者聽見持刀男子高喊“這是為了敘利亞”。不過，倫敦警方拒絕就這一說法做出回應。
恐怖主義已成全球頭號公害，恐怖分子的產(chǎn)生途徑則變得越來越多樣化。如今越來越多對社會懷有仇恨的人學著恐怖分子的樣子，用土辦法殺戮無辜民眾。
由于恐怖組織在遭受打擊的情況下，各國各地的恐怖分子如今更多是一種弱聯(lián)系，或者就是一種精神認同，以及彼此模仿。結果是炸彈在世界各地越來越多地響起，還有開汽車撞，用刀具砍，恐怖主義不斷與惡性治安犯罪形成對接，威脅各國社會的安寧。
恐怖主義，是指通過暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會恐慌、危害公共安全、侵犯人身財產(chǎn)，或者脅迫國家機關、國際組織，以實現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的的主張和行為。
恐怖主義在這里是一種行為特征，即利用恐怖主義勢力相對于民眾的強勢，對無辜平民發(fā)起的不對稱的攻擊，這是共同的表面現(xiàn)象。而從實質上劃分，又分為針對西方國家的恐怖主義和針對非西方國家的恐怖主義，針對西方的恐怖主義通常表現(xiàn)為對西方的霸權主義的一種扭曲的反抗，霸權主義和恐怖主義其實是一對孿生怪胎，由于西方國家依靠軍事上的絕對優(yōu)勢，在某些國家和地區(qū)推行霸權主義政策，引起當?shù)孛癖姷牟粷M和反抗，而恐怖主義是一種形式非常極端的反抗。發(fā)生在美國的“9.11事件”把恐怖主義推向一個新的發(fā)展階段。
產(chǎn)生恐怖襲擊的原因有很多，主要是：
1)以意識形態(tài)領域的沖突為主，比如伊斯蘭國家與西方國家的沖突，如基地組織對世界各國的襲擊；
2)由于邊界領土等原因發(fā)生的沖突性襲擊，如，印度和巴基斯坦、以色列和巴勒斯坦；
3)國內沖突，如俄羅斯和車臣；
4)對抗性沖突，如為對抗美國強權，對許多美國海外機構的襲擊；
5)資源掠奪而產(chǎn)生的襲擊。
恐怖主義勢力對西方國家的恐怖襲擊頻頻發(fā)生，對世界各地的具有極端思想的某些群體產(chǎn)生了非常壞的示范作用，造成他們對這種形式的競相效仿。
因此，無論出于何種政治目的，也無論是有什么的冠冕堂皇的借口，任何以平民為目標的襲擊都是嚴重的反人類罪行，這應該成為世界各國的共識。
2001年6月15日，上合組織簽署《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，首次對恐怖主義、分裂主義和極端主義作了明確定義。所謂三股勢力是指暴力恐怖勢力(如拉登就是恐怖主義組織頭目)、民族分裂勢力(如俄羅斯車臣非法武裝組織)、宗教極端勢力(如烏茲別克斯坦的伊斯蘭運動組織)。
包括中國和俄羅斯在內的很多國家對待恐怖主義的態(tài)度是堅決的，標準是單一的，在有力應對本國和本地區(qū)遭受的恐怖主義威脅的同時，自覺納入世界反恐體系。
而以美國為首的西方國家就不一樣了，他們以西方國家劃線，在他們看來，針對西方的襲擊才算是恐怖襲擊，針對非西方國家的恐怖襲擊通常被他們不看成是罪惡的，而是自由戰(zhàn)士或在思想或種族中掙扎的反抗者。他們對針對西方國家的恐怖襲擊嚴厲打擊和譴責，對針對非西方國家的恐怖襲擊態(tài)度曖昧，甚至有時候給于道義上或者物質上的支持，尤其可怕的是，他們有意無意地把恐怖主義勢力當成對付其他國家的工具，以至于養(yǎng)虎遺患，比如在敘利亞內戰(zhàn)中支持ISIS，以至于最后法國自己也受到襲擊，又比如支持“東突”和車臣分裂主義勢力等，最后害人害己。
其實，到了現(xiàn)在，對于中國和俄羅斯等國家來說，自己國家開展的反恐行動得到不得到西方國家的認同已經(jīng)無關重要，正好像一個人不會在乎自己在哈哈鏡里面照出來的鏡像如何一樣，不管美國和西方如何支持甚至庇護某些恐怖主義勢力，咱們該打擊還是堅決打擊，對作為某些恐怖主義勢力的后臺的西方國家的暴跳如雷完全可以不屑一顧，倒是西方國家在反恐問題上采取的實用主義態(tài)度和雙重標準，本來想損人利己，到頭來害人害己。
西方國家對某些恐怖主義勢力的支持會加大反恐的難度，美國常常給這個那個國家扣“支持恐怖主義的國家”的帽子，其實他們非常應該在這個所謂的“支持恐怖主義的國家”的名單里面給自己留一個顯赫的位置。
俄剛發(fā)生“3·26”反政府大游行，這次最新恐襲發(fā)生的時機耐人尋味。這幾天普京正在圣彼得堡，讓人想到恐襲有“沖著普京去”的意味，至少是想擾亂他的行程。這也許就是英國的媒體強調了爆炸事件“可能被（政府）用來轉移視線”的這種猜測的重要原因。
在這個問題上，英國的媒體既虛偽、可恥又可笑，就因為他們西方國家不喜歡普京，而俄羅斯發(fā)生了“3·26”反政府大游行，于是此后發(fā)生恐襲有可能是“沖著普京去”，于是恐怖襲擊就不是邪惡的行為了，更何況俄羅斯的 “3·26”反政府大游行的主要組織者“與腐敗斗爭”基金會創(chuàng)建人納瓦里內(Navaliny)是俄羅斯知名網(wǎng)絡大V，他主持的“與腐敗斗爭”基金會就是一個NGO組織，跟美國有直接利益輸送關系，說白了就是一臺謠言制造機，以便歐美媒體可以用“引用俄國內意見領袖”曝料名義來進行二次加工呢。難道說這些對俄羅斯發(fā)起恐怖襲擊的人的目的就是為了配合俄羅斯政府轉移視線？這不禁讓人聯(lián)想起2005年，小布什在格魯吉亞演講時就遭遇過的危險情形，當時一個名叫弗拉迪米爾·阿魯秋尼揚的28歲男子朝演講臺扔了一枚手榴彈。手榴彈砸中人群中的一個女孩，但因為被包裹在一塊紅布中，撞針沒能被拉出，避免了爆炸。美國聯(lián)邦調查局隨后表示，如果那枚手榴彈發(fā)生爆炸，很可能會要了小布什的命。假如當時爆炸了，并且同時炸死了在場的很多人，而小布什以莫須有的理由發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭不但受到世界各國反對，就連接任的奧巴馬政府也否定這場戰(zhàn)爭。如果有人要為投擲手榴彈的行為辯護，那么這跟英國的媒體對俄羅斯發(fā)生的恐怖襲擊采取曖昧態(tài)度的借口有點相近之處，按照英國媒體的邏輯，假如那天投向小布什的手榴彈爆炸了，不但炸死小布什還炸死很多人，是否就不屬于恐怖襲擊呢？或者說這件事很可能被美國政府“用來轉移視線”呢？