列寧主義：中國(guó)共產(chǎn)黨的淵源
呂新雨
今天，討論馬克思主義與中國(guó)的關(guān)系，最核心的問(wèn)題其實(shí)是列寧主義。馬克思主義是通過(guò)列寧主義抵達(dá)中國(guó)的。因此，如何重新評(píng)價(jià)列寧主義是一個(gè)特別重要的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨的淵源是來(lái)源于列寧主義，沒(méi)有十月革命就沒(méi)有共產(chǎn)黨，但是這一點(diǎn)今天卻討論得很少。反而是自由主義右翼更明白這一點(diǎn)，他們通過(guò)否定十月革命否定列寧，做了大量工作。否定了列寧主義之后，他們要的是什么，其實(shí)已經(jīng)不言而喻。
講馬克思主義跟中國(guó)道路的關(guān)系，如何不講列寧不講蘇聯(lián)革命，不講共產(chǎn)國(guó)際的歷史，不重新梳理這些歷史過(guò)程，是沒(méi)有辦法完成這個(gè)敘述的。所以如何重新討論共產(chǎn)國(guó)際？這就涉及到兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是第三國(guó)際與第二國(guó)際的決裂，國(guó)際主義的社會(huì)主義道路和歐洲社會(huì)沙文主義的決裂。這個(gè)問(wèn)題今天重新回潮，中國(guó)的社會(huì)主義的路徑要從蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義(被表述為封建專(zhuān)制主義，或亞細(xì)亞專(zhuān)制主義)切斷，直接剪輯到歐洲福利社會(huì)主義道路上，為修正主義重新翻案，中國(guó)和蘇聯(lián)既有的道路都不是社會(huì)主義，只有歐洲的社會(huì)主義才是真正的社會(huì)主義，所以就要回到晚年恩格斯，把恩格斯抬出來(lái)壓馬克思，為修正主義張目。用恩格斯打壓馬克思，用斯大林打壓列寧，是其基本策略。但是，這個(gè)主張從來(lái)不正面回答的問(wèn)題是，為什么第二國(guó)際在一戰(zhàn)爆發(fā)之后全面背叛工人階級(jí)，背叛社會(huì)主義，滾到帝國(guó)主義的民族主義和社會(huì)沙文主義的那一面？這個(gè)政治路線(xiàn)的脈絡(luò)從來(lái)被他們沒(méi)有清理過(guò)。正是在此背景下，1917年至1918年，在列寧的建議下，經(jīng)過(guò)黨內(nèi)討論，社會(huì)民主工黨(布)改名為共產(chǎn)黨，列寧領(lǐng)導(dǎo)的第三國(guó)際與歐洲社會(huì)沙文主義的第二國(guó)際的決裂與路線(xiàn)斗爭(zhēng)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨誕生的歷史前提。今天自由主義右翼用歐洲社會(huì)民主主義的旗號(hào)來(lái)?yè)寠Z左翼的旗幟，要把毛澤東思想拉回到新民主主義，用裁剪的新民主主義理論閹割新中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展，這些新的理論動(dòng)向都必須與列寧主義與中國(guó)的重新理解聯(lián)系起來(lái)，才能獲得歷史的洞察，以及批判的源泉。
中國(guó)革命是二十世紀(jì)世界社會(huì)主義革命的有機(jī)組成部分，毛澤東“農(nóng)村包圍城市”的思想和中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐體現(xiàn)了中國(guó)革命的特殊性，也是中國(guó)革命取得勝利的原因。但是，這一特殊性是在世界社會(huì)主義革命的普遍性基礎(chǔ)上完成的，特別是在與蘇俄革命聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。今天，我們需要重新清理這個(gè)歷久彌新的歷史課題。
(一)列寧為什么關(guān)注辛亥革命 ？
1905年俄國(guó)革命爆發(fā)之際，也正是同盟會(huì)成立的一年。當(dāng)1911年10月10日以武昌起義為標(biāo)示的辛亥革命推翻王權(quán)，共和國(guó)終于在艱難中誕生之際，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)已經(jīng)為之進(jìn)行了大大小小的起義或革命十余次之多。此時(shí)俄國(guó)正處于從1905年革命到1917年革命的關(guān)鍵期間，流亡歐洲的列寧忙于與孟什維克的斗爭(zhēng)，鑒于黨內(nèi)圍繞著《火星報(bào)》展開(kāi)的路線(xiàn)斗爭(zhēng)分歧嚴(yán)重，已經(jīng)無(wú)法調(diào)和，列寧決定把布爾什維克派變成布爾什維克黨， 重建國(guó)外布爾什維克黨組織委員會(huì)，這也是因?yàn)樵诙韲?guó)工作的全部布爾什維克中央委員會(huì)委員都被捕了，需要重建黨的最高機(jī)關(guān)。
1912年1月5日，列寧在布拉格主持召開(kāi)了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第六次代表大會(huì)，選舉產(chǎn)生了列寧為首的布爾什維克中央委員會(huì)。會(huì)議通過(guò)了一些關(guān)于國(guó)際問(wèn)題的重要決議，其中就包括列寧起草的《關(guān)于中國(guó)革命》的決議[①]：
【鑒于政府的報(bào)紙和自由派的報(bào)紙《言語(yǔ)報(bào)》為了俄國(guó)資本家的利益，掀起一場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)，叫囂要趁中國(guó)發(fā)生革命運(yùn)動(dòng)之機(jī)占領(lǐng)與俄國(guó)接壤的中國(guó)的幾個(gè)地區(qū)，代表大會(huì)指出中國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)具有世界意義，因?yàn)樗鼘⒔o亞洲帶來(lái)解放并將破壞歐洲資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，代表大會(huì)祝賀中國(guó)的革命共和派，表明俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)懷著極大的熱忱和深切的同情注視著中國(guó)革命人民獲得的成就，并斥責(zé)俄國(guó)自由派支持沙皇政府掠奪政策的行為。[②]】
布拉格會(huì)議是辛亥革命得到的最早的國(guó)際聲援，并第一次顯示了布爾什維克作為社會(huì)主義政黨所具有的國(guó)際主義精神，是列寧最早敏銳地指出辛亥革命具有“世界意義”，它為之后的蘇俄對(duì)中國(guó)革命的物質(zhì)支持開(kāi)辟了道路。而此時(shí)的俄國(guó)正在策動(dòng)外蒙“獨(dú)立”，布爾什維克旗幟鮮明地反對(duì)之，這并不是在“十月革命”之后才開(kāi)始的“機(jī)會(huì)主義”——這正是今天翻案史學(xué)的主要立論。
孫中山最早被俄國(guó)革命黨人開(kāi)始了解，是1897年俄國(guó)民粹主義色彩的雜志《俄國(guó)財(cái)富》對(duì)孫的英文版《倫敦蒙難記》的翻譯、采訪(fǎng)，以及對(duì)孫的兩篇文章翻譯，最早在倫敦與孫接觸和訪(fǎng)談的俄國(guó)人即為一名民粹黨人。[③]自此，中國(guó)革命就始終被俄國(guó)的社會(huì)民主革命黨高度關(guān)注。
1912年3月31日孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)一職，4月1日《在南京中國(guó)同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演講》中闡述了他的民生主義和社會(huì)革命的思想。其演講的上半部分迅速被翻譯為法文，刊載在1912年7月11日比利時(shí)布魯塞爾社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)《人民報(bào)》上，7月15日便轉(zhuǎn)譯為俄文，題為《論中國(guó)革命的社會(huì)意義》刊登于俄國(guó)布爾什維克機(jī)關(guān)報(bào)《涅瓦明星報(bào)》第17期上。該報(bào)正是響應(yīng)列寧向布爾什維克提出的重要任務(wù)：恢復(fù)合法的馬克思主義刊物，而于1910年12月在彼得堡創(chuàng)刊。流亡海外的列寧自己在該報(bào)上刊登了大量的重要文章，使其成為一個(gè)具有戰(zhàn)斗性、影響力的黨在俄國(guó)的合法機(jī)關(guān)報(bào)。該報(bào)從1911年起系統(tǒng)報(bào)道中國(guó)情況，刊登學(xué)潮消息，還翻譯了同盟會(huì)的傳單，辛亥革命后則辟出“中國(guó)革命”專(zhuān)欄。[④]在刊登孫中山演講的同一期，列寧便刊登了《中國(guó)的民主主義與民粹主義》的重要文章[⑤]，這是列寧第一篇論述中國(guó)革命的文稿，首先涉及民粹主義。中、俄兩國(guó)革命最重要的領(lǐng)導(dǎo)人的兩篇關(guān)于中國(guó)革命的文章，同時(shí)刊登在一期報(bào)紙上，從辦報(bào)理念上是凸顯議題重要性的方法。也可見(jiàn)列寧的政治判斷力非同尋常，中俄之間在革命上的密切同步與互動(dòng)關(guān)系，在以往的研究中并沒(méi)有被重視。
列寧第一個(gè)發(fā)現(xiàn)并敏銳地指出中國(guó)革命與俄國(guó)革命具有重要的共同性，孫中山作為偉大的中國(guó)民主主義革命家在完全不了解俄國(guó)的情況下，“提出了一些純粹俄國(guó)的問(wèn)題。這位先進(jìn)的中國(guó)民主主義者簡(jiǎn)直象一個(gè)俄國(guó)人那樣發(fā)表議論。他同俄國(guó)民粹主義者十分相似，以至基本思想和許多說(shuō)法都完全相同。”這就“迫使我們，同時(shí)也給了我們一個(gè)方便的機(jī)會(huì)再一次根據(jù)新的世界事態(tài)來(lái)研究亞洲現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)革命中民主主義和民粹主義的相互關(guān)系問(wèn)題。這是俄國(guó)在從1905年開(kāi)始的俄國(guó)革命時(shí)期所面臨的最重大的問(wèn)題之一。從中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的綱領(lǐng)中，特別是把這個(gè)綱領(lǐng)同俄國(guó)、土耳其、波斯和中國(guó)的革命事態(tài)的發(fā)展對(duì)照一下，就可以看出不僅俄國(guó)面臨這個(gè)問(wèn)題，整個(gè)亞洲也面臨這個(gè)問(wèn)題。”
列寧的分析邏輯是，中國(guó)的革命表明中國(guó)已經(jīng)走上了“西方的道路”，在西方資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)腐朽的情況下，“在亞洲卻還有能夠代表真誠(chéng)的、戰(zhàn)斗的、徹底的民主派的資產(chǎn)階級(jí)，他們不愧為法國(guó)18世紀(jì)末葉的偉大宣傳家和偉大活動(dòng)家的同志”，孫中山代表的民主主義革命被看成是歐洲啟蒙主義的繼承人，具有馬克思所說(shuō)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期代表整個(gè)社會(huì)的歷史進(jìn)步性和公共性。但是不可忽視的不同之處在于，“這個(gè)還能從事歷史上進(jìn)步事業(yè)的亞洲資產(chǎn)階級(jí)的主要代表或主要社會(huì)支柱是農(nóng)民，農(nóng)民旁邊還有一個(gè)自由派資產(chǎn)階級(jí)，它的活動(dòng)家如袁世凱之流最善于變節(jié)”。這就形成了這樣的特點(diǎn)：
沒(méi)有真誠(chéng)的民主主義的高漲，中國(guó)人民就不可能擺脫歷來(lái)的奴隸地位而求得真正的解放，只有這種高漲才能激發(fā)勞動(dòng)群眾，使他們創(chuàng)造奇跡。在孫中山的綱領(lǐng)的每一句話(huà)中都可以看出這種高漲。
但是在這位中國(guó)民粹主義者那里，這種戰(zhàn)斗的民主主義思想首先是同社會(huì)主義空想、同使中國(guó)避免走資本主義道路即防止資本主義的愿望結(jié)合在一起的，其次是同宣傳和實(shí)行激進(jìn)的土地改革的計(jì)劃結(jié)合在一起的。后面這兩種思想政治傾向正是構(gòu)成具有獨(dú)特含義的(即不同于民主主義的、超出民主主義的)民粹主義的因素。
……
以孫中山為代表的革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派，正在發(fā)揮農(nóng)民群眾在政治改革和土地改革方面的高度主動(dòng)性、堅(jiān)定性和果斷精神，從中正確地尋找“振興”中國(guó)的道路。[⑥]
農(nóng)民問(wèn)題和民粹主義的問(wèn)題，正是中、俄革命中所共同面對(duì)的歷史關(guān)鍵，決定了二十世紀(jì)中、俄革命與十八、十九世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)革命具有完全不同的性質(zhì)[⑦]，它也直接決定了二十世紀(jì)不同于歐洲的東方“社會(huì)主義”的出現(xiàn)。在這個(gè)以鐵與火為社會(huì)主義的偉大實(shí)驗(yàn)開(kāi)辟道路的歷史過(guò)程中，中、俄(蘇)之間既有匯合，也有分流，這正是今天特別值得重新檢討的歷史遺產(chǎn)，它不應(yīng)該被柏林墻倒塌所激發(fā)的歷史灰霾所遮蔽，如此，則歷史的奧秘就會(huì)永遠(yuǎn)塌陷為歷史的黑洞，——它并非不存在，卻是以無(wú)意識(shí)的力量控制和吸納歷史的能量，一如宇宙的黑洞。
作為在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)的中國(guó)學(xué)生，曾經(jīng)二十八個(gè)布爾什維克中的一員，盛岳在上世紀(jì)五十年代的回憶錄《莫斯科中山大學(xué)和中國(guó)革命》中指出，第一個(gè)對(duì)辛亥革命的國(guó)際意義做出精確分析的“應(yīng)歸于列寧，而不幸這一事實(shí)卻為大部分歷史學(xué)家所忽略。在布爾什維克在俄國(guó)取得權(quán)力后，他對(duì)辛亥革命的闡述，極大地影響了布爾什維克黨對(duì)中國(guó)和其他殖民地國(guó)家的政策”。[⑧] 因此，在十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)馬克思主義的經(jīng)典表述之外，還應(yīng)該看到列寧對(duì)辛亥革命以來(lái)中國(guó)革命的判斷對(duì)于建立新的世界格局所具有的坐標(biāo)意義，這是列寧主義開(kāi)始把視野從歐洲轉(zhuǎn)向東方的歷史依據(jù)，并由此改變了世界。從此，俄國(guó)革命就與中國(guó)革命匯集于一個(gè)大歷史的視野之中，一個(gè)共同的歷史大舞臺(tái)，并且彼此產(chǎn)生了深刻的影響。其實(shí)，不僅僅是1919年之后的共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)影響了中國(guó)，中國(guó)同樣也影響和改變了共產(chǎn)國(guó)際與蘇聯(lián)，這是一個(gè)彼此共同探索和改變的過(guò)程。這正是為什么1912年前后的列寧要連續(xù)發(fā)表文章評(píng)價(jià)中國(guó)革命的意義所在，中國(guó)革命的意義對(duì)于俄國(guó)革命意義攸關(guān)，歷史也證明了這一點(diǎn)。
(二)列寧為什么關(guān)注中國(guó)革命與“民粹主義”的關(guān)系 ？
1912年11月列寧在《真理報(bào)》發(fā)表時(shí)事評(píng)論《新生的中國(guó)》，首先熱烈地歡呼和指出“先進(jìn)文明的歐洲對(duì)中國(guó)的新生不感興趣。4億落后的亞洲人爭(zhēng)得了自由，開(kāi)始積極參加政治生活了。地球上四分之一的人口可以說(shuō)已經(jīng)從沉睡中醒來(lái)，走向光明，投身運(yùn)動(dòng)，奮起斗爭(zhēng)了。”落后的歐洲與進(jìn)步的亞洲，這一革命的敘述被建立起來(lái)的同時(shí)，中國(guó)革命也置于與俄國(guó)革命比較的視野中加以階級(jí)分析。在區(qū)分三種不同性質(zhì)的政黨時(shí)，列寧的參照系是俄國(guó)革命的格局，他特別對(duì)“國(guó)民黨”寄以希望：“這個(gè)黨很可能在中國(guó)第一屆國(guó)會(huì)中占多數(shù)。它的領(lǐng)袖就是著名的孫中山博士?，F(xiàn)在他正忙于制訂大規(guī)模的鐵路網(wǎng)計(jì)劃(請(qǐng)俄國(guó)民粹派注意：孫中山這樣做是為了使中國(guó)“越過(guò)”資本主義!)。”在文章的結(jié)束時(shí)，列寧預(yù)言道：
“國(guó)民黨”的主要支柱是廣大的農(nóng)民群眾。它的一些領(lǐng)袖是曾在國(guó)外留學(xué)的知識(shí)分子。
農(nóng)民民主派與自由派資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟使中國(guó)爭(zhēng)得了自由。沒(méi)有得到無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民究竟能否堅(jiān)持民主主義立場(chǎng)對(duì)付那些伺機(jī)向右轉(zhuǎn)的自由派，——這在不久的將來(lái)便會(huì)見(jiàn)分曉。[⑨]
在列寧這個(gè)分析的視野中，占據(jù)重要位置的正是中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，決定中國(guó)革命未來(lái)走向的也將是農(nóng)民問(wèn)題。列寧把“民粹主義”看成是“農(nóng)民民主主義”的思想體系和觀(guān)念體系，也就是資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，而不是民粹主義自稱(chēng)的“社會(huì)主義”，那只是空想的社會(huì)主義。這一判斷是基于經(jīng)典馬克思主義的論述，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí))領(lǐng)導(dǎo)(在資本主義發(fā)展之后)推翻資本主義才有真正的社會(huì)主義。但是，對(duì)于“民粹主義”，列寧自己是有一個(gè)重要轉(zhuǎn)變的，這也是列寧從一個(gè)經(jīng)典馬克思主義轉(zhuǎn)變?yōu)榱袑幹髁x的重要內(nèi)涵。一直到1905年革命之前，民粹主義和民粹派都是列寧論辯的主要敵手，他做了大量的社會(huì)調(diào)查以發(fā)現(xiàn)和證明俄國(guó)城鄉(xiāng)資本主義的迅速發(fā)展，其主要觀(guān)點(diǎn)和材料集中體現(xiàn)在1895-1899年《俄國(guó)資本主義的發(fā)展 大工業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成的過(guò)程》的著名長(zhǎng)文中，列寧描述的是一幅俄國(guó)資本主義的歷史畫(huà)卷，自始至終的論敵都是“民粹派”。既然俄國(guó)占優(yōu)勢(shì)的已經(jīng)是地主經(jīng)濟(jì)的資本主義，所以民粹主義的農(nóng)民社會(huì)主義已經(jīng)破產(chǎn)，沒(méi)有農(nóng)民土地革命的可能，工人階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)將走上歷史舞臺(tái)。這時(shí)的列寧，是經(jīng)典的馬克思主義的捍衛(wèi)者。但是，1907年列寧在《社會(huì)民主黨在1905-1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中承認(rèn)對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義評(píng)估過(guò)高，是“革命揭露了這個(gè)錯(cuò)誤”。“和平、土地、面包”的革命要求，使得列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克深刻地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)革命必須作為農(nóng)民土地革命才能夠獲得勝利，這是完全不同于歐洲革命的歷史涵義，也完全不同于經(jīng)典馬克思主義的涵義。民粹主義所代表的俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)存在，迫使作為馬克思主義者的列寧及其工人政黨思考俄國(guó)革命的特殊性，即作為亞洲國(guó)家的特殊性，并以此特殊性作為民主革命和社會(huì)主義革命的前提，這正是列寧主義的重要內(nèi)涵，即只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)才能夠完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命。這一點(diǎn)至關(guān)重要。
1913年2月根據(jù)“臨時(shí)約法”，中國(guó)歷史上第一次國(guó)會(huì)選舉舉行，國(guó)民黨議席略占多數(shù)，宋教仁出任內(nèi)閣總理。3月20日，宋教仁遇刺。3月22日列寧在《真理報(bào)》發(fā)表《中華民國(guó)的巨大勝利》，譴責(zé)面對(duì)新生的中華民國(guó)，歐洲“文明國(guó)家而實(shí)際上執(zhí)行最反動(dòng)政策的六大強(qiáng)國(guó)，成立銀行團(tuán)(協(xié)作性組織)，一致停止向中國(guó)提供貸款!”中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命在歐洲資產(chǎn)階級(jí)中間引起的不是對(duì)自由和民主事業(yè)的熱忱，而是掠奪中國(guó)、瓜分中國(guó)、攫取中國(guó)領(lǐng)土的野心，英、法、俄、德、日、美六個(gè)強(qiáng)國(guó)“銀行團(tuán)”力圖使中國(guó)破產(chǎn)，以便削弱和破壞這個(gè)共和國(guó)。在這個(gè)意義上，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命是十分脆弱的，事實(shí)也是如此。不久之后，5月3日列寧再次在《真理報(bào)》發(fā)表《中國(guó)各黨派的斗爭(zhēng)》，祝賀共和國(guó)第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)，同時(shí)分析指出：“要是拿與俄國(guó)情況相當(dāng)?shù)挠迷~來(lái)說(shuō)明這個(gè)黨的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該把它叫作激進(jìn)民粹主義共和黨，也就是民主派政黨”；孫中山的黨依靠的是工商業(yè)發(fā)達(dá)的、受歐洲影響最大的“先進(jìn)的南方”，袁世凱的黨依靠的是“落后的北方”。袁世凱像俄國(guó)的立憲民主黨一樣，昨天是個(gè)保皇派，今天革命民主派勝利了，他就成了共和派，“明天他又打算當(dāng)復(fù)辟后的君主制國(guó)家的首腦，也就是打算出賣(mài)共和制”，[⑩]這里，正是依據(jù)俄國(guó)革命的切身經(jīng)驗(yàn)，列寧以驚人的準(zhǔn)確預(yù)言了1914-1915年袁世凱廢除內(nèi)閣制、恢復(fù)君主立憲制及復(fù)辟帝制的后續(xù)故事，這絕非偶然。
正是由于歐洲反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)與“反動(dòng)的”袁世凱集團(tuán)結(jié)盟，英、法、德、俄、日五國(guó)銀行團(tuán)以極苛刻的條件給予袁政府“善后大借款”使其能夠鎮(zhèn)壓南方革命，列寧預(yù)言對(duì)于孫中山的政黨來(lái)說(shuō)，面對(duì)這個(gè)歐洲資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢(shì)力與中國(guó)“中世紀(jì)”反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)盟，斗爭(zhēng)會(huì)非常艱巨。因?yàn)閲?guó)民黨的弱點(diǎn)是不能充分吸引中國(guó)廣大人民群眾參加革命，“如果沒(méi)有群眾的這種支持，沒(méi)有一個(gè)有資助的、堅(jiān)定的先進(jìn)階級(jí)，共和國(guó)就不可能是鞏固的”，而出路就在于能否與農(nóng)民聯(lián)合：
【盡管中國(guó)革命民主派的領(lǐng)袖孫中山有很大缺點(diǎn)(由于缺少無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)支柱而耽于幻想和優(yōu)柔寡斷)，中國(guó)革命民主派在喚醒人民、爭(zhēng)取自由和建立徹底的民主制度方面還是作出了許多貢獻(xiàn)。孫中山的這個(gè)黨只要能吸引愈來(lái)愈廣泛的中國(guó)農(nóng)民群眾參加運(yùn)動(dòng)和參加政治斗爭(zhēng)，它就能逐漸成為(與這種吸引程度相適應(yīng))亞洲進(jìn)步和人類(lèi)進(jìn)步的偉大因素。[11]】
農(nóng)民因素被列寧明確地看成是國(guó)民黨這個(gè)中國(guó)“最先進(jìn)”的政黨能夠成功的關(guān)鍵，這個(gè)判斷與列寧對(duì)俄國(guó)革命的判斷一脈相承，即中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命必須走與農(nóng)民相結(jié)合的民主主義道路，才有可能成功，而這種成功將是人類(lèi)進(jìn)步的偉大因素。
幾天之后，緊接著這篇論中國(guó)政黨問(wèn)題的論文，1913年5月7日《真理報(bào)》上列寧發(fā)表《亞洲的覺(jué)醒》：“世界資本主義和俄國(guó)1905年的運(yùn)動(dòng)終于喚醒了亞洲”，并宣稱(chēng)“亞洲的覺(jué)醒和歐洲先進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)斗爭(zhēng)的開(kāi)始，標(biāo)志著20世紀(jì)初所開(kāi)創(chuàng)的全世界歷史的一個(gè)新階段”。在列寧的世界革命的視野里，已經(jīng)建立起了歐洲的無(wú)產(chǎn)(工人)階級(jí)社會(huì)主義革命與亞洲的民主主義革命運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的世界圖景。5月18日，列寧又相繼在《真理報(bào)》上發(fā)表《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》進(jìn)一步闡明了這一“辛辣的真理”，即“技術(shù)十分發(fā)達(dá)、文化豐富全面、實(shí)行立憲、文明又先進(jìn)的歐洲，已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)歷史時(shí)期，這時(shí)當(dāng)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)由于懼怕日益成長(zhǎng)壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而支持一切落后的、垂死的、中世紀(jì)的東西”，為了金融經(jīng)紀(jì)人和資本家的利益而支持亞洲的反動(dòng)勢(shì)力，“它掠奪中國(guó)，幫助中國(guó)那些反對(duì)民主與自由的人”。其證據(jù)就是歐洲支持準(zhǔn)備實(shí)行軍事獨(dú)裁的袁世凱，“為什么它要支持袁世凱呢？因?yàn)檫@是一筆有利可圖的生意”，而且是一筆很大的“純”利，“要是中國(guó)人民不承認(rèn)這筆借款呢？中國(guó)不是建立了共和制而國(guó)會(huì)中的多數(shù)又反對(duì)這筆借款嗎？”“啊，那時(shí)先進(jìn)的歐洲就會(huì)大喊什么‘文明’、‘秩序’、‘文化’和‘祖國(guó)’!那時(shí)它就會(huì)出動(dòng)大炮，并與那個(gè)冒險(xiǎn)家、賣(mài)國(guó)賊、反對(duì)勢(shì)力的朋友袁世凱勾結(jié)起來(lái)扼殺‘落后的’亞洲的共和制!”[12]從這個(gè)革命的視野出發(fā)，一戰(zhàn)之后的列寧把打破孤立的“一國(guó)社會(huì)主義”的希望轉(zhuǎn)向東方和亞洲，是有充分的歷史認(rèn)識(shí)和前提的。列寧關(guān)心中國(guó)革命與“民粹主義”的問(wèn)題，因?yàn)檫@同樣也是俄國(guó)革命必須面對(duì)的共同問(wèn)題，是亞洲革命的問(wèn)題。
(三) 列寧對(duì)中俄農(nóng)民革命性的辯護(hù)
1905年革命前后，列寧提出的是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工人與農(nóng)民民主專(zhuān)政”，意味著在農(nóng)民問(wèn)題上與民粹派社會(huì)民主黨聯(lián)合。1903年7月17-8月10日先在布魯塞爾后移往倫敦召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)其實(shí)是布爾什維克的建黨大會(huì)，把為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政而斗爭(zhēng)列入黨綱，這在馬克思和恩格斯逝世后是第一次。但是列寧起草的黨綱中關(guān)于土地問(wèn)題的部分在大會(huì)上引發(fā)激烈爭(zhēng)論，后來(lái)列寧在1904年2-5月間在《進(jìn)一步，退兩步》中“土地綱領(lǐng)”一節(jié)中對(duì)辯論做了精辟的總結(jié)。列寧竭力論證農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的可能，他批評(píng)崩得派李伯爾說(shuō)：
不能象李伯爾同志那樣否認(rèn)被剝削勞動(dòng)者的(某個(gè))階層有可能轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面來(lái)的。你們回想一下，馬克思1852年在談到法國(guó)農(nóng)民起義時(shí)曾經(jīng)這樣寫(xiě)道(在《霧月十八日》中)：農(nóng)民有時(shí)是過(guò)去的代表，有時(shí)是未來(lái)的代表，可以向農(nóng)民呼吁，這不僅鑒于他們的偏見(jiàn)，而且是鑒于他們的理智。你們?cè)倩叵胍幌?，馬克思晚些時(shí)候認(rèn)為，公社戰(zhàn)士肯定公社的事業(yè)也就是農(nóng)民的事業(yè)，是完全正確的。我再說(shuō)一遍，不容懷疑，在一定的條件下某個(gè)勞動(dòng)者階層轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面來(lái)決不是不可能的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于要確切地規(guī)定這些條件。我們所談到得條件，在“轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來(lái)”這句話(huà)里已經(jīng)表述得十分確切了。正是這句話(huà)吧我們社會(huì)民主黨人同一切冒牌的社會(huì)主義流派，尤其是同所謂社會(huì)革命黨人極其嚴(yán)格地劃清了界限。[13]
由此，針對(duì)有代表提出：土地問(wèn)題綱領(lǐng)草案中關(guān)于將贖金和割地歸還農(nóng)民的條文不是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該解決的任務(wù)中產(chǎn)生的，其目的似乎僅僅是“糾正歷史上的不公平現(xiàn)象”，是民粹主義式的冒險(xiǎn)主義。[14]列寧則堅(jiān)決認(rèn)為把1861年改革后從農(nóng)民手里奪去的割地歸還給農(nóng)民的要求具有重大政治意義，這是使農(nóng)民從民主社會(huì)主義走向社會(huì)主義“必須經(jīng)過(guò)的一道門(mén)”：
社會(huì)民主黨人在世界各地提出和實(shí)行這樣的任務(wù)：完成資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有做完的事情。我們所做的正是這件事情。為了做這件事情，就必須回復(fù)到過(guò)去，每個(gè)國(guó)家的社會(huì)民主黨人都在做這件事情，總是在回復(fù)到自己的1789年和自己的1848年去。俄國(guó)社會(huì)民主黨人也同樣不能不回復(fù)到自己的1861年去，我國(guó)所謂的農(nóng)民“改革”所實(shí)現(xiàn)的民主改革愈少，我們就愈是要更加努力和更加經(jīng)常地回復(fù)到過(guò)去。[15]
社會(huì)民主黨人必須完成資產(chǎn)階級(jí)民主所不能完成的任務(wù)，才能進(jìn)入到社會(huì)主義革命，故土地綱領(lǐng)在不同的階段有不同的任務(wù)。因此，他批評(píng)主張取消關(guān)于割地條款內(nèi)容的“李伯爾同志忘記了綱領(lǐng)的民主主義部分和社會(huì)主義部分的區(qū)別：他認(rèn)為民主主義綱領(lǐng)中沒(méi)有社會(huì)主義的某些東西就是‘貧乏’。他沒(méi)有看到，我們的土地綱領(lǐng)的社會(huì)主義部分是列在另外一處，即列在關(guān)于個(gè)人的部分，這部分也同農(nóng)業(yè)有關(guān)。只有毫無(wú)原則的社會(huì)革命黨人才會(huì)混淆民主主義的要求和社會(huì)主義的要求，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨卻必須極其嚴(yán)格地把二者辨別和區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[16]這是“因?yàn)樗麄冊(cè)谶\(yùn)用馬克思主義觀(guān)察現(xiàn)代俄國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這樣一種錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象時(shí)把馬克思主義庸俗化了”，“他們不了解農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的意義，不了解我們社會(huì)民主黨人在第一批有名的農(nóng)民起義時(shí)期表現(xiàn)的弱點(diǎn)不是過(guò)高估計(jì)了這個(gè)運(yùn)動(dòng)的意義，而是過(guò)低估計(jì)了這個(gè)運(yùn)動(dòng)的意義(而且沒(méi)有力量來(lái)利用這個(gè)運(yùn)動(dòng))。”[17]列寧批判道：
李伯爾說(shuō)，我們關(guān)于消滅農(nóng)奴制的要求與自由派的要求是相同的。但是自由派沒(méi)有說(shuō)如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求。我們則說(shuō)，這種要求不應(yīng)當(dāng)由官僚來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)由被壓迫階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這已經(jīng)是一條革命的道路了。這就是我們同那些用他們關(guān)于改革與改良的談?wù)搧?lái)“污染”人民意識(shí)的自由派之間的根本區(qū)別。[18]
在此次會(huì)議上，圍繞土地問(wèn)題的激辯，正是圍繞著農(nóng)民作為一個(gè)階級(jí)的性質(zhì)展開(kāi)的，列寧堅(jiān)決捍衛(wèi)的是農(nóng)民作為經(jīng)典馬克思主義意義上的“小資產(chǎn)階級(jí)”的革命性：“邏輯或歷史都教導(dǎo)我們：正是因?yàn)樾≠Y產(chǎn)者的地位有兩重性，所以小資產(chǎn)者的階級(jí)觀(guān)點(diǎn)可能比較狹隘，又比較進(jìn)步。所以，我們決不能因?yàn)檗r(nóng)民狹隘(“愚昧”)或者受“偏見(jiàn)”支配就灰心失望，恰恰相反，我們的任務(wù)是要始終不倦地開(kāi)闊農(nóng)民的眼界，促使他們用理智戰(zhàn)勝偏見(jiàn)。”[19] 因此，在即將到來(lái)的俄國(guó)革命中，布爾什維克必須與農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)。但是，這并不意味著倒向民粹派，或者按照今天翻案史學(xué)的敘述，列寧作為投機(jī)革命的馬基雅維利式的權(quán)術(shù)者，盜取了民粹派的改革方案。[20] 眾所周知，正是在此次大會(huì)上，布爾什維克與孟什維克決裂，后來(lái)列寧為此不惜退出普列漢諾夫控制的《火星報(bào)》，另組《前進(jìn)報(bào)》為黨的機(jī)關(guān)報(bào)。
(四)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與民粹派的本質(zhì)區(qū)別
事實(shí)上是，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)民主黨人與民粹派的區(qū)別，列寧1903年10-11月間在未完成的文章《民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派》中曾做了辨析，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)的民粹派已經(jīng)從社會(huì)革命的立場(chǎng)蛻變?yōu)楦牧贾髁x的“自由主義”民粹派：
【俄國(guó)的馬克思主義者早就指出，舊的俄國(guó)的古典的革命民粹派，從上一世紀(jì)80年代起就開(kāi)始不斷蛻化了。他們對(duì)于建立特殊的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于以村社作為社會(huì)主義的萌芽和基礎(chǔ)，對(duì)于通過(guò)人民已經(jīng)準(zhǔn)備好立即舉行的社會(huì)革命可以繞過(guò)資本主義道路這些信念，已經(jīng)愈來(lái)愈淡薄了。只有采取各種措施以鞏固農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和整個(gè)“人民小生產(chǎn)”這個(gè)要求，還保持了政治意義。這實(shí)際上已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)的改良；民粹派已經(jīng)和自由主義融為一體；形成了一個(gè)自由主義民粹派，他們不愿意看到或者說(shuō)不可能看到，他們擬定的措施(信貸、合作社、改良土壤、擴(kuò)大地產(chǎn)等等)并沒(méi)有超出現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍。瓦·沃·、尼古拉·—遜兩位先生以及他們的許多應(yīng)聲蟲(chóng)的民粹主義理論，不過(guò)是為這個(gè)不愉快的但又無(wú)庸置疑的事實(shí)披上了一件貌似科學(xué)的外衣。馬克思主義者的批判撕去了這件外衣，民粹主義思想對(duì)俄國(guó)革命者的影響急劇削弱。這種思想實(shí)際上已經(jīng)成為同它有血緣關(guān)系的人們——俄國(guó)自由派“社會(huì)”的獨(dú)有財(cái)產(chǎn)了。[21]】
1905年1月，也就是俄國(guó)二月革命爆發(fā)的前夜，列寧在《從民粹主義到馬克思主義》寫(xiě)到：
【覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全部任務(wù)就在于，決不拒絕支持資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)農(nóng)民的進(jìn)步的和革命的要求，同時(shí)又向農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者說(shuō)明，明天必然要進(jìn)行反對(duì)這種農(nóng)民的斗爭(zhēng)，向他們說(shuō)明，真正的社會(huì)主義的目的不同于資產(chǎn)階級(jí)民主主義關(guān)于平均使用土地的幻想。與資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民一起反對(duì)農(nóng)奴制殘余，反對(duì)專(zhuān)制制度、神父、地主；與城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起反對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，特別是資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民——這就是農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者的唯一正確的口號(hào)，這就是俄國(guó)社會(huì)民主黨當(dāng)前唯一正確的土地綱領(lǐng)。我們黨的第二次代表大會(huì)所通過(guò)的正是這樣的土地綱領(lǐng)。與農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)一起爭(zhēng)取民主主義，與城市無(wú)產(chǎn)者一起爭(zhēng)取社會(huì)主義。貧苦農(nóng)民掌握這個(gè)口號(hào)將比掌握那些傾向民粹主義的社會(huì)革命黨人的華而不實(shí)的口號(hào)要牢固得多。[22]】
以階級(jí)分析的方式分析和對(duì)待農(nóng)村的階級(jí)分化，把民主主義和社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與民粹主義的本質(zhì)區(qū)別。二月革命之后，列寧在1905年3月10日(23日)《前進(jìn)報(bào)》第11號(hào)發(fā)表《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民》[23]一文，針對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后的俄國(guó)局勢(shì)，明確要求把貧農(nóng)作為城市工人階級(jí)的同盟軍，必須支持農(nóng)民的革命民主主義運(yùn)動(dòng)：
農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。農(nóng)民襲擊地主莊園和農(nóng)民沒(méi)收地主的糧食、牲畜的消息從各省不斷傳來(lái)。在滿(mǎn)洲被日本人擊潰的沙皇軍隊(duì)正在向手無(wú)寸鐵的人民實(shí)行報(bào)復(fù)，正在討伐內(nèi)部敵人——貧苦農(nóng)民。城市的工人運(yùn)動(dòng)得到了新的同盟者即革命的農(nóng)民。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟的先鋒隊(duì)社會(huì)民主黨對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度問(wèn)題，就具有直接的實(shí)際意義，在我們黨的所有組織中，在宣傳員和鼓動(dòng)員的一切發(fā)言中，都應(yīng)當(dāng)把這個(gè)問(wèn)題提到最近的日程上來(lái)。
社會(huì)民主黨已經(jīng)不止一次地指出，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)向它提出了一個(gè)雙重任務(wù)。我們應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地支持和推進(jìn)這個(gè)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗歉锩裰髦髁x的運(yùn)動(dòng)。同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)始終不渝地堅(jiān)持自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀(guān)點(diǎn)，把農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織起來(lái)，就象組織城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)一樣，并把它同后者一起組織成為獨(dú)立的階級(jí)政黨，向它說(shuō)明它的利益和資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民的利益是敵對(duì)的，號(hào)召它為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命而斗爭(zhēng)，向它指出，要想擺脫壓迫和貧困，把農(nóng)民中的一些階層變?yōu)樾≠Y產(chǎn)者是無(wú)濟(jì)于事的，必須用社會(huì)主義制度來(lái)代替整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)制度。
只有在階級(jí)分析的視野下，才能把農(nóng)村的社會(huì)民主革命與城市工人階級(jí)的社會(huì)主義革命聯(lián)動(dòng)起來(lái)，同時(shí)在農(nóng)村中存在著從民主革命到社會(huì)主義革命兩個(gè)階段。這其中的關(guān)鍵就是如何對(duì)待農(nóng)村中的富農(nóng)和中農(nóng)：
【實(shí)際和具體地講，只有下面這種見(jiàn)解才最接近于真實(shí)情況：所有在土地問(wèn)題上反對(duì)社會(huì)民主黨的人都不考慮這樣一種事實(shí)，即在我們俄國(guó)的歐洲部分，有一個(gè)很大的富裕農(nóng)民階層(在大約1000萬(wàn)農(nóng)戶(hù)總數(shù)中有150—200萬(wàn)戶(hù))。農(nóng)民所擁有的全部生產(chǎn)工具和全部財(cái)產(chǎn)至少有一半掌握在這個(gè)階層的手里。這個(gè)階層如果不雇用雇工和日工就不能生存。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)階層是敵視農(nóng)奴制度、地主和官吏的，它能夠成為民主主義者，但是，更沒(méi)有疑問(wèn)的是，它是敵視農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的。任何想在土地綱領(lǐng)和策略中抹煞、回避這種階級(jí)敵對(duì)性的企圖，都是自覺(jué)或不自覺(jué)地拋棄社會(huì)主義觀(guān)點(diǎn)。
在農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)之間有一個(gè)中等農(nóng)民階層，這個(gè)階層在地位上具有上述兩個(gè)對(duì)立階層各自的特征。所有這些階層，即全體農(nóng)民有地位上的共同特征無(wú)疑也會(huì)使整個(gè)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)成為民主主義的，不管它們的不自覺(jué)性和反動(dòng)性的某些表現(xiàn)有多么嚴(yán)重。我們的任務(wù)是永遠(yuǎn)也不離開(kāi)階級(jí)觀(guān)點(diǎn)和組織城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最緊密的聯(lián)盟。我們的任務(wù)是向自己和人民闡明“土地和自由”這個(gè)普遍而模糊的要求后面所隱蔽的真正民主的和革命的內(nèi)容。因此，我們的任務(wù)是最堅(jiān)決地支持這種要求和推動(dòng)這種要求，同時(shí)又在農(nóng)村中培養(yǎng)社會(huì)主義斗爭(zhēng)的因素?！?/span>
3月16日，列寧在給第三次代表大會(huì)的《關(guān)于我們的土地綱領(lǐng)》[24]中再次重申可這個(gè)原則，并且在此原則上對(duì)土地國(guó)有化問(wèn)題做了闡述，即土地國(guó)有化本身在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和民主共和國(guó)的國(guó)家具有不同的意義，要看它是否真正能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民階級(jí)的解放：
【凡寫(xiě)文章論述土地問(wèn)題的社會(huì)民主黨人都不止一次地指明，如果我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上醉心于制定空洞的計(jì)劃，那是非常不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)椋钪饕耐恋馗母锎胧?/font>——土地國(guó)有化，在一個(gè)警察國(guó)家中必然會(huì)被歪曲并且會(huì)被用來(lái)模糊運(yùn)動(dòng)的階級(jí)性質(zhì)。而其他一切改造土地關(guān)系的措施，在資本主義制度下都只是接近于國(guó)有化，都只是一些局部的措施，只是某些可能采取的措施，但社會(huì)民主黨絕不打算用它們來(lái)限制自己。目前，社會(huì)民主黨人正在反對(duì)國(guó)有化，甚至社會(huì)革命黨人受了我們的批判的影響，也開(kāi)始更謹(jǐn)慎得多地對(duì)待這種國(guó)有化了(請(qǐng)把他們的綱領(lǐng)草案同他們以前的 “蠻勇”比較一下)?！?/span>
……
而實(shí)際上這種提法為當(dāng)前時(shí)機(jī)提出了一個(gè)徹底的階級(jí)的口號(hào)(而且這個(gè)口號(hào)非常具體)，同時(shí)也為那些在我們的革命順利發(fā)展時(shí)可能成為必要的或最好的“革命民主”措施留下了充分的余地。在目前，以及在將來(lái)，直到農(nóng)民起義徹底勝利，革命的口號(hào)必須考慮到農(nóng)夫和地主的對(duì)抗；關(guān)于割地的條文已完全正確地強(qiáng)調(diào)指出了這種情況；然而各種各樣的“國(guó)有化”、“地租的轉(zhuǎn)讓”、“社會(huì)化”等等卻都忽視和模糊了這種突出的對(duì)抗(這正是它們的缺點(diǎn))。
對(duì)抗發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的力量，就是革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)盟，“這全要看俄國(guó)的工人階級(jí)以及它與千百萬(wàn)城鄉(xiāng)貧民為民主而共同進(jìn)行的決戰(zhàn)的成就了”。[25]這個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的民主專(zhuān)政”原則也基本上奠定了之后共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題政策的政治基礎(chǔ)，也是中國(guó)革命在中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的基本路線(xiàn)圖。正在在此基礎(chǔ)上，列寧堅(jiān)決主張社會(huì)民主黨必須加入臨時(shí)革命政府，“不以俄國(guó)一切革命民主階級(jí)和各階級(jí)的革命民主分子所支持的臨時(shí)革命政府來(lái)代替專(zhuān)制政府，就不可能贏得共和國(guó)，就不可能把無(wú)產(chǎn)階級(jí)中落后的和不開(kāi)展的階層，尤其是農(nóng)民階層吸引到革命方面來(lái)”，但與此同時(shí)，必須保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立性：
【俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)認(rèn)為，黨的全權(quán)代表可以參加臨時(shí)革命政府，以便同革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派一起，向一切反革命嘗試進(jìn)行無(wú)情斗爭(zhēng)，以便捍衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立的階級(jí)利益，不過(guò)參加的條件是：黨必須對(duì)它的全權(quán)代表進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，必須堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)民主工黨的獨(dú)立性，因?yàn)樯鐣?huì)民主工黨力求實(shí)現(xiàn)徹底的社會(huì)主義變革，在這方面它與一切資產(chǎn)階級(jí)民主主義政黨和階級(jí)都是勢(shì)不兩立的。[26]】
這也正是大革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨的理論與歷史來(lái)源。
決議案談到包括剝奪地主土地在內(nèi)的各種措施。有人說(shuō)，這種表述修改了我們的土地綱領(lǐng)。我認(rèn)為這個(gè)意見(jiàn)不對(duì)。當(dāng)然，措辭可以改進(jìn)：不是我們黨，而是農(nóng)民要搞剝奪；我們黨是支持農(nóng)民的，而且在農(nóng)民要采取這種措施的時(shí)候也支持他們。應(yīng)當(dāng)用“沒(méi)收”這個(gè)比較狹窄的概念來(lái)代替剝奪一詞，因?yàn)槲覀儓?jiān)決反對(duì)一切贖買(mǎi)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不會(huì)放棄沒(méi)收土地的措施。但是，如果撇開(kāi)這些個(gè)別修改，我們就會(huì)看到，我們的決議案沒(méi)有改動(dòng)土地綱領(lǐng)。社會(huì)民主黨的所有著作家們一向認(rèn)為，關(guān)于割地一項(xiàng)決不是劃定農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的界限，決不是縮小也決不是限制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。普列漢諾夫和我都曾在報(bào)刊上指出，社會(huì)民主黨永遠(yuǎn)不會(huì)去阻攔農(nóng)民采取土地改革的革命措施，包括“土地平分”。因此，我們沒(méi)有改動(dòng)我們的土地綱領(lǐng)。在徹底支持農(nóng)民這個(gè)實(shí)際問(wèn)題上，我們現(xiàn)在必須態(tài)度堅(jiān)決，以便消除可能發(fā)生的任何誤解或曲解。現(xiàn)在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)已經(jīng)提上日程，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須正式聲明，它要全力支持這個(gè)運(yùn)動(dòng)，并且決不限制這個(gè)運(yùn)動(dòng)的規(guī)模。[27]
無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須支持農(nóng)民的土地革命運(yùn)動(dòng)，雖然這個(gè)運(yùn)動(dòng)是自發(fā)的，政治上是不自覺(jué)地。社會(huì)民主黨的任務(wù)就是力求凈化農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命民主主義內(nèi)容，去掉其中的反動(dòng)雜質(zhì)，提高農(nóng)民的革命自覺(jué)性，把民主主義進(jìn)行到底。[28]這也正是中國(guó)大革命時(shí)期毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中的基本觀(guān)點(diǎn)。
(五)國(guó)家與革命：從新民主主義到社會(huì)主義
1917年二月革命之后，列寧把俄國(guó)革命的性質(zhì)從資產(chǎn)階級(jí)的“工農(nóng)民主專(zhuān)政”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。最重要的原因是一戰(zhàn)之后席卷歐洲的革命局勢(shì)，促使列寧把俄國(guó)革命與歐洲社會(huì)主義革命聯(lián)系在一起，是一戰(zhàn)之后的歐洲革命的態(tài)勢(shì)，才使得列寧確立了俄國(guó)社會(huì)主義革命的圖景。標(biāo)志列寧這一轉(zhuǎn)變的就是著名的1917年“四月提綱”，即《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這次革命中的任務(wù)》。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的出現(xiàn)，列寧宣布俄國(guó)革命已經(jīng)從第一階段走向第二階段，即使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民階級(jí)手上的社會(huì)主義革命，提出“一切權(quán)力歸蘇維埃”的主張，蘇維埃將成為社會(huì)主義的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的新的國(guó)家形式。而此時(shí)的蘇維埃還是孟什維克和民粹派的社會(huì)民主黨占主導(dǎo)，這一主張如水入油一般在不同派別的社會(huì)民主黨中引發(fā)激烈爭(zhēng)論。列寧強(qiáng)調(diào)革命已經(jīng)超出了資產(chǎn)階級(jí)革命的范圍，布爾什維克應(yīng)組建聯(lián)合政府，但不是社會(huì)主義者和自由主義者的聯(lián)盟，這樣的聯(lián)盟是注定要破裂的(之后的現(xiàn)實(shí)應(yīng)驗(yàn)了這一點(diǎn))，而是社會(huì)主義者和追隨他們的民主派的聯(lián)合。
由于1917年二月革命之后，俄國(guó)民粹派社會(huì)民主黨部長(zhǎng)占多數(shù)的臨時(shí)政府并沒(méi)有使得1905年的革命要求：“和平”(停止加入一戰(zhàn))、“土地”(農(nóng)民的需求)和“面包”(城市和工人的需求)問(wèn)題取得任何進(jìn)展。為此，1917年7月彼得格勒爆發(fā)大規(guī)模群眾示威，是為“七月事變”。示威群眾包圍了蘇維埃執(zhí)委會(huì)辦公所在地并宣稱(chēng)：如果溫和派社會(huì)黨人不結(jié)束與立憲民主黨人的聯(lián)合，示威的隊(duì)伍就不解散。群眾還逮捕了著名的民粹派社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人、臨時(shí)政府農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)切爾諾夫，并聲稱(chēng)要把他處死。在此緊急關(guān)頭，托洛茨基沖進(jìn)了暴怒的群眾中，用演講勸說(shuō)并成功地解救了切爾諾夫。對(duì)此，孟什維克的領(lǐng)導(dǎo)人阿布拉莫維奇曾回憶道：“注定要倒霉的六月進(jìn)攻之后，對(duì)使在群眾心目中已經(jīng)死亡的戰(zhàn)爭(zhēng)死灰復(fù)燃的企圖的仇恨如此強(qiáng)烈，使我當(dāng)時(shí)感到：如果列寧和他的朋友表示更大的決心，在七月事件中布爾什維克通過(guò)半政變就可以?shī)Z取政權(quán)。”[29]
然而，七月事變之后，一戰(zhàn)前線(xiàn)就傳來(lái)潰敗的消息，布爾什維克被指控要為此負(fù)責(zé)。臨時(shí)政府宣布布爾什維克為非法組織，并下達(dá)了逮捕列寧、季諾維也夫和加米涅夫的命令。列寧更是被一份右翼通俗報(bào)紙發(fā)表偽造的文件，被指控為德奸，而指控人原是密探，為軍事反諜報(bào)機(jī)關(guān)服務(wù)，文件內(nèi)容則是拙劣的虛構(gòu)。[30] 列寧被迫逃亡，托洛茨基因?yàn)榇藭r(shí)還不是布爾什維克黨員，起初沒(méi)有被捕，但不久也入獄。列寧正是在這次被臨時(shí)政府迫害的流亡過(guò)程中，寫(xiě)下了著名的《國(guó)家與革命》，作為其政治遺囑，以備不測(cè)。書(shū)中討論的是馬克思關(guān)于國(guó)家消亡的理論，以及巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，思考的是蘇維埃作為新的國(guó)家形式的可能性。
1920年列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》中論述與西歐相比俄國(guó)革命的四個(gè)特殊條件時(shí)，其中一條就是：當(dāng)時(shí)俄國(guó)農(nóng)民中掀起了深刻的資產(chǎn)階級(jí)民主革命運(yùn)動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨接過(guò)了農(nóng)民政黨的革命要求，農(nóng)民政黨即社會(huì)革命黨(他們多數(shù)黨員是激烈反對(duì)布爾什維克的)，并且由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)而立即實(shí)現(xiàn)了這些要求。[31] 這些認(rèn)識(shí)也成為列寧起草并為1920年共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)通過(guò)的《民族和殖民地問(wèn)題提綱》的基礎(chǔ)[32]，列寧強(qiáng)調(diào)在封建關(guān)系或宗法關(guān)系、宗法農(nóng)民占優(yōu)勢(shì)的落后國(guó)家和民族，必須特別注意：
【必須同那些企圖利用反歐美帝國(guó)主義的解放運(yùn)動(dòng)來(lái)鞏固可汗、地主、毛拉等地位的泛伊斯蘭主義和其他類(lèi)似的思潮作斗爭(zhēng)；
必須特別援助落后國(guó)家中反對(duì)地主、反對(duì)大土地占有制、反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，竭力使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有最大的革命性，使西歐共產(chǎn)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)與東方各殖民地以至一切落后國(guó)家的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)結(jié)成盡可能密切的聯(lián)盟。
但與此同時(shí)，也“必須堅(jiān)決反對(duì)把落后國(guó)家內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)民主解放思潮涂上共產(chǎn)主義的色彩；共產(chǎn)國(guó)際援助殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)，只能是有條件的，這個(gè)條件是各落后國(guó)家未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨(不僅名義上是共產(chǎn)黨)的分子已在集結(jié)起來(lái)，并且通過(guò)教育認(rèn)識(shí)到同本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)是自己的特殊任務(wù)；共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)同殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，但是不要同他們?nèi)诤?，要絕對(duì)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，即使這一運(yùn)動(dòng)還處于最初的萌芽狀態(tài)也應(yīng)如此。”[33]】
支持農(nóng)民革命，并使之具有最大的革命性，同時(shí)與資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)結(jié)盟而不融合，從而保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)，這個(gè)共產(chǎn)國(guó)際的綱領(lǐng)已經(jīng)預(yù)示了中國(guó)第一次大革命中國(guó)共合作中出現(xiàn)的全部可能，以及全部問(wèn)題。其關(guān)鍵之處正在于民主主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。
在這個(gè)意義上，1941年毛澤東《新民主主義論》是在中國(guó)革命的語(yǔ)境下對(duì)1917年列寧“四月提綱”的回應(yīng)，即在當(dāng)時(shí)的歷史條件下提出社會(huì)主義革命分兩段走的理論與策略。毛澤東代表中國(guó)共產(chǎn)黨提出“中國(guó)革命的歷史進(jìn)程，必須分為兩步，其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會(huì)主義的革命，這是性質(zhì)不同的兩個(gè)革命過(guò)程。而所謂民主主義，現(xiàn)在已不是舊范疇的民主主義，已不是舊民主主義，而是新范疇的民主主義，而是新民主主義”， “為什么呢？因?yàn)榈谝淮蔚蹏?guó)主義世界大戰(zhàn)和第一次勝利的社會(huì)主義十月革命，改變了整個(gè)世界歷史的方向，劃分了整個(gè)世界歷史的時(shí)代。”因?yàn)橹袊?guó)革命已經(jīng)是世界革命的一部分，這與列寧在“四月提綱”中把俄國(guó)社會(huì)主義革命看成是歐洲社會(huì)主義革命的一部分的邏輯是一脈相承的。中國(guó)的新民主主義革命“在革命的陣線(xiàn)上說(shuō)來(lái)，則屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分了。”
在社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)建立并宣布它愿意為了扶助一切殖民地半殖民地的解放運(yùn)動(dòng)而斗爭(zhēng)的時(shí)代，在各個(gè)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一天一天從社會(huì)帝國(guó)主義的社會(huì)民主黨的影響下面解放出來(lái)并宣布他們贊助殖民地半殖民地解放運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，在這種時(shí)代，任何殖民地半殖民地國(guó)家，如果發(fā)生了反對(duì)帝國(guó)主義，即反對(duì)國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)、反對(duì)國(guó)際資本主義的革命，它就不再是屬于舊的世界資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的范疇，而屬于新的范疇了；它就不再是舊的資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的世界革命的一部分，而是新的世界革命的一部分，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分了。這種革命的殖民地半殖民地，已經(jīng)不能當(dāng)作世界資本主義反革命戰(zhàn)線(xiàn)的同盟軍，而改變?yōu)槭澜缟鐣?huì)主義革命戰(zhàn)線(xiàn)的同盟軍了。[34]
正是因?yàn)橛刑K聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的存在，才有毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)的新的社會(huì)主義的世界革命已之開(kāi)始，“這是自有世界歷史和中國(guó)歷史以來(lái)無(wú)可比擬的大變化”，沒(méi)有這個(gè)世界革命的大背景，就沒(méi)有所謂“新”民主主義。毛澤東明確指出，中國(guó)共產(chǎn)黨提出新民主主義的命題，是根據(jù)斯大林的理論。他引用并接續(xù)了斯大林對(duì)十月革命所具有的世界意義的評(píng)價(jià)，即首先把民族問(wèn)題的范圍從歐洲反對(duì)民族壓迫的局部斗爭(zhēng)，變?yōu)楦鞅粔浩让褡?、各殖民地及半殖民地從帝?guó)主義之下解放出來(lái)的總問(wèn)題；第二，這一解放大大地促進(jìn)了西方和東方被壓迫民族的解放事業(yè)，使其匯集到反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的巨流中去；第三，它在社會(huì)主義的西方和被奴役的東方之間架起了一道橋梁，建立了一條從西方無(wú)產(chǎn)者經(jīng)過(guò)俄國(guó)革命到東方被壓迫民族的新的反對(duì)世界帝國(guó)主義的革命戰(zhàn)線(xiàn)。在二次世界帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)之前，民族問(wèn)題在馬克思主義者看來(lái)還不是具有世界意義的問(wèn)題，民族自決權(quán)的基本要求不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，而是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的一部分。但是之后，國(guó)際形勢(shì)已經(jīng)根本改變，戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)十月革命已把民族問(wèn)題從資產(chǎn)階級(jí)民主革命的一部分變成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分了，——這正是列寧主義的重要組成部分。
在論述新民主主義政治的時(shí)候，毛澤東指出五四運(yùn)動(dòng)以后，資產(chǎn)階級(jí)民主革命的政治領(lǐng)導(dǎo)者，已經(jīng)是屬于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)了。打倒帝國(guó)主義的口號(hào)和整個(gè)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的徹底綱領(lǐng)，是中國(guó)共產(chǎn)黨提出的；而土地革命的實(shí)行，則是中國(guó)共產(chǎn)黨單獨(dú)進(jìn)行的。“中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，即使在革命時(shí)，也不愿意同帝國(guó)主義完全分裂，并且他們同農(nóng)村中的地租剝削有密切聯(lián)系，因此，他們就不愿和不能徹底推翻帝國(guó)主義，更加不愿和更加不能徹底推翻封建勢(shì)力。這樣，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的兩個(gè)基本問(wèn)題，兩大基本任務(wù)，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)都不能解決”，“大敵當(dāng)前，他們要聯(lián)合工農(nóng)反對(duì)敵人；工農(nóng)覺(jué)悟，他們又聯(lián)合敵人反對(duì)工農(nóng)。這是世界各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的一般規(guī)律，不過(guò)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的這個(gè)特點(diǎn)更加突出罷了。”
與此相聯(lián)系的新民主主義的經(jīng)濟(jì)則是：
【這個(gè)共和國(guó)將采取某種必要的方法，沒(méi)收地主的土地，分配給無(wú)地和少地的農(nóng)民，實(shí)行中山先生“耕者有其田”的口號(hào)，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也是容許其存在的。這就是“平均地權(quán)”的方針。這個(gè)方針的正確的口號(hào)，就是“耕者有其田”。在這個(gè)階段上，一般地還不是建立社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)，但在“耕者有其田”的基礎(chǔ)上所發(fā)展起來(lái)的各種合作經(jīng)濟(jì)，也具有社會(huì)主義的因素。】
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，一定要走“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的路，決不能是“少數(shù)人所得而私”，決不能讓少數(shù)資本家少數(shù)地主“操縱國(guó)民生計(jì)”，決不能建立歐美式的資本主義社會(huì)，也決不能還是舊的半封建社會(huì)。誰(shuí)要是敢于違反這個(gè)方向，他就一定達(dá)不到目的，他就自己要碰破頭的。
新三民主義或真三民主義，是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的三民主義。沒(méi)有三大政策，或三大政策缺一，都是偽三民主義，或半三民主義。社會(huì)主義的蘇聯(lián)和帝國(guó)主義之間的斗爭(zhēng)進(jìn)一步尖銳化，中國(guó)不站在這方面，就要站在那方面，這是必然的趨勢(shì)。難道不可以不偏不倚嗎？這是夢(mèng)想。全地球都要卷進(jìn)這兩個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)中去，在今后的世界中，“中立”只是騙人的名詞。何況中國(guó)是在同一個(gè)深入國(guó)土的帝國(guó)主義奮斗，沒(méi)有蘇聯(lián)幫助，就休想最后勝利。如果舍聯(lián)俄而聯(lián)帝，那就必須將“革命”二字取消，變成反動(dòng)的三民主義。歸根結(jié)底，沒(méi)有“中立”的三民主義，只有革命的或反革命的三民主義。
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是農(nóng)工政策的三民主義。不要農(nóng)工政策，不真心實(shí)意地扶助農(nóng)工，不實(shí)行《總理遺囑》上的“喚起民眾”，那就是準(zhǔn)備革命失敗，也就是準(zhǔn)備自己失敗。斯大林說(shuō)：“所謂民族問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民問(wèn)題。”這就是說(shuō)，中國(guó)的革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命，現(xiàn)在的抗日，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民的抗日。新民主主義的政治，實(shí)質(zhì)上就是授權(quán)給農(nóng)民。新三民主義，真三民主義，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民革命主義。大眾文化，實(shí)質(zhì)上就是提高農(nóng)民文化?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在是“上山主義”的時(shí)候，大家開(kāi)會(huì)、辦事、上課、出報(bào)、著書(shū)、演劇，都在山頭上，實(shí)質(zhì)上都是為的農(nóng)民?？谷盏囊磺校畹囊磺?，實(shí)質(zhì)上都是農(nóng)民所給。說(shuō)“實(shí)質(zhì)上”，就是說(shuō)基本上，并非忽視其他部分，這是斯大林自己解釋過(guò)了的。中國(guó)有百分之八十的人口是農(nóng)民，這是小學(xué)生的常識(shí)。因此農(nóng)民問(wèn)題，就成了中國(guó)革命的基本問(wèn)題，農(nóng)民的力量，是中國(guó)革命的主要力量。農(nóng)民之外，中國(guó)人口中第二個(gè)部分就是工人。中國(guó)有產(chǎn)業(yè)工人數(shù)百萬(wàn)，有手工業(yè)工人和農(nóng)業(yè)工人數(shù)千萬(wàn)。沒(méi)有各種工業(yè)工人，中國(guó)就不能生活，因?yàn)樗麄兪枪I(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者。沒(méi)有近代工業(yè)工人階級(jí)，革命就不能勝利，因?yàn)樗麄兪侵袊?guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，他們最富于革命性。在這種情形下，革命的三民主義，新三民主義或真三民主義，必然是農(nóng)工政策的三民主義。如果有什么一種三民主義，它是沒(méi)有農(nóng)工政策的，它是并不真心實(shí)意扶助農(nóng)工，并不實(shí)行“喚起民眾”的，那就一定會(huì)滅亡。
毛澤東論述說(shuō)：新政治新經(jīng)濟(jì)是從古代的舊政治舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的，因此，必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的“科學(xué)”地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素。關(guān)鍵在于這種新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的。它應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)，并逐漸成為他們的文化。新民主主義的文化因此是：民族的、科學(xué)的、大眾的文化，也即是民主的文化。“科學(xué)”的提出，最主要指向的則是對(duì)歷史的理解，這一點(diǎn)值得重溫。
在上述意義上，整個(gè)新民主主義理論都是建立在如何使得中國(guó)從農(nóng)民占主導(dǎo)的國(guó)家與社會(huì)走向社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，這是中國(guó)社會(huì)主義的條件，也是基礎(chǔ)。農(nóng)民問(wèn)題在毛澤東思想中的重要位置，既是毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)造，也是十月革命和列寧主義在中國(guó)的結(jié)果，舍其一端，都會(huì)喪失歷史的內(nèi)涵。
對(duì)于理解毛澤東思想和中國(guó)革命歷史具有重要意義的還有《國(guó)家與革命》。這部著作毛澤東從1926年開(kāi)始就反復(fù)閱讀，并在中共七大之后列入要求全黨干部必須閱讀的經(jīng)典文獻(xiàn)。在這些馬列經(jīng)典文獻(xiàn)中，有關(guān)列寧主義的文獻(xiàn)占據(jù)了主要位置[35]?！秶?guó)家與革命》是對(duì)列寧在《論兩個(gè)政權(quán)》中第一句話(huà)所闡述的政治判斷的深化，即：“一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。不弄清這一點(diǎn)，便談不上自覺(jué)地參加革命，更不用說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)革命”。
在初版序言中，列寧指出，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了壟斷資本主義與國(guó)家的結(jié)合，而社會(huì)沙文主義流派正在世界上的社會(huì)黨內(nèi)取得統(tǒng)治地位，“社會(huì)主義領(lǐng)袖”不僅對(duì)于“自己”民族的資產(chǎn)階級(jí)利益，而且正在對(duì)“自己”國(guó)家的利益，采取卑躬屈膝的迎合態(tài)度。正是在這個(gè)意義上，“國(guó)家”問(wèn)題具有了政治實(shí)踐上的急迫性。因此，一方面必須在國(guó)家問(wèn)題上劃清與帝國(guó)主義、社會(huì)沙文主義的界限：民主共和國(guó)是資本主義所能采用的最好的政治外殼，資本一旦掌握這個(gè)最好的外殼，就可以鞏固和確立自己的權(quán)力，無(wú)論人員、機(jī)構(gòu)或政黨的任何更換，都不會(huì)使這個(gè)權(quán)力動(dòng)搖。在帝國(guó)主義階段，國(guó)家機(jī)器和官吏與軍事機(jī)構(gòu)都空前強(qiáng)大和擴(kuò)張。另一方面，也必須與無(wú)政府主義劃清界限，社會(huì)主義民主必須是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家機(jī)器作為前提，在這個(gè)意義上，民主是一種國(guó)家形式。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義階段，資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)還會(huì)(特別在分配階段)不可避免的存在，這是國(guó)家無(wú)法消亡的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，需要國(guó)家來(lái)保護(hù)生產(chǎn)資料的公有制，保護(hù)勞動(dòng)的平等和分配的平等。列寧論證的是社會(huì)主義國(guó)家具有的政治性質(zhì)，即保護(hù)勞動(dòng)者的民主參與從形式平等到實(shí)質(zhì)平等的推進(jìn)過(guò)程，——這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政區(qū)別與資產(chǎn)階級(jí)民主共和的意義。為了保護(hù)和完善社會(huì)主義民主，即保障就必須堅(jiān)持國(guó)家的政治性。列寧強(qiáng)調(diào)：國(guó)家的消失只能作為社會(huì)主義的結(jié)果。[36]
今天，毛澤東思想與列寧主義的有機(jī)聯(lián)系是亟需關(guān)注、同時(shí)又被有意無(wú)意遮蔽的重要問(wèn)題，它遮蔽的正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政與國(guó)家性質(zhì)這一共產(chǎn)國(guó)際運(yùn)動(dòng)中的重大歷史課題。中國(guó)特色的社會(huì)主義究竟如何走，也將取決于我們?nèi)绾胃聦?duì)馬克思主義、列寧主義與毛澤東思想的歷史承接的理解，因?yàn)檫@一承接，不是別的，正是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史。
【此為未刪節(jié)版，原刊于《毛澤東鄧小平理論研究》2015年3期，原標(biāo)題為《列寧主義與中國(guó)革命——重新理解馬克思主義中國(guó)化的歷史視角》】
[①] 參見(jiàn)(蘇)彼·尼·波斯別洛夫等：《列寧傳》(上)，馬京、華國(guó)譯，第244-247頁(yè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，1960年。(波)伊薩克·多伊徹：《武裝的先知 托洛斯基 1879-1921》，王國(guó)龍譯，第177頁(yè)，北京：中央編譯出版社，2013年。
[②] 《列寧全集》第21卷，第163-164頁(yè)。
[③] 李玉貞：《國(guó)民黨與共產(chǎn)國(guó)際：1919-1927》，第2-6頁(yè)，北京：人民出版社，2012年。
[④] 同上，第17頁(yè)。
[⑤] 黎明：《孫中山“中國(guó)革命的社會(huì)意義”一文出處的初步考證》，《學(xué)術(shù)月刊》1957年5期，第45頁(yè)；《列寧全集》第21卷，注198，第558頁(yè)。
[⑥] 《列寧全集》第21卷，第428-432頁(yè)
[⑦] 相關(guān)敘述，請(qǐng)參見(jiàn)拙文《農(nóng)業(yè)資本主義與民族國(guó)家的現(xiàn)代化道路》，載《鄉(xiāng)村與國(guó)家》，第28-36頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社，2013年。
[⑧] 盛岳：《莫斯科中山大學(xué)和中國(guó)革命》，第7-8頁(yè)，北京：東方出版社，2004年。汪暉在《亞洲想象的政治》一文中有明確的闡述，見(jiàn)《去政治化的政治 短二十世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，第421-422頁(yè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年。
[⑨] 《列寧全集》，第22卷，第208-209頁(yè)。
[⑩] 《列寧全集》第23卷，第128頁(yè)。
[11] 同上，第129-130頁(yè)。
[12] 列寧：《亞洲的覺(jué)醒》，《列寧全集》第23卷，第165-166頁(yè)。
[13] 列寧：《關(guān)于黨綱問(wèn)題的發(fā)言》，《列寧全集》第7卷，第251頁(yè)。
[14] 列寧：《進(jìn)一步，退兩步》，《列寧全集》第8卷，第227頁(yè)。
[15] 列寧：《在討論土地綱領(lǐng)時(shí)的發(fā)言》，《列寧全集》第7卷，第261頁(yè)。
[16] 列寧：《在討論土地綱領(lǐng)時(shí)的發(fā)言》，《列寧全集》第7卷，第262頁(yè)。
[17] 列寧：《進(jìn)一步，退兩步》，《列寧全集》第8卷，第228頁(yè)。
[18] 列寧：《在討論土地綱領(lǐng)時(shí)的發(fā)言》，《列寧全集》第7卷，第266頁(yè)。
[19] 列寧：《進(jìn)一步，退兩步》，《列寧全集》第8卷，第230頁(yè)。
[20] 這一觀(guān)點(diǎn)在國(guó)內(nèi)的代表人物為秦暉，參見(jiàn)拙作《鄉(xiāng)村與革命》之第二篇：《“東方封建專(zhuān)政主義”與中、俄(蘇)20世紀(jì)革命與道路之辯》，第132-152頁(yè)。
[21] 列寧：《民粹派化的資產(chǎn)階級(jí)和驚慌失措的民粹派》，《列寧全集》第8卷，第72-80頁(yè)。
[22] 列寧：《從民粹主義到馬克思主義》，《列寧全集》第9卷，第178-179頁(yè)。
[23] 列寧：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民》，《列寧全集》第9卷，第324-329頁(yè)。
[24] 列寧：《關(guān)于我們的土地綱領(lǐng)》，《列寧全集》第9卷，第339-343頁(yè)。
[25] 列寧：《歐洲資本與專(zhuān)制制度》，《列寧全集》第9卷，第561頁(yè)。
[26] 列寧：《關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的決議草案》，《列寧全集》第10卷，第119-120頁(yè)。
[27] 列寧：《關(guān)于支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議案的報(bào)告》，《列寧全集》第10卷，第147頁(yè)。
[28] 列寧：《關(guān)于對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度的決議案》，《列寧全集》第10卷，第152頁(yè)
[29] (波)伊薩克·多伊徹：《武裝的先知 托洛斯基 1879-1921》，王國(guó)龍譯，第242頁(yè)，北京：中央編譯出版社，2013年。
[30] 同上，第243-244頁(yè)。今天中國(guó)所謂“自由派”重申列寧是德奸的指控，不過(guò)是撿拾近一個(gè)世紀(jì)前克倫斯基臨時(shí)政府的誣陷，并無(wú)新意。詳細(xì)考證，請(qǐng)看拙文《《大眾傳媒、冷戰(zhàn)史與“列寧德奸案”的前世今生》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年10、11、12期連載。
[31] 列寧：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》，《列寧全集》第39卷，第44頁(yè)。其他三個(gè)特殊條件是：1，有可能把蘇維埃革命與結(jié)束給工農(nóng)帶來(lái)重重災(zāi)難的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)接起來(lái)；2，有可能利用兩個(gè)帝國(guó)主義強(qiáng)盜國(guó)家之間的殊死斗爭(zhēng)；3，俄國(guó)幅員廣大、交通不便，有可能堅(jiān)持比較長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。毛澤東在1928年《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》，做了類(lèi)似的形勢(shì)分析，一是從世界革命的視野，一是從中國(guó)革命的視野。但當(dāng)時(shí)的毛澤東尚未讀到列寧的這篇文獻(xiàn)，大約在1932年紅軍攻打福建漳州的時(shí)候，毛澤東得到該書(shū)，并極為重視，并推薦給黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人讀。1905年6-7月列寧在《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》闡述，“農(nóng)民具有資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命性，但潛藏在它內(nèi)部的，并不是‘社會(huì)化’的思想，而是農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)間的新的階級(jí)斗爭(zhēng)。”據(jù)彭德懷回憶，1933年，毛澤東把此書(shū)寄給彭德懷，在書(shū)上用鉛筆寫(xiě)下評(píng)語(yǔ)，大意為此書(shū)如果大革命時(shí)讀到，就不會(huì)犯錯(cuò)誤。不久，毛澤東又把1920年列寧《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)寄給他，并批注道，只看前書(shū)，知其一不知其二，左和右同樣有危險(xiǎn)。見(jiàn)龔育之、逄先知：《毛澤東的讀書(shū)生活》，第30-31頁(yè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，2010年。
[32] 盛岳：《莫斯科中山大學(xué)和中國(guó)革命》，第7-8頁(yè)，北京：東方出版社，2004年。
[33] 列寧：《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》，《列寧全集》第39卷，第164-165頁(yè)。鄭超麟對(duì)此的評(píng)議見(jiàn)《民族殖民地問(wèn)題在共產(chǎn)國(guó)際第二次大會(huì)》，http://marxists.anu.edu.au/chinese/zhengchaolin/marxist.org-chinese-zhengchaolin-19430130.htm
[34] 毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷，第628-629頁(yè)。
[35] 龔育之、逄先知：《毛澤東的讀書(shū)生活》，第32-33頁(yè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，2010年。。
[36] 列寧：《國(guó)家與革命》，《列寧全集》第31卷，第1-129頁(yè)。