正確評價蘇聯(lián)社會主義模式是
事關世界社會主義事業(yè)前途和命運的原則問題
周新城
很快就是十月革命100周年了。十月革命的勝利，世界上建立了第一個社會主義國家——蘇聯(lián)。十月革命開啟了人類社會發(fā)展的新紀元，它使得社會主義從理想變成了現(xiàn)實。自此，人類進入了從資本主義向社會主義過渡的新時代。
十月革命勝利后的近100年時間里，世界社會主義事業(yè)經(jīng)歷了風風雨雨，其中既有凱歌行進，社會主義從一國勝利到多國勝利，積累了豐富的經(jīng)驗，也遭到像蘇聯(lián)東歐國家向資本主義演變這樣的嚴重挫折，使得世界社會主義事業(yè)跌入低潮，教訓深刻。我們的任務是科學地總結經(jīng)驗包括正面的經(jīng)驗和反面的教訓，搞好我國的中國特色社會主義，扭轉世界社會主義低潮的局面，推進世界社會主義事業(yè)。
說到總結十月革命以來的世界社會主義的經(jīng)驗教訓，關鍵是總結蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓。因為蘇聯(lián)是世界上第一個、又曾經(jīng)是最強大的社會主義國家，是其他社會主義國家的樣板；而上世紀80年代末90年代初，蘇聯(lián)發(fā)生了向資本主義演變，導致亡黨亡國的結局，成為國際共產(chǎn)主義運動最大的悲劇，留下了慘痛的教訓。蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓對我國影響極其深遠，用俄羅斯一位學者的話來說，“莫斯科是北京的一面鏡子。在50年代是一面正面的鏡子，可以學習和借鑒；80年代末、90年代初，是一面反面的鏡子，必須從中吸取教訓。”而蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓在我國恰恰也是分歧極大的一個問題。說到底是這樣兩件事情，一是如何評價蘇聯(lián)社會主義模式，一是如何分析蘇聯(lián)演變的原因。前者關鍵是如何評價斯大林，后者是如何評價戈爾巴喬夫的改革。我們這里只就前一個問題談一點看法。
在評價蘇聯(lián)社會主義模式前，先要弄清楚什么是蘇聯(lián)社會主義模式。借用一下中國特色社會主義的定義吧。黨的十七大、十八大對中國特色社會主義有一個清晰的界定，說中國特色社會主義既堅持了科學社會主義基本原則，又根據(jù)中國國情和時代特點賦予鮮明的中國特色。中國特色社會主義是科學社會主義基本原則同當前中國具體國情相結合的產(chǎn)物。運用到蘇聯(lián)社會主義模式上，我們可以說，蘇聯(lián)社會主義模式，既堅持了科學社會主義基本原則（這才叫社會主義，拋棄、否定科學社會主義基本原則就不是社會主義了），又根據(jù)蘇聯(lián)的具體國情和當時的時代特點具有鮮明的蘇聯(lián)特色。蘇聯(lián)社會主義模式，是科學社會主義基本原則同蘇聯(lián)具體國情相結合的產(chǎn)物，它本質上是科學社會主義，這是社會主義的共性；但在科學社會主義基本原則的具體實現(xiàn)形式上具有蘇聯(lián)的特色，這是社會主義的特殊性。社會主義共性與特殊性兩者相結合構成了蘇聯(lián)社會主義模式。把這兩個層次的問題分開來對蘇聯(lián)社會主義模式進行評價，才能得出科學的結論。我們看到的一些評價蘇聯(lián)社會主義模式的文章，往往不區(qū)分這兩個層次的問題，混在一起評價，這就說不清楚了，而且經(jīng)常是抓住一些具體問題否定科學社會主義基本原則，這是在評價蘇聯(lián)社會主義模式時出錯的認識論根源。
如何評價蘇聯(lián)社會主義模式是直接關系到中國往哪兒走的大問題
在列寧斯大林的領導下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨根據(jù)馬克思恩格斯提出的科學社會主義基本原則，結合蘇聯(lián)的具體條件，進行了社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，建立了社會主義制度（包括社會主義基本制度和一系列具體體制和運行機制），在帝國主義包圍的險惡的國際環(huán)境中，依靠社會主義制度的優(yōu)越性，團結一致，英勇奮戰(zhàn)，打敗了希特勒法西斯德國，取得了偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利。在上世紀50年代中期以前，誰也沒有懷疑蘇聯(lián)社會主義的偉大成就，即使是西方壟斷資產(chǎn)階級學者，盡管他們不贊成、甚至厭惡蘇聯(lián)的社會主義制度，但對蘇聯(lián)取得的成就，也是無法否定的。連以反共著稱的丘吉爾對此也是肯定的。在斯大林去世的時候，他稱贊斯大林把一個落后的馬拉犁的農(nóng)業(yè)國建設成一個擁有原子彈的世界強國。這不僅是對斯大林個人的贊揚，也是對蘇聯(lián)社會主義建設的肯定。懷疑、否定蘇聯(lián)的成就，是從1956年赫魯曉夫20大作全盤否定斯大林的秘密報告開始的，到80年代中后期戈爾巴喬夫當政時期發(fā)展到了頂峰，一直延伸至今。這是一股歷史虛無主義思潮在國際共產(chǎn)主義運動中的反映。
坦率地說，國內(nèi)完全否定蘇聯(lián)社會主義模式的人，往往不是在說蘇聯(lián)問題，而是在講中國問題。有的事情，直接就中國來表態(tài)，不大好說。比如要反對共產(chǎn)黨領導，在中國礙于黨章、憲法，不好說，拿蘇聯(lián)來說話，就好說了。他們猛批蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領導是一黨專制，不民主，是政治壟斷，使得人與政權產(chǎn)生異化，導致蘇聯(lián)必然垮臺。反正蘇聯(lián)垮了，怎么批都可以。這個論斷，用到中國來，該怎么說？他們就不說了，讓你自己去想吧。這是一些人的政治手法。“古為今用”，“洋為中用”，以古諷今，以洋喻中，歷來如此，不過在蘇聯(lián)問題上分外鮮明罷了。表面上在講蘇聯(lián)問題，實際上隱含著對中國問題的表態(tài)。理論是有邏輯的，有了大前提，按邏輯推論下去，結論是可以想象到的。說在蘇聯(lián)，共產(chǎn)黨領導不民主，導致垮臺，那么中國也是共產(chǎn)黨領導，結果會是什么呢？結論是不言自明的。這種手法，倒是值得我們警惕的。
中國革命斗爭和社會主義建設，同蘇聯(lián)有著十分密切的關系。我們是十月革命一聲炮響送來了馬克思列寧主義，在馬克思列寧主義同中國工人運動相結合的進程中，中國共產(chǎn)黨誕生了。這是一件開天辟地的大事變，從此中國的面貌發(fā)生了根本的變化。新民主主義革命勝利后，中國面臨著一個重要問題，即中國應該走什么道路？是走英美的資本主義道路，還是走俄國的社會主義道路？毛澤東在《論人民民主專政》一文中說，“從鴉片戰(zhàn)爭失敗那時起，中國先進的中國人經(jīng)過千辛萬苦，向西方國家尋找真理”，結果不管向哪個國家學，都不成功，都不能挽救中國。十月革命以后學了馬克思列寧主義，“用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結論。”[《毛澤東選集》，第4卷，第1469、1471頁，北京，人民出版社，1991年版。]走俄國人的路（就是走社會主義道路），而不走英美的資本主義道路，這個結論是中國人民經(jīng)過長期革命斗爭，總結正反兩方面的經(jīng)驗得出的結論。從基本道路看，我國同蘇聯(lián)是一致的，是向蘇聯(lián)學來的。完全否定蘇聯(lián)社會主義模式，說什么“必須徹底否定斯大林模式，否定得越徹底越好”，結果必然連自己也否定了。也許這正是某些徹底否定蘇聯(lián)社會主義模式的人的愿望吧。
一個杜撰的荒謬說法：蘇聯(lián)搞的是封建社會主義
有人是赤裸裸地反對、甚至攻擊蘇聯(lián)社會主義模式，說它搞的不是科學社會主義，而是封建社會主義。例如有一位曾經(jīng)在全國社會科學研究機構擔任領導職務的人撰文說：蘇聯(lián)實行的制度，“如果講它仍然是社會主義，那么正是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所嚴厲批判的那種封建的社會主義。這種蘇式社會主義自詡有兩大基本特征：公有制與計劃經(jīng)濟。這兩大特征恰恰集中反映著封建皇權經(jīng)濟。這種封建的社會主義自然是無法與資本主義競爭的，是斷無前途的，歷史已無情地作了結論。”他不僅徹底否定蘇聯(lián)的社會主義模式，而且引申出，中國改革開放以前搞的也是“封建社會主義”。他說：“不幸，中國革命勝利后，不僅‘一面倒’傳承了蘇式社會主義，而且中國有著比當年俄國資本主義更加落后的半殖民地半封建的社會基礎，中國的社會主義建設自然籠罩著更深刻的封建的社會主義陰影，終于導致‘十年浩劫’大悲劇。”他得出結論：“新中國成立后前幾十年的蘇聯(lián)式社會主義，‘十年浩劫’已宣告其在政治、經(jīng)濟和文化上的全面破產(chǎn)。”[劉吉：《鄧小平理論與中國特色社會主義》，《文匯報》2012年10月9日。]這樣，他把我國改革開放前三十年的歷史也徹底否定了。
這里有一個原則問題：什么叫“封建社會主義”？蘇聯(lián)和改革開放前的中國搞的是“封建社會主義”嗎？他賣弄封建社會主義，我們就先來看看《共產(chǎn)黨宣言》里說的封建社會主義是什么東西。封建社會主義指的是19世紀30—40年代在西歐產(chǎn)生的、代表地主貴族利益的社會主義流派。資產(chǎn)階級革命勝利以后，資產(chǎn)階級統(tǒng)治日益鞏固，這時被推翻的封建貴族不能再赤裸裸地宣揚封建主義了，于是便裝扮成工人群眾利益的代表，打著社會主義的旗號，散布封建地主可以同工人、勞動者一起共同反對資本主義，從而形成了封建社會主義。他們是從被打倒了的地主階級立場出發(fā)來批評資本主義制度的，目的是使社會回到封建宗法關系中去，恢復封建主義制度。馬克思恩格斯曾辛辣地批判封建社會主義，說它“半是挽歌，半是謗文，半是過去的回音，半是未來的恫嚇”，他們是“把無產(chǎn)階級的乞食袋當作旗幟來揮舞”。“但是，每當人民跟著他們走的時候，都發(fā)現(xiàn)他們的臀部帶有舊的封建主義紋章，于是哈哈大笑，一哄而散。”[《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第295、296頁，北京，人民出版社，1995年版。]
作者是怎么把蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前中國的社會主義實踐同封建社會主義掛上鉤的呢？據(jù)說是因為蘇聯(lián)和中國都搞了“公有制和計劃經(jīng)濟”，而“這兩大特征恰恰集中反映著封建皇權經(jīng)濟”。然而無論中國的還是外國的封建社會，怎么找也找不到公有制和計劃經(jīng)濟的影子。封建社會的經(jīng)濟基礎是地主占有土地，他把土地出租給農(nóng)民耕種，收取地租，這種地主階級私有制，同“公有制”風馬牛不相及。封建社會基本上是自給、半自給的經(jīng)濟，農(nóng)民除了上交地租外，基本上是自給自足，哪里要用計劃經(jīng)濟這種手段來調節(jié)經(jīng)濟呢？把通過社會主義革命建立起來的生產(chǎn)資料公有制，把在公有制基礎上采用的計劃經(jīng)濟這種經(jīng)濟運行機制，說成是封建皇權經(jīng)濟的特征，這真是匪夷所思！也許他是把國家所有制當作公有制，把政權的強制命令當作計劃經(jīng)濟了，然而國家所有制、政權的強制命令，在封建社會里是有的，在資本主義社會也是有的，按照他的邏輯，資本主義社會也有“公有制”，也有“計劃經(jīng)濟”，因而也是“封建皇權經(jīng)濟”了。這豈不荒唐！
《共產(chǎn)黨宣言》里批判的“封建社會主義”不是一種社會制度（世界上從來沒有過什么“封建社會主義”制度），而是一股社會思潮。那么，封建社會主義的代表人物又有誰主張搞公有制和計劃經(jīng)濟的呢？查查這些代表人物的著作，卻一個例子也沒有發(fā)現(xiàn)。像法國正統(tǒng)派、英國“青年英國”運動以及后來的基督教社會主義，都是批判資本主義的弊病，但并不觸及資本主義的根基，他們批判資本家對工人的剝削，但鼓吹復辟封建統(tǒng)治。他們有一點是共同的：誰都沒有提出要建立公有制，要實行計劃經(jīng)濟。
可見，把公有制和計劃經(jīng)濟說成是封建社會主義的標志，既沒有事實根據(jù)，也沒有文獻依據(jù)，這是他杜撰的荒謬說法。這種杜撰是不嚴肅的，違反了起碼的社會科學的常識，無非是編點說法，來給他看不順眼的東西扣上頂帽子罷了。然而這是同他的學者身份不相稱的。
這種論斷完全違反了我們黨的判斷。習近平總書記把蘇聯(lián)社會主義模式的形成看作是科學社會主義運動的一個歷史階段，這就是說，蘇聯(lián)社會主義模式本質上是科學社會主義，只是在科學社會主義基本原則的具體實現(xiàn)形式層次上，同其他階段有區(qū)別。
這位學者強調蘇聯(lián)社會主義模式是“封建社會主義”，重點是要說，我國“走俄國人的路”，搞的也是“封建社會主義”。徹底否定我國建國以來的歷史，是他全部論述的要害。他是借著蘇聯(lián)說話的，用十分牽強附會的論據(jù)來咒罵蘇聯(lián)社會主義模式，實際上是咒罵我們自己走過的道路，“醉翁之意不在酒”。明白這一點，就可以看懂他的文章了。
我們黨對蘇聯(lián)社會主義模式有過科學的評價
我們黨對蘇聯(lián)社會主義模式一直有明確的、清晰的、科學的評價。
全國解放以后，我們對如何建設社會主義，毫無經(jīng)驗。當時提出了學習蘇聯(lián)的口號。建國初期，談到建設社會主義，我們基本上是照搬蘇聯(lián)的。毛澤東很快就發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)社會主義建設的經(jīng)驗是有缺陷的，不能照搬。1956年毛澤東提出，應該以蘇聯(lián)為鑒戒，結合中國具體國情，探索中國自己的建設社會主義道路，“走自己的路”?！墩撌箨P系》就是一個典型。這是中國特色社會主義的發(fā)端。所以，我們講中國特色社會主義“始于毛”。在東歐國家都全盤照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗的情況下，毛澤東提出“走自己的路”，在整個國際共產(chǎn)主義運動中是震聾發(fā)聵的。
這里順便說一個問題。有人認為毛澤東提出“走自己的路”，實際上否定了建國時提出的“走俄國人的路”。這是不對的。不能把“走自己的路”同“走俄國人的路”對立起來。毛澤東是就不同層次的問題說的。從社會發(fā)展的根本方向來說，必須“走俄國人的路”，即必須走社會主義道路，這是社會發(fā)展的共同規(guī)律；就如何建設社會主義的問題來說，應該根據(jù)中國的具體國情探索走自己的路，應該具有本民族的特點，不能照搬蘇聯(lián)的做法。按照這個道理，說我國的改革是“去蘇聯(lián)化”，徹底否定蘇聯(lián)的一切制度，說改革就是與蘇聯(lián)“對著干”，也是不對的，因為就社會發(fā)展的總的方向來說，我們還是要“走俄國人的路”，基本制度與蘇聯(lián)是一致的，而就這一層次來說，這是不改的，過多長時間也不改的；只是具體的體制、運行機制，我們必須按照本國國情和變化了的情況進行改革，不能照搬別國的模式，必須“走自己的路”。
當赫魯曉夫在蘇共二十大上作全盤否定斯大林的秘密報告，全世界掀起了一股否定蘇聯(lián)社會主義實踐的浪潮，這時，毛澤東以無產(chǎn)階級革命家的氣魄，挺身而出，力挽狂瀾，頂住了這股反共反蘇的惡浪，對斯大林和蘇聯(lián)社會主義實踐做出了全面的科學的評價。他提出了著名的“三七開”的判斷，這一判斷，當時在整個國際共產(chǎn)主義運動中起到了定海神針的作用，穩(wěn)定了大局。他指出：“斯大林有正確的地方，也有不正確的地方。……斯大林大體上是七分功勞、三分錯誤。”[《毛澤東文集》，第7卷，第65、65頁，北京，人民出版社，1999年版。]這就是說，成績是主要的，問題是第二位的。對于蘇聯(lián)的成績、正面的經(jīng)驗，我們必須堅持和捍衛(wèi)，不能否定。“否認斯大林的正確的東西是不對的。”毛澤東明確指出，我們捍衛(wèi)斯大林的正確方面，就是捍衛(wèi)國際共產(chǎn)主義運動，就是捍衛(wèi)無產(chǎn)階級專政，就是捍衛(wèi)社會主義。
他針對當時流行的一些說法，明確指出：“因為蘇聯(lián)發(fā)生了一些錯誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯誤不得了，這種觀察是不妥的。任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，經(jīng)歷又那么長久，不發(fā)生錯誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質的，暫時性質的。雖然聽說有些什么東西有二十年了，但總是暫時的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個主流，那個主要方面，那個大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個社會主義國家。它建設了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個強大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學。當然，是要學習先進經(jīng)驗，不是學習落后經(jīng)驗。……所以，要加以分析。我們說過，對斯大林要三七開。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的。”[《毛澤東文集》第7卷，第89、90、91頁，北京，人民出版社，1999年版。]
毛澤東在做出這一判斷時，運用了一個科學的方法，即把蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗與具體經(jīng)驗分開。這是分析蘇聯(lián)社會主義模式（當時用的概念是“蘇聯(lián)經(jīng)驗”，即蘇聯(lián)的社會主義實踐，意思是一樣的）的正確的方法。1956年11月到12月底，在毛澤東主持下，經(jīng)過政治局多次集體討論后寫出的《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》指出：“關于蘇聯(lián)的革命和建設的經(jīng)驗，就它們的國際意義說來，有幾種不同的情況。在蘇聯(lián)的成功的經(jīng)驗中，一部分具有基本的性質，在人類歷史的現(xiàn)階段具有普遍意義。這是蘇聯(lián)經(jīng)驗中的首要和基本的方面。此外，蘇聯(lián)還有一些錯誤的、失敗的經(jīng)驗。錯誤和失敗，盡管在表現(xiàn)形式和嚴重程度上各有不同，卻是任何時期都不能完全避免的。而蘇聯(lián)由于是第一個社會主義國家，沒有成功的經(jīng)驗可以借鑒，它的一些錯誤和失敗更加難于避免。這些錯誤和失敗，對于所有共產(chǎn)主義者都是極其有益的教訓。因此，蘇聯(lián)的全部經(jīng)驗，包括某些錯誤和失敗的經(jīng)驗在內(nèi)，都值得我們認真地加以研究，而它的成功的基本經(jīng)驗尤其重要。蘇聯(lián)發(fā)展的事實證明，蘇聯(lián)革命和建設的基本經(jīng)驗是一個偉大的成功，是馬克思列寧主義在人類歷史上第一曲響徹云霄的凱歌。”[人民日報編輯部：《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，《人民日報》1956年12月29日。]
《再論》把蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗概括為五條，即：一、“無產(chǎn)階級先進分子組織成為共產(chǎn)主義政黨”；二、“無產(chǎn)階級在共產(chǎn)黨領導之下，聯(lián)合勞動人民，經(jīng)過革命斗爭從資產(chǎn)階級手里取得政權”；三、在革命勝利后，建立無產(chǎn)階級專政，實現(xiàn)工業(yè)的國有化，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化，從而消滅剝削制度和生產(chǎn)資料私有制，消滅階級；四、發(fā)展社會主義經(jīng)濟和社會主義文化，逐步提高人民的生活水平，并且積極準備條件，為過渡到共產(chǎn)主義社會而奮斗；五、堅持反對帝國主義侵略，堅持無產(chǎn)階級國際主義。《再論》指出：“我們平常所說的十月革命的道路，撇開它在當時當?shù)厮憩F(xiàn)的具體形式來說，就是指的這些基本的東西。這些基本的東西，都是放之四海而皆準的馬克思列寧主義的普遍真理。”所以，我們黨的八大指出，我們始終把自己的事業(yè)看作是十月革命的繼續(xù)?！对僬摗窂娬{，“保衛(wèi)十月革命道路，在目前的國際形勢下具有特別重大的意義。”帝國主義和一切反社會主義分子，“他們所要改變的正是這條道路。”事情被半個多世紀前的《再論》說中了，時至今日，那些徹底否定蘇聯(lián)社會主義模式的人，盡管打出各種旗號，有各種說法，但有一點是共同的，即都反對十月革命道路，也就是蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗。
在充分肯定蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗的同時，《再論》對蘇聯(lián)建設社會主義的具體經(jīng)驗，即建設社會主義的具體做法（包括所建立的具體的體制、運行機制，所采取的方針、政策、措施等等），進行了具體分析，指出其中有的是正確的，我們可以學習；有的則是在蘇聯(lián)條件下采取的，不能照搬到國情不同的其他國家去；有的在蘇聯(lián)條件下也是錯誤的，必須拋棄。當然還有一種情況：在當時歷史條件下是正確的，隨著條件的變化，是需要改的。
概括起來說，毛澤東對蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)驗采取了科學的分析的態(tài)度，既充分肯定它的基本經(jīng)驗，又對它的具體經(jīng)驗作了具體分析。毛澤東這一分析得到了政治局全體同志的贊同。“三七開”，是我們黨第一代領導集體對蘇聯(lián)社會主義模式的科學評價，是集中了全黨智慧得出的結論。這個結論，是慎重的，不是隨便得出的，經(jīng)得住歷史的檢驗，對我們今天評價蘇聯(lián)社會主義模式也是完全適用的。對這一結論，不能輕易地否定。
在蘇聯(lián)東歐劇變以后，我們黨談到蘇聯(lián)社會主義的實踐時，仍然堅持毛澤東的判斷。1993年7月5日，時任總書記的江澤民在省市委政研室主任會議上指出；“前蘇聯(lián)的亂，實質是先把思想搞亂了。他們把斯大林這把刀子丟了，我們對斯大林的評價是功大于過，前蘇聯(lián)對斯大林的否定引起了全面的思想混亂。”“功大于過”，基本意思還是“三七開”嘛。全盤否定斯大林，才導致蘇聯(lián)的動亂。
十八大以來，以習近平為核心的黨中央，在新的形勢下，再一次肯定了毛澤東的這一判斷。習近平總書記在2013年1月5日新進中央委員的培訓班上談到蘇聯(lián)社會主義模式時，明確指出：“蘇聯(lián)模式的形成，在特定歷史條件下對鞏固蘇聯(lián)社會主義制度曾經(jīng)起到了重要作用，促進了蘇聯(lián)經(jīng)濟和整個社會生活的快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用。”[習近平在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話，《人民日報》2013年1月6日。
]他還多次談到否定蘇聯(lián)社會主義實踐的危害，指出，否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、斯大林，一路否下去，城頭變幻大王旗，一夜之間。否定蘇聯(lián)社會主義實踐的歷史虛無主義導致了蘇聯(lián)亡黨亡國。
從毛澤東到習近平，我們黨對蘇聯(lián)社會主義模式的分析和判斷是一以貫之的，基本精神是三七開，成績是第一位的，問題是第二位的，反對對蘇聯(lián)社會主義模式采取全盤否定的歷史虛無主義態(tài)度。
今天，我們談論對蘇聯(lián)社會主義模式的評價，不能不認真地考慮和學習我們黨幾代領導集體做出的判斷，這不是某個個人的意見，而是黨的集體智慧的結晶，是符合實際的科學的結論。“三七開”這一判斷應該成為們分析這個問題的基本結論。把這種判斷輕蔑地斥之為“左”，不予考慮，甚至加以反對，無論是從政治上說，還是從學術上說，都是不嚴肅、不慎重的。
必須運用馬克思主義的立場觀點和方法來研究和評價蘇聯(lián)社會主義模式問題
評價蘇聯(lián)社會主義模式，涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個方面，涉及一個大國的70年歷史，涉及蘇聯(lián)面臨的復雜的國際國內(nèi)環(huán)境，這樣復雜的問題，必須運用馬克思主義的立場、觀點和方法進行分析，才能得出科學的結論。
首先要站在無產(chǎn)階級、勞動人民的立場上，從維護無產(chǎn)階級根本利益出發(fā)。這是我們觀察問題的基本立足點。從十月革命勝利、世界上出現(xiàn)社會主義制度以來，對社會主義制度，一直有兩種聲音：一種是“好得很”，廣大勞動人民從資本主義的壓迫和剝削下解放了出來，成了生產(chǎn)資料和政權的主人，走上了社會主義道路，盡管還有這樣那樣的缺點，但從根本上說，社會主義制度的建立是人類歷史上偉大的進步，符合社會發(fā)展規(guī)律和歷史發(fā)展的總趨勢，必須肯定；一種是“糟得很”，十月革命、社會主義制度背離了人類文明的正道，是歷史的迷誤，他們認為，資本主義是最好的制度，歷史應該“到此終結”。所以當蘇聯(lián)解體、社會主義制度遭到顛覆的時候，有人就報之以歡呼，說這是對人類文明正道的回歸。同樣一件事情，價值判斷截然相反，這怎么解釋呢？只能用階級立場不同來解釋了。不同的階級，有不同的利益，對同一件事情的價值判斷自然是不一樣的。老實說，社會科學本身就是有階級性的，因為它（除了少數(shù)學科如語言學、形式邏輯學等之外）研究的對象是人與人之間的社會關系，而在階級社會里，社會關系最根本的就是階級關系。不講階級立場，社會科學中的重大問題，是怎么也說不清楚的。像評價蘇聯(lián)社會主義模式這樣事關人類社會發(fā)展趨勢的大原則問題，更是如此。階級立場說到底是為什么人的問題，代表誰的利益，替誰說話，這是一個根本問題。任何一個社會科學工作者，在對某個歷史事件做價值判斷時，都必須先要想一想，我的結論對誰有利，符合哪個階級的利益，哪個階級會贊成，哪個階級會反對。所謂不偏不倚的、純客觀的、超階級的研究是沒有的。只是自己是不是自覺地意識到這一點而已。當然，說到階級立場，不同階級有不同的價值判斷，不等于就沒有真理了，仿佛“公說公有理，婆說婆有理”了，沒有個是非對錯了。關鍵是看哪個階級的利益符合社會發(fā)展規(guī)律的要求，代表人類社會前進的方向。當某個階級的利益符合社會發(fā)展的要求，代表這個階級利益的人物對事物的認識就可以做到階級性與真理性的統(tǒng)一。在當今的時代，只有無產(chǎn)階級的利益符合社會發(fā)展的要求，無產(chǎn)階級是先進的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的代表。我們應該站在無產(chǎn)階級的立場上，來觀察和分析一切重大的社會經(jīng)濟問題。只有這樣才能得出科學的、符合客觀實際的判斷。
隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)力越來越具有社會性質，在這個時代，社會主義取代資本主義是人類社會發(fā)展的必然趨勢。這是不依人們意志為轉移的，也是符合無產(chǎn)階級根本利益的。站在無產(chǎn)階級立場上，維護、發(fā)展社會主義事業(yè)符合社會發(fā)展規(guī)律的要求，是正確的；從社會主義演變?yōu)橘Y本主義，乃是違反社會發(fā)展規(guī)律的歷史倒退行為，我們必須堅決反對。對我們自己隊伍里的跟在壟斷資產(chǎn)階級的屁股后面，完全否定蘇聯(lián)社會主義模式、為蘇聯(lián)向資本主義演變唱贊歌的人，我們只能大喝一聲：同志，你的立場站到哪兒去了？
除了站穩(wěn)無產(chǎn)階級立場之外，評價蘇聯(lián)社會主義模式這樣復雜的歷史現(xiàn)象，還需要有正確的方法。
我們是歷史唯物主義者，分析、評價任何社會現(xiàn)象，都必須從客觀事實出發(fā)，不能憑想象出發(fā)。這是科學研究的基本態(tài)度。然而在評價蘇聯(lián)社會主義模式的問題上，不實事求是、甚至無中生有、造謠污蔑的情況卻是經(jīng)常可以見到的。比如赫魯曉夫在蘇共二十大作的全盤否定斯大林的秘密報告，就有許多不實之詞。我們黨曾在二評，即《關于斯大林問題》一文中揭露和批評過。美國學者格雷弗專門研究了這一報告，他從證據(jù)學的角度揭示這個報告是由61個謊言拼湊成的。
最典型的，大概是有關蘇聯(lián)肅反擴大化的問題了。這個問題值得稍微詳細地說一說，因為抓住肅反擴大化的錯誤來否定蘇聯(lián)社會主義模式，是最為常見的。錯殺了人，這是最牽動人心的事。在這個問題上做文章，最能激起人們的義憤。否定蘇聯(lián)社會主義模式的人，不斷增加肅反被殺人數(shù)，開始說殺了200萬，后來說殺了1000萬、2000萬，最大的數(shù)字出自索爾仁尼琴之手，他在《古拉格群島》里斷言蘇聯(lián)政府在對內(nèi)鎮(zhèn)壓中消滅了不少于4500萬到5000萬人（有時又說6000萬人）。布熱津斯基把這一謊言撿了起來，叫做“五千萬冤魂”，廣為散布。我國國內(nèi)有人據(jù)此就稱蘇聯(lián)是“瘋子國家”，這還見諸權威雜志《改革內(nèi)參》。這個數(shù)字也太離譜了：在30年代初，蘇聯(lián)人口是1.6億，如果冤殺了5000萬人的話，那3個多人中就有1人被殺，這能做得到嗎？如果真是殺了5000萬，蘇聯(lián)戰(zhàn)前人口也就只能有1.1億了?？墒菓?zhàn)爭爆發(fā)前夜的蘇聯(lián)人口是1.9億人，這多出的8000萬—9000萬人是哪兒來的呢？可見，所謂5000萬冤魂純屬虛構。散布這個謊言的人，只要能攻擊社會主義，連起碼的常識都不顧了。
究竟蘇聯(lián)肅反擴大化錯殺了多少人，至今沒有權威的統(tǒng)計。據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務部起草的給赫魯曉夫的報告，在1921年至1954年期間，因反革命罪判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人，判處25年以下勞改和監(jiān)禁的2，369，220人，判處流放和驅逐出境的765，180人。被判反革命罪的人，多少是罪有應得，多少是錯判的，該報告沒有分析。[見《參考資料》1992年1月27日。]戈爾巴喬上臺后又成立了先后以索洛緬采夫和雅科夫列夫為首的委員會進行復查，最后確定，從1917年到1990年因反革命罪而判刑的為3，853，900人，其中被處死刑的827，995人。[梅德維杰夫：《在戈爾巴喬夫班子里》，第59頁，1994年版。]想來，雅科夫列夫是不會有意縮小這一數(shù)字的。
必須對蘇聯(lián)肅反問題進行科學的分析，從中吸取教訓。我們黨就是這樣做的。上世紀60年代初，我們黨針對赫魯曉夫借肅反問題全盤否定斯大林的做法，曾經(jīng)指出，在當時歷史條件下，蘇聯(lián)肅反是完全必要的，但“斯大林的個人專斷的工作方法，曾經(jīng)在一定程度上損害了蘇聯(lián)黨的生活中和國家制度中的民主集中制原則，破壞了一部分社會主義法制。由于斯大林在許多工作中嚴重地脫離群眾，個人專斷地決定許多重大政策，因而就不可避免地要犯嚴重的錯誤。……斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本完成了這條戰(zhàn)線上的任務，但是，在另一方面，卻冤枉了許多忠誠的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴重的損失。”[《人民日報》編輯部：《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，《人民日報》1956年12月29日。]這一分析是符合實際的。
進一步說，僅僅從事實出發(fā)，還不能得出正確的結論。在有關評價蘇聯(lián)社會主義模式的爭論中，有人喜歡賣弄“真相”，從檔案中找出一點材料，引申出結論，似乎就可以把人“鎮(zhèn)住”了。其實，擺出一些現(xiàn)象，并不能正確評價蘇聯(lián)社會主義模式，只有透過現(xiàn)象抓住本質，才能得出科學的結論。列寧曾經(jīng)說過，“社會生活現(xiàn)象極其復雜，可以找到任何數(shù)量的例子或個別的材料來證實任何一個論點。”[《列寧選集》，第2卷，第578頁，北京，人民出版社，1995年版。]因此他告誡我們：“在社會現(xiàn)象方面，沒有比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍更站不住的方法了。羅列一般例子是毫不費勁的，但這是沒有任何意義的或者完全起相反的作用，因為在具體的歷史情況下，一切事情都有它們個別的情況。如果從事實的全部總和、從事實的聯(lián)系中去掌握事實，那么事實不僅是勝于雄辯的東西，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實，而是片斷的和隨便挑出來的，那么事實只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如。”[《列寧全集》第28卷，第364頁，北京，人民出版社，1990年版。]
記得我們黨的一位領導同志也說過類似的話。他在談到新聞工作時強調要“本質真實”。他曾舉一個例子，形象地說明這一點，我一直銘記在心。一個小伙子，長得相當英俊，就是有點禿頂。你給他照相，專門照他的禿腦袋，那雖然是事實，但不能反映真實，那只能叫“攻其一點。不及其余”；只有正面照相，人相當英俊，只是有點禿頂，這才是真實的。他告誡我們，觀察事物，必須全面地看，切忌片面性，而且要分清主流、支流。
那么，什么是“事實的全部總和”呢？有兩個基本事實是不能考慮的。一個事實是，十月革命前的沙俄是一個十分落后的國家，它的工業(yè)總產(chǎn)值（按蘇聯(lián)疆域計算）僅為美國的6.9%，英國的22%，居世界第五位。經(jīng)過70年的建設，到1983年戈爾巴喬夫上臺的時候，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值達到美國的80%，從一個馬拉犁的落后的農(nóng)業(yè)國變成了一個擁有原子彈的、強盛的僅次于美國的超級大國，這是一個巨大的成就，而且這是在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)蹂躪的環(huán)境下取得的。經(jīng)常有人說“蘇聯(lián)經(jīng)濟沒有搞好”，并把它作為蘇聯(lián)演變的根本原因。這是不符合實際的，說到蘇聯(lián)的經(jīng)濟建設，應該說兩句話，第一句話是蘇聯(lián)經(jīng)濟取得了巨大成就，第二句話再說但也存在許多問題，主要是經(jīng)濟結構沒有及時調整，經(jīng)濟體制沒有及時改革，我們應該從中吸取教訓。同時說兩句話，而且第一句話是主要的，這才是蘇聯(lián)的真實情況。
另一個基本事實是：1942年希特勒法西斯德國挾大半個歐洲的經(jīng)濟實力和軍事實力進攻蘇聯(lián)，當時蘇聯(lián)人民在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領導下，依靠社會主義制度的優(yōu)越性，團結一致，英勇奮戰(zhàn)，打敗了法西斯德國，贏得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利。按照某些否定蘇聯(lián)社會主義模式的人的說法，在蘇聯(lián)社會主義制度下，專制橫行，矛盾極其尖銳，人民怨聲載道，那怎能夠抵擋得住希特勒的進攻，并最后戰(zhàn)勝法西斯、取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利呢？
這里我要介紹一下安娜·路易斯·斯特朗的看法。盡管她深受蘇聯(lián)肅反擴大化之害，1949年自己蒙受不白之冤，被誣為帝國主義間諜投入牢中6年之久。在她被釋放后不到一年，赫魯曉夫做秘密報告，全盤否定斯大林，她卻實事求是地評價了斯大林，這真令某些“共產(chǎn)黨人”、“社會主義者”汗顏。
她寫道，斯大林“從1928年起在一個國家里，在一個為敵人的世界所包圍的落后的農(nóng)民國家里，開始建設社會主義。當他開始的時候，俄國是一個農(nóng)業(yè)的和文盲的國家；當他結束的時候，俄國已成為世界上第二個工業(yè)強國。他兩度這樣建設了俄國：一次在希特勒入侵之前，再一次是在戰(zhàn)爭的廢墟上。這要永遠歸功于他；他是這項工程的工程師。”[斯特朗：《斯大林時代》第176頁，北京，世界知識出版社，1979年版。]“這是歷史上一個翻天覆地、生氣勃勃的偉大時代，也許是最偉大的時代。他不僅改變了俄國的生活，而且也改變了全世界的生活。它產(chǎn)生了千百萬的英雄，也產(chǎn)生了某些惡魔。比較渺小的人今天可以回顧這個時代并且列舉出它的罪惡。但是，那些在斗爭中生活過來的人，甚至許多因斗爭而死去的人，卻曾經(jīng)忍受了禍害，認為這是建設的一部分代價。”[斯特朗：《斯大林時代》第2頁，北京，世界知識出版社，1979年版。]那些全盤否定斯大林的“小人”，讀后真不知感想如何！
必須正確對待蘇聯(lián)社會主義實踐中的失誤和弊病。蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，蘇聯(lián)是把馬克思恩格斯的科學社會主義理想付諸實施的第一個試驗場。馬克思恩格斯是從資本主義社會的基本矛盾中推論出社會主義的基本原則的，但它作為人類偉大的理想，怎么在現(xiàn)實生活中付諸實施呢？在十月革命之前，除了巴黎公社短短的72天外，人們沒有實踐過。蘇聯(lián)是在沒有前人經(jīng)驗可資借鑒的情況下，把馬克思恩格斯的社會主義理想同本國國情相結合，建立社會主義制度、進行社會主義建設的。這是一個探索的過程，既然是探索，就難免犯錯誤。正如列寧指出的：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業(yè)中，缺點、錯誤和失誤是不可避免的。”那么怎樣對待這些錯誤呢？列寧強烈地批評了那種“對這些缺點采取譏笑（或幸災樂禍）態(tài)度”的人，說他們是“除了維護資本主義的人以外，就只有那些毫無頭腦的人了。”[《列寧選集》，第4卷，第130頁，北京，人民出版社，1995年版。]對社會主義的探索，無論是成功的經(jīng)驗還是挫折的教訓，都是國際共產(chǎn)主義運動寶貴的財富，都為后來的社會主義國家進行革命和建設提供了豐富的借鑒材料。毛澤東一再指出，在社會主義建設過程中，犯一些錯誤，是誰也不能避免的。人們的主觀認識總是有局限性的，不可能同客觀實際完全一致。重要的是要總結經(jīng)驗，在前人的基礎上糾正錯誤，繼續(xù)前進。因此，利用蘇聯(lián)社會主義建設中的一些失誤就輕易地把第一個社會主義實驗貶之為“失敗”，予以否定和咒罵，這不是馬克思主義的鄭重的態(tài)度。
有人是用蘇聯(lián)的垮臺，蘇共解散、蘇聯(lián)解體推論出蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的。有一位與兄弟黨打交道的相當負責的干部就是這樣說的。這就涉及蘇聯(lián)社會主義模式與蘇演變的關系了。這里不可能詳細討論這個問題，只想提一下我們黨中央對這個問題的的看法。
1991年12月，時任總書記的江澤民在軍委擴大會議上的講話指出：“蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學社會主義的失敗，而是放棄社會主義道路的結果，證明了民主社會主義的破產(chǎn)。”
1993年8月，江澤民在使節(jié)會議上講話指出：“東歐演變、蘇聯(lián)解體，說到底，是因為執(zhí)政的共產(chǎn)黨出了問題，背棄了工人階級先鋒隊性質，不再堅持馬克思主義的指導思想、共產(chǎn)主義的目標、為人民服務的宗旨和民主集中制的組織原則，因此才導致政治路線和一系列方針政策的錯誤。”
1998年12月江澤民在全國政法工作會議上講話說：“世界上第一個社會主義國家在戈爾巴喬夫手里搞垮了。蘇聯(lián)的基礎設施、工業(yè)基礎都比較雄厚，資源豐富，人民的文化素質也是高的，但眼看著解體了，搞成今天這個樣子，最根本的原因就是戈爾巴喬夫背棄了馬克思列寧主義、社會主義的基本原則，包括取消黨的領導、拋棄無產(chǎn)階級專政。這個教訓深刻得很?。?rdquo;
2001年4月2日江澤民在全國社會治安工作會議上講話，進一步闡述了蘇聯(lián)演變的原因。他說：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最重要的教訓是：放棄了社會主義道路，放棄了無產(chǎn)階級專政，放棄了共產(chǎn)黨的領導地位，放棄了馬克思列寧主義，結果使得已經(jīng)相當嚴重的政治、經(jīng)濟、社會和民族矛盾進一步激化，最終釀成了制度劇變、國家解體的歷史悲劇。1991年5月，我去蘇聯(lián)訪問見到戈爾巴喬夫，我談到堅持四項基本原則時，他笑起來了。他的意思是現(xiàn)在什么時代了，你還說這一套。第一個社會主義國家蘇聯(lián)的解體，戈爾巴喬夫是難逃歷史責任的。由于蘇共放棄了上述對社會主義制度來說生死攸關的東西，蘇聯(lián)就被葬送了。”
從這些講話中，無論如何得不出，蘇聯(lián)向資本主義演變是蘇聯(lián)社會主義模式引起的這一結論，正相反，蘇聯(lián)演變恰恰是放棄蘇聯(lián)社會主義模式中所體現(xiàn)的科學社會主義基本原則的結果。蘇聯(lián)演變的悲劇，不能證明蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，而是證明了背棄十月革命道路會造成什么樣的嚴重后果。
正確評價蘇聯(lián)社會主義模式，的確是一件關系社會主義命運和前途的原則問題。充分肯定蘇聯(lián)社會主義的基本經(jīng)驗、基本制度，堅持十月革命道路，同時根據(jù)本國國情探索自己的社會主義建設的具體道路，也就是像毛澤東說的那樣，把共同規(guī)律同民族特點相結合，這是各國社會主義取得成功的關鍵。如果徹底否定蘇聯(lián)社會主義模式，拋棄社會主義基本原則，就會像戈爾巴喬夫那樣，把社會引上資本主義道路，葬送社會主義事業(yè)。俄羅斯就是這樣走上不歸路的。殷鑒不遠，我們不會忘記吧。