十月革命與列寧的遺產(chǎn)
洪 銳
26年前，列寧一手創(chuàng)建的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟在立國(guó)將近70年之際轟然倒下，分崩離析。而這就給十月革命紀(jì)念帶來(lái)一個(gè)難題：既然這場(chǎng)革命的直接產(chǎn)物是如此脆弱，那么這個(gè)事件在多大意義上仍然是一個(gè)值得今人紀(jì)念的偉大事件？
2010年，《新左翼評(píng)論》發(fā)表了該刊前主編、英國(guó)歷史學(xué)家佩里·安德森(Perry Anderson)的長(zhǎng)文《兩場(chǎng)革命》。正如題目所示，安德森的努力是要比較俄國(guó)革命與中國(guó)革命兩場(chǎng)革命，探討它們何以產(chǎn)生出了不同的后果：俄國(guó)革命的成果隨著時(shí)間的推進(jìn)而不斷流逝，蘇聯(lián)最終在90年代初轟然倒下;而中國(guó)卻保持了政局的穩(wěn)定，并在21世紀(jì)成長(zhǎng)為驚人的經(jīng)濟(jì)體。安德森的說(shuō)法是：“如果說(shuō)20世紀(jì)受俄國(guó)革命的軌跡主導(dǎo)的程度超過(guò)了任何其他單一事件，那么21世紀(jì)的形貌便將由中國(guó)革命的后果所塑造。”讀者可以發(fā)現(xiàn)，安德森對(duì)中國(guó)革命的評(píng)價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)俄國(guó)革命的評(píng)價(jià)。
在安德森看來(lái)，十月革命是一場(chǎng)極為迅疾的城市起義，布爾什維克僅僅數(shù)天就在俄羅斯的若干重要城市中成功奪權(quán)。俄國(guó)革命是以暴風(fēng)驟雨的形式，對(duì)一個(gè)虛弱的政權(quán)進(jìn)行了打擊并且一次成功。但中國(guó)革命與此不同，革命者先建立割據(jù)政權(quán)并不斷擴(kuò)大，逐漸蠶食掉原有的政權(quán)的正當(dāng)性和力量，耗時(shí)更長(zhǎng)，難度也更大。
俄國(guó)新政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)要比中國(guó)革命政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)更為狹窄。在十月革命爆發(fā)時(shí)，俄國(guó)工人階級(jí)在全俄總?cè)丝谥兴嫉谋壤胁蛔?/font>3%，布爾什維克也根本沒(méi)有想到去組織占俄國(guó)人口80%的農(nóng)民。而中共一開始模仿蘇共在城市發(fā)動(dòng)革命失敗，被迫退到偏遠(yuǎn)山區(qū)，在那里，黨與占中國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民緊密地結(jié)合起來(lái)了。在蘇聯(lián)，政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系長(zhǎng)期比較緊張，集體化過(guò)程也比較暴力。而在中國(guó)，無(wú)論是土地改革還是集體化，都要平和得多。
影響大眾支持的的重要因素是革命之后社會(huì)的改善。在安德森看來(lái)，十月革命之后，內(nèi)戰(zhàn)接踵而來(lái)，讓俄國(guó)陷入了比布爾什維克取得政權(quán)之前還要糟糕的境況。而在中國(guó)，革命結(jié)束了內(nèi)戰(zhàn)，“其立竿見影的效果彷佛是一種救贖”。因?yàn)?ldquo;在超過(guò)百年的歲月里，中國(guó)還沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)能夠?qū)ν獾钟袕?qiáng)侵略、對(duì)內(nèi)維持全國(guó)秩序的中央政府”，而大眾迅速感覺(jué)到，新中國(guó)政府就是這樣一個(gè)中國(guó)民眾多年求之而不得的政府。
當(dāng)然，內(nèi)戰(zhàn)之后的蘇共曾經(jīng)獲得兩次大眾的積極支持，第一次是出于那些來(lái)自農(nóng)村的新一代工人，他們?cè)诘谝粋€(gè)五年計(jì)劃的全面工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中被動(dòng)員起來(lái);第二次是在二戰(zhàn)期間，各族同仇敵愾，一致抗擊納粹入侵。但是，斯大林長(zhǎng)期依賴恐怖來(lái)維持自己的權(quán)威。在中國(guó)，也出現(xiàn)過(guò)源于人為因素的饑荒和黨內(nèi)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，但在安德森看來(lái)，在在動(dòng)機(jī)與后果上都與蘇聯(lián)的同類事件不同。在中國(guó)，饑荒源于官僚主義盲目性而非打擊農(nóng)民的目的，黨內(nèi)斗爭(zhēng)更多訴諸群眾運(yùn)動(dòng)而非克格勃這樣的安全機(jī)構(gòu)。在蘇聯(lián)，斯大林的整肅導(dǎo)致了蘇聯(lián)的第一代領(lǐng)導(dǎo)者幾乎全軍覆滅;但在中國(guó)，建國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者集體基本上保存了下來(lái)。安德森指出，中國(guó)強(qiáng)調(diào)教化而非強(qiáng)制的儒家傳統(tǒng)在一定程度上發(fā)揮著作用，塑造著黨內(nèi)斗爭(zhēng)的風(fēng)格，使之不至于像蘇共內(nèi)部那樣殘酷無(wú)情。
斯大林去世之后，緊接著的就是“去斯大林化”的反彈。赫魯曉夫在國(guó)際和國(guó)內(nèi)政策上的反復(fù)無(wú)常，也從未考慮對(duì)斯大林留下的以重工業(yè)為主導(dǎo)、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行改革。在赫魯曉夫下臺(tái)之后，蘇聯(lián)的行政官僚們擁有了輕松的二十年，但這種官僚化治理的結(jié)果，卻是經(jīng)濟(jì)基本處于停滯不前的狀況，調(diào)侃無(wú)奈的情緒四處蔓延。到80年代，中蘇兩國(guó)都在改革。但在中國(guó)，由于之前的運(yùn)動(dòng)的沖擊，并不存在一個(gè)高度官僚化的社會(huì)。戈?duì)柊蛦谭蛟谝粋€(gè)高度官僚化的國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，遭到了政黨官僚們的抵制，而不信任其政黨的戈?duì)柊蛦谭蛟噲D尋求別的支持基礎(chǔ)，擱置經(jīng)濟(jì)改革，率先推行政治改革。戈?duì)柊蛦谭蚣芸樟颂K共政黨系統(tǒng)的組織脈絡(luò)，“成為了既游離于蘇共之外卻又凌駕于其上的個(gè)人統(tǒng)治者”。但是，蘇共是能夠?qū)⑦@個(gè)龐大的多民族國(guó)家捏合在一起的因素，如果蘇共受到削弱，就很難遏制各加盟共和國(guó)的民族主義。最終，蘇聯(lián)一夜之間土崩瓦解。
而在中國(guó)改革開放啟動(dòng)之前，中國(guó)模仿蘇聯(lián)建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與官僚體制已經(jīng)受到政治運(yùn)動(dòng)很大的削弱，毛澤東也多次下放權(quán)力，從而削弱了中央計(jì)劃。中國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，因此不會(huì)像在蘇聯(lián)一樣受到官僚集團(tuán)的抵制。在國(guó)內(nèi)，農(nóng)民仍然支持黨;在國(guó)外，中國(guó)與美國(guó)改善了關(guān)系，導(dǎo)致在國(guó)外也不存在任何直接的帝國(guó)主義威脅。從革命中過(guò)來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人仍然掌握著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們的性情是列寧主義式的：激進(jìn)、紀(jì)律嚴(yán)明、富于想像力。他們吸取了赫魯曉夫否定斯大林的教訓(xùn)，通過(guò)對(duì)歷史問(wèn)題的審慎的決議形成了新的政治共識(shí)。在80年代末，在負(fù)責(zé)黨政日常運(yùn)作的后革命領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)風(fēng)波猶豫之時(shí)，正是元老們果斷出手，平息了風(fēng)波。
在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國(guó)的掌舵者比以往更依賴于打經(jīng)濟(jì)牌。中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)改革開放，在1990年代的增長(zhǎng)速度甚至超過(guò)了1980年代。安德森指出，中國(guó)大陸與日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有個(gè)很大的不同，就是政府在對(duì)外關(guān)系上擁有完全的主權(quán)，在國(guó)內(nèi)也擁有很大的力量，因此可以承受高水平外來(lái)投資和低水平農(nóng)村生活，二者共同塑造了強(qiáng)大的出口制造工業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外交成功帶來(lái)了政治聲譽(yù)的恢復(fù)，政府能夠享有可觀的非強(qiáng)迫的大眾支持——按照安德森的判斷，這種大眾支持度比50年代以來(lái)的任何時(shí)代都要高。
安德森的分析，實(shí)際上放大了我們?cè)陂_頭所提出的問(wèn)題：既然十月革命帶來(lái)的蘇聯(lián)如此脆弱，那么紀(jì)念十月革命還有多大意義？如果中國(guó)革命已經(jīng)比俄國(guó)革命更加偉大，那么何必要紀(jì)念俄國(guó)革命呢？
答案其實(shí)并不難找：不管中國(guó)革命多么偉大，它都是十月革命啟發(fā)的結(jié)果。沒(méi)有“十月革命一聲炮響”，我們就難以想象國(guó)民黨的改組與共產(chǎn)黨的成立，難以想象國(guó)民革命與北伐，更不用說(shuō)之后的漫長(zhǎng)的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)。
中國(guó)推翻專制帝制的革命爆發(fā)得比俄國(guó)更早。列寧在1913年寫了兩篇文章《亞洲的覺(jué)醒》和《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》。列寧指出：“在亞洲，強(qiáng)大的民主運(yùn)動(dòng)到處都在發(fā)展、擴(kuò)大和加強(qiáng)。那里的資產(chǎn)階級(jí)還同人民一起反對(duì)反動(dòng)勢(shì)力。數(shù)億人正在覺(jué)醒起來(lái)，追求生活，追求光明，追求自由。”甚至認(rèn)為亞洲因?yàn)檫@樣的民主運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)獲得了“先進(jìn)”的地位。然而，眾所周知的是，中國(guó)的革命者并沒(méi)有找到一種好的方式，來(lái)將“皇綱解紐”之后的中國(guó)重新組織起來(lái)。辛亥革命的果實(shí)很快落到北洋集團(tuán)的舊軍閥舊官僚手中，但北洋集團(tuán)也無(wú)法完全控制局面，在袁世凱死后更是分崩離析，陷入軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)狀態(tài)。
在這樣一種情況之下，中國(guó)從事繼續(xù)革命的革命者，究竟是以何種方式組織自身呢？1914年，孫中山成立“中華革命黨”，采用的組織方式是要求黨員向他個(gè)人宣誓效忠，并且要按手印。這一方式引起了孫中山的革命同志們的很大不滿，許多人拒絕加入這個(gè)個(gè)人色彩濃厚的“中華革命黨”。1917年，孫中山發(fā)動(dòng)“護(hù)法運(yùn)動(dòng)”，但采取的方式還是依賴一派軍閥來(lái)打倒另一派軍閥。但是，既然軍閥之間已經(jīng)形成了某種均勢(shì)，那么這種策略就很難行得通。
十月革命正是在這樣的一個(gè)關(guān)頭，給中國(guó)送來(lái)了“舊邦新造”所需要的思想與組織形式。在1917年，中國(guó)無(wú)論是上層建筑，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都陷入了一種碎片化的狀態(tài)，割據(jù)與混戰(zhàn)的軍閥各自尋找帝國(guó)主義列強(qiáng)做靠山，誰(shuí)也無(wú)法吃掉誰(shuí);中國(guó)的地主階級(jí)過(guò)去需要通過(guò)帝國(guó)的官僚制度形成橫向的聯(lián)合，但這個(gè)官僚制度現(xiàn)在已經(jīng)碎片化，地主也在迅速地蛻變?yōu)?ldquo;劣紳”;資產(chǎn)階級(jí)中的買辦資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)于列強(qiáng)利益，而民族資產(chǎn)階級(jí)受到列強(qiáng)商品傾銷的壓力而舉步維艱。這些力量都難以領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的重建。“十月革命一聲炮響”，讓中國(guó)的仁人志士們看到一種新的可能性，即建立一種既能集中權(quán)力又能擴(kuò)大民眾參與的政黨形態(tài)， 發(fā)動(dòng)社會(huì)革命，凝聚起更為強(qiáng)大的社會(huì)力量，進(jìn)而克服舊勢(shì)力之間的毫無(wú)前途的均勢(shì)。
這種政黨是新的政黨。它不是中國(guó)傳統(tǒng)的會(huì)黨，也不是西方的議會(huì)黨，而是先進(jìn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織。它有明確的綱領(lǐng)，鐵的紀(jì)律，成員效忠于黨與主義，而不是具體的個(gè)人，因而形成堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘;它又將自身鑲嵌在社會(huì)革命之中，動(dòng)員基層民眾，在自身周圍形成豐富多樣的群眾運(yùn)動(dòng)。它講民主集中制，決策集思廣益，執(zhí)行雷厲風(fēng)行。
有人把傳統(tǒng)的儒家士大夫也比擬成一個(gè)政黨，有自己的精神領(lǐng)袖和綱領(lǐng)。但與列寧主義政黨相比，傳統(tǒng)士大夫集團(tuán)存在很大的弊端，歷代士大夫權(quán)力比較大的時(shí)候，也是內(nèi)部黨爭(zhēng)極其厲害的時(shí)候，而且黨爭(zhēng)經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作的癱瘓，在這里，就存在著組織密集化程度不夠的問(wèn)題;同時(shí)，傳統(tǒng)的士大夫集團(tuán)能夠吸納個(gè)人，但很難吸納整個(gè)的社會(huì)群體。而列寧主義政黨在誕生之初，面對(duì)的就是社會(huì)集團(tuán)之間的沖突，因此發(fā)展出了許多群眾組織和統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式，將革命的潛在盟友團(tuán)結(jié)到自己的周圍。
這樣的黨，并不是馬克思與恩格斯的貢獻(xiàn)，而是列寧的貢獻(xiàn)。列寧發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的組織革命。在蘇聯(lián)崩潰之后，列寧主義政黨的組織技術(shù)，仍然在到處被使用著。各國(guó)的共產(chǎn)黨基本上是列寧遺產(chǎn)的直接繼受者。但也有許多非社會(huì)主義性質(zhì)的政黨學(xué)習(xí)了列寧的組織方式，比如印度的人民黨，它的意識(shí)形態(tài)是印度教民族主義，但其建黨方式受到了列寧的深刻影響，在其政黨的周圍也圍繞著一系列群眾組織。甚至在伊斯蘭世界的許多政治力量，也深受列寧遺產(chǎn)的影響。只是許多人運(yùn)用了列寧的發(fā)明，卻不感謝列寧。像中國(guó)這樣坦然承認(rèn)“十月革命一聲炮響”的影響力的國(guó)家，并不多見。
事實(shí)證明，列寧留下的這一組織遺產(chǎn)生命力最為長(zhǎng)久，在今日中國(guó)也保留得最為完整。但列寧留下的其他一些遺產(chǎn)，仍然在中國(guó)得到延續(xù)。馬克思和恩格斯并沒(méi)有告訴我們?cè)谝粋€(gè)國(guó)家可以建設(shè)社會(huì)主義。但列寧作出了這一嘗試。布爾什維克在一戰(zhàn)過(guò)程中在俄國(guó)奪權(quán)，接下來(lái)又處于列強(qiáng)的包圍之中，但以頑強(qiáng)的毅力進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，并逐漸擴(kuò)展自身的國(guó)際影響力，在許多地方造成了革命的態(tài)勢(shì)。對(duì)于那些仍然打著社會(huì)主義旗幟的國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)今世界無(wú)疑是一個(gè)資本主義主導(dǎo)的世界，在這樣一個(gè)世界中，是列寧及其創(chuàng)建的社會(huì)主義國(guó)家，提供了一個(gè)重要的先例，而列寧曾經(jīng)實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)政策”，也為在一個(gè)資本主義主導(dǎo)的世界中進(jìn)行某種權(quán)變提供了先例。
列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命與國(guó)家也深刻地沖擊了19世紀(jì)留下的列強(qiáng)主導(dǎo)的世界體系，為國(guó)際體系的民主化提供了重要的動(dòng)力。19世紀(jì)的國(guó)際秩序因鎮(zhèn)壓拿破侖而生，歐洲列強(qiáng)們?yōu)楹葱l(wèi)王朝制度而相互妥協(xié)，在內(nèi)部避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但在外部加強(qiáng)對(duì)世界的瓜分。在這個(gè)國(guó)際秩序中，歐洲列強(qiáng)以及后來(lái)加入的美國(guó)、日本才具有一等國(guó)的地位，相互之間可以簽訂平等條約，而像中國(guó)這樣的國(guó)家屬于二等國(guó)家，只配與列強(qiáng)簽訂不平等條約;而大量缺乏國(guó)家組織的部落社會(huì)，則成為列強(qiáng)直接征服的對(duì)象。列寧旗幟鮮明地反對(duì)帝國(guó)主義秩序，號(hào)召被壓迫民族與人民從帝國(guó)主義的壓迫下解放，并在平等的基礎(chǔ)之上聯(lián)合起來(lái)。就此而言，列寧留下了民族主義與國(guó)際主義的雙重遺產(chǎn)。蘇維埃政權(quán)從未被戰(zhàn)后的凡爾賽-華盛頓體系所吸納，而是對(duì)歐洲殖民主義與帝國(guó)主義構(gòu)成一種強(qiáng)大的批判性力量，支持了許多殖民地半殖民地社會(huì)的獨(dú)立斗爭(zhēng)，促進(jìn)了歐洲殖民帝國(guó)的瓦解。作為半殖民地社會(huì)，中國(guó)也得益于蘇聯(lián)的支持，中國(guó)革命過(guò)程中獲得蘇聯(lián)的幫助(當(dāng)然，莫斯科的干預(yù)也給革命帶來(lái)了很大的代價(jià))，在工業(yè)化初期更是獲得了大量的蘇聯(lián)支持和援助。毋庸諱言，蘇聯(lián)自身后來(lái)逐漸蛻變?yōu)橐环N霸權(quán)主義力量，但不能否認(rèn)其在歷史上起到過(guò)進(jìn)步的作用，使得帝國(guó)主義列強(qiáng)之間的協(xié)調(diào)，再也無(wú)法回到維也納會(huì)議的原點(diǎn)，這就為許多弱小民族與被壓迫人民的斗爭(zhēng)，贏得了國(guó)際空間。
在“民族復(fù)興”的視野中，今人可以很從容地重述與十月革命相關(guān)的政黨組織、民族解放、一國(guó)探索建設(shè)社會(huì)主義等方面留下的遺產(chǎn)。甚至列寧的國(guó)際主義的遺產(chǎn)，也可以在“民族復(fù)興”的“平天下”維度上得以部分的吸納。在此意義上說(shuō)，列寧送給民族的信，中國(guó)已經(jīng)收到，而且可以很好地傳遞下去。
但列寧送給工人階級(jí)的信是否還在傳遞，卻存在諸多的晦暗不明之處。在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，我們目睹了新自由主義的全球化，新的科技的發(fā)展使得資本能夠更容易在全球范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)和聯(lián)合，但工人的聯(lián)合卻變得日益困難。在歐美，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人正在萎縮。金融危機(jī)以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生了許多針對(duì)金融資本與新自由主義的抗議，許多抗議都已經(jīng)旗幟鮮明地打出了“人民”的旗號(hào)。但在這里，“人民”不過(guò)是許多異質(zhì)的社會(huì)群體的簡(jiǎn)單聚合，缺乏內(nèi)在的有機(jī)組織。列寧創(chuàng)造的組織形式，已經(jīng)被用于有效地組織民族，但一旦被用于組織工人階級(jí)，則會(huì)遭到相互協(xié)調(diào)的全球資本的無(wú)情壓制。一種建立在勞動(dòng)而非資本基礎(chǔ)上的國(guó)際主義，在今日更顯得遙遠(yuǎn)。
不過(guò)，上文至少可以說(shuō)明，列寧的遺產(chǎn)比后冷戰(zhàn)時(shí)期人們一般設(shè)想的要來(lái)得更為強(qiáng)大，有一些內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)入到了人們“日用而不知”的階段。而在另外一些方面，列寧的遺產(chǎn)雖然并沒(méi)有變成物質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)，但以一種替代的可能性存在，被一些人向往，同時(shí)又遭到另外一些人的憎惡。這種替代的可能性，也參與了我們今日社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成，至少，它削弱了那些自命不凡的“別無(wú)出路”(There is no alternative)宣稱的正當(dāng)性。
在十月革命一百年到來(lái)之際，有必要強(qiáng)調(diào)的是：今人決不能簡(jiǎn)單地將蘇聯(lián)作為列寧與十月革命的主要遺產(chǎn)，并據(jù)此認(rèn)為蘇聯(lián)的解體意味著十月革命遺產(chǎn)的破產(chǎn)。列寧來(lái)過(guò)這個(gè)世界，他在大地上留下了許多思想子嗣，而蘇聯(lián)只不過(guò)他留下的遺產(chǎn)中的一部分。在蘇聯(lián)崩潰之后，還有其他的子嗣存活于世，將列寧的思考和探索持續(xù)下去。