蘇聯(lián)解體造成的民族沖突與被迫移民
[俄]維克多·皮羅仁科 高媛譯
［摘要］蘇聯(lián)解體導致了一系列的民族沖突和大規(guī)模的民族人口被迫遷移以及難民潮，超過4000萬人離開傳統(tǒng)居住地，造成了大量的人口傷亡、妻離子散、骨肉分離的人間悲劇。為逃離戰(zhàn)爭和種族清洗的大規(guī)模人口流動，從根本上改變了這一地區(qū)的民族構(gòu)成、年齡和性別結(jié)構(gòu)，并對政治產(chǎn)生了深刻影響。
蘇聯(lián)解體后移民進程的總體特征
蘇聯(lián)解體前，整個蘇聯(lián)地區(qū)各民族混居。這一方面是由于蘇聯(lián)國內(nèi)相互移居，另一方面則是族際通婚的結(jié)果。正如世界上其他國家一樣，族際通婚的結(jié)果使得蘇聯(lián)不同的民族文化在家庭層面實現(xiàn)了融合。
但是，蘇聯(lián)解體、原加盟共和國紛紛獨立之后，有680萬烏克蘭人、210萬白俄羅斯人、160萬哈薩克人、150萬亞美尼亞人等被迫移民,總共有超過4000萬人或者說占總?cè)丝诮?5%的蘇聯(lián)人被迫離開傳統(tǒng)居住地，而在俄羅斯聯(lián)邦之外的其他民族共和國則生活著2530萬俄羅斯族人。
蘇聯(lián)解體最嚴重的后果是新獨立國家把民族主義意識形態(tài)作為民族國家建設(shè)的基礎(chǔ)。這種意識形態(tài)遵循的原則是，民族和國家邊界應該重合，國內(nèi)人口的民族構(gòu)成應該盡可能地保持一致，即應該由一個“主體民族”組成。按照這一立場，少數(shù)民族是不受歡迎的，他們要么被驅(qū)逐出該國的領(lǐng)土，要么在公民權(quán)利、社會經(jīng)濟和文化權(quán)利方面遭受歧視。過去蘇聯(lián)是一個統(tǒng)一的多民族國家，由于國內(nèi)相互移民形成了不同民族構(gòu)成的人口的混居與融合，這種民族主義立場沒有立足之地。但是，蘇聯(lián)解體后，新成立的國家卻出現(xiàn)了以下一些情況：一是新國家的政治邊界未能涵蓋相關(guān)族裔群體的全部人口；二是政治邊界涵蓋了該族裔群體的全部人口，但疆界內(nèi)存在少數(shù)民族；三是新國家的政治邊界未能涵蓋本族群的全部人口，同時疆界內(nèi)存在其他族群人口。
這種政治邊界與民族邊界的不匹配成了蘇聯(lián)解體后該地區(qū)爆發(fā)眾多沖突的導火索。
除了民族沖突之外，蘇聯(lián)解體在某種情況下導致了新國家中“主體民族”內(nèi)部不同族群之間的斗爭愈演愈烈。這種現(xiàn)象在中亞國家尤為典型。
需要指出的是，在蘇聯(lián)領(lǐng)土上，排斥“外族”（主要是指俄羅斯族）的現(xiàn)象早在20世紀七八十年代的中亞地區(qū)就出現(xiàn)了，如哈薩克斯坦。由于蘇共權(quán)威和領(lǐng)導力的下降，以及蘇聯(lián)中央政權(quán)的削弱和管理權(quán)力的下放，各加盟共和國的領(lǐng)導層及心懷不滿的民族主義運動提出了改變加盟共和國之間邊界乃至各共和國退出蘇聯(lián)的問題。加盟共和國內(nèi)部的一些自治共和國和州也提出了提高其地位和退出所屬加盟共和國的要求。
結(jié)果是，在20世紀八九十年代實施“公開性”政策和改革的過程中，蘇聯(lián)的民族政治沖突常態(tài)化。例如，1988~1991年，在蘇聯(lián)加盟共和國境內(nèi)發(fā)生了150多起民族沖突，其中20起有人員傷亡。
伴隨著蘇聯(lián)解體，這些民族性質(zhì)的沖突也不斷升級，并在許多情況下釀成武裝沖突和全面戰(zhàn)爭。與此同時，加盟共和國民族結(jié)構(gòu)的特性決定了蘇聯(lián)解體后移民流動的特點和方向。各民族都向以本民族為主體地位的原加盟共和國遷移，換句話說，就是加盟共和國內(nèi)部一些非主體民族遷出。與蘇聯(lián)存在的最后幾年相比，移民潮的規(guī)模迅速增長。
蘇聯(lián)解體后，移民人數(shù)急劇增加，其中遷回俄羅斯的俄羅斯族占大部分。在這一過程中，俄羅斯人是受損失最嚴重的，因為他們是所有加盟共和國中人數(shù)最多的少數(shù)民族。像在哈薩克斯坦和波羅的海的加盟共和國，從人數(shù)上說，俄羅斯人都是與當?shù)?ldquo;主體民族”數(shù)量相當?shù)摹?/p>
俄羅斯族人從武裝沖突地區(qū)和非斯拉夫共和國遷出的最多也最為突出。僅在1990~1994年的五年中，就有170萬（占非斯拉夫共和國俄羅斯族裔人口總數(shù)14%）俄羅斯人從非斯拉夫共和國遷至俄羅斯。從爆發(fā)戰(zhàn)爭的地區(qū)遷出的俄羅斯族人更多。例如，從塔吉克斯坦遷出的俄羅斯人占當?shù)囟砹_斯族裔總?cè)丝诘?2%（中亞國家俄羅斯人遷出總比例為21%），從南高加索國家遷出的俄羅斯族比例為37%。相比之下，從波羅的海的加盟共和國和哈薩克斯坦遷出的俄羅斯人就要少得多了，僅占當?shù)囟砹_斯族人口的8%，從摩爾多瓦遷出的俄羅斯人比例為4%。[1]
總的來說，1989年至2003年，有1.72萬烏克蘭人離開俄羅斯，而從烏克蘭遷來俄羅斯的俄羅斯族人有35.16萬；俄羅斯流失了0.74萬哈薩克人，增加了從哈薩克斯坦遷來的126.7萬俄羅斯族人。從中亞遷來的俄羅斯族人為109萬，從南高加索遷來39.38萬，從波羅的海的加盟共和國遷來20.17萬。
在俄羅斯聯(lián)邦，被迫遷移來的人數(shù)在1998年初達到最多——119.2萬人。隨著沖突地區(qū)軍事行動的停止，新的被迫移民的人數(shù)下降了，絕大多數(shù)被迫移民都在俄羅斯聯(lián)邦獲得了被迫移民身份。俄羅斯有來自所有獨聯(lián)體和波羅的海的加盟共和國的難民和被迫遷移者。1995年以前來自塔吉克斯坦、阿塞拜疆和格魯吉亞（南奧塞梯）的人最多。1994~1996年，來自吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛沙尼亞、土庫曼斯坦、亞美尼亞的移民潮有所增加。至于俄國內(nèi)的流離失所者則主要是奧塞梯-印古什沖突和車臣軍事行動的受害者。被迫遷移者中，兒童和老年人的比例有所增加。[2]
總的來說，1992~2013年俄羅斯移民人口增加了960萬，其中65.1%是俄羅斯族，大部分來自周邊國家。這些數(shù)據(jù)來自獨聯(lián)體國家研究所。不過關(guān)于移民的民族特征今天已經(jīng)無法做到準確登記了，只能是粗略估計，因為護照上已經(jīng)沒有“民族”這一項了。[3]
移民的增加也不是勻速的。根據(jù)目前的記錄，2001~2010年的十年間，遷至俄羅斯的常住居民增加了223.4萬人，凈移民為155萬人。而1991~2000年遷至俄羅斯的常住人口為841.3萬人，凈移民人數(shù)達464.9萬人。[4]
這些年中其他原蘇聯(lián)加盟共和國的人口形勢也以類似的方式變化——當然并不是所有的變化都造成了人口的增長。
據(jù)1989年蘇聯(lián)最后一次人口普查數(shù)據(jù)，當時在哈薩克斯坦生活著120多個不同的民族，其主體民族——哈薩克族的人口比例不到40%。當前在哈薩克斯坦，哈薩克族的人口比例超過66%。全國總?cè)丝谕瑯釉黾恿?00萬，即從1650萬增加到1750萬。
情況更糟糕的是，在那些“非主體民族”家庭，兒童正面臨著現(xiàn)實的生命危險。因為蘇聯(lián)解體之后，不僅移民規(guī)模發(fā)生了變化，而且其結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化——難民也加入了移民的行列。
特別是20世紀90年代初，由于經(jīng)常爆發(fā)民族沖突，大量難民從吉爾吉斯斯坦涌入俄羅斯。1989年，位于烏、吉、塔三國交界處的費爾干納盆地爆發(fā)了當?shù)貫跗潉e克居民與二戰(zhàn)結(jié)束時被強迫從格魯吉亞遷移到此的梅斯赫特土耳其人之間的流血沖突后，俄語人口開始大規(guī)模離開烏茲別克斯坦。
在排擠“非主體民族”群體的同時，從其他原蘇聯(lián)加盟共和國吸引本國“主體民族”同胞回國的進程也出現(xiàn)了。例如，哈薩克斯坦通過了一整套從其他國家（如中國、蒙古、伊朗）接收同胞的方案，這套方案至今仍然有效。通過實施這套方案，哈薩克斯坦的人口有所增加。類似支持同胞回國的方案也被其他原蘇聯(lián)加盟共和國在不同年代所采用，如在烏克蘭和波羅的海的加盟共和國。
從原蘇聯(lián)加盟共和國移民出來的不僅是俄羅斯族人，也不僅是前往俄羅斯?；钴S的移民進程發(fā)生在民族沖突最為激烈的地區(qū)——南高加索、摩爾多瓦和中亞（烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦）。
蘇聯(lián)解體后民族沖突的重點區(qū)域
1.南高加索
20世紀80年代后期，亞美尼亞和阿塞拜疆在納戈爾諾-卡拉巴赫自治州附近的沖突升級。這里亞美尼亞人口占多數(shù)，但是劃歸阿塞拜疆加盟共和國。蘇聯(lián)解體后，沖突升級為大規(guī)模的軍事行動。1994年5月，雙方簽署了比什凱克?；饏f(xié)議書，該協(xié)議至今仍然有效。由于沖突，阿塞拜疆失去了對納戈爾諾-卡拉巴赫和周圍五個地區(qū)的控制權(quán)。
在三年的戰(zhàn)爭中，雙方大約有1.5萬至2.5萬人喪生，超過2.5萬人受傷。沖突造成這一地區(qū)的難民和被迫遷移者背井離鄉(xiāng)遷至阿塞拜疆。根據(jù)阿塞拜疆國家難民和被迫遷移者工作委員會的數(shù)據(jù)，目前阿塞拜疆約有120萬名難民、被迫遷移者和尋求庇護者。[5] 另一方面，大約有36萬亞美尼亞人離開阿塞拜疆，主要是從巴庫和蘇姆蓋特被迫遷移至亞美尼亞（根據(jù)民族學家格拉努什•哈拉季揚的數(shù)據(jù)）。[6] 其中超過2萬人在納戈爾諾-卡拉巴赫得到了庇護，因為這一地區(qū)在1993年之后已經(jīng)被亞美尼亞完全控制，其余的大約34萬人則逃往了亞美尼亞內(nèi)地。[7]
2.南奧塞梯
在20世紀80年代后期，民族運動在格魯吉亞和南奧塞梯活躍起來。1990年秋，茲維亞德•加姆薩胡爾季阿在格魯吉亞執(zhí)政后，南奧塞梯的領(lǐng)導層開始實施獨立建國方針。從1990年11月到1992年7月，沖突共造成超過3000名平民喪生。在1991年1月至1992年7月的軍事行動中大約有1000人死亡。
1992年6月24日，俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯•葉利欽和格魯吉亞國務委員會主席愛德華•謝瓦爾德納澤簽署了關(guān)于解決沖突原則的達戈梅斯協(xié)議。1992年以后，南奧塞梯已經(jīng)宣布實際獨立。
3.阿布哈茲
20世紀80年代末，阿布哈茲人提出脫離格魯吉亞的要求，格魯吉亞和阿布哈茲之間的第一次沖突開始了。1992年，格魯吉亞軍隊進入阿布哈茲，雙方的對抗上升為軍事沖突。1994年5月14日，格魯吉亞和阿布哈茲簽署?；鸷统奋妳f(xié)議。
沖突期間，雙方共有1.2萬人喪生，從阿布哈茲逃出的難民和被迫移民（主要是格魯吉亞人逃往格魯吉亞）人數(shù)達到65.3萬。
4.車臣
在俄羅斯反對車臣分離主義者的斗爭期間（1994~1996年），俄羅斯武裝部隊損失了4103名軍人。盡管受到軍事行動和暴力行為傷害的大多數(shù)犧牲者是平民，然而并沒有關(guān)于平民傷亡的準確資料。根據(jù)俄羅斯內(nèi)政部的數(shù)據(jù)，約有1.85萬人死亡。根據(jù)執(zhí)法機構(gòu)和人權(quán)組織的專家估計，在車臣軍事行動開始一年后，已有2萬至3萬平民喪生。最令人信服的數(shù)據(jù)來自俄羅斯人權(quán)組織“紀念”（Мемориал），其數(shù)據(jù)基于格羅茲尼人口普查。根據(jù)該組織的數(shù)據(jù)，戰(zhàn)爭的前三個月有多達2.5萬的人死亡。這是戰(zhàn)爭最激烈的時期，戰(zhàn)爭中死亡的絕大多數(shù)是平民——至少占80%~85%左右。俄羅斯研究人員穆克梅利認為，車臣沖突造成的平民死亡人數(shù)大約有3萬人。
5.摩爾多瓦
1990年，“德涅斯特河沿岸摩爾達維亞共和國”宣布脫離摩爾達維亞蘇維埃社會主義共和國獨立。1992年春，基希訥烏和提拉斯波爾之間的對抗變成了武裝沖突。1992年7月21日，俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯•葉利欽和摩爾多瓦總統(tǒng)斯涅古爾簽署了《摩爾多瓦共和國德涅斯特沿岸地區(qū)和平解決軍事沖突原則協(xié)定》。
根據(jù)各種估計，在雙方?jīng)_突期間，共有800~1000人死亡。這場沖突造成俄羅斯族人從摩爾多瓦向未被承認的德涅斯特河沿岸摩爾達維亞共和國、烏克蘭和俄羅斯的遷移，以及摩爾達維亞人從該地區(qū)向摩爾多瓦的遷移。遷移總?cè)丝诩s13.6萬。
6.塔吉克斯坦
蘇聯(lián)解體后，塔吉克斯坦的政治和部族矛盾更為嚴重。到1992年夏天，政府支持者和武裝反對派之間開始全面內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭一直持續(xù)到1997年。直到1997年6月27日，總統(tǒng)拉赫蒙和聯(lián)合反對派領(lǐng)導人賽義德•阿卜杜勒•努里在莫斯科簽署了和平與民族和解協(xié)議。
根據(jù)各種估計，在塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)期間，大約有2.4萬人喪生，難民和流離失所者達97萬人。在邊境沖突、軍事打擊以及維和行動中，俄羅斯方面失蹤、死亡的軍人達到302人。
7.烏茲別克-吉爾吉斯沖突
根據(jù)吉爾吉斯斯坦蘇維埃社會主義共和國內(nèi)政部和蘇聯(lián)內(nèi)政部的數(shù)據(jù)，1990年發(fā)生在吉爾吉斯斯坦南部奧什地區(qū)的吉爾吉斯和烏孜別克族群之間的大規(guī)模騷亂共造成305人死亡、1371人受傷，573座房屋（74個國家機構(gòu)）和89輛汽車被燒，發(fā)生426起搶劫事件。[8]
資料來源：弗拉基米爾•穆科梅利：《獨聯(lián)體國家民族和地區(qū)沖突的人口學后果》，載《人口與社會•俄羅斯科學院國民經(jīng)濟預測研究所人口與人類生態(tài)中心通訊》第27期，1997年4月。（Владимир Мукомель. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Население и общество.Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 27. Апрель 1997 г.）
沖突地區(qū)難民和被迫移民潮的流動特征
蘇聯(lián)解體后其領(lǐng)土上的軍事沖突造成了大量的難民、被迫移民和流離失所者。到1996年年底，來自沖突地區(qū)的被迫移民人數(shù)約為240萬，其中在俄羅斯有71.4萬、阿塞拜疆有85.3萬、亞美尼亞有39.6萬、格魯吉亞有28.7萬。但是許多來自沖突地區(qū)的移民至今仍沒有獲得適當?shù)牡匚?。[9]
逃離戰(zhàn)爭和屠殺有三個途徑：一是國內(nèi)遷移；二是逃至解體后的蘇聯(lián)地區(qū)其他國家；三是移民至更遠的外國，完全脫離蘇聯(lián)地區(qū)。至少有500萬人逃離發(fā)生民族紛爭和地區(qū)沖突的領(lǐng)土。俄羅斯是從民族沖突地區(qū)接收移民和難民的主要國家。
大多數(shù)情況下，大規(guī)模離境的高峰發(fā)生在沖突最激烈的時期。例如在塔吉克斯坦，這個高峰出現(xiàn)在1990年，當時杜尚別發(fā)生了針對亞美尼亞人的大襲擊，以及在1992年，這是內(nèi)戰(zhàn)中最血腥的時期。唯一的例外是烏茲別克斯坦，1989年費爾干納事件之后，第二年的移民規(guī)模要大于前一年。
逃離戰(zhàn)爭和種族清洗的大規(guī)模人口流動從根本上改變了一系列地區(qū)的民族構(gòu)成。阿塞拜疆人逃離亞美尼亞導致亞國內(nèi)的阿塞拜疆族群人數(shù)減少到8000人。同樣的情況也發(fā)生在阿塞拜疆，那里的亞美尼亞族群人數(shù)在1989年為39.1萬，如今已經(jīng)不復存在。
由于阿布哈茲當局實行種族清洗，居住在阿布哈茲的絕大多數(shù)格魯吉亞人逃往格魯吉亞內(nèi)地，數(shù)萬格魯吉亞人從南奧塞梯逃來。講俄語的人則離開爆發(fā)沖突的國家，大多遷往俄羅斯。
被迫移民返回其家園的速度非常緩慢。而在摩爾多瓦則是最為順利和高效的：簽訂停戰(zhàn)協(xié)議之后，民眾立刻認為軍事行動已經(jīng)徹底并將長久停止了；幾個月內(nèi)，在烏克蘭和俄羅斯找到庇護所的難民以及流亡到德涅斯特河右岸（被摩爾多瓦控制區(qū)域）的被迫移民就返回了其在德涅斯特河沿岸和摩爾達維亞共和國的原住地。1992年9月22日前，95%的流離失所者就已經(jīng)返回家園了。不幸的是，在許多情況下，被迫移民無處可歸：他們的家園沒能在戰(zhàn)火中保存下來，社會基礎(chǔ)設(shè)施遭到摧毀。針對從阿布哈茲逃往格魯吉亞內(nèi)地的難民的社會學調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，51%的獲知其房屋情況的受訪者表示他們的房屋被毀，22%的表示被占用。
在阿塞拜疆，724個定居點被燒毀，超過10萬所住宅（900萬平方米）和3000多個社會文化設(shè)施遭到搶劫。塔吉克斯坦的內(nèi)戰(zhàn)造成25萬所房屋被燒毀和搶劫。在南奧塞梯，93個村莊和茨欣瓦利市的20%被徹底摧毀。在車臣，住房的損失達到440萬平方米，農(nóng)村地區(qū)的2.2萬所房屋被毀。
1988~1996年期間，軍事沖突造成的直接經(jīng)濟損失達150億美元。在接收被迫移民的國家中，特別是在南高加索國家，那里的被迫移民人口占比達到5%~12%。1997年12月時，在亞美尼亞有11%的經(jīng)濟活躍人口沒有工作，一個空缺職位有數(shù)百失業(yè)者競爭。三分之二的難民沒有工作，他們的月平均收入只有幾美元。在阿塞拜疆，只有30%的遷移者有臨時工作。[10]
沖突地區(qū)的人們出于對未來的不安全感而推遲婚姻、拒絕或者推遲生育，家庭聯(lián)系被中斷或者削弱。由于原有的血緣關(guān)系和社會關(guān)系的解體、與當?shù)鼐用竦穆?lián)系薄弱，對難民來說，新夫婦的結(jié)成也受到阻礙。沖突期間大規(guī)模的遷移從根本上改變了人口的年齡和性別構(gòu)成，離開傳統(tǒng)居住地的首先就是婦女、兒童和老人。
例如，在德涅斯特河沿岸的沖突中，到達河右岸摩爾多瓦領(lǐng)地的流亡者中，婦女和兒童占91.4%，其中兒童占56.2%。1992~1993年在俄羅斯登記的被迫移民（其中多數(shù)是從沖突地區(qū)遷移而來）中，兒童的比例（29%）也有所增加。軍事沖突所帶來的人口學意義上的后果，已經(jīng)并將在未來數(shù)十年間不斷顯現(xiàn)出來。
蘇聯(lián)解體在民族問題上的教訓
蘇聯(lián)地區(qū)的民族沖突大多規(guī)模有限，因此戰(zhàn)爭和武裝沖突過程中造成的直接傷亡與難民人數(shù)相比并不多（納戈爾諾-卡拉巴赫沖突除外）。這些沖突造成的最嚴重后果，一是工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞而帶來的經(jīng)濟損失，二是安置難民和流離失所者的巨大開支，他們的人數(shù)遠遠超過民族沖突和種族屠殺的直接受害者數(shù)量。
由于蘇聯(lián)解體，俄羅斯和哈薩克斯坦這兩個國家接收的難民和流離失所者比因移民流失的人數(shù)多得多，一定程度上彌補了20世紀90年代兩國因生育率下降造成的人口損失。
難民和流離失所者在一些國家（如亞美尼亞和阿塞拜疆）成為國民人口的重要組成部分，成為有影響力的國內(nèi)政治因素。許多政治家在政治斗爭中利用了這些群體的特殊需求和利益。這引起了當?shù)鼐用駥@部分人口的反感情緒，進而對這些國家的社會和政治穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。亞美尼亞和阿塞拜疆就是鮮明的例子。
蘇聯(lián)地區(qū)眾多的族際沖突已成為歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟擴張的阻礙。例如，亞美尼亞和阿塞拜疆因納戈爾諾-卡拉巴赫產(chǎn)生的沖突，就影響了阿塞拜疆加入歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟；格魯吉亞和俄羅斯因南奧塞梯和阿布哈茲產(chǎn)生的矛盾，也明顯成為妨礙格魯吉亞加入這個地區(qū)一體化組織的重要因素。
蘇聯(lián)的解體和發(fā)生在這片土地上的流血沖突是由某些先決條件導致的。
第一，由于蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導層對于蘇聯(lián)政治和意識形態(tài)體系改革所采取的考慮不周和過于激進的步驟，蘇共在社會中的作用遭到了削弱。蘇共后期改革的實質(zhì)是試圖將蘇共在蘇聯(lián)社會中的領(lǐng)導作用與西方自由主義代議制的政治模式結(jié)合起來。在蘇聯(lián)，這一嘗試是不成功的，最終導致了馬克思列寧主義的官方意識形態(tài)被摧毀，并在社會上損害了蘇共的目標——建設(shè)發(fā)達的社會主義和共產(chǎn)主義。結(jié)果，蘇共在蘇聯(lián)執(zhí)政的合法性遭到了破壞。
第二，在蘇聯(lián)的各個加盟共和國中，馬克思列寧主義被民族主義意識形態(tài)取代。這一切都是由20世紀七八十年代各加盟共和國在莫斯科中央政權(quán)的默許之下所采取的民族政策造成的。
民族主義的思想體系在蘇聯(lián)解體之前就已經(jīng)在執(zhí)政黨內(nèi)占據(jù)主導地位。但是，它并不是一上來就擊敗了科學的馬克思列寧主義的，而是伴隨著各民族地區(qū)在經(jīng)濟上逐漸做大，加上掌權(quán)者形成內(nèi)部小圈子，從而導致民族主義思潮逐漸在蘇共黨內(nèi)和一些加盟共和國最高領(lǐng)導層蔓延成熟開來。
蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，其民族主義意識形態(tài)雖然在一些民族自治主體（自治共和國或自治州等）中愈演愈烈，但是并沒有成為主流意識形態(tài)（20世紀90年代的車臣除外），而是處于政治生活的邊緣。
第三，蘇聯(lián)解體及隨后爆發(fā)的民族間沖突的一個重要因素是蘇聯(lián)按照民族原則劃分領(lǐng)土。蘇聯(lián)是按照加盟共和國的邊界（在某些地方是沿著自治共和國的邊界）解體的，盡可能覆蓋民族居住的完整領(lǐng)土，但無法完全實現(xiàn)。這是因為，加盟共和國和自治共和國之間的邊界原屬于國內(nèi)行政邊界，其劃定是否精確對于蘇聯(lián)領(lǐng)導層來說并非原則性問題。而且在蘇聯(lián)人口不斷混居的條件下，確切劃分族群生活邊界也是不可能的。
蘇聯(lián)解體時，許多加盟共和國人口的民族構(gòu)成是混雜的，或者說某一民族被其他民族所稀釋了。后來，由于民族主義思潮泛濫，加上“主體民族”要占據(jù)優(yōu)勢的說教，都大大激化了民族間的沖突。
第四，幾乎所有蘇聯(lián)地區(qū)爆發(fā)的民族沖突都已經(jīng)過了最激烈的階段并得到平息。尖銳的民族矛盾背后是美國妄圖利用它們來詆毀俄羅斯，破壞俄羅斯在蘇聯(lián)地區(qū)的影響力。目前，俄羅斯已經(jīng)成功發(fā)揮了調(diào)解人的作用，平息了集體安全條約組織中成員國境內(nèi)的大多數(shù)民族沖突。
只有亞美尼亞和阿塞拜疆之間因納戈爾諾-卡拉巴赫仍存在發(fā)生沖突的潛在危險。亞美尼亞反對派領(lǐng)導人帕希尼揚的上臺[11] 加劇了亞阿兩國關(guān)系的整體不穩(wěn)定。
作者:維克多•皮羅仁科,湖州師范學院跨文化研究中心特聘研究員，哲學副博士
譯者:高媛,中國社會科學院世界社會主義研究中心特邀研究員
文章來源：原文載于《世界社會主義研究》2019年第二期
注釋：
[1]http://www.sociomirror.ru/spros-1132-1.html.
[2]https://geographyofrussia.com/migraciya-bezhencev-i-vynuzhdennyx-pereselencev-v-rossiyu-posle-raspada-sssr/.
[3]https://ria.ru/ussr25/20161208/1483079330.html.
[4]http://voprosik.net/migraciya-v-stranax-byvshego-sssr/.
[5]http://www.refugees-idps-committee.gov.az/en/pages/1.html.
[6]http://www.refugees-idps-committee.gov.az/en/pages/1.html.
[7]http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/200012/.
[8]http://рос-мир.рф/node/2619.
[9]http://ecsocman.hse.ru/data/546/662/1216/008_Demografiya.pdf.
[10]http://ecsocman.hse.ru/data/546/662/1216/008_Demografiya.pdf.
[11]2018年5月8日帕希尼揚當選總理，同年10月16日宣布辭去總理職務——譯者注。