群體免疫的吹哨人
金 微
在全球防疫問題上，各國有不同的方法，英國是首推“群體免疫”的國家，當(dāng)時爭議較大，隨著時間的推移，群體免疫的效果可以用時間來驗證的。
這兩天，一個大瓜落地，此前感染上新冠的英國首相鮑里斯·約翰遜因病情惡化，呼吸困難，被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護室治療，輿論一片嘩然。
英國首相重癥，中國社會呈現(xiàn)復(fù)雜的心態(tài)，有不解、有震驚、有慶幸.....按說，首相是完全可以避免感染，就算感染了，醫(yī)療介入，也不至于由輕癥轉(zhuǎn)為重癥了。
這么一個國家的首相，大權(quán)在握，嬌妻懷孕在身，怎么都不像個玩命的角色。這究竟發(fā)生了什么？
01、身體力行的群體免疫者
最初是在3月，英國首席科學(xué)顧問帕特里克·瓦蘭斯爵士提出“群體免疫”，這一免疫法獲得約翰遜的響應(yīng)，當(dāng)時英國的疫情還不嚴(yán)重。
所謂的群體免疫，說白了，就是面對瘟疫，不去隔離不去治療不去控制蔓延，選擇投降，順其自然的，讓所有的人都感染上，扛下去的活，扛不下去的就死，這是一種消極的應(yīng)對方法，等于適者生存。
這種裸奔式的群體免疫法，在中國人看來不可思議，因為傳染病就該隔離、防控，生病了，就應(yīng)該吃藥，而不是硬杠，從黃帝內(nèi)經(jīng)、傷寒論、瘟疫論等開始，這是根植于中國人幾千年腦海中的思想。
中西方，兩種抗疫模式，除了體制性問題，還有一點可能對新冠疫情的誤判。
當(dāng)時，關(guān)于新冠的說法主要是針對老年人或者并發(fā)癥者。意大利那邊的說法是75%以上的死亡都是65歲以上的老年人，約翰遜今年55，有10年的安全系數(shù)在那里。還有一個傳言是新冠有人種之別，日本麻生太郎透露了一個消息，起初歐洲認(rèn)為這次新冠主要是針對黃種人、亞裔人群的病毒。
也許就是在各種錯誤的信息誘導(dǎo)下，約翰遜出現(xiàn)了誤判，他可能輕視了新冠病毒的危害性，以為自己不會染上，或者說即便染上了，也不會有大的問題。
于是，就有英國媒體的報道，約翰遜頻繁出現(xiàn)在公共場所去人多的地方，沒有防護措施，他還公開表示："我去醫(yī)院，那里很可能有幾位新冠確診患者，我與每個人都握了手。"
作為群體免疫首推國家的領(lǐng)導(dǎo)人，約翰遜可謂樹起了群體免疫的大旗，親身實踐了群體免疫的效果，是群體免疫的帶頭人、先進個人。
現(xiàn)在，約翰遜住進了重癥監(jiān)護室，很多人擔(dān)心鮑里斯的安危，會不會涼了，因為病一旦拖成重癥，致死率很高。如果英國以舉國之力，保不住自己的國家元首，這說明群體免疫是失敗之策。
而約翰遜重癥，是群體免疫的一個標(biāo)志性事件，他就像是群體免疫的吹哨人，吹響了群體免疫的警告，當(dāng)初對疫情的判斷及應(yīng)對方法需要重新審視。
至少約翰遜以重癥的代價，向人們揭示：新冠不僅是針對老弱病殘，對青壯年也有致命之擊。這點，不僅是在英國，美國也出現(xiàn)了誤判。據(jù)紐約市衛(wèi)生局最新數(shù)據(jù)顯示，該市年齡在18至44歲之間的人在確診病例中占比40%以上。許多看似健康的年輕人因感染新冠病毒而患了重病。
4月1日，央視《新聞1+1》白巖松對話美國長島醫(yī)北岸ICU主任周秋萍，周秋萍說，從其他各國得到數(shù)據(jù)顯示，患有危重癥的病例當(dāng)中，老年病人居多，并且絕大多數(shù)人都有基礎(chǔ)疾病，但目前紐約醫(yī)院的ICU里多是20歲-60歲的年輕人，這些年輕人沒有什么基礎(chǔ)疾病，所以紐約醫(yī)生措手不及，很多人走進急診室，但在24小時之內(nèi)，病情很快急劇惡化，隨著病情的變化會發(fā)生多器官功能性的障礙。也就是說，美國醫(yī)生一直以為新冠主要是針對老年人的病。
現(xiàn)在，新冠出現(xiàn)了各種變異，傳染性毒性更強了，之前有報道稱冰島新冠肺炎檢測中發(fā)現(xiàn)大約40種新冠病毒變體進行基因測序，有一人同時感染了兩種新冠病毒變體。
還有一個更大的威脅是ADE效應(yīng)。所謂的ADE，是指抗體依賴的增強作用，某些病毒在特異性抗體協(xié)助下復(fù)制或感染能力顯著增強，在感染過程中會引發(fā)更嚴(yán)重病理損傷。也就是說，抗體不能中和病毒，反而充當(dāng)了“特洛伊木馬”，讓病毒感染免疫細胞的能力更強，變異后的同源病毒在有原始抗體的患者身上會產(chǎn)生倍數(shù)級的毒性。
不管怎么說，約翰遜重癥，以血的代價，向人們吹響了警鐘。
02、從人道主義到理性主義
我不理解的是，英國這種消極的應(yīng)對辦法，其荒謬程度早就被各界批判，但無論是群體免疫推出之際還有現(xiàn)在，國內(nèi)仍有大量的鼓吹者，最初有知名媒體三聯(lián)將群體免疫吹捧為”更高級的人道主義。”
應(yīng)該說，面對突然而至的疫情，各國都有些舉足無措，一些新的療法都值得嘗試。比如像中國的抗疫，走了一些彎路，最初主要是尋找西方的神藥，瑞德西韋吹的神呼其神，14億人禁足期間，每次有神藥的消息，都會刷屏朋友圈。
但是，病人等不及啊，每天武漢大量的確診病例和死亡案例，引起全民的恐慌焦慮，這時國家開始讓中醫(yī)藥大規(guī)模的入場，武漢中醫(yī)的使用率從最初的30%到90%，奇跡般的是，中國控制住了疫情。
很多人不信，有各種奇怪的辯解說，新冠是自限性疾病、中藥是安慰劑等，我們可以對比中國與全球的數(shù)據(jù)，意大利西班牙等國家的死亡率是超過10%。如果不是中醫(yī)藥，我們不會這么快的將輕癥患者治愈。如果不是中醫(yī)藥，我們不會這么快的將重癥和危癥患者拉回到普通病房。如果不是中醫(yī)藥，我們的死亡率不會這么低，如果不是中醫(yī)藥，我們也不會這么快遏制住疫情。
3月23日，國務(wù)院新聞辦公室為中醫(yī)正名，這次新冠疫情中，沒有西醫(yī)特效藥，也沒有疫苗。但中醫(yī)的三藥三方，就是最好的特效方案。
這是經(jīng)過實踐檢驗的方法，中國的體制+中醫(yī)藥+傳統(tǒng)觀念，是抗擊這次疫情成功的關(guān)鍵，我們應(yīng)該很好地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為應(yīng)對下一輪疫情沖擊作準(zhǔn)備，而不是再盲目地迷信西方先進的醫(yī)療技術(shù)。
但是，很多人無視這點，依然是迷信西方，其中不乏一些網(wǎng)紅專家依然在鼓吹、在辯解?，F(xiàn)在西方國家至今仍陷入疫情的泥潭無法自拔、每天死亡幾千甚至上萬，西方國家的醫(yī)院尸橫遍野，這個時候還要吹捧、神話，完全是自欺欺人，只能說有些人中毒至深。
現(xiàn)在，全球疫情依然嚴(yán)重。130多萬的確診病人，疫情倒灌的風(fēng)險隨時而來，這個時候，中國如何進行下一步選擇至關(guān)重要，社會對防控的爭論甚囂塵上。
4月7日，世界衛(wèi)生組織駐華代表高力表示，要等到有了有效的疫苗給人群接種、或者說人們通過暴露于病毒之后形成了足夠廣泛的人群免疫時，才能說真正地戰(zhàn)勝了疫情。
4月6日，“某院士提醒不要以為抗疫已經(jīng)勝利”的報道刷屏朋友圈，某院士說：我國目前疫情防控效果明顯，但對新冠病毒的認(rèn)識還遠遠不夠，對其傳播規(guī)律也缺乏想象力，所以還不是歇口氣的時候，還要對疫情是否反復(fù)保持足夠警惕。
這個提醒是對的，這個時刻，我們確實不能放松警惕。但有些說法看著就不對勁。
院士說：一些西方國家施行實質(zhì)性的“群體免疫”策略，以犧牲年老體弱者的生命為代價，換來人群整體免疫水平的上升，疫情之后能夠放心打開國門。”而我國將人民生命健康放在首位，不放棄一個患者，后期可能面臨被動局面，對我們的經(jīng)濟社會發(fā)展、國際交流和開放帶來不利影響。“
這意思是，西方的群體免疫之后，可以放心打開國門，而我們因為控制住了疫情，沒有群體免疫，反而不利于開放和國際交流。
如果說，僅僅作為個人觀點沒問題，但是，權(quán)威媒體在這個節(jié)點為群體免疫作如此辯護就值得警惕了，因為輿論是可以影響決策的。
西方的群體免疫怎么樣，未來是不是每個人有免疫了，且不說這種療法的荒唐。就看現(xiàn)實，英國首相命在旦夕了，他是群體免疫的吹哨人，新冠不僅是對老年人，對他這樣的身體健康者，也會帶來致命傷害。實行群體免疫，會帶來巨大的災(zāi)難。
但在該院士眼里，群體免疫有一套這樣的邏輯，就是理性的選擇。
我看了他的全部訪談，他這么說的：而疫情并未遠去，先要考慮現(xiàn)在我們和歐美之間的差別。他們會比較理性地，在資源短缺的情況下，會斷指求存。我們是比較感性的，重感情的，一定要把每個人都維護住。于是，在將來就可能出現(xiàn)一個情況，就是歐美人群受了大的損失之后，他的人群免疫能力就上來了，他可以敞開國門，他不怕的，他有免疫力，出去的話呢，他也不是疫情高發(fā)國，進來的話呢，他也不是人群易感國。我們反過來有可能面臨這樣的局面，對于14億人口這樣人均醫(yī)療資源較低的國家來說，既要重感情，還要保持社會穩(wěn)定，還要保持國門的開放狀態(tài)，誰能做這個事兒？只有醫(yī)學(xué)能幫國家。
在他看來，歐美國家的群體免疫是理性的，而我們以人的生命為第一是感性的、重感情的。這實際上還是在為西方的群體免疫作辯解，只不過從之前“更高的人道主義”變成了“比較理性”。這種言論如果不說明的話，可能真讓人認(rèn)為我們是感情用事，是不理性的。
西方的群體免疫真的是理性的作法嗎？群體免疫的基本假設(shè)是人類可以戰(zhàn)勝病毒，但前提是犧牲部分人命為代價的基礎(chǔ)上。第一，最初說犧牲老弱病殘，抵抗力不強的，現(xiàn)在不僅是老弱病殘，大量年輕人也會重癥死亡；第二，新冠在全球大流行，不斷的變異中，所謂的疫情建立在最初的模型邏輯之上，那時新冠只有少數(shù)的變種，現(xiàn)在病毒已經(jīng)有多個變種；第三，新冠可能出現(xiàn)了ADE效應(yīng)，也就是說，即使有群體免疫，如果再迎來一波新的病毒，那么致死率更高。
僅憑這三點，足以證明群體免疫的決策不理性，不顧事實的。該院士現(xiàn)在出來說這是理性的，如果說不是無視現(xiàn)實的話，那完全是迷信西方所致。記得當(dāng)初瑞德西韋出來時，他就表示對瑞德西韋抱有較大希望。結(jié)果怎么樣了，瑞德西韋不靈驗了吧。
03、迷信西方
互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，一場疫情，你說過什么，都記在那的，尤其是影響決策、關(guān)乎人命的事。
新冠仍在全球肆虐，病毒不認(rèn)國家、種族、政治，在全世界發(fā)起猛烈攻擊，哪個國家抗疫做得好或者不好，一目了然。不同國家、不同民族、不同體制下，不同人的命運，在全球大背景下，形成鮮明的對比。
我們找到了破解新冠的辦法，就是中國的防疫體制+中醫(yī)藥+傳統(tǒng)文化等觀念，我們已經(jīng)扛住了第一輪疫情的沖擊，我們應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗，追蹤病毒最新動向，適時的調(diào)整策略，而不是照搬西方療法，或者追隨已證實失敗的群體免疫法，如果走群體免疫，我們付出的人命代價就不是3000多了。
對群體免疫，從人道主義到現(xiàn)在的理性主義，依然是迷信西方神話的心態(tài)，不只不過換了個外衣。在輿論上，總會有更好的理由：清新脫俗的理由，甚至是上升到道德、理性層面，其實不過洋奴跪舔的姿態(tài)。
就像現(xiàn)在最新的理由群體免疫可以更好地“國際開放交流”，那更是不值一提?，F(xiàn)在新冠在全球肆虐，全球是個大疫區(qū)，我們實行閉關(guān)鎖國的政策，這是出于國民安全的考慮，其不止是中國鎖國，世界上大部分國家都鎖國了。
疫情還沒有結(jié)束，為什么要迫不及待地打開國門呢？就為了所謂的國際交流。為什么不想想？中國現(xiàn)在成了最安全的地方，成為資金、人才回流地，這是我們的優(yōu)勢，而不是為了迎合所謂的國際交流，主動進行群體免疫，大開國門。
人道主義、理性主義、國際交流，這些詞看似美好，但我們不要聽美妙的詞匯，就說一個問題：中國也這樣搞群體免疫，放任感染和死亡，僅僅達到意大利的死亡率，全國就至少要有50萬至60萬人失去生命，老百姓能接受嗎？
最近，我和西班牙、美國等地朋友交流，他們非常羨慕我們的政策，至少能夠保證我們的安全，我們的種族安全，讓我們能在一個安全的環(huán)境下復(fù)工、生產(chǎn)，生活，而他們過著膽戰(zhàn)心驚的生活。
群體免疫是用無數(shù)尸體鋪出人類的未來，所謂人道主義、理性主義不過是塊遮羞布，是對人道主義的背叛。
很多人容易被忽悠，因為輿論有這樣的魔力，他是選擇性的，為了達到一個目的，不斷地尋找利于論點的事實進行佐證，形成一個看似合理的邏輯，而且有各種美好的詞匯。我希望大家看看真實的世界，不要沉浸在輿論設(shè)定的世界中。
最簡單的，如果說，推行群體免疫，死亡幾千幾萬的，你接受嗎？讓你放棄自已家的人老人，你能接受嗎？已所不欲勿施于人，有些人鼓吹群體免疫，應(yīng)該先問問自己希不希望感染，家人希不希望感染。
現(xiàn)在就是英國首相都病重了，由群體免疫的輕癥拖到重癥，是群體免疫的吹哨人，如果說，這都不能喚醒一些人的頑固想法、一些人跪舔的姿態(tài)的話，這些人真是活該送去群體免疫。
奇怪的是，群體免疫的吹哨人在西方，但鼓吹群體免疫的人卻是在中國，在中國穩(wěn)住疫情之際，仍然不乏鼓吹者、吹簫人，不得不說，是一種深入骨子里的文化自卑。