馳援意大利是可能的嗎？
——從中歐抗疫經(jīng)歷看國家“規(guī)模優(yōu)勢”的生成
章永樂
作者：章永樂（北京大學(xué)法學(xué)院副教授）
2020 年 2 月，一位“讀書哥”在武漢的方艙醫(yī)院里閱讀美國政治學(xué)家福山(Francis Fukuyama)《政治秩序的起源》的照片在網(wǎng)上走紅，甚至被福山本人在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)。在全球新冠病毒大流行的背景下讀這本書，時(shí)機(jī)可謂十分恰當(dāng)。在這場大流行中，被福山視為具備“國家、法治和負(fù)責(zé)任政府”三個(gè)“現(xiàn)代政治制度”要件的諸多歐美國家，無論是確診人數(shù)還是死亡人數(shù)，都超過了被福山認(rèn)為不夠“現(xiàn)代”的中國，而每百萬人口確診數(shù)和死亡數(shù)，更是達(dá)到了中國的十幾倍、數(shù)十倍，甚至數(shù)百倍。
福山將 “現(xiàn)代政治制度”的建設(shè)稱為“達(dá)到丹麥”——這一說法源自世界銀行社會(huì)學(xué)家蘭特 • 普里切特(Lant Pritchett)和邁克爾 • 伍考克 (Michael Woolcock)一篇論文的標(biāo)題。(1) 560萬人口的丹麥，被福山視為聚集“國家、法治和負(fù)責(zé)任政府”三個(gè)要素的典范，而廣土眾民的中國被視為未能“達(dá)到丹麥”的國家——雖然其國家建設(shè)在歷史上領(lǐng)先于全球，但在法治和負(fù)責(zé)任政府兩個(gè)方面，仍具有根本性的欠缺。
對于何謂“現(xiàn)代政治制度”標(biāo)準(zhǔn)的討論，在根本上涉及對“標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)”的爭奪。最近的一 輪大規(guī)模爭奪發(fā)生在冷戰(zhàn)時(shí)期。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，哪種力量主張的“現(xiàn)代”標(biāo)準(zhǔn)勝出，終究離不開對治理能力的考察：只有那些持續(xù)不斷地對時(shí)代提出的挑戰(zhàn)做出成功回應(yīng)并保持長時(shí)間繁榮的國家，才有機(jī)會(huì)將自己主張的標(biāo)準(zhǔn)上升為“普遍”標(biāo)準(zhǔn)并加以推廣。不過，本文并不準(zhǔn)備重新探討福山提出的“國家、法治和負(fù)責(zé)任政府”這三個(gè)要素，而試圖提出一個(gè)相關(guān)問題：“國家規(guī)模” 會(huì)在多大程度上影響對于“現(xiàn)代政治制度”的“標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)”的爭奪？歷史上，“國家規(guī)模”通常被視為一個(gè)國家給定的常量，與“傳統(tǒng)”或者“現(xiàn)代”的屬性沒有直接關(guān)系。但本文主張，從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，在我們考察國家如何對時(shí)代的挑戰(zhàn)做出回應(yīng)并爭奪“現(xiàn)代”的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)的時(shí)候，這一維度或許不應(yīng)遭到忽視。
近代歐洲的政治話語曾經(jīng)歷過“國家規(guī)模”維度的弱化。在近代歐洲對外殖民征服的過程中，那些能夠?qū)①Y本(capital)與強(qiáng)制(coercion)結(jié)合起來并高效行使組織化暴力 (2) 的歐洲小國，確實(shí)一度對許多廣土眾民的非西方農(nóng)業(yè)帝國構(gòu)成“降維打擊”，這種勝利帶來并長期維系一種自信：制度(尤其是政體)要比國家規(guī)模更為重要。18 世紀(jì)的孟德斯鳩認(rèn)為大國適合專制(despotism) 政體，但這種國家的國力卻又是孱弱的。這種看法具有很強(qiáng)的代表性，在 19 世紀(jì)還擁有很多的呼應(yīng)者。然而近代帝國主義的“萬國競爭”還是將“國家規(guī)模”問題提出來了——在 19 世紀(jì)末至 20 世紀(jì)初發(fā)展起來的政治地理學(xué) / 地緣政治學(xué)中，以拉采爾(Friedrich Ratzel)和豪斯霍弗(Max Haushofer)為代表的一系列理論家們?nèi)找鎯A向于主張，沒有一定的國土規(guī)模，就不可能建立起完整的產(chǎn)業(yè)鏈，獲得足夠的原材料，并消化本國的剩余產(chǎn)品，繁衍足夠的人口，并為戰(zhàn)爭提供戰(zhàn)略縱深。(3) 在此，國家規(guī)模與戰(zhàn)爭能力密切相關(guān)。而丹麥的遭遇具有一定的典型性：1940 年 4 月9 日，德軍對丹麥發(fā)動(dòng)“閃電戰(zhàn)”，丹麥不到 4 個(gè)小時(shí)就投降了，足可說明小國在帝國主義戰(zhàn)爭時(shí)代的脆弱性。
在二戰(zhàn)之后的雅爾塔體系下，“戰(zhàn)爭權(quán)”受到國際集體安全機(jī)制限制，而美國更是為其諸多盟友提供了軍事保護(hù)傘，使得它們可以無需建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的軍事體系，將節(jié)省下的軍費(fèi)投到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)福利體系建設(shè)上，從而維持高水平的生活。在今天我們看到的各種“競爭力”“幸福 指數(shù)”或“生活質(zhì)量”的評比，排在前面的經(jīng)常是一串國土規(guī)模和人口規(guī)模較小的國家。而這又會(huì)強(qiáng)化一種認(rèn)識：國家規(guī)模小在治理中是一種有利條件——至少并不是一種不利條件。
然而在 2020 年新冠病毒全球大流行的背景下，“國家規(guī)模”的意義重新凸顯了。如果說抗疫是一場戰(zhàn)爭的話，它并不是國與國之間的戰(zhàn)爭，而是人類與病毒之間的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭考驗(yàn)每個(gè)國家的綜合國力。因?yàn)閿橙耸强床灰娒恢模绹鵀槠涿藝峁┑能娛卤Ｗo(hù)，在此絲毫發(fā)揮不了什么作用，甚至美國自己的航空母艦都淪為病毒傳播的溫床。在 2020 年，我們目睹許多類似丹麥那樣的規(guī)模較小的歐洲國家在新型冠狀病毒的打擊下陷入困境。6000 多萬人口的意大利是歐洲最早受到疫情沉重打擊的國家，它不僅有著很高的確診數(shù)和死亡數(shù)，而且醫(yī)護(hù)人員感染嚴(yán)重。接近 4 月中旬的時(shí)候，根據(jù)意大利國家衛(wèi)生高等研究院的數(shù)字，意大利確診人數(shù)中有十分之一是醫(yī)護(hù)人員，意大利國家外科醫(yī)生和牙醫(yī)聯(lián)合會(huì)(FNOMCeO)數(shù)據(jù)顯示已經(jīng)有上百名醫(yī)護(hù)人員在抗疫中去世。(4) 意大利的執(zhí)政精英在 3 月份向歐盟發(fā)出救援信號，然而并沒有得到回應(yīng)。只有中國在第一時(shí)間對意大利做出了回應(yīng)，派出了醫(yī)療工作組，捐贈(zèng)了大批物資。隨后，俄羅斯、古巴、委內(nèi)瑞拉的醫(yī)療隊(duì)也來到了意大利。
不過，遠(yuǎn)水解不了近渴。最有能力幫助意大利的，還是意大利的歐盟鄰居們。我們在此也許可以做一個(gè)反事實(shí)(counterfactual)的思想實(shí)驗(yàn)：假如歐盟是一個(gè)整合度很高的國家，而意大利是歐盟的一個(gè)行省，歐盟能夠發(fā)揮出自己的“規(guī)模優(yōu)勢”嗎？在一個(gè)理想的世界里，意大利可以期待一種什么樣的救援？在疫情面前，歐盟擁有“規(guī)模優(yōu)勢”嗎？歐盟能夠發(fā)揮出自己的“規(guī)模優(yōu)勢”嗎？
01
有可能發(fā)揮歐盟的規(guī)模優(yōu)勢嗎?
如果歐盟是一個(gè)國家的話，它會(huì)有規(guī)模優(yōu)勢嗎？至少從擁有的資源條件來說，其在地球上絕對處于前三的位置。歐盟擁有 400 萬平方公里的領(lǐng)土，以及 4.46 億人口，是中國與印度之后的第三人口大國;其在 2019 年的名義 GDP 是 18.292 萬億美元，即便刨除掉“脫歐”的英國的2.83萬億美元 GDP，歐盟仍然有15.462 萬億美元，低于美國的 GDP(21.7 萬億美元)，但高于中國的 GDP(14.4 萬億美元)。在英國脫歐之后，歐盟擁有 27 個(gè)一級地方單位——盡管相互之間規(guī)模大小差異很大。更重要的是，這里是地球上最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的區(qū)域之一，公共服務(wù)的水平居于全球領(lǐng)先水平。歐盟的醫(yī)療衛(wèi)生體系，其基礎(chǔ)條件優(yōu)于中國。2017 年的歐盟 28 國擁有 260 萬張病床，即便減去英國的 16.7589 萬張病床，仍然有 243.2411 萬張病床。如此，在歐盟，每千人有5.45 張病床 (5)，高于中國的每千人 4.3 張病床。德國的病床數(shù)甚至高達(dá)每千人 8.0 張病床。(6)
不過，醫(yī)療資源具有很強(qiáng)的屬地性，我們不可能讓一個(gè)醫(yī)院像飛來峰一樣，從一個(gè)省份飛到 另一個(gè)省份。一個(gè)國家醫(yī)療資源加總的數(shù)據(jù)再大，還是不能保證它不會(huì)在局部地區(qū)出現(xiàn)巨大的壓力。意大利人口約 6000 萬，與湖北省常住人口相近，在疫情爆發(fā)初期，擁有重癥床位約 0.5 萬張；相比之下，德國人口約 8000 萬，有約 2.8 萬張重癥床位。在這一條件下，意大利的醫(yī)療體系必然比德國更早承壓。要緩解承壓的局部地區(qū)的壓力，就需要其他地區(qū)對其進(jìn)行支持和馳援：
——如果要發(fā)揮歐盟的醫(yī)療資源優(yōu)勢，歐盟在發(fā)現(xiàn)意大利的疫情爆發(fā)之后，就需要作出決斷，盡可能地把病毒“封鎖”在意大利，打一場“殲滅戰(zhàn)”。因?yàn)槿绻?ldquo;各省”都發(fā)生了類似意大利這樣的嚴(yán)重感染，醫(yī)療體系全面承壓，也就不可能有足夠的醫(yī)療力量對意大利進(jìn)行馳援。而這就需要一種強(qiáng)有力的全國政策統(tǒng)籌——意大利內(nèi)部區(qū)域之間需要盡快實(shí)施“封城”，將人員流動(dòng)速度降下來。同時(shí)要切斷意大利與“其他省份”之間的常規(guī)交通，防止人員外流造成新的感染。這對于“其他省份”救援意大利而言是極其重要的。
——接下來，歐盟需要強(qiáng)有力的馳援：歐盟的中央政府就需要向意大利派出中央層面的頂級醫(yī)學(xué)專家，為意大利抗疫提供一流的知識支持。而歐盟中央直屬醫(yī)院、歐盟“各省份”以及歐盟軍隊(duì)醫(yī)療系統(tǒng)要派出醫(yī)療隊(duì)馳援意大利，其中需要配備相當(dāng)數(shù)目的重癥醫(yī)學(xué)感染、呼吸、循環(huán)和麻醉專業(yè)人員。尤其考慮到意大利本地的醫(yī)護(hù)人員院內(nèi)感染非常嚴(yán)重，“兄弟省份”的馳援是非常關(guān)鍵的，感染的醫(yī)護(hù)人員得以轉(zhuǎn)入治療，而患者面對的是一支沒有感染的、可以信賴的醫(yī)療隊(duì)伍。從意大利的疫情來說，歐盟至少需要一支 4 萬—5 萬人的馳援醫(yī)療隊(duì)伍，才有希望在 1—2 個(gè)月內(nèi)控制疫情。
組織一支數(shù)量可觀的馳援隊(duì)伍，即便在一個(gè)單一制國家里面，也是具有很大挑戰(zhàn)性的。如果醫(yī)護(hù)人員是在個(gè)體診所工作，或者是私營醫(yī)院的員工，在法律上并沒有馳援的義務(wù)，通常只能夠用經(jīng)濟(jì)杠桿或公民精神來動(dòng)員。但在大瘟疫到來之時(shí)，個(gè)人的恐懼經(jīng)常就會(huì)壓倒?fàn)I利的動(dòng)機(jī)或公民精神。在 2020 年 2 月的中國，絕大多數(shù)馳援的醫(yī)護(hù)人員，都是公立醫(yī)院的員工，其中相當(dāng)高的比例是黨員。由于事出突然，對于大部分人來說，馳援湖北究竟能夠獲得什么樣的回報(bào)，從一開始是不清楚的。他們并不知道這場馳援能給自己增加多少收入，能否讓他們獲得體制內(nèi)正式編制，能否讓自己的子女升學(xué)考試加分。馳援之所以能夠被組織起來，因?yàn)檫@里有一種超市場、超經(jīng)濟(jì)的動(dòng)員機(jī)制。歐盟要實(shí)現(xiàn)這樣的馳援，同樣需要在其醫(yī)療體系中建立起一種超市場、超經(jīng)濟(jì)的動(dòng)員機(jī)制。
而要承接這么多馳援的隊(duì)伍，意大利也需要有一個(gè)強(qiáng)大的對接和協(xié)調(diào)機(jī)制，將馳援隊(duì)伍與具體的區(qū)域和醫(yī)院對接起來，解決醫(yī)護(hù)人員的后勤問題——食宿、交通、防護(hù)，這些都不是簡單的問題。如果沒有豐富的區(qū)域合作傳統(tǒng)，這種對接必然會(huì)出現(xiàn)很大的混亂，造成馳援醫(yī)護(hù)隊(duì)伍感染從而喪失戰(zhàn)斗力的狀況。
——能讓各種馳援有效落地的一種機(jī)制，就是在歐盟中央政府的協(xié)調(diào)下，形成“一省包一區(qū)”的“對口支援”安排，安排歐盟經(jīng)濟(jì)實(shí)力和醫(yī)療資源比較豐富的“省份”，對口支援意大利的大區(qū)。比如說，由醫(yī)療力量最為雄厚的德國對口支援倫巴第大區(qū)，法國支援拉齊奧大區(qū)，比利時(shí)支援托斯卡納大區(qū)，荷蘭支援威內(nèi)托大區(qū)......這種支援不僅是在醫(yī)療方面，也是要發(fā)揮援助輸出“省份”的優(yōu)勢，補(bǔ)上被援地區(qū)的短板。法國和荷蘭農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，就可以給對口支援的地區(qū)輸送比較多的食品；德國呼吸機(jī)生產(chǎn)能力比較強(qiáng)，就可以給被援助的地區(qū)提供更多的呼吸機(jī)；瑞典信息通信 產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，可以給被援助的地區(qū)提供通信方面的硬件與軟件支持。而且關(guān)鍵是，這種援助是免費(fèi)的，不附條件的。
——要保障意大利打一場“殲滅戰(zhàn)”，歐盟有必要在財(cái)政上給予意大利“兜底”式的支持。既然防疫已經(jīng)成為核心任務(wù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也要圍繞著防疫工作來進(jìn)行，政府的稅基必然會(huì)弱化；政府對企業(yè)要減免稅費(fèi)，為雇主提供一些補(bǔ)貼，以保障其在防疫期間給雇員發(fā)放相當(dāng)比例的工資。國家下令為所有感染者提供免費(fèi)治療，醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)迅速飆升。尤其是重癥病人的開銷，必然是巨大的；重癥心肺功能衰竭患者使用 ECMO(體外膜肺氧合，也被稱作人工心肺機(jī))，一旦開機(jī)，就會(huì)產(chǎn)生極高的費(fèi)用，更不要說需要醫(yī)療團(tuán)隊(duì)進(jìn)行高強(qiáng)度的搶救了。另外，國民在封城期間的基本生活物資的供應(yīng)，也需要財(cái)政補(bǔ)貼。如此，政府的財(cái)政收入大減，但支出大增，財(cái)政的可持續(xù)性就會(huì)受到挑戰(zhàn)。而為了盡快控制疫情，歐盟就需要安排專項(xiàng)資金，來應(yīng)對意大利和“其他各省” 的抗疫，尤其是要考慮意大利的需要。只有當(dāng)意大利的官員們不必為“找錢”而發(fā)愁時(shí)，他們才能全力投入到抗疫之中，盡快控制疫情。
——要打贏這場“殲滅戰(zhàn)”，還需要一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)體系的支持。首先，需要有強(qiáng)大的基礎(chǔ)建設(shè)隊(duì)伍，建設(shè)新的傳染病醫(yī)院，擴(kuò)大醫(yī)療資源供給。其次，必須要有足夠的檢測試劑盒、口罩、防護(hù)服、呼吸機(jī)乃至 ECMO 的供應(yīng)，將醫(yī)護(hù)人員充分武裝起來，進(jìn)而為普通民眾提供口罩。這是相當(dāng)不容易做到的。在這次疫情的全球流行中，我們可以看到，絕大部分的歐美國家，在防護(hù)用品上都出現(xiàn)了巨大的缺口。
如果歐盟是一個(gè)國家，它能夠解決這些問題嗎？在過去的幾十年中，歐盟經(jīng)歷了嚴(yán)重的“去工業(yè)化”，許多產(chǎn)業(yè)的制造環(huán)節(jié)大量遷移到發(fā)展中國家，在本土保留的是設(shè)計(jì)研發(fā)、總裝以及少數(shù)核心零部件的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在基建方面，歐盟要達(dá)到中國在武漢建設(shè)“火神山”“雷神山”與方艙醫(yī)院的速度，基本上是不可能的，但整合成為一個(gè)國家的歐盟，會(huì)比各個(gè)地方單位更有可能加快建設(shè)進(jìn)展。在防護(hù)用品的生產(chǎn)方面，歐盟如果將既有的制造業(yè)底子整合起來，開動(dòng)機(jī)器，仍然有可能實(shí)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的防護(hù)用品的自給。以醫(yī)用口罩的生產(chǎn)為例，比利時(shí)就有全球先進(jìn)的化工產(chǎn)業(yè)集群，可以提高聚丙烯的產(chǎn)能，進(jìn)而從聚丙烯生產(chǎn)出熔噴布，意大利、法國和德國都有公司能用熔噴布來生產(chǎn)口罩。歐盟的呼吸機(jī)生產(chǎn)比口罩生產(chǎn)更有優(yōu)勢：世界上一半的呼吸機(jī)生產(chǎn)商位于歐盟，盡管有些生產(chǎn)商已經(jīng)將制造的環(huán)節(jié)遷移到了中國，但歐盟仍然是全球呼吸機(jī)的主要產(chǎn)地之一。而德國更是美國之外唯一能夠生產(chǎn) ECMO 的國家。關(guān)鍵在于這些產(chǎn)業(yè)鏈需要一種跨境的整合， 在整個(gè)歐盟的范圍內(nèi)形成相互配套，而物資的產(chǎn)能，能夠根據(jù)需要，在歐盟內(nèi)部進(jìn)行有效率的配置。
即便出現(xiàn)產(chǎn)能不足的問題，比如熔噴布供應(yīng)不足導(dǎo)致口罩生產(chǎn)線缺乏材料，歐盟抱團(tuán)對外采購，可以避免各個(gè)地方單位各自采購所帶來的相互競爭乃至傾軋。這是供應(yīng)商夢寐以求的一個(gè)巨大的市場，歐盟將有可能在數(shù)量、價(jià)格和生產(chǎn)排期方面，都獲得很大的優(yōu)惠。
——要打贏這場“殲滅戰(zhàn)”，還需要一個(gè)強(qiáng)大的物流系統(tǒng)，不僅用于為馳援提供物資供應(yīng)，也是為全國各地“禁足”的民眾提供基本生活保障，確保居民生活區(qū)的超市里有足夠多的生活基本物資供應(yīng)，保證居民可以安心地待在家里，減少出行，并可以通過網(wǎng)購來獲得一些必需的物資。歐盟有發(fā)達(dá)的交通基礎(chǔ)設(shè)施，其網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施在全球范圍內(nèi)也居于前列。疫情實(shí)際上可以為歐盟的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)難得的契機(jī)，鼓勵(lì)群眾將平時(shí)線下的消費(fèi)變成線上的消費(fèi)，這樣也可以減少禁足對于經(jīng)濟(jì)的影響。而這就需要有若干遍布?xì)W盟“各省”的、具有強(qiáng)大配送能力的物流企業(yè)，能夠與社區(qū)相配合，提供相應(yīng)的物資補(bǔ)給。
然而，在現(xiàn)實(shí)的世界里，以上都不過是夢想而已。因?yàn)?，歐盟畢竟不是一個(gè)國家，而意大利也不是歐盟的一個(gè)行省。在兩千多年的歷史里，歐洲的國家相互拆臺和對抗是常態(tài)。歐盟的一體化進(jìn)程已經(jīng)消除了成員國之間的戰(zhàn)爭，但是國家之間的合作和協(xié)調(diào)，距離一個(gè)常規(guī)的聯(lián)邦制國家還很遙遠(yuǎn)。現(xiàn)階段的歐盟，也許能夠做到“共享福”，但仍然缺乏“共患難”的制度保障。用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)梗來說，今天的歐盟盡管“有氣質(zhì)”，但畢竟是“散裝”的，可以稱為“氣質(zhì)散咖”(“有氣質(zhì)的散裝咖啡”)。
在防疫方面，歐盟在 2003 年非典爆發(fā)之后，為應(yīng)對共同衛(wèi)生威脅，于 2004 年在瑞典斯德哥爾摩建立了歐洲疾控中心，可以就疫情發(fā)布信息和政策建議。然而決策的權(quán)力原則上屬于成員國，《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》(Treaty on the Functioning of the European Union，TFEU)第 168 條規(guī)定，歐盟在衛(wèi)生健康方面“鼓勵(lì)合作”，“對國家政策作出補(bǔ)充”。這決定了歐盟在衛(wèi)生健康方面的功能，主要是輔助性與協(xié)調(diào)性，這種協(xié)調(diào)功能的最重要的承擔(dān)者，是歐盟 27 國的部長理事會(huì)，在討論衛(wèi)生議題的時(shí)候，則是由各國的衛(wèi)生部長出席?？紤]到每個(gè)國家在衛(wèi)生健康方面都有自己的標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣，統(tǒng)一行動(dòng)經(jīng)常是困難的。歐盟的決策規(guī)則是，在共同外交和安全政策、稅收、庇護(hù)權(quán)和移民政策等方面，部長理事會(huì)決策采取一致原則。換言之，每一個(gè)成員國在這些領(lǐng)域都有否決權(quán)。在大多數(shù)問題上，部長理事會(huì)的最常見表決程序?yàn)?ldquo;特定多數(shù)票” (qualified majority voting)。考慮到大瘟疫已經(jīng)超出了簡單的衛(wèi)生議題，抗疫涉及到財(cái)政、金融、安全等方方面面，其協(xié)調(diào)難度就會(huì)更大。
由于衛(wèi)生健康制度的標(biāo)準(zhǔn)不一，以及對于病毒的認(rèn)識與抗疫策略認(rèn)識上的高度不一致，歐盟各國抗疫政策很難同步。意大利的疫情開始爆發(fā)的時(shí)候，其他國家仍然很少認(rèn)識到事態(tài)的嚴(yán)重性，歐盟內(nèi)部仍然保持自由流動(dòng)，等到事態(tài)日益嚴(yán)重，歐盟層面才做出回應(yīng)。3 月 17 日，歐盟才宣布申根成員國批準(zhǔn)歐盟委員會(huì)提出的計(jì)劃，關(guān)閉申根區(qū)的外部邊境至少 30 天?！渡旮鶇f(xié)定》 規(guī)定，相關(guān)國家可以在公共政策需要或內(nèi)部安全受到威脅時(shí)，臨時(shí)恢復(fù)與其他申根國之間的邊境管制。歐盟理事會(huì)也可根據(jù)歐盟委員會(huì)的動(dòng)議，建議有關(guān)國家采取管制措施。但從根本上，是各成員國自己決定歐盟內(nèi)部的邊境管制政策。在這次疫情中，意大利周邊各個(gè)國家對意大利采取的邊境管控政策基本上都是基于自身的判斷，相互之間并沒有多少協(xié)調(diào)可言。
從 2020 年 2 月到 4 月，歐盟各國對于意大利醫(yī)療資源方面的馳援乏善可陳。不僅如此，捷克、 波蘭、德國甚至都扣押過運(yùn)往意大利的口罩。在疫情嚴(yán)重時(shí)，意大利向歐盟各國呼救，然而并沒有歐盟國家對其作出積極回應(yīng)。意大利接收的醫(yī)療隊(duì)，主要來自中國、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和古巴。既然意大利難以獲得歐盟各國從外部的馳援，它只能從內(nèi)部展開自救：提前讓醫(yī)科學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)，并開始召回已經(jīng)退休的醫(yī)護(hù)人員。在嚴(yán)峻的形勢下，3 月中旬，歐盟領(lǐng)導(dǎo)層才針對德國扣押意大利進(jìn)口口罩事件進(jìn)行回應(yīng)，督促德國與法國修改醫(yī)療物資出口禁令，使之可以出口至歐盟成員國。到這個(gè)時(shí)候，德法兩國才從本國極其緊張的防護(hù)物資儲備中勻出一批口罩和防護(hù)服，作為給予意大利的援助。
在金融與財(cái)政方面，歐盟做出了漸進(jìn)式的響應(yīng)。3 月 18 日晚，歐洲央行宣布決定啟動(dòng)總額 為 7500 億歐元的緊急資產(chǎn)購買計(jì)劃，可用于購買國債與企業(yè)債，這一決定增加了金融市場對于意大利國債的信心。(7) 3 月 23 日，歐盟財(cái)長會(huì)議決定暫?！斗€(wěn)定與增長公約》以及《歐盟運(yùn)作 條約》(2008 年 5 月 9 日版)第 121 條和第 126 條所設(shè)定的成員國財(cái)政赤字不得超過 GDP 的 3%、 國債不得超過 GDP 的 60% 的財(cái)政紀(jì)律，此舉在歐盟歷史上是空前的。如此，包括意大利在內(nèi)的困難國家可以發(fā)行更多國債，加大財(cái)政支出，以渡過難關(guān)。
但歐盟內(nèi)部不同國家財(cái)政狀況差別很大，在金融市場上的借貸成本也各不相同。德國國債占GDP 的比例是 56.9%，荷蘭是 49.2%，處于低位；但意大利占到 133.2%，法國是 100%，西班牙是 95.5%，借貸成本要高得多。上次歐債危機(jī)爆發(fā)時(shí)，南歐國家就有歐元國家聯(lián)合發(fā)行債券的提議，但遭到了德國等北方國家的否決。在新冠疫情爆發(fā)之后，法國、意大利、西班牙以及其他六國政府連續(xù)發(fā)出呼吁，要求歐元國家聯(lián)合發(fā)行專門的“新冠債券”，聯(lián)合提供債務(wù)擔(dān)保，借助歐元區(qū)和歐盟整體的良好信用，從金融市場上獲得資金，輸送給財(cái)務(wù)狀況欠佳的國家。希臘、意大利、西班牙等國家在上一輪歐債危機(jī)中，已經(jīng)債臺高筑，融資成本很高，這種債券發(fā)行方式，可以讓它們以更加優(yōu)惠的條件從金融市場上獲得融資。然而由奧地利、丹麥、荷蘭和瑞典組成的所謂“節(jié)儉四國”(Frugal Four)一直對此表示反對，因?yàn)檫@樣它們?nèi)谫Y所要支付的利率反而會(huì)高于發(fā)行本國國家債券的利率，不僅舉債成本提高，而且要分擔(dān)受援國的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，如果執(zhí)政黨同意這樣的增加本國負(fù)擔(dān)的提議，就很容易在國內(nèi)政治中受到反對黨的攻擊。
德國政府的主張是啟動(dòng)“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”(European Stability Mechanism，簡稱 ESM)來為 需要的國家提供幫助。在上一次歐債危機(jī)爆發(fā)之后，歐盟為了穩(wěn)定歐洲金融秩序，在 2011 年 3月 25—26 日的歐洲峰會(huì)上修改《里斯本條約》，批準(zhǔn)建立這一機(jī)制。ESM 擁有 5000 億歐元(7090億美元)的實(shí)際放貸額度，旨在為成員國提供金融救助，保持其國債的可持續(xù)性，提高其從金融市場自籌資金的能力。但是，救助是有嚴(yán)格條件的——歐元區(qū)成員國財(cái)長擔(dān)任 ESM 管理委員會(huì)的成員，協(xié)商決定是否提供金融援助、提供援助的條件、貸款規(guī)模以及工具，尤其是嚴(yán)格監(jiān)督受助國未來削減赤字和進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，歐盟經(jīng)濟(jì)和貨幣事務(wù)委員以及歐洲央行總裁擔(dān)任觀察員。這相當(dāng)于受援國的財(cái)政和金融工作多了一堆“指手畫腳”的“婆婆”，自主性大大降低，也對金融市場釋放出了本國財(cái)政出現(xiàn)巨大困難的信號，進(jìn)一步提高了融資成本。在上一輪歐債危機(jī)中，接受 ESM 的南歐國家，就在 ESM 管理委員會(huì)的監(jiān)督之下，實(shí)施了嚴(yán)格的財(cái)政緊縮政策，這對于受助國是相當(dāng)痛苦的。相比之下，“新冠債券”要體面得多，可以避免這種自主性的喪失，但它 要求各成員國共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這已經(jīng)超過了歐盟現(xiàn)階段的整合程度。
至于“對口支援”，更是意大利無法期待的。歐洲歷史上缺乏“對口支援”這樣的制度和實(shí)踐。歐盟的政治結(jié)構(gòu)使得它也不可能發(fā)生——因?yàn)槊總€(gè)國家的政府首先是對自己國家的選民負(fù)責(zé)，一個(gè)國家的執(zhí)政黨對于其他國家過于慷慨，容易遭到反對黨和民眾的民族主義情緒反彈。在2015年的難民危機(jī)中，德國一度敞開接受難民，其結(jié)果是德國的右翼黨派德國選擇黨(AfD)迅速壯大歐盟多國的右翼民粹勢力都出現(xiàn)了上升。有了難民危機(jī)的教訓(xùn)，歐盟各國的執(zhí)政黨會(huì)對這種慷慨政策持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。但歐盟各國“見死不救”，對意大利的感情傷害是非常深的。意大利總理孔特警告，如果歐洲不能共同應(yīng)對這一史無前例的挑戰(zhàn)，整個(gè)歐盟的結(jié)構(gòu)對于人民而言就沒有存在的理由了。(8) 4 月 1 日，意大利眾議院副主席法比奧 • 蘭佩利(Fabio Rampelli)在上傳到 網(wǎng)絡(luò)的一段視頻中摘下了辦公室里的歐盟旗幟。
值得一提的是，意大利在烏克蘭問題所引發(fā)的歐盟對俄羅斯制裁當(dāng)中，已經(jīng)遭受明顯的損失。因?yàn)橐獯罄菤W盟成員，不得不遵守歐盟的制裁規(guī)定，意大利油氣巨頭埃尼(Eni)集團(tuán)被迫暫停與俄石油公司在黑海和巴倫支海的合作，埃尼集團(tuán)在該項(xiàng)目中有 33.33% 的股份，損失慘重。(9)這是歐盟成員資格所帶來的損失之一，意大利不可能對此毫無怨念。
隨著中國、俄羅斯、古巴、委內(nèi)瑞拉等非西方國家紛紛在意大利展開救援，歐盟與德國在 3月下旬反應(yīng)過來：如果不做點(diǎn)什么顯示歐盟的團(tuán)結(jié)，歐盟在疫情之后，面對的將不僅僅是類似英國退歐這樣的挑戰(zhàn)了。于是，德國開始行動(dòng)起來，一些醫(yī)療資源比較富余的城市，從意大利、法國與瑞士接受了一些重癥病人，但數(shù)量有限，主要起到一種宣示團(tuán)結(jié)的作用。
歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩(Von der Leyen)4 月 2 日在意大利媒體公開刊文，對歐盟未能在第一時(shí)間專注意大利疫情、協(xié)同抗疫深表遺憾和歉意，并承諾，歐盟將啟動(dòng)一項(xiàng)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急基金，歐盟委員會(huì)從市場上籌集到 1000 億歐元資金后，將以貸款的形式提供給成員國，以扶持失業(yè)群體。馮德萊恩還承諾，歐盟委員會(huì)將加快醫(yī)療設(shè)備的采購，并且保證跨境貨物和跨境工作人員的正常流動(dòng)。(10)
馮德萊恩的資金承諾，最終還是要通過歐盟各國財(cái)政部長會(huì)議來討論推進(jìn)。從 4 月 7 日下午到 8 日早上，各國財(cái)政部長經(jīng)過 16 個(gè)小時(shí)的討論，仍未達(dá)成救援方案。財(cái)長們從一開始就回避了意大利力推的 “新冠債券”的方案。在討論歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)的時(shí)候，意大利要求貸款不得附加任何條件， 但荷蘭主張疫情過去之后，受援助國必須按照要求整頓財(cái)政并進(jìn)行改革，這使得談判陷入僵局。在德法兩國的協(xié)調(diào)之下，到了 4 月 9 日周四的會(huì)議，財(cái)長們終于達(dá)成總值 5000 億歐元的援助計(jì)劃。其中包括了 2400 億歐元基于 ESM 的貸款，財(cái)長們同意將不對受援助國的宏觀經(jīng)濟(jì)設(shè)置限制條件，只要求這筆貸款被用于疫情所帶來的直接和間接的衛(wèi)生相關(guān)支出，這其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)大的推進(jìn)，可以減輕受援助國的屈辱感。其他共識還包括：設(shè)立以歐盟多年度財(cái)務(wù)框架(MFF)支持的 1000 億歐元的“SURE”失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急基金，給予歐洲投資銀行總值2000 億歐元的貸款上限，為歐洲中小企業(yè)提供流動(dòng)性資金；成立一個(gè) “復(fù)蘇基金”(Recovery Fund)，但細(xì)節(jié)有待未來討論。(11)
一直要到 5 月 18 日，德國才做出讓步，接受以歐盟的名義發(fā)行債券，但要讓成員國批準(zhǔn)這一思路，又需要一個(gè)復(fù)雜的過程。此時(shí)，意大利疫情的高峰早已經(jīng)過去。在意大利最為艱難的時(shí)候，歐盟提供的支持，也許主要是一聲問候，而沒有真正的“雪中送炭”之舉。當(dāng)然，放在歐洲漫長的國家之間相互仇殺的傳統(tǒng)背景下來看，這一聲問候也許已經(jīng)是難能可貴。隨著疫情的繼續(xù)惡化，歐盟各國也許會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)本國力量的脆弱性，從而下決心共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)一體化進(jìn)程，克服現(xiàn)在的“散裝”狀態(tài)，從而發(fā)揮出整體的“規(guī)模優(yōu)勢”。但這個(gè)凝聚共識的過程仍然會(huì)是復(fù)雜和漫長的，而且隨時(shí)存在逆轉(zhuǎn)的可能性。在錯(cuò)過對意大利的醫(yī)療馳援之后，歐盟是否能在復(fù)工復(fù)產(chǎn)階段對意大利進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)馳援，這將是我們觀察歐洲一體化未來的一個(gè)重要觀測點(diǎn)。
02
如何將“規(guī)模”變成“優(yōu)勢”
以上只是一個(gè)思想試驗(yàn)，而國內(nèi)的讀者一眼就能看出來，這個(gè)思想試驗(yàn)是以中國舉全國之力 馳援湖北的經(jīng)驗(yàn)作為參照的。中國最早遭遇新冠病毒的爆發(fā)，在世界各國中最早控制住疫情的蔓延，靠的是以舉國之力馳援疫情“震中”。在這里，“國家規(guī)模”是一個(gè)關(guān)鍵性的變量。
盡管有一些為自己的政府不作為“甩鍋”的外國政客與媒體拼命抹黑中國在早期“隱瞞病情”， 但任何不帶偏見的觀察者都能夠很容易地注意到，與任何西方國家相比，中國中央政府的反應(yīng)是 極其迅速的，在獲得對于病毒高傳染性的信息之后，很快就采取了雷霆措施。1 月 23 日的武漢“封 城”，可謂震動(dòng)世界。這些措施在一開始就引發(fā)了是否過于苛刻的爭議，地方官員和民眾有很多 不理解，西方媒體發(fā)動(dòng)了群嘲，認(rèn)為這是“威權(quán)的”或者“中世紀(jì)的”做法。然而面對一場高風(fēng) 險(xiǎn)傳染病，“科學(xué)性”是第一位的，用所謂“民主—威權(quán)”的二元對立框架去理解這些措施，是 誤導(dǎo)性的。那些嘲笑中國 2 月份抗疫措施的西方媒體，最后都目瞪口呆地看著自己國家的政府一 步步采取類似的措施，從禁足、用無人機(jī)向聚集的人群發(fā)警告，到探索用手機(jī)定位進(jìn)行疫情追蹤。這些抗疫措施是為了救命，其本身并沒有必然的政體屬性。不過，我們?nèi)匀豢梢钥吹揭恍┎町? 中國幾乎是在沒有準(zhǔn)備的情況之下，“硬啟動(dòng)”一個(gè)舉國動(dòng)員機(jī)制，集中救援一個(gè)省份;而絕大 部分西方國家是通過“慢熱”的方式來啟動(dòng)的，隨著疫情的惡化，逐漸采用中國所采取的一些措 施，而且在動(dòng)員程度上仍與中國有差距，跨區(qū)域的馳援較少出現(xiàn)。中國能夠 “硬啟動(dòng)”并進(jìn)行 廣泛而深入動(dòng)員的動(dòng)力與能力究竟源于何處，需要解釋。
首先需要我們注意到的是，災(zāi)疫在中國比在西方各國更容易成為政治議題，而這既與中國政 治體制的正當(dāng)性基礎(chǔ)的構(gòu)成有關(guān)，也與當(dāng)代的國際體系有關(guān)。在國際體系中沒有強(qiáng)有力的替代政 體(如當(dāng)年“輸出革命”的蘇聯(lián)堅(jiān)持的政體)在政治輿論中發(fā)揮參照作用的時(shí)候，競爭性選舉政 體可以從形式上將具體的執(zhí)政黨與基本政治制度分開，災(zāi)疫可能會(huì)沖擊西方國家執(zhí)政黨的民望， 但從一個(gè)政黨民望下降到整個(gè)政體正當(dāng)性下降，還會(huì)存在一個(gè)很大的緩沖地帶。但對中國而言， 黨的領(lǐng)導(dǎo)本身就是基本政治制度的核心部分，不存在類似的緩沖地帶。中國的政治制度在后冷戰(zhàn) 的國際格局中本來就長期處于飽受西方質(zhì)疑的位置，近年來，中國的快速發(fā)展，已經(jīng)在一定程度 上沖擊了競爭性選舉政體的普遍性論述，而為了維護(hù)這種普遍性論述，拿著放大鏡乃至顯微鏡查 找中國的治理問題并上升到“體制問題”，早已成為西媒運(yùn)作的常態(tài)，在信息全球化的背景下， 這經(jīng)常會(huì)迅速對中國國內(nèi)的輿論場發(fā)生影響。這可以說是一種“外源性”的政治化。
但除了“外源性”路徑之外，同時(shí)存在強(qiáng)有力的、根植于歷史與政體自身邏輯的“內(nèi)源性” 政治化路徑。救災(zāi)在中國歷史上，從來都是王朝政治正當(dāng)性構(gòu)成的重要部分。儒家用“天命”轉(zhuǎn) 移的話語來論證中原王朝的更迭，而如果我們看具體的歷史細(xì)節(jié)，一個(gè)中原王朝“失德”與“失天命”的關(guān)鍵就是喪失了將民眾組織起來對抗巨大生存災(zāi)難(如水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、游牧民族入 侵)的能力，從而造成了巨大的生存危機(jī)，而“有德”與“得天命”的關(guān)鍵，就在于有能力將民 眾組織起來克服災(zāi)難。從這個(gè)傳統(tǒng)中生長出了“人命關(guān)天”這樣的表述，中國的普通民眾保持著 一種強(qiáng)烈的期待:中央政府需要對救災(zāi)負(fù)責(zé)。有無數(shù)的歷史先例能夠提醒中國的決策者，一旦救 災(zāi)不力，會(huì)遭到多么嚴(yán)重的政治后果。這種傳統(tǒng)的影響甚至超出了中國，在歷史上的東亞朝貢圈 打下了深淺不一的印記。
而對當(dāng)代中國的政治體系而言，中國共產(chǎn)黨作為先鋒政黨，保持其領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵，就在于 保持其“先進(jìn)性”，而“先進(jìn)性”本來就需要通過后果性(consequential)而非僅僅程序性(procedural) 的證明:必須實(shí)現(xiàn)自身認(rèn)定的歷史使命，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為人民群眾帶來實(shí)實(shí)在在的利益。黨領(lǐng)導(dǎo)方方面面的事業(yè)，但同時(shí)也承擔(dān)著最為重大的責(zé)任。而救災(zāi)考驗(yàn)的是提供安全與秩序這一 基礎(chǔ)性的公共產(chǎn)品的能力，如果在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，對“先進(jìn)性”的證明的基礎(chǔ)就可能遭到動(dòng)搖。而這使得救災(zāi)必須在政治上被置于優(yōu)先事項(xiàng)之中。
中國的政治體制既不是多黨競爭性選舉的體制，也不是聯(lián)邦制(盡管學(xué)界有不少文獻(xiàn)探討其 運(yùn)作行為層面的“聯(lián)邦制”特征)，需要承擔(dān)的政治責(zé)任比較集中。相比之下，多黨競爭性選舉 的體制下，政務(wù)官只要按照法律程序去抗疫，即便昏招迭出，其承擔(dān)的也是有限的責(zé)任，通常也 不過是遭遇不信任投票，或者在下一次選舉中被選下去，換一個(gè)政黨來領(lǐng)導(dǎo)，但下臺者在未來的 選舉中，仍然可能有上臺執(zhí)政的機(jī)會(huì)。在國際體系中沒有強(qiáng)有力的替代政體在政治輿論中時(shí)刻發(fā) 揮參照作用的情況下，民眾對于具體的政黨和領(lǐng)導(dǎo)人抗疫不力的怨氣在政黨輪替中得到宣泄之后， 體制本身還可以維持穩(wěn)定性。而聯(lián)邦制是另一個(gè)分散執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制——如果根據(jù)既有的分權(quán)， 抗疫主要是各州的責(zé)任，民眾對于聯(lián)邦政府也沒有那么高的期待，那么聯(lián)邦政府就無需充當(dāng)主力; 在這種情況之下，聯(lián)邦政府的領(lǐng)導(dǎo)者就可能更缺乏制度動(dòng)力去將抗疫作為優(yōu)先議題。而各州的執(zhí) 政者對于疫情的判斷不同，可能會(huì)帶來五花八門的應(yīng)對方式，他們首先是對本州選民負(fù)責(zé)，并不 需要優(yōu)先考慮全國協(xié)調(diào)的大局。這種制度結(jié)構(gòu)降低了政策的協(xié)調(diào)性，也分散了責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn):只要 是按照程序展開抗疫工作，政客對抗疫的具體結(jié)果承擔(dān)有限責(zé)任，更不需要押上自己的身家性命。
在一個(gè)分權(quán)程度比較高的競爭性體制之下，遵循法定程序，本身就可以在很大程度上減輕決 策者對結(jié)果的責(zé)任。在民眾對病毒產(chǎn)生明顯恐懼之前，尤其在反對黨未能與執(zhí)政黨就病毒的巨大 危害性達(dá)成共識之前，決策者也缺乏動(dòng)力去推行那些可能對民眾的個(gè)人自由和政治權(quán)利造成限制 的措施，如禁足與推遲選舉。中國式的“冷啟動(dòng)”可能帶來更好的抗疫效果，但未必能給鑲嵌在 競爭性選舉制度中的決策者帶來立竿見影的政治利益，他們會(huì)擔(dān)心反對黨和民眾的反彈帶來政治 支持度的降低從而影響未來的選舉，擔(dān)心超出民眾心理預(yù)期的防疫措施會(huì)帶來法律訴訟，只能等 待疫情的惡化使得民眾感覺到了恐懼，使得反對黨愿意做出讓步，才敢于采取進(jìn)一步的措施。在 歐盟各國，“小火慢燒”成為常見的應(yīng)對方法，有著深刻的制度根源。
因此，在既有的國際體系之下，歐美的競爭性選舉政體與聯(lián)邦制政體具有更高的承受抗疫失 敗的能力，可以死更多的人而不引發(fā)政治上的動(dòng)蕩。但這不僅是因?yàn)檎w本身所具有的責(zé)任分散 化特征，同時(shí)也因?yàn)閲H政治中的結(jié)盟體系可以減輕壓力。當(dāng)一批歐美國家抗疫成果不理想，政 府承受壓力之時(shí)，許多政客會(huì)傾向于組織跨國的互相呼應(yīng)，共同推卸責(zé)任，比如把疫情流行的責(zé) 任“甩鍋”給中國，而許多具有“制度自覺”的媒體也會(huì)跟進(jìn)配合造勢，這就能在很大程度上影 響民意，從而減輕政府的政治壓力。但對中國而言，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的政黨必須承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)抗疫的使命，在國際上，中國也沒有一個(gè)類似的結(jié)盟體系，可供在承受壓力的時(shí)候“集體甩鍋”。然而， 巨大的壓力也造就了巨大的動(dòng)力，中國沒有多少退路，因而也能夠更容易克服“制度自負(fù)”者的 傲慢。中國的決策者迅速在抗疫和保經(jīng)濟(jì)之間做出了選擇，同時(shí)，他們也擁有更大的制度空間， 聚焦于將事情辦成，用結(jié)果來說服人。一旦中國率先控制住疫情，實(shí)現(xiàn)控制病毒傳播和保衛(wèi)經(jīng)濟(jì) 增長二者兼得的效果，也就有了可能。
在這次抗疫的過程中，許多國家的政府(尤其是中國政府與法國政府)都不約而同地用了“戰(zhàn) 爭”這樣一個(gè)比喻。中國的抗疫，可以說是一場發(fā)動(dòng)全社會(huì)的“全面抗戰(zhàn)”，它在一定程度上激 活了 20 世紀(jì)中國革命中的“人民戰(zhàn)爭”經(jīng)驗(yàn)和記憶。一個(gè)具有豐富革命與戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的政黨，在 驚心動(dòng)魄的抗疫過程之中，重新確認(rèn)了自身與人民之間的有機(jī)聯(lián)系。
對每個(gè)現(xiàn)代國家來說，日常的行政事務(wù)需要一個(gè)等級性的、分工明確、按照規(guī)則運(yùn)作的科層體系，各級官員按照已經(jīng)設(shè)置好的流程展開工作，每一級對上級負(fù)責(zé)，其思維是規(guī)則和過程導(dǎo)向的，首先考慮明確責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，用合乎既有流程與規(guī)則的方式來處理事務(wù)，在不確定的條件下，傾向于避免做出風(fēng)險(xiǎn)較大的決策。而一個(gè)革命政黨在掌握國家機(jī)器之后，處于一個(gè)政黨—行政科層制的復(fù)合結(jié)構(gòu)之中，也會(huì)不可避免地在處理日常事務(wù)的過程之中，陷入科層制的運(yùn)行慣性。在過去的數(shù)十年中，維穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是科層制的國家機(jī)器關(guān)注的重點(diǎn)。這種慣性帶來的一個(gè)結(jié)果是，當(dāng)疫情剛在武漢爆發(fā)時(shí)，地方官員缺乏升級防控措施的內(nèi)在動(dòng)力。這種現(xiàn)象并非中國所獨(dú)有，在意大利，疫情最初爆發(fā)的倫巴第大區(qū)的行政決策者也幾乎是本能式地將經(jīng)濟(jì)放在第一位，對中央政府?dāng)U大防疫措施表示了抵觸。但一個(gè)健全的政黨始終需要超越日常治理事務(wù)的政治性的思考：它必須關(guān)注自身的政治使命，關(guān)注自身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在社會(huì)中所處的狀態(tài)，關(guān)注“人心”的向背，而這就需要超出行政官僚的利益計(jì)算方式，關(guān)注真正重大的政治挑戰(zhàn)，這就是所謂的“算政治賬”。在中央認(rèn)識到病毒本身的巨大風(fēng)險(xiǎn)之后，我們就可以看到政黨思維方式的出場：抗疫被界定為一場對國家治理體系和治理能力的“大考”，一場新的“戰(zhàn)爭”。而戰(zhàn)爭的思維，當(dāng)然必須是后果導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)消滅敵人有生力量，取得勝利。(12)
由此啟動(dòng)的是一種“戰(zhàn)時(shí)”組織與動(dòng)員機(jī)制:黨居中協(xié)調(diào)并負(fù)責(zé)，調(diào)配方方面面的資源(尤其是醫(yī)療資源、生活物資與人力資源)，以結(jié)果導(dǎo)向的思維打破常規(guī)，與時(shí)間賽跑。中央迅速確 定了確診患者個(gè)人負(fù)擔(dān)費(fèi)用實(shí)行財(cái)政兜底的政策，從而防止在費(fèi)用問題上扯皮，影響效率。而地 方政府敢于集中精力抗疫，其前提也是信賴中央在財(cái)政上會(huì)有各種兜底性的安排。在這種“戰(zhàn)時(shí)” 狀態(tài)下，科層制的常規(guī)分工，就要被一種戰(zhàn)時(shí)的分工所取代，它是靈活的、隨著形勢的變化而不 斷調(diào)整的分工，比如說，大量機(jī)關(guān)干部“下沉”到社區(qū)，服從那些甚至沒有正式編制的社區(qū)網(wǎng)格 員的調(diào)遣，這在平時(shí)是不可想象的。這就有助于克服舊有的科層體系分工在不適應(yīng)新的形勢時(shí)所 出現(xiàn)的“散裝”特征，加強(qiáng)協(xié)調(diào)性。
通過“黨管干部”的原則與制度，黨在人事上進(jìn)行迅速調(diào)整，撤換不稱職的干部，火線提拔 表現(xiàn)突出的干部，用懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)動(dòng)各級官員的積極性。在 3 月初，武漢還在抗疫的重要關(guān)頭， 官方消息就表明，僅武漢一地就已經(jīng)依紀(jì)問責(zé)組織處理 654 人，涉局級干部 10 人、處級干部 144 人，同時(shí)已火線提拔優(yōu)秀干部 20 名、火線發(fā)展黨員 17 名。(13) 從疫情發(fā)生截至 4 月中旬，湖北省處分 疫情防控中失職失責(zé)黨員、干部3000多人，其中廳局級10多人，縣處級100多人。(14) 而眾所周知， 疫情爆發(fā)后，湖北省委書記和武漢市委書記的崗位也出現(xiàn)人事變動(dòng)。截止到 4 月底，在全球疫情 的后續(xù)若干“震中”，我們并沒有看到任何地方有如此大的官員人事變動(dòng)力度。這在制度上不難 解釋。在歐美的地方自治體系下，中央政府 / 聯(lián)邦政府很難繞過地方自治單位本身，直接撤換其 民選政務(wù)官，而地方自治單位的選舉或彈劾，在需要避免人群聚集的緊急狀態(tài)之下，通常都會(huì)被 推遲;而事務(wù)官如果沒有違反法律或紀(jì)律，所負(fù)的責(zé)任更是有限。大戰(zhàn)當(dāng)前，賢者上，庸者下,這在中國有著更具彈性的實(shí)施空間——當(dāng)然，如何使用這些制度空間，最終還是取決于決策者的具體戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。
一如既往，黨員在抗疫期間的動(dòng)員體系和執(zhí)行機(jī)制中起到非常大的作用，經(jīng)常要承擔(dān)難度和危險(xiǎn)性大的任務(wù)。(15) 黨員是宣誓者，在關(guān)鍵時(shí)刻要服從組織的統(tǒng)一調(diào)度，這在需要啟動(dòng)舉國動(dòng)員機(jī)制之時(shí)，就是一筆非常寶貴的人力資源，保證了重大任務(wù)始終會(huì)有承擔(dān)者和帶頭人，而無需像在歐美一樣，在需要與時(shí)間賽跑時(shí)，花費(fèi)大量額外的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)臨時(shí)招募志愿者。
黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)保障了大規(guī)模的馳援，尤其是“對口支援”的實(shí)施，一系列兄弟省份對湖北除武漢以外的 16 個(gè)地市展開對口支援，對于湖北盡快脫困起到了非常大的作用。在這次疫情中，山東省對湖北省黃岡市的“對口支援”，被很多媒體稱為“搬家式支援”。這種“搬家式支援”在歐洲就會(huì)很容易引發(fā)本地選民的不滿，招致“胳膊肘朝外拐”的風(fēng)評。德國政府可以給予意大利象征性的援助，但不可能組織大規(guī)模的馳援。即便在意大利內(nèi)部，從其他大區(qū)抽調(diào)資源來支援倫巴第，也是相當(dāng)敏感的，尤其考慮到倫巴第本身是一個(gè)分離主義思潮較為顯著的富裕地方單位。但在中國，這種資源的跨地區(qū)調(diào)配通常不會(huì)引發(fā)爭議。這不僅是因?yàn)橛兄醒虢y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制，也是因?yàn)橛幸环N“社會(huì)主義大家庭”內(nèi)相互扶助的政治倫理，先發(fā)展地區(qū)援助后發(fā)展地區(qū)，先發(fā)展民族援助后發(fā)展民族，尋求達(dá)到“共同富裕”，這已經(jīng)有數(shù)十年持續(xù)不斷的實(shí)踐。從干部到群眾，都已經(jīng)形成一種期待，本地區(qū)這次救援了湖北，下次自己遇到困難的時(shí)候，就可能得到湖北乃至各地的馳援。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部馳援工作做得比較突出，在“黨管干部”制度之下，是完全可以給自己的職業(yè)生涯加分的。
基層社會(huì)網(wǎng)格化的治理體系在這次疫情防控中起到了極其關(guān)鍵的作用。社區(qū)的防控中，社區(qū)干部、公安民警、基層黨組織、志愿者（其中很大的比例是社區(qū)黨員）以及從機(jī)關(guān)“下沉”的干部，成為戰(zhàn)斗的主力，其中有正式公務(wù)員編制的人員在這個(gè)“群防群控”的網(wǎng)格體系中只是很少的一部分。他們相互配合，篩查轄區(qū)內(nèi)人口的基本狀況（包括入戶排查），糾察高風(fēng)險(xiǎn)行為，協(xié)調(diào)物資保障，組織宣傳報(bào)道，等等。一般來說，一個(gè)有孩子上學(xué)的家庭，在抗疫的過程中，至少會(huì)接受其所居住的社區(qū)、工作單位和孩子就學(xué)的學(xué)校三個(gè)渠道的篩查。這個(gè)“群防群控”機(jī)制的運(yùn)作，僅靠強(qiáng)制力是很難運(yùn)作的，如果參與者沒有一定的政治覺悟和責(zé)任心，只滿足于盡最小的法定責(zé)任，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能會(huì)導(dǎo)致防控的失敗。相比之下，歐盟各國的抗疫更像是一種強(qiáng)調(diào)依靠“正規(guī)軍”而非普通群眾的“片面抗戰(zhàn)”——靠警察來執(zhí)行禁足令，靠醫(yī)院來救治病人，長期不倡導(dǎo)群眾戴口罩，更不用說在社群層面進(jìn)行深入動(dòng)員了。筆者在法國南特所經(jīng)歷的抗疫就是如此。筆者訪問的研究單位自從 3 月 16 日關(guān)閉之后，就基本停止運(yùn)作，單位沒有義務(wù)調(diào)查追蹤學(xué)者們的健康狀況;所居住的一個(gè)酒店式公寓前臺也停止服務(wù)，只給我們大門的密碼;中國國內(nèi)廣泛出現(xiàn)的單位和居民樓建微信群，相互監(jiān)督、相互交流防疫信息的場面，在這里根本沒有出現(xiàn)。所剩下的，就是個(gè)人與警察之間的關(guān)系——出門需要攜帶一份出行證明，警察和憲兵在街上巡邏，查到違規(guī)出行，罰款 135 歐元。然而，警力始終是有限的，根本不足以監(jiān)督民眾保持“社交距離”，天氣好的時(shí)候，我們還是會(huì)經(jīng)常看到許多人出來扎堆曬太陽。這種防控力度，相對于控制病毒擴(kuò)散的任務(wù)而言，可謂捉襟見肘。(16)
我們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)說法是，西方社會(huì)“公民社會(huì)”發(fā)達(dá)，“社會(huì)資本”豐富，有大量自發(fā)的宗教組織、慈善組織和形形色色的俱樂部，形成了一個(gè)“公共領(lǐng)域”，促進(jìn)公民的政治參與和 對政府的監(jiān)督。然而由于病毒是通過人與人之間的接觸傳播的，在需要保持“社會(huì)距離”的時(shí)候， 大部分“公民社會(huì)”組織并不能發(fā)揮多大作用，再加上政府奉行“片面抗戰(zhàn)”，也并不積極發(fā)動(dòng) 民間力量，我們能夠看到的往往只是線上購買和捐贈(zèng)物資、號召給孤獨(dú)的老年人打電話聊天，或 者向警察舉報(bào)違反“社會(huì)距離”的高風(fēng)險(xiǎn)行為這樣一些不需要人與人之間緊密接觸的志愿活動(dòng)。有一些組織(特別是宗教組織)反而因?yàn)槿藛T的聚集，造成大規(guī)模傳染。從中國的經(jīng)驗(yàn)來看，“公 民社會(huì)”要在抗疫過程中發(fā)揮大的作用，就需要被納入一個(gè)空間上屬地化的、具有防疫知識、能 夠進(jìn)行網(wǎng)格管理的組織體系，形成一個(gè)比較穩(wěn)定的戰(zhàn)斗團(tuán)隊(duì)。中國采取的是“全面抗戰(zhàn)”而非“片 面抗戰(zhàn)”，這就創(chuàng)造出了更大的志愿服務(wù)的空間。在武漢封城期間，志愿者們就被組織起來，納 入基層網(wǎng)格，給社區(qū)居民送菜，協(xié)助社區(qū)干部監(jiān)督高風(fēng)險(xiǎn)行為，為患者和居民提供心理疏導(dǎo)，幫 助給醫(yī)院運(yùn)送病人，給殯儀館運(yùn)送逝者尸體，等等，冒著被感染的風(fēng)險(xiǎn)，做了大量的實(shí)事，在中 國的抗疫故事里留下了深刻的印記。
歐洲有沒有地方實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化呢?我們可以在意大利普拉托(Prato)的華人聚居區(qū)看到一 個(gè)“安全島”。早在 1 月底，普拉托的 18 家華人僑團(tuán)就組成了疫情應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)小組，每個(gè)僑團(tuán)按 照地理位置各自負(fù)責(zé)一塊區(qū)域，形成網(wǎng)格化的管理體制，并且發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁回國過年的僑 胞暫時(shí)不要返意，返意的須向僑團(tuán)報(bào)告行程并自行隔離 14 天。僑團(tuán)通過微信群聯(lián)系在地以及從 國內(nèi)返回的華人華僑，宣傳國內(nèi)的防控措施，勸導(dǎo)還在營業(yè)的商家暫時(shí)關(guān)閉餐館、商鋪、工廠、 旅社等。僑團(tuán)還組織了巡邏隊(duì)，勸導(dǎo)本地華人華僑減少與外界接觸;組織志愿者為僑胞提供健康 咨詢、防疫建議，運(yùn)送食物、生活物資和醫(yī)療物資上門，等等。(17) 這實(shí)際上是將國內(nèi)的“群防群控” 組織方式，移植到了意大利。其結(jié)果是，盡管意大利疫情嚴(yán)重，但普拉托的數(shù)萬華人卻由于有效的組織網(wǎng)絡(luò)和防控措施，避免了病毒的社區(qū)傳染，并且?guī)?dòng)了當(dāng)?shù)鼐用窈驼e極防疫。如果像 許多西方人想象的那樣，中國的防疫主要靠強(qiáng)力壓制，那么這種經(jīng)驗(yàn)是完全不可能移植到缺乏公 權(quán)力支持的意大利普拉托華人社區(qū)的——因?yàn)楫?dāng)?shù)卣畬τ谝咔榈恼J(rèn)識和防控措施，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后 于華人社區(qū)，華人華僑不可能借助意大利政府的公權(quán)力來展開嚴(yán)格的防控措施。因此，我們應(yīng)該 把這種防疫經(jīng)驗(yàn)，看作是中國式的“基層自治”的海外延伸。
換言之，在中國基層的疫情防控經(jīng)驗(yàn)中，僅僅強(qiáng)調(diào)其組織性，還只是看到了一個(gè)側(cè)面。我們 更要看到其人民性——各個(gè)基層單位動(dòng)員起來，許多具有政治覺悟和志愿精神的黨員和群眾，投 入到繁重的防控工作之中，守望相助。而政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，正在于將許多分散的個(gè)體，凝聚在一 個(gè)共同的事業(yè)之上。也正是在這種廣泛的參與過程之中，一批先進(jìn)分子脫穎而出，用他們的奉獻(xiàn) 和犧牲，向我們展現(xiàn)了“為人民服務(wù)”的精神，成為新的時(shí)代模范。當(dāng)社會(huì)中的個(gè)體目睹這個(gè)“給 德性以榮耀”的過程，其結(jié)果不僅增強(qiáng)了安全感，也看到了個(gè)人在社會(huì)集體中自我教育、自我實(shí) 現(xiàn)的道路。
最后，中國能夠有效控制疫情蔓延，跟數(shù)十年工業(yè)化所奠定的厚實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)是分不開的。中國有著全世界最為齊全的產(chǎn)業(yè)部門，測試試劑、防護(hù)用品和大部分藥品的生產(chǎn)，都能夠在國內(nèi) 解決。這保證中國能夠很快做到“應(yīng)測盡測”“應(yīng)收盡收”，普通民眾在日常生活中也能比西方 國家民眾更容易獲得口罩、防護(hù)服等用品，從而降低病毒的傳播速度。以口罩為例，從上游的原 料聚丙烯的生產(chǎn)，再轉(zhuǎn)化為熔噴料，生產(chǎn)出熔噴布，再由口罩廠生產(chǎn)出成品，所有環(huán)節(jié)都可以在 國內(nèi)解決。在一開始，熔噴布的生產(chǎn)遇到很大的瓶頸，像中石化這樣的生產(chǎn)聚乙烯的化工企業(yè)， 將自己的產(chǎn)業(yè)鏈向下延伸，大量增加了熔噴布的供給，這就為口罩廠“遍地開花”準(zhǔn)備了條件。中國 2019 年生產(chǎn)了 50 億只口罩，約占全球產(chǎn)量的 50%。但到了 2020 年 3 月下旬，中國的口罩 日產(chǎn)量就達(dá)到了 2 億只以上，而且生產(chǎn)能力還在不斷擴(kuò)大，不僅能夠供給國內(nèi)，而且已經(jīng)大量出 口或者援助海外。據(jù)海關(guān)總署數(shù)據(jù)，僅 4 月 24 日一天，中國出口口罩就達(dá)到了 10.6 億只。中國 自己生產(chǎn)能力不足的，是用于治療危重病人的 ECMO, 但這屬于極少數(shù)危重病人搶救時(shí)才用得到 的設(shè)備，在抗疫過程中，通過外省馳援也基本上獲得了解決。在武漢的醫(yī)療資源遭遇擠兌、大批 醫(yī)護(hù)人員被感染之時(shí)，中國能夠憑借強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力，用 10 天左右的時(shí)間建成火神山 醫(yī)院和雷神山醫(yī)院兩座醫(yī)院;能夠迅速利用大型場館空間，建造方艙醫(yī)院，從而大大緩解了武漢 的醫(yī)療資源供給緊張局面。這對于世界上絕大多數(shù)國家而言都是不可企及的速度。
而中國民眾在“封城”期間的生活物資，也得益于強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與物流系統(tǒng)。民眾能夠 安心待在家里的基本條件，是物資供應(yīng)能有保障。在疫情到來之時(shí)，中國根本無需建立一套新的 物流系統(tǒng)，只需要對已有的物流系統(tǒng)進(jìn)行一定的組織。在“封城”期間，不少物流企業(yè)暫停自營 業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐓^(qū)和醫(yī)院配送物資，在抗疫中起到了重要作用。在疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，也有一些 物流企業(yè)，在交通管制允許的條件之下，為民眾送貨上門。到了 3 月份，大部分物流企業(yè)已經(jīng)復(fù) 工。由于疫情使得更多的消費(fèi)從線下轉(zhuǎn)到線上，物流配送能力對于保障民生、保障中國經(jīng)濟(jì)的活 躍度，具有了更大的意義，“快遞小哥”作出了巨大的貢獻(xiàn)。而中國的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，支撐了 疫情期間 14 億人民的線上消費(fèi)、娛樂和遠(yuǎn)程教育的需要。同時(shí)借助這一契機(jī)，5G 網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn) 一步提速，中國在 5G 基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢進(jìn)一步鞏固。
早已經(jīng)有不少人討論過，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，得益于中國的“規(guī)模優(yōu)勢”。中國擁 有一個(gè)龐大的、統(tǒng)一的國內(nèi)市場，使用同一種語言，交通基礎(chǔ)設(shè)施在晚近數(shù)十年經(jīng)歷過飛躍式發(fā)展，移動(dòng)支付發(fā)達(dá)，有足夠多的勞動(dòng)力從事物流行業(yè)，高等教育更是培養(yǎng)了全球數(shù)量最大的“程 序猿”群體。相比之下，歐盟民族國家眾多，語言高度不統(tǒng)一，任何一個(gè)試圖面向整個(gè)歐盟市場 的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，必須付出更大的成本來進(jìn)行不同語言的翻譯，應(yīng)對許多不同的法律體系，高昂的 運(yùn)營成本，使得歐盟難以產(chǎn)生出與中美兩國規(guī)模相當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)。正是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃 發(fā)展，使得“宅經(jīng)濟(jì)”成為可能。它并不是為疫情準(zhǔn)備的，但恰恰在疫情到來之時(shí)，派上了用場， 成為中國“規(guī)模優(yōu)勢”的力量基礎(chǔ)。
03
余論
對于中國而言，新冠病毒疫情是一場完全意外的“遭遇戰(zhàn)”。中國的人均醫(yī)療資源和許多發(fā) 達(dá)國家相比還有明顯的差距。然而，事實(shí)證明，遏制新冠病毒的傳播，比拼的不僅是治療能力， 更重要的是社會(huì)組織和動(dòng)員的能力，這就凸顯出了“國家規(guī)模”的重要性。意大利和中國湖北人 口規(guī)模相近，但在疫情中經(jīng)歷了不同的命運(yùn):前者在外部未能獲得歐盟的強(qiáng)有力的馳援，在內(nèi)部 也沒有形成強(qiáng)有力的跨地區(qū)馳援，結(jié)果在全國形成大規(guī)模感染，數(shù)萬人死于疫情;而湖北卻獲得 了中央和各兄弟省份的支援，打贏了一場“殲滅戰(zhàn)”。沒有一個(gè)超大規(guī)模國家作為后盾，湖北 作為全球疫情的第一個(gè)“震中”，是絕無可能在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)局面的。
擁有規(guī)模性的資源條件，并不等于天然就具有“規(guī)模優(yōu)勢”。即便近代中國在處于最低谷的 時(shí)候，擁有的資源規(guī)模仍然是相當(dāng)可觀的。然而在“散裝”的狀態(tài)下，龐大的規(guī)模也帶來巨大的 內(nèi)部治理成本，巨大的內(nèi)耗，使得中國一度不斷遭遇“挨打”而無能為力。要將資源規(guī)模轉(zhuǎn)化為 規(guī)模優(yōu)勢，一個(gè)社會(huì)需要找到有效的組織和動(dòng)員的制度和方式。近代中國通過艱難的“舊邦新造”， 形成了一個(gè)以先進(jìn)性政黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心特征的政治體制，推動(dòng)工業(yè)化，進(jìn)行了“自主性開放”。如果說 2020 年的疫情是對全世界各國治理體系的一次測試的話，中國能在兩個(gè)月之內(nèi)控制疫情 蔓延并治愈絕大部分發(fā)現(xiàn)的病例，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)安全復(fù)工，這本身就是一個(gè)重要的成就， 是對中國近代以來的革命與建設(shè)成就的一個(gè)確證。
對于許多堅(jiān)持相信“歷史終結(jié)論”的人來說，作為“出題人”的新冠病毒是極端不公平的， 因?yàn)樗龅念}太“偏”太“怪”，導(dǎo)致歐美國家長期引以為傲的許多“優(yōu)勢”正好得不到發(fā)揮—— 強(qiáng)調(diào)政治的多元性和競爭性、地方自治單位的自主性、公民社會(huì)的自發(fā)性、個(gè)人相對于國家的獨(dú) 立性、私有制經(jīng)濟(jì)的絕對優(yōu)勢，好像都不能“打動(dòng)”新冠病毒。他們擔(dān)心，中國在這場“考試” 里取得的成績，會(huì)弱化他們所期待的自我否定式的反思和改革。人們當(dāng)然可以要求“這屆”病毒 深刻反省，意識到自己“出題”的短板，但已經(jīng)有不少傳染病學(xué)家發(fā)聲指出，有效的疫苗上市仍 有待時(shí)日，在此之前，全人類還需要和病毒進(jìn)行不懈的斗爭。更關(guān)鍵的是，我們不知道疫苗是否 能夠一勞永逸地實(shí)現(xiàn)免疫，還是必須隨著病毒的演化而不斷地更新。也許我們永遠(yuǎn)消滅不了人群 中的這種病毒，而只能選擇與其長期共存。這對社會(huì)的組織方式和人們的行為方式，必然會(huì)產(chǎn)生 極大影響。在此，中國的“群防群控”“全面抗戰(zhàn)”經(jīng)驗(yàn)，至少可以為世界上的其他國家，提供 一種有益的參照和借鑒。
然而自我反思永遠(yuǎn)是寶貴的—— 但不是“歷史終結(jié)論”者所推崇的自我否定式的反思，蘇 聯(lián)的解體已經(jīng)讓我們看到了這種自我否定的沉重代價(jià)。中國更需要的是基于現(xiàn)有制度框架，展開 更具建設(shè)性的反思。疫情的確使得中國的某些制度優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，但同時(shí)也暴露出許多不足 的地方，比如說，在全面動(dòng)員之前一度出現(xiàn)的信息傳遞的層層遞減和阻滯;在開始全面動(dòng)員之后，回應(yīng)、引導(dǎo)輿情的力度以及不同系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)性一度落后于現(xiàn)實(shí)需要，一些地方也暴露出基層組 織的渙散以及對公民基本權(quán)利的保護(hù)不足等問題。同時(shí)，我們還要看到，中國能夠果斷地在兩個(gè) 月內(nèi)遏制住國內(nèi)病毒的傳播，但與在國際輿論中掌握主動(dòng)仍有相當(dāng)距離，而這當(dāng)然也是國家能力 建設(shè)的重要課題。
最后，在疫情條件下體現(xiàn)出來的一些優(yōu)勢，在需要多目標(biāo)平衡的常態(tài)治理之中，也未必就能 體現(xiàn)為優(yōu)勢。在與病毒和死神賽跑之時(shí)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向的思維并在過程與程序上采取高度靈活的 姿態(tài)，是不可或缺的。而一旦疫情緩和，關(guān)注單一目標(biāo)的結(jié)果導(dǎo)向的思維，卻有可能導(dǎo)致無法兼 顧和平衡社會(huì)發(fā)展的多種目標(biāo)，不利于建立常態(tài)生活需要的對于未來的穩(wěn)定預(yù)期。在一個(gè)新階段， 中國能否鞏固抗疫成果，控制住疫情不復(fù)發(fā)?是否能夠做好復(fù)工復(fù)產(chǎn)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力，在全球產(chǎn) 業(yè)鏈極不穩(wěn)定的情況下補(bǔ)齊一些短板，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)? 是否能夠在波詭云譎的國際 輿論斗爭中，掌握主動(dòng)局面，并推動(dòng)國際體系向更公正的方向演變?能否在疫情防控“常態(tài)化” 的背景下，在做到“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅”的同時(shí)，還能體現(xiàn)盡可能多的“活潑”?在這個(gè)時(shí)候， 繼續(xù)研究借鑒歐美的治理體系協(xié)調(diào)多種目標(biāo)、價(jià)值與利益，重視溝通與話語建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，既是有 益的，也是必要的。
只要全球疫情沒有終結(jié)，中國面臨的這場“考試”就沒有完結(jié)。迄今為止，我們所看到的還 只是階段性的成果，而非終局性的成果。如果說在這次疫情之中，對于中國知識與中國經(jīng)驗(yàn)的傲 慢與漠視，使得許多歐美國家付出了沉重的代價(jià)，我們同樣也需要從它們的挫折中汲取教訓(xùn)。只 有堅(jiān)持學(xué)習(xí)，時(shí)刻總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能持續(xù)不斷地將“規(guī)模性的資源條件 ”轉(zhuǎn)化為“規(guī)模優(yōu)勢”， 并穩(wěn)定地保持下去。
本文注釋：
（1）〔美〕福山:《政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2012 年，第 14 頁。
（2）〔美〕查爾斯 • 蒂利:《強(qiáng)制、資本和歐洲國家(公元 990—1992)》， 魏洪鐘譯，上海:上海人民出版社，2007 年。
（3）David Thomas Murphy，The Heroic Earth: Geopolitical Thought in Weimar Germany, 1918-1933，Kent State University Press，1997.
（4）2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（5）https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_rs_bds&lang=en，2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（6）https://data.oecd.org/healtheqt/hospital-beds.htm，2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（7）2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（8）2020 年 4 月 12日最后訪問 。
（9）2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（10）Ursula von der Leyen:“Scusateci, ora la Ue e? con voi”，2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（11）2020 年 4 月 12 日最后訪問。
（12）這種政治性思維方式也會(huì)在其他政黨制度之下發(fā)生。在韓國，疫情爆發(fā)之后，文在寅總統(tǒng)并沒有在保經(jīng)濟(jì)和抗疫之間猶豫，而 是進(jìn)行全力抗疫，在這一過程中凝聚了民心，其領(lǐng)導(dǎo)的共同民主黨及聯(lián)合參選的共同市民黨在 4 月份的國會(huì)議員改選中取得了巨 大的勝利，獲得韓國國會(huì)近 60% 議席，成為“超級執(zhí)政黨”。
（13）“武漢在疫情防控工作中已火線提拔 20 人 問責(zé)處理 654 人”，2020 年 4 月 21 日最后訪問。
（14）葉志強(qiáng):“疫情問責(zé)堅(jiān)持實(shí)事求是彰顯人性溫度”， 《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2020 年第 9 期。
（15）媒體廣泛報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科張文宏主任在 1 月底決定讓從去年年底以來一直奮戰(zhàn)在一線的醫(yī)生全部換崗休息， 換上黨員醫(yī)生:“我們派駐黨員醫(yī)生上抗疫前線支援，不打招呼，直接報(bào)名，沒有討價(jià)還價(jià)。”http://m.xinhuanet.com/2020-01/30/ c_1125512477.htm ，2020 年 4 月 17 日最后訪問。
（16）當(dāng)然，也要承認(rèn)“片面抗戰(zhàn)”有自身的價(jià)值追求，即盡可能減少對個(gè)人自由的干預(yù)。在歐盟各國中，瑞典最為旗幟鮮明地堅(jiān)持 這一追求，保持幼兒園、初中、小學(xué)、酒吧、餐館、公園和商店的開放，不封鎖，不禁足，吸引了歐洲各國一大批人在疫情期間 前往享受難得的個(gè)人自由。但是，瑞典醫(yī)院病床高度緊張，只檢測和收治癥狀顯著的病人，輕癥自行在家隔離自愈。瑞典的確診 病例數(shù)，實(shí)質(zhì)上只是癥狀顯著和嚴(yán)重的病例數(shù)，大量輕癥和無癥狀感染者根本沒有檢測的機(jī)會(huì)。這種抗疫的效果是，截至 4 月 27 日， 根據(jù) worldometer.info 網(wǎng)站的疫情統(tǒng)計(jì)，瑞典每百萬人確診數(shù)和死亡人數(shù)，分別是中國的 32.3 與 11.25 倍。這些數(shù)字還會(huì)不斷擴(kuò)大。瑞典選擇這一抗疫路線有其民情基礎(chǔ)，但值得指出的是，在鄰國采取嚴(yán)格措施的時(shí)候，瑞典的抗疫方式，可能會(huì)在疫情防線上留 出一個(gè)巨大的缺口，削弱其他國家的抗疫成果。
（17）“在意大利普拉托的近 3 萬溫籍華人華僑無一感染，他們是如何做到的?”