蘇聯(lián)解體主因：數(shù)百高層骨干被操控
蘇聯(lián)解體主要原因：
高層骨干被秘密控制
俄羅斯歷史學(xué)家О.А.普拉托諾夫在《俄羅斯荊棘之冠：共濟會歷史1731-1995年》一書第25章“共濟會一覽”中揭露，自1945年至1994年，原蘇聯(lián)體制內(nèi)約有400名以上的黨政高級官員加入共濟會或隸屬共濟會的秘密國際組織（如“彼得伯格俱樂部”、“大歐洲”委員會、“國際俄羅斯俱樂部”等），其中包括最高領(lǐng)導(dǎo)人如M.戈爾巴喬夫、A.雅科夫列夫、Э.謝瓦爾德納澤、Б.葉利欽等均是國際共濟會會員。
該書披露大量事實，講述了共濟會秘密組織以及中情局（CIA是隸屬美國共濟會體系的情報和行動機構(gòu)）斥巨資在蘇聯(lián)尋找和培養(yǎng)利益代理人的詳細內(nèi)幕，以及這些美國利益代理人在蘇聯(lián)解體中的作用。
現(xiàn)將該書有關(guān)內(nèi)容摘編如下：
一
一些蘇共領(lǐng)袖與共濟會建立聯(lián)系，并非始于80年代改革時期，而是可以追溯到上個世紀的60和70年代。
戈爾巴喬夫與共濟會的最初聯(lián)系，可能是發(fā)生在他在意大利休假時期。А.Н.雅科夫列夫與共濟會的聯(lián)系是他在美國和加拿大出任大使的期間。
有關(guān)戈爾巴喬夫作為“自由石匠”（即共濟會員）身份的消息，1988年2月1日 首先在德國一份發(fā)行量不大的雜志《光明普照》（“Больше света”）上被透露。類似消息也披露在紐約的報紙《新俄羅斯言論》（“Новое русское слово”，1989年12月4日) 。該報甚至得意地刊登了一幅照片，圖中美國總統(tǒng)布什和戈爾巴喬夫見面時，互相做出典型的共濟會密語手勢。
但關(guān)于戈爾巴喬夫共濟會身份最有分量的證明，是關(guān)于他與世界共濟會高層代表的密切接觸，和1992年所披露的戈爾巴喬夫是共濟會最高國際機構(gòu)“彼得伯格俱樂部（三邊委員會）”的成員。
據(jù)西方透露，戈爾巴喬夫和三邊委員會聯(lián)系的中間人是著名的猶太金融家、共濟會高級會員、以色列特工機構(gòu)“摩薩德”的著名間諜索羅斯。由于與“摩薩德”的關(guān)系，70--80年代索羅斯曾被匈牙利、羅馬尼亞和捷克斯洛伐克驅(qū)逐出境。
共濟會資金供養(yǎng)的美國情報機構(gòu)在50年代末和60年代初招募了一批在哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)的蘇聯(lián)實習(xí)生，其中包括未來的“改革”領(lǐng)導(dǎo)人A.雅科夫列夫以及O.卡盧金。
前蘇聯(lián)克格勃主席B.克留奇科夫的回憶錄指出：在克格勃檔案中至今保留著50年代雅科夫列夫、卡盧金留學(xué)時代與中央情報局基干人員的合影。（《青年近衛(wèi)軍》，1992年10月）但克格勃當時并沒有弄清中央情報局是否招募了他們，還是只限于一般性接觸。
早在80年代，雅科夫列夫就在《文學(xué)報》發(fā)表的文章，抨擊俄羅斯民族復(fù)興活動。雅科夫列夫號召對俄羅斯民族復(fù)興思想的代表人物進行行政鎮(zhèn)壓。在戈爾巴喬夫和葉利欽時代，這一鎮(zhèn)壓被付諸行動了。
70年代初，雅科夫列夫被蘇聯(lián)外交部任命為駐加拿大大使，在那里，他與加拿大總理、著名共濟會員特魯多建立了特殊的關(guān)系?？磥?，正是在那一時期，他加入了與世界共濟會秘密組織成為“兄弟會”的一員。眾所周知，正是雅科夫列夫成為戈爾巴喬夫時代“新思維”的核心思想人物，這并非偶然的。
20世紀60和70年代，蘇共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人周圍，出現(xiàn)了一個改革思想家集團，該集團成員包括：Ф.М.布爾拉茨基（1964年前），Г.Х.沙赫納扎羅夫，Г.И.格拉西莫夫，Г.А.阿爾巴托夫，А.Е.鮑文。這些黨的意識形態(tài)顧問們，在馬克思主義的外殼下，販賣親美主義的新思維。他們推動國家政治領(lǐng)導(dǎo)人采取了導(dǎo)致蘇聯(lián)滅亡的第一批措施。
在這些改革智囊人物中，俄羅斯社會科學(xué)院美國和加拿大研究所所長Г.А.阿爾巴托夫是代表和典型，當時，他積極推銷親美國的政策。蘇聯(lián)解體后美國副國務(wù)卿塔爾博特表彰說：“自70年代起，阿爾巴托夫先生就是美國在蘇聯(lián)最好的朋友。”
二
70年代共濟會資助的未來學(xué)組織”羅馬俱樂部“于1972年發(fā)表了著名的報告《增長的極限》。該報告的數(shù)據(jù)表明，全球資源正在以災(zāi)難性的速度隨人口增加而急劇減少，西方國家正面臨著不得不削減福利水平的威脅。
在秘密猶太共濟會組織領(lǐng)導(dǎo)人的秘密會議上，共濟會關(guān)于必須謀建世界新秩序的古老綱領(lǐng)再次被強調(diào)。根據(jù)這一綱領(lǐng)，必須掌控整個世界的控制權(quán)，為西方少數(shù)國家的利益制訂專門的計劃對地球資源實施管理和控制。蘇聯(lián)是建立這一全球秩序道路上的主要阻力，必須摧毀。而與此同時，蘇聯(lián)國土上又存在著有相當大的一部分資源。
為此目標，70—80年代，美國加速在蘇聯(lián)推進培養(yǎng)利益代理人的計劃。
1980年代克格勃獲悉這一計劃并就此向蘇聯(lián)政治局提交了專門文件，其名稱是《關(guān)于中央情報局在蘇聯(lián)公民中招募利益代理人的計劃》。該報告指出：
“根據(jù)國家安全委員會得到的準確材料，最近，美國中央情報局根據(jù)其專家關(guān)于蘇聯(lián)今后發(fā)展道路的分析和預(yù)測，正在制訂加強瓦解蘇聯(lián)社會和破壞社會主義經(jīng)濟的敵對活動計劃。為達到這些目標，美國情報部門提出任務(wù)，從蘇聯(lián)公民中招募利益代理人，對他們進行培訓(xùn)，之后把他們輸送到蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟和科學(xué)管理部門。
中央情報局還制訂了對利益代理人單獨培訓(xùn)的計劃，以使他們得到從事間諜活動的技能，對他們進行集中的政治和思想工作。除此之外，培訓(xùn)這類代理人的重要內(nèi)容之一是教授國民經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)層管理方法。
美國情報部門領(lǐng)導(dǎo)人計劃有目的地和堅定不移地尋找具備擔任管理機關(guān)行政職務(wù)人品和業(yè)務(wù)素質(zhì)，并能夠完成（蘇聯(lián)的）敵人確定的任務(wù)的人員，不管花費多大。
同時，中央情報局還考慮，一些執(zhí)行破壞（蘇聯(lián)）國民經(jīng)濟政策和扭曲（蘇聯(lián)）領(lǐng)導(dǎo)指示任務(wù)，相互之間沒有聯(lián)系的個別利益代理人的活動，將由在美國情報機構(gòu)框架內(nèi)建立的統(tǒng)一的中心進行協(xié)調(diào)和安排。根據(jù)中央情報局的意圖，利益代理人有針對性地活動應(yīng)促進：為蘇聯(lián)內(nèi)政制造某些困難；遏制蘇聯(lián)經(jīng)濟的發(fā)展；對蘇聯(lián)陷入絕境的領(lǐng)域進行科學(xué)研究。
在制訂上述計劃時，美國情報機構(gòu)已考慮到，蘇聯(lián)與西方日益增加的接觸，為計劃在當前條件下的實施，創(chuàng)造了良好的前提。
根據(jù)直接在蘇聯(lián)公民中從事招募利益代理人工作的美國情報人員的討論，目前美國特工機構(gòu)實施的計劃將促使我國社會各個生活領(lǐng)域發(fā)生質(zhì)的變化，首先是經(jīng)濟領(lǐng)域。而最終將導(dǎo)致蘇聯(lián)接受許多西方的思想。”（《蘇維埃俄羅斯報》，1992年3月3日發(fā)表了上述報告）
秘密的猶太共濟會組織制訂了針對蘇聯(lián)的具體計劃以及細節(jié)。根據(jù)拉脫維亞外交部提供的材料，僅在1985-1992年之間，西方（首先是美國）為“蘇聯(lián)民主化進程”（即消滅俄羅斯）投資900億美元。這些錢包括購買官員服務(wù)，培訓(xùn)利益代理人和為他們活動支付報酬，購買特別的技術(shù)設(shè)備、資料和聘請教官等。
共濟會用大量金錢支付蘇聯(lián)利益代理人的費用，包括：支付他們出國的旅費，國際消費以及各種基金會為書籍出版和文章的發(fā)表而提供高額稿酬，演講和講課費等。正是在80年代中期，這些代理人的活動特別活躍。尤其是在莫斯科。
三
克格勃情報向戈爾巴喬夫提供了上述培訓(xùn)美國利益代理人的機構(gòu)，揭露這些機構(gòu)培養(yǎng)的“畢業(yè)生”名單，但戈爾巴喬夫拒絕采取任何措施制止叛變者的活動。
不僅如此，他還千方百計為俄羅斯共濟會“教父”A.H.雅科夫列夫打掩護和辯護，盡管來自情報部門的有關(guān)雅科夫列夫的揭露鐵證如山。
前克格勃主席克留奇科夫在蘇聯(lián)解體后悲哀地指出：
“1990年，國家安全委員會通過情報和反間諜機構(gòu)，從幾個不同的可靠渠道得到了關(guān)于A.H.雅科夫列夫的令人極為擔憂的情報。根據(jù)西方特工部門的評價，雅科夫列夫持有利于西方的立場，可靠地抵御著蘇聯(lián)的‘保守’勢力，在任何形勢下都可以堅定地寄希望于他。但看來西方認為，雅科夫列夫應(yīng)有更加堅決和積極的表現(xiàn)。一個美國代表受委托與雅科夫列夫進行了一次相關(guān)的談話，直言不諱地告訴他，希望從他那里得到更多的東西。但是在得到這一情報后，戈爾巴喬夫拒絕采取任何措施。”
實際上，戈爾巴喬夫早與猶太共濟會組織融為一體。未來的歷史學(xué)家還將揭示一些政治家和思想家變?yōu)閲H共濟會活動家的具體細節(jié)。
可以有把握地說，存在收買和行賄問題。比如，戈爾巴喬夫辦公室主任博爾金承認，蘇共中央總書記接受過賄賂，包括接受來自韓國的賄賂。有消息稱，1990年美國侵略伊拉克期間，謝瓦爾德納澤因執(zhí)行親美政策而得到300萬美元的賄賂。普里馬科夫也得到了美國的巨額金錢獎勵。還有關(guān)于進行訛詐和利用蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人中人性弱點的信息。
毫無疑問，所有這一切終將會真相大白和公諸于世，包括細枝末節(jié)。在所謂改革時期，蘇共的管理體制，幾乎全班人馬地改變?yōu)閮商紫嗷パa充和相互交織的秘密權(quán)力機構(gòu)：國際共濟會機構(gòu)和黑社會式的企業(yè)家機構(gòu)。正是這些機構(gòu)逐步控制了國家的政權(quán)。
四
索羅斯于1987年建立了所謂“索羅斯基金會——蘇聯(lián)分會”，該基金會又派生出蘇美“文化倡議”基金會。
索羅斯基金會的工作人員和積極分子有著名的Ю.阿法納西耶夫，《旗幟》雜志主編Г.巴克拉諾夫，思想家Г.扎斯拉夫斯卡婭，著名律師馬卡羅夫，憲法法院法官Э.阿梅基斯托夫。
利用索羅斯的資金支付了一些政治家的解體蘇聯(lián)的政治活動，他們在解體蘇聯(lián)的過程中扮演了可悲的角色。特別是Ю.阿法納西耶夫。1990年索羅斯資助了以Г.亞夫林斯基為首的“500天”計劃制訂小組，該計劃旨在搞垮蘇聯(lián)經(jīng)濟。之后又資助了哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)“蓋達爾計劃”的成員——蓋達爾后來成為總理，推行了導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟崩潰的500天”薩克斯休克“計劃。索羅斯基金還資助了大量新聞記者和電視主博的反蘇活動，培訓(xùn)了一批“獨立的電視媒體”專家。
1989年，索羅斯在蘇聯(lián)《旗幟》雜志發(fā)表文章，號召與俄羅斯民族主義斗爭，稱俄羅斯民族主義為新世紀和全球化運動的最大威脅。
索羅斯基金會代表機構(gòu)網(wǎng)點的發(fā)展，在蘇聯(lián)沒有受到任何限制。索羅斯基金會的大部分人員是共濟會積極分子和西方特工機構(gòu)間諜二合一人物。由于得到戈爾巴喬夫的支持，他們擁有巨大的權(quán)力。
根據(jù)媒體報道，“索羅斯80——90年代是萊茵河畔到烏拉爾山脈廣闊土地上最有影響力的人物”（《在國外》，1993年38期，10頁）。索羅斯基金會的活動，旨在用共濟會意識形態(tài)改變?nèi)藗兊氖澜缬^，灌輸西方的生活方式，將俄羅斯的大批知識精英輸送引流到美國。
觀察索羅斯基金會多方面的活動，人們不僅為它們的規(guī)模，也會為計劃的縝密性而感到驚訝。不能不意識到，索羅斯背后有一個強大的，影響力超強的組織。
只是經(jīng)過若干年后人們才得知，威力無窮的索羅斯基金會其實只是一個可以稱之為“托兒”的組織——這個基金會后面的真正主體是共濟會。
五
戈爾巴喬夫成為共濟會”彼得伯格俱樂部”成員的確切時間是在1989年1月份。蘇聯(lián)變革的這位主要設(shè)計師，在這一年與作為“新世界設(shè)計師（石匠大師）”和“新世界秩序”構(gòu)建者的“兄弟會”國際高層成員們的在莫斯科舉行會見。
其中包括彼得伯格俱樂部（三邊委員會）的執(zhí)行主席大衛(wèi)·洛克菲勒，亨利·基辛格（共濟會"圣約信徒"會的領(lǐng)導(dǎo)人），Ж.貝爾特朗，吉斯卡爾·德斯坦以及中曽根康弘。
而作為為秘密猶太共濟會信仰另一方的出席人，除М.戈爾巴喬夫外，還有А.雅科夫列夫、Э.謝瓦爾德納澤、Г.阿爾巴托夫、Е.普里馬科夫、В.梅德韋杰夫(編者注：一般為了區(qū)分翻譯為邁德韋杰夫或麥德韋杰夫，為當時蘇聯(lián)第一副總理，并非目前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人)及其他一些人。通過一系列秘密會談，制訂了絕密的聯(lián)合行動協(xié)議，其性質(zhì)當時很少為人知道。
但這一年底，當戈爾巴喬夫率領(lǐng)曾參加與彼得伯格俱樂部（三邊委員會）會見的原班人馬在馬耳他島與布什總統(tǒng)會見時，一切就完全揭曉。
“許多專家認為，馬耳他是戈爾巴喬夫與布什達成根本性協(xié)議之地，該協(xié)議不久就導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體和東歐陣營的劇變”。正是在馬耳他——馬耳他”圣殿騎士團“的首府，他們簽署了重要的歷史性協(xié)議。
而戈爾巴喬夫作為三邊委員會和彼爾德伯格俱樂部成員，也成為馬耳他騎士團勛章獲得者——這象征著共濟會與同意背叛祖國的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人之間關(guān)系進入一種新階段。
1990年是俄羅斯歷史上生死攸關(guān)的一年。在很短的時期內(nèi)發(fā)生了國家管理制度的變化。利用過渡時期，戈爾巴喬夫和他的前政治局戰(zhàn)友們（雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、梅德韋杰夫、普里馬科夫等）掌控了政治局。
如果以前政治局中有所謂保守勢力，那么，在新的條件下再沒有人能夠限制他們。許多國家防衛(wèi)機構(gòu)被有意識地撤除和破壞，取而代之的是秘密的影子權(quán)力機構(gòu)——俄羅斯共濟會分會和組織的大規(guī)模建立。
六
蘇聯(lián)國土上出現(xiàn)的第一個正式的共濟會機構(gòu)是國際猶太共濟會分會"圣約信徒會"。
該分會是根據(jù)共濟會領(lǐng)導(dǎo)人之一亨利·基辛格的請求建立，得到了戈爾巴喬夫本人的批準。
1990年4月法國共濟會大東方社主教拉加什在一次記者會上說，許多俄羅斯人加入了他領(lǐng)導(dǎo)的大東社。
晚些時候，拉加什又表示，在前社會主義集團國家建立共濟會的過程中，“在俄羅斯我們不得不采取特別謹慎的措施”。
根據(jù)拉加什的說法，他首先與俄羅斯駐巴黎使館一等秘書Ю.魯賓斯基建立了聯(lián)系。Ю.魯賓斯說，在原蘇聯(lián)地區(qū)重建共濟會現(xiàn)在已完全可能，雖然不會沒有來自社會輿論的阻力。
“我們不怕冒險”，拉加什說，“但是正如我說過的那樣，這必須極度保密。”（《蘇維埃俄羅斯報》，1993年9月9日）
其他共濟會分會領(lǐng)導(dǎo)人也在葉利欽掌權(quán)之后也公開地談到如何在前社會主義國家，首先是俄羅斯，培養(yǎng)共濟會的骨干力量。
一位目睹者稱：聽他們講述后不難想象，共濟會成員對在西歐，特別是在巴黎出差的社會主義國家的公民進行秘密招募工作已經(jīng)多年。當然，回國之后，他們決不會無所事事。實際上，每一個分會都有專門的機構(gòu)負責對這些精神叛逆者進行工作。
1989年5月，巴黎的猶太月刊雜志"L""""Arche"刊登消息稱，1988年12月23-29日，以馬克·阿倫會長為首的法國"圣約信徒會"分會21人組成的代表團造訪莫斯科。在訪問期間組建該會的第一個分支機構(gòu)，5月份成員已達63人。當時，還在維爾紐斯和里加建立了兩個分支機構(gòu)，之后，在彼得堡、基輔、敖德薩、下諾夫哥羅德、新西伯利亞市也建立了分支機構(gòu)。
另附：
蘇聯(lián)解體其他原因：
源于精英集團要更大權(quán)力和財富
以下內(nèi)容是根據(jù)美國馬薩諸塞州大學(xué)安姆赫斯特分校經(jīng)濟學(xué)教授大衛(wèi)·科茨的著作《自上而下的革命》一書的摘要：
1、西方的主流觀點認為，蘇聯(lián)最終解體的原因是由于計劃經(jīng)濟和集權(quán)制度：
（1）計劃經(jīng)濟是走不通的。早在80年代，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟就開始崩潰了，所以，蘇聯(lián)別無選擇，只有實行市場化和私有化。
（2）這是蘇聯(lián)人民的選擇。在社會主義國家，一旦給人民真正的民主和自由，人民就會廢除社會主義而建立資本主義制度。
但是，以上述觀點來說明解體的原因是缺乏說服力的，因為這不符合實際。
蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制建立于1928年，從1928年至1975年大約50年時間，蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度是非?？斓?。不管我們用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計數(shù)字，還是西方資料，都可以證明這一時期蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。
而蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的前提是“實現(xiàn)最大的社會公正”，在這一點上，資本主義國家更做不到。由于實行了社會主義制度，建立了計劃經(jīng)濟體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個落后的農(nóng)業(yè)國建成為一個工業(yè)化國家。
西方有個統(tǒng)計，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機床進口量的比例曾達到85％一90％，二戰(zhàn)開始后，全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術(shù)的進步。從1950年到1975年，蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值年增長率為4-8％，面美國同期的增長率為3．3％。西方的統(tǒng)計還表明，在原東歐社會主義國家，計劃經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟，發(fā)展速度也大大快于西方國家。當然，這不等于說，蘇聯(lián)建立的計劃經(jīng)濟體制不存在缺點和問題。
從1975年至1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展速度開始放慢，這是相對于前幾十年而言，并沒有崩潰。
第一次出現(xiàn)絕對下降是1990年夏開始的，其原因并不是由于蘇聯(lián)經(jīng)濟體制的內(nèi)在矛盾。
1990年3月，葉利欽當選為當時蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的加盟共和國俄羅斯共和國議會的議員，同年6月，他通過一次驚人的選舉，當選為俄羅斯的主要行政長官。
這時，葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計劃經(jīng)濟，導(dǎo)致國家經(jīng)濟出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2％左右。
1991年，葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯又在更大范圍內(nèi)破壞中央計劃。他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來。不上交中央財政。
當年，蘇聯(lián)經(jīng)濟下降13％?？梢?，90年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。
1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革的走向，美國等西方國家的許多民意測驗機構(gòu)在蘇聯(lián)進行了多次民意測驗，結(jié)果表明：支持實行資本主義的人在5％-20％之間。高達80％的人民都希望仍然堅持社會主義。
1991年5月，美國一個民意測驗機構(gòu)在蘇聯(lián)進行了一次數(shù)千人規(guī)模的民意測驗，其中一項內(nèi)容是：“你是否贊成在蘇聯(lián)實行美國式的自由市場經(jīng)濟？”只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成。
由此可見，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會主義而建立資本主義。
2、從歷史事實得出的研究結(jié)論是：
蘇聯(lián)之所以解體，真相是統(tǒng)治國家的精英集團的貪婪
蘇聯(lián)解體的真正原因來自蘇共內(nèi)部大約10萬人左右的占據(jù)著黨政機關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團”。這是一個官僚特權(quán)集團，其主要構(gòu)成是公務(wù)員。
正是這個“精英集團”想實行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財富。
當然并不是這個“精英集團”的每個人都贊成資本主義，如堅持列寧主義的雷日科夫就與大多數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不同。但在蘇聯(lián)“精英集團”內(nèi)部，這樣的人太少了。他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點的知識分子組成了一個強大的聯(lián)盟。
1991年6月，美國一個社會問題調(diào)查機構(gòu)在莫斯科做了一次關(guān)于意識形態(tài)問題的調(diào)查，調(diào)查對象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員。調(diào)查采取特定小組討論的方式，一般要同調(diào)查對象進行4─5小時的談話，通過談話以確定他們的思想觀點。
分析結(jié)果是：大約9．6％的人具有共產(chǎn)主義意識形態(tài)，他們明確支持改革前的社會主義模式；12．3％的人具有民主社會主義觀點，擁護改革，并希望社會主義國家實現(xiàn)民主化；76．7％的人認為應(yīng)當實行資本主義。作為一個在世界上存在最長、影響最大的社會主義蘇聯(lián)，黨的干部隊伍內(nèi)竟有那么多的人主張實行資本主義制度，實在令人震驚。
從1975年到1985年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了十年的緩慢發(fā)展時期，此時蘇共黨內(nèi)醞釀著一種力量，就是要求改革。戈爾巴喬夫作為改革派的代表而當選為中央總書記。戈氏在改革初期試圖通過改革，克服社會主義制度建立以來存在的若干問題，使蘇聯(lián)走上經(jīng)濟、政治民主化之路。
具體說，就是政治上實行分權(quán)，經(jīng)濟上引入市場機制，意識形態(tài)領(lǐng)域減少控制。這樣做的結(jié)果導(dǎo)致蘇共的權(quán)力削弱了，威信降低了，由此引發(fā)了黨內(nèi)三種力量間的斗爭：一種是要對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度進行改革，二種是要回到列寧主義的社會主義道路上去，三種是有人公開主張用資本自由主義代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會主義。
葉利欽是第三種力量的代表，他當過政治局委員、莫斯科市委第一書記，其言論和政治影響是巨大的。
90年代初，葉利欽當選為俄羅斯行政長官后，事實上形成了蘇聯(lián)境內(nèi)兩個政權(quán)并列的局面，一個是蘇共控制的中央政權(quán)，另一個是葉利欽掌握的俄羅斯政權(quán)。由于俄羅斯的人口和領(lǐng)土面積在蘇聯(lián)占絕對優(yōu)勢，葉利欽逐步占了上風。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，作為加盟共和國的俄羅斯是沒有自己的軍隊的，葉利欽不是靠軍隊的支持，他的基礎(chǔ)是蘇共黨內(nèi)那些主張搞資本主義的“精英集團”們。
70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機關(guān)要職的“精英們”開始放棄社會主義意識形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實用主義。
投靠西方的戈爾巴喬夫被西方授予諾貝爾和平獎
盡管這些“精英們”還在不斷重復(fù)官方的論點，但相信者是極少數(shù)；他們開始考慮實行什么改革方案對自己最有利。許多人認為民主社會主義會減少自身的權(quán)力，改革前的社會主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財富。顯然，實行資本主義最符合“精英”集團的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實現(xiàn)個人財富更快的增長，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財富。
所以葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路的“精英”們的支持。那些“精英”支持葉利欽，使俄羅斯順利地向資本主義過渡。
那些想走資本主義道路的前蘇共精英們并沒有想錯，如今俄羅斯最富有的人正是當年黨內(nèi)的“精英”。
比如切爾諾梅爾金，80年代他當過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實力的控股人，目前他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個人之一。前蘇聯(lián)共青團中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財富變成了他個人的財產(chǎn)。
關(guān)于蘇聯(lián)解體事件，還有許多誘發(fā)因素。如1989年至1991年的煤礦工人大罷工，葉利欽和他的盟友們巧妙而充分地利用了這個事件。再就是黨和政府的傳媒控制權(quán)落人了企圖實行資本主義的知識分子手中，以及民族矛盾和圍繞議會選舉展開的各種斗爭。但從根本上說，是蘇共的“精英集團”搞垮了蘇聯(lián)。
為什么一個由黨的精英集團和城市知識分子組成的聯(lián)盟，竟能不顧廣大蘇聯(lián)人民的反對而把國家推向資本主義道路呢？
實際上，在蘇聯(lián)實行社會主義制度的條件下，廣大人民確實在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動的，缺乏政治權(quán)利。嚴密的意識形態(tài)控制使得人民群眾難以發(fā)出自己的聲音，當時還沒有發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)論壇。
因此， 當“精英集團聯(lián)盟”要搞資本主義時，廣大人民群眾不能發(fā)出反對的呼聲，也無法采取有效的抵制措施來捍衛(wèi)社會主義制度。當然，在葉利欽掌權(quán)初期，也還是顧忌到人民對制度的選擇的，他在各種公開講話中盡量掩蓋其真實思想，不暴露他準備建立資本主義的企圖。葉利欽說，他要通過政治改革，引入市場經(jīng)濟，逐步消滅政治精英官僚集團的特權(quán)。這種欺騙很得人心，這與那些公開宣稱要在蘇聯(lián)進行一場資本主義自由化革命的人比，無疑是高明的。
3、軍備競賽搞垮蘇聯(lián)的說法不符合歷史真相，這只是西方造的輿論
關(guān)于美國在蘇聯(lián)解體中的作用，也有人認為，是由于美蘇軍備競賽“倒逼”使得蘇聯(lián)經(jīng)濟崩潰而解體。
里根總統(tǒng)時期美國大幅度增加軍費，迫使蘇聯(lián)也搞軍備競賽，結(jié)果蘇聯(lián)把自身的經(jīng)濟拖垮了。
這也是不符合歷史真相的。如果這是里根政府為了炫耀削弱共產(chǎn)主義的政績，那就無可非議。但是據(jù)美國的資料顯示，80年代蘇聯(lián)軍費開支的絕對數(shù)雖然增長較大，但在國民經(jīng)濟中的比重，與50年代是完全相同的。
應(yīng)該說，對蘇聯(lián)的解體，美國和西方確實起了很大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟方面的，而是以傳播自由主義經(jīng)濟學(xué)為代表的意識形態(tài)，非常有效地滲透和改變了蘇聯(lián)知識分子和黨的干部的思想體系。進而改變了蘇聯(lián)國家的領(lǐng)導(dǎo)路線和政策。
1991年，美國經(jīng)濟學(xué)家研究了蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家的思想傾向，并將其與英國經(jīng)濟學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們比西方人更堅決地主張市場化和私有化。其實，蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家接受的不過是最簡單、最天真的19世紀的古典自由主義觀點。
同蘇聯(lián)的改革相比，中國的改革取得了較大成就。20年間，大多數(shù)人口的生活質(zhì)量有了明顯改善。中國經(jīng)濟改革的措施是把國冢的有效控制和市場結(jié)合起來，到目前為止，不能不承認這是一種成功的模式。目前中國的危險也是主要來自于新自由主義思潮的擴展，這一思潮正在為精英集團廣泛接受。按照新自由主義的改革觀點，主張中國的繼續(xù)發(fā)展必須打破政府對資本和商品流通的有效控制，把企業(yè)建立在私有制基礎(chǔ)上。
這是錯誤的！要知道，美國的自由主義模式不會給中國帶來什么好處。事實證明凡是過去實行計劃經(jīng)濟和公有制的國家，一旦采納新自由主義模式，實行完全的市場化和私有化，最終只能成為發(fā)達資本主義國家的附庸。