蘇聯(lián)解體三十年，資本主義卻活得很好？
wzz
我們上篇推文《解體三十年，成敗蘇維埃》推送之后，有讀者留言說你們總是說資本主義有什么危機未來會怎么怎么樣，結(jié)果蘇聯(lián)都解體三十年了，美國還能開著核動力印鈔機全球放水活的好好的，也看不到人家什么時候會完蛋。當(dāng)然，這確實是一個現(xiàn)實，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方資本主義體系仍然長期處在繁榮階段，但這事還要風(fēng)物長宜放眼量。我們今天從政治經(jīng)濟學(xué)角度聊一下，為什么長期來看資本主義體系終將無法維持運轉(zhuǎn)。
很早我們就聽說，資本主義一定會滅亡，但對它為什么會滅亡，有著各種各樣的論述，相當(dāng)多的論述是錯誤或者不完整的。其中一個觀點是，資本主義中的剝削將導(dǎo)致工人階級的反抗和革命，用暴力推翻資本主義制度，這個觀點是正確的，但不完整，我們在之后還要提到它。
第二個觀點則是，在帝國主義瓜分世界之后，帝國主義國家之間的矛盾將空前劇烈，爆發(fā)戰(zhàn)爭，在慘烈的大戰(zhàn)和混亂中，或者在大戰(zhàn)之后的廢墟上，無產(chǎn)階級將有機會奪取政權(quán)，蘇維埃俄國就是如此。但問題在于我們現(xiàn)在可以看到，二戰(zhàn)后，協(xié)約同盟兩方諸國在美國主導(dǎo)的框架下都達(dá)成了合解，北約出現(xiàn)，歐洲聯(lián)合體出現(xiàn)，在美國還保持一超地位的未來相當(dāng)一段時間內(nèi)，主要資本主義國家之間不太可能發(fā)生劇烈的沖突，反而會向我們目前看到的這樣，以反對中國為目標(biāo)，起碼表面性的團結(jié)在一起。
第三個觀點是，資本主義的生產(chǎn)方式會導(dǎo)致危機，危機一定會導(dǎo)致資本主義國家解體。而危機的原因則是：工人工資不能覆蓋全部產(chǎn)品價值。對危機的這種認(rèn)識實際上來自于凱恩斯的體系（筆者也曾誤用過），但一些現(xiàn)象說明，這種對危機成因的理解是錯誤的。
而在馬克思的再生產(chǎn)體系理論中，這也并不是一個問題，這個差值將由資本家的消費和投資覆蓋掉，危機的成因并不在于此。另一方面，現(xiàn)如今資本主義國家能夠控制危機，或者最大程度地消解危機的危害，美國的美元放水和收割機制就是代表。當(dāng)然這也不代表資本主義能夠萬世長存。
還有一種觀點大家熟悉的觀點，資本主義的生產(chǎn)方式將由于其不再能夠容納日益發(fā)展的生產(chǎn)力而走向終結(jié)。這個觀點比較符合歷史唯物主義的看法。但問題就在于，為什么資本主義不再能夠容納生產(chǎn)力。
這個現(xiàn)象我們已經(jīng)能越來越明顯的觀察到，美國這個目前全球最大的金融寡頭帝國，不光自己在去工業(yè)化，而反復(fù)用美元和金融工具進行全球收割，疫情以來甚至開啟了核動力印鈔機天量放水。那么，為什么資本主義不再能夠促進生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，反而成了阻礙？如果從政治經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)去分析，答案實際上是長期利潤率下降。
生產(chǎn)價格和資本有機構(gòu)成
為了介紹長期利潤率下降，我們先得厘清生產(chǎn)價格和資本有機構(gòu)成的問題。
資本有機構(gòu)成是政治學(xué)中的一個重要概念。在資本主義生產(chǎn)過程中，需要不變資本如勞動工具和原料等，記為c，也需要可變資本，即工人的勞動力成本，記為v，而資本有機構(gòu)成則是指c和v（不變資本和可變資本）的比值，比值越高說明花在原材料和生產(chǎn)技術(shù)上的資本越多。
這里的不變指的是勞動工具和原料等的價值在生產(chǎn)過程中會不變地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中，而可變指的是勞動力將創(chuàng)造出一個大于自己獲得的工資的新價值，這個新價值和勞動力工資的差額，即我們常說的剩余價值這一概念，記為m。原料價值加勞動力成本加上剩余價值就是商品價值（c+v+m）。
很多人認(rèn)為實際生活中，商品交換是按商品價值進行的，這種說法來自諸如高中政治教科書中“價值決定價格，價格圍繞價值波動”等處，但并非如此。
一般來說，對于簡單的勞動，各行業(yè)的工資會發(fā)生平均化，每個工人平均產(chǎn)生的價值和剩余價值也是相同的。那么如果按照價值交換，對于資本有機構(gòu)成高的企業(yè)，比如鋼鐵廠，需要購買很多設(shè)備，只雇傭較少的人；而像富士康或者紡織廠這種勞動密集型行業(yè)，則需要雇傭相當(dāng)多的工人。不同資本有機構(gòu)成的等量的資本，能夠控制的工人數(shù)量是不同的，剩余價值也就不同。如果是這樣的話那剩余價值低的行業(yè)資本就不愿意進入了。
所以在政治經(jīng)濟學(xué)中又有平均利潤和生產(chǎn)價格的概念。實際上一個行業(yè)利潤率低了，就會有資本退出，剩下的資本利潤率會提高，反之，利潤率高的行則會有資本流入，然后利潤率降低，最后直到各行業(yè)形成平均的利潤率，實現(xiàn)等量資本獲取等量利潤，此時的價格被稱為生產(chǎn)價格，生產(chǎn)價格等于原料價值加勞動力成本加上平均利潤。前述“價值決定價格，價格圍繞價值波動”也應(yīng)該改為價值決定生產(chǎn)價格（生產(chǎn)價格=成本+平均利潤），實際價格圍繞生產(chǎn)價格波動。
對價格的具體求解可以使用劍橋?qū)W派的斯拉法的線性生產(chǎn)框架，這里不展開，僅供讀者了解。當(dāng)然，實際經(jīng)濟生活中不同行業(yè)由于資本進入門檻，所處地區(qū)的區(qū)別，利潤率仍然不盡相同。
另一點是，很多人認(rèn)為按勞分配就是按價值分配，各個公司的利潤全部歸于員工就是按價值分配，這也是不對的，因為現(xiàn)有的交換就不是按價值進行交換的，而是按生產(chǎn)價格交換的，生產(chǎn)價格包含的平均利潤率實際上不等于剩余價值，產(chǎn)生的利潤自然也不等于公司全體員工創(chuàng)造的剩余價值。很簡單的例子，互聯(lián)網(wǎng)巨頭每年創(chuàng)造的天量利潤不應(yīng)由他們的全體員工平均分配，因為那些超額利潤大部分是從其他社會部門那里轉(zhuǎn)移過來的。
實際上存在著價值從資本有機構(gòu)成較低的企業(yè)向資本有機構(gòu)成更高的企業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，同時，由于一些非生產(chǎn)性勞動是社會所必須的，如商業(yè)資本中的商業(yè)工人所付出的勞動，所以也有著價值從產(chǎn)業(yè)資本向商業(yè)資本等非生產(chǎn)性部門轉(zhuǎn)移的過程。如果按照價值分配，那么這些社會所必須的活動就無法完成，這是對社會再生產(chǎn)不利的，更具體的內(nèi)容將在下一篇文章中闡述，這里先不展開。
經(jīng)典馬克思理論中的長期利潤率下降
說回到平均利潤率，在形成平均利潤率之后，這個利潤率并非是穩(wěn)定的，而是存在著一個逐漸下降的趨勢，馬克思認(rèn)為利潤率的下降來源于剩余價值率的穩(wěn)定和資本有機構(gòu)成的不斷提高。
在資本主義的競爭當(dāng)中，各個資本為了賺取相對（超額）的剩余價值，努力提高自己的技術(shù)，而資本的技術(shù)構(gòu)成會反映在資本有機構(gòu)成中，技術(shù)的提高一般來說是用機器替代勞動，在生產(chǎn)過程中使用更多的物和更少的人，使資本有機構(gòu)成提高。試舉一例：假定剩余價值率為100%，那么利潤率隨著不變資本的投入增加會像下面這樣降低。
在現(xiàn)實中，也有一些機制起到相反的作用，使利潤率較慢下降甚至回升，但是這些效應(yīng)都不足以抵消利潤率下降的趨勢，甚至本身是利潤率下降的破壞性結(jié)果。在此僅介紹主要的幾種：
如提高剩余價值率，即提高剝削強度，但是如果再分析一下的話，這種機制是有限度的，一定量的勞動力能夠創(chuàng)造的勞動是有限的，即v+m是有限的，隨著c的增大，即使工人工資下降到一個底線，相當(dāng)接近于0，m為一定值，利潤率（m/(v+c)近似相等于m/c）仍然會不斷下降。即是說，資本有機構(gòu)成會使利潤率的上界減小，因此對利潤率的下降是強制性的。
其次是隨著技術(shù)進步，不變資本即機器、原料等的價值相對于勞動力價值和剩余價值也會降低，使利潤率上升，但是代價是使資本貶值。這是相對溫和的使資本貶值的方式，同時還有更為劇烈的方式：
利潤率的下降實際上也意味著資本的相對過剩和絕對過剩，在這種情況下，資本的積累會逐漸停滯，為了繼續(xù)積累，市場將排擠出一部分資本，使其閑置，或者直接毀滅一部分資本，伴隨著資本的貶值、市場的出清和生產(chǎn)的斷裂，而這實際上也就是危機本身，在危機之后，資本有機構(gòu)成降低，利潤率回升，資本重新開始積累，周而復(fù)始。
后續(xù)的理論發(fā)展
上面講述的是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典架構(gòu)。馬克思的經(jīng)典框架實際上是存在著諸多問題的，或者說沒有解釋清楚的地方，比如說為什么資本有機構(gòu)成一定會上升，為什么剩余價值率長期保持穩(wěn)定。特別是，后來日本經(jīng)濟學(xué)家置鹽信雄證明了，一般的技術(shù)進步并不會導(dǎo)致利潤率的下降，說明馬克思的理論存在著需要再解釋之處。這要求進一步深化對現(xiàn)實的理解，并進行更細(xì)致的理論建構(gòu)。
首先是剩余價值率的問題，對剩余價值率的一般的理解是：它反映了價值如何被分割為工資和剩余價值，從宏觀上則表現(xiàn)為社會總利潤和總勞動報酬的比值。從長期的實際數(shù)據(jù)來看，這一比值是相對穩(wěn)定的，甚至被歸納為卡多爾典型事實中的一例：“各種生產(chǎn)要素的收入在國民收入中所占的分配份額大體上穩(wěn)定不變。”
而剩余價值率并非是靜態(tài)的，是在相反的兩個過程對抗的狀態(tài)下達(dá)到相對穩(wěn)定的：擴大再生產(chǎn)和資本有機構(gòu)成的提高。我們先來考慮一個資本有機構(gòu)成不變的擴大再生產(chǎn)過程，資本為了積累，就必須要將利潤也投入到再生產(chǎn)過程中，進行擴大再生產(chǎn)。
而如果技術(shù)不變，資本有機構(gòu)成不變，資本和勞動的比例不變，資本量的擴大一定會需要勞動量的擴大，而資本量的擴大或者說利潤率常在5%到10%的量級，人口的增長則在千分之幾，技術(shù)不變的擴大再生產(chǎn)必然會導(dǎo)致勞動力需求大于供給，工資上升，遲滯資本的積累。
而為了提高避免這一問題，資本家會傾向于采用美國的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者約翰·羅默總結(jié)的CU-LS技術(shù)（C：capital，U：using，L：labor，S：saving），即更多利用資本的勞動節(jié)約技術(shù)，在成本不變或更低的情況下用資本去替代勞動。在勞動人口增長緩慢的情況下，資本積累的一般需要總會導(dǎo)向資本有機構(gòu)成的提高。
這也就回答了為什么資本有機構(gòu)成的提高是資本主義的一般趨勢，同時也回到了馬克思的經(jīng)典框架，也說明在相當(dāng)大的范圍內(nèi)，馬克思的經(jīng)典框架是正確的，這一范圍是：我們考慮的不是一般的技術(shù)進步，而是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，伴隨著對抗性分配關(guān)系的技術(shù)進步，因此置鹽信雄的證明和馬克思的觀點也并不沖突。
當(dāng)然，要注意的是，利潤率下降規(guī)律不是一種宿命論或者決定論，而是在一種對抗性分配關(guān)系中，工人階級在自身的主觀能動性下反抗的結(jié)果，是矛盾運動的結(jié)果。當(dāng)然，這種反抗能否成功，也是依賴于客觀條件的。
利潤率下降與金融化
在現(xiàn)實層面上，除了直接的經(jīng)濟危機，資本主義的長期利潤率下降還通過金融化這種方式使相當(dāng)一部分的產(chǎn)業(yè)資本退出生產(chǎn)。在市場當(dāng)中，利潤率并非是均勻的，而是存在一個分布的，而當(dāng)平均利潤率達(dá)到一個相當(dāng)?shù)偷恼禃r，在競爭中處于劣勢地位的資本（通常是小資本），利潤率會更低，甚至虧損。
在這種情況下，這些資本會傾向于進入股票市場或者土地市場，這是因為在這兩個市場中活動仍然是有利可圖的。股票或者土地實際上不具有價值，其價格反映的是收取股息和地租權(quán)力，也反映了對二者價格的上漲預(yù)期，經(jīng)營股票和土地也就不會受長期利潤率下降的影響，可以賺取投機收益。
但問題在于，除卻股息和地租的收益，投機收益是零和的，當(dāng)上漲預(yù)期被打破，隨之而來的則是金融危機，考慮到當(dāng)下產(chǎn)業(yè)資本和金融資本高度結(jié)合，金融危機也會打斷產(chǎn)業(yè)中的再生產(chǎn)，仍然表現(xiàn)為經(jīng)濟危機。
而資本主義國家緩解金融危機和經(jīng)濟危機所使用的方法，往往是投放貨幣，注入流動性。這并沒有解決長期利潤率下降的問題，只是更過分的金融化和新的價格水平掩蓋了這一問題，甚至進一步直接摧毀了本國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。因此，能夠修復(fù)危機造成的生產(chǎn)斷裂不代表能夠解決資本主義的內(nèi)在矛盾，歷史沒有因此終結(jié)，仍在繼續(xù)。
為什么長期利潤率下降重要
從一般的角度來看，在人類的歷史中，技術(shù)進步總是對人類社會有利的：用更少的勞動創(chuàng)造出更多的使用價值，總是好的。但在資本主義的框架中，技術(shù)進步會導(dǎo)向長期利潤率下降，使資本的積累無法繼續(xù)，而要繼續(xù)積累，必須破壞一部分資本，或者使一部分資本貶值，表現(xiàn)為經(jīng)濟危機。
對一般的人類社會而言，技術(shù)進步不總導(dǎo)致危機，但在資本主義條件下，技術(shù)進步將會導(dǎo)致危機，危機反過來阻礙技術(shù)進步，總得來看，資本主義雖然常常能夠促進技術(shù)進步，但其內(nèi)生性矛盾對技術(shù)進步存在著巨大的阻礙。
如果我們回到勞動價值這一命題上，可以發(fā)現(xiàn)，人的勞動是價值的源泉，人才是經(jīng)濟中最重要的。而在資本積累的過程中，資本不斷積累，希望憑借更多的物來提高自身的效率，并更好地控制工人，這不可避免地會帶來積累效率本身的降低，只有資本貶值，重新凸顯出人的勞動的價值，經(jīng)濟過程才能回歸正常。
這個結(jié)論是相當(dāng)普遍的，意味著即使資本主義國家能夠解決危機帶來的絕大多數(shù)問題，也解決不了利潤率的下降，就像前述的，可以通過金融化的方式緩解危機，但是這反過來加劇了利潤率下降本身導(dǎo)致的金融化，產(chǎn)業(yè)仍然凋敝，難以創(chuàng)造價值。
在單一國家框架下，一國人口增長速度明顯低于資本積累速度，因而存在著勞動力逐漸不足的趨勢，但資本主義在世界市場中擴張時，能以較快的速度卷入新的勞動力，這也會導(dǎo)致勞動力供給大于需求，工資下降，資本傾向于使用更多勞動的資本節(jié)約型技術(shù)，以延緩自身危機。包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家，實際上一直都是延緩西方資本主義體系崩潰的犧牲品，并替西方體系支付了巨大的成本。所謂的資本主義國家到現(xiàn)在都活的好好的，一個顯而易見的重要原因是在全球化經(jīng)濟的進程中他們可以不斷找到延緩自身危機，挽救利潤率的替罪羊。
我們可以從一正一反兩個角度理解這件事：1.這代表著資本主義社會存在著這一生產(chǎn)關(guān)系必然會帶來的問題，同時也是這一生產(chǎn)關(guān)系下不可能被解決的問題。2.為了人類社會的長期進步和繁榮穩(wěn)定，資本主義也該去死了。資本主義的限制實際上也就是資本積累的目的本身，資本的積累一定會限制資本的積累本身，資本主義也就困在此地，而我們應(yīng)該做的則是嘗試把它扔在一邊，開辟新的道路。掃帚不到，灰塵不掉，對我們來說，則仍然是：只有解放全人類，才能真正解放自己。