蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)亡黨亡國的根本原因（之四）
——蘇聯(lián)解體給世界帶來極大的災(zāi)難
李慎明
蘇聯(lián)解體給社會主義國家?guī)順O大困難甚至災(zāi)難。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，東歐國家脫離了資本主義體系先后走上社會主義道路。從1950年開始，東歐國家開始大規(guī)模的社會主義建設(shè)，經(jīng)濟(jì)增長速度超過發(fā)達(dá)資本主義國家。
讓我們看看劇變前蘇東主要國家國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值與主要?dú)W美國家增長的對比。在1950?1984年間，蘇聯(lián)國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值分別增長9.9和14倍，保加利亞為14和29倍，匈牙利為5.1和9.2倍，民主德國為7.6和11倍，波蘭為5.9和14倍，羅馬尼亞為17和38倍，捷克斯洛伐克為5.3和9.4倍。而在1950?1982年間，美國國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值則分別增長1.8和2.1倍，英國為1和0.9倍，法國為2.9和2.9倍，聯(lián)邦德國為3.4和3.9倍，意大利為3.1和5.3倍。[1]
但20個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變之后，使國外原有的15個(gè)社會主義國家中的10個(gè)國家改變性質(zhì)或不復(fù)存在，蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三個(gè)多民族聯(lián)邦制國家先后解體，世界上其他國家共產(chǎn)黨的總?cè)藬?shù)由原來的4400多萬銳減為1000多萬，且多數(shù)喪失了執(zhí)政地位。世界社會主義運(yùn)動步入空前低潮。
1989?1990年，在短短1年多里，波蘭、匈牙利、民主德國、捷克和斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞六國，政權(quán)紛紛易手，執(zhí)政40多年的共產(chǎn)黨或下臺成為在野黨，或改變了性質(zhì)。緊隨其后，阿爾巴尼亞勞動黨于1992年3月在大選失敗后下臺；在南斯拉夫，先是南共聯(lián)盟不復(fù)存在，原南斯拉夫聯(lián)邦內(nèi)的各邦都發(fā)生了劇變，其后在經(jīng)歷近1年之久的內(nèi)戰(zhàn)后，最終分裂為六個(gè)獨(dú)立國家。
伴隨共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位，東歐各國的社會制度也發(fā)生了根本性的變化，在政治上，實(shí)行多黨制為基礎(chǔ)的議會民主；在經(jīng)濟(jì)上，否定以公有制占有主導(dǎo)地位，大肆推行私有化，生產(chǎn)大幅度下滑，持續(xù)的奔騰式通貨膨脹，嚴(yán)重的財(cái)政赤字和國際收支逆差，居高不下的失業(yè)率，人民實(shí)際生活水平大幅下降，使人們預(yù)期將在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)繁榮和富裕的希望落空，為之付出的沉重代價(jià)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事先的想象。
據(jù)俄羅斯《世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系》雜志提供的數(shù)據(jù)，“1990?1993年，獨(dú)聯(lián)體國家生產(chǎn)總值下降的幅度很大，其中亞美尼亞下降的幅度超過50%，阿塞拜疆、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦大約減少40%，烏克蘭下降30%多，烏茲別克和白俄羅斯比較穩(wěn)定，只降低17%和24%”。[2]
東歐國家國內(nèi)生產(chǎn)總值下降的幅度也很大。從1990?1993年，羅馬尼亞下降20.8%，保加利亞下降26.6%，捷克下降22%，斯洛伐克下降25.8%，波蘭下降5.8%，匈牙利下降17.1%。[3]
從劇變至今的近20年來，保加利亞舉行6次議會選舉，先后組建11屆政府，沒有一屆政府或一位領(lǐng)導(dǎo)人連任。現(xiàn)在，除煙草、鐵路、港口、核電站等少數(shù)經(jīng)濟(jì)部門還掌握在國家手里，70%以上的國有企業(yè)都被私有化，且大多賣給了外國人。97%的銀行已是外資銀行。
在私有化過程中，國有資產(chǎn)大量流失。人們健康狀況惡化，人口從原來的近900萬減少到現(xiàn)在的780萬，有100萬人（且大多是年輕人和有一技之長的知識分子）外流。社會兩極分化嚴(yán)重。少數(shù)人暴富，大多數(shù)人貧困。由于經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，基礎(chǔ)設(shè)施陳舊，鐵路、公路、街道、房屋都是劇變前甚至是50年前建造的，房屋墻體剝落，路面失修，到處是一派破敗景象。[4]
我們再來看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺給古巴帶來的災(zāi)難。20世紀(jì)70年代，在經(jīng)過前一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策的探索后，古巴開始實(shí)行依靠“社會主義陣營”實(shí)施國家工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。古巴與蘇聯(lián)實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化，并于1972年加入經(jīng)互會，發(fā)揮蔗糖生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，用蔗糖換取蘇東國家的工業(yè)產(chǎn)品，滿足人民所需的消費(fèi)品和國家實(shí)行工業(yè)化所需的生產(chǎn)資料。
古巴與經(jīng)互會國家的貿(mào)易占古巴外貿(mào)總額的85%，每年從蘇聯(lián)進(jìn)口石油1300萬噸，占國家石油需求的90%。與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)一體化保證了古巴的經(jīng)濟(jì)命脈，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。古巴經(jīng)濟(jì)年均增速70年代為7%，80年代上半期為8%。[5]同時(shí)，古巴的社會建設(shè)事業(yè)也得到快速發(fā)展。80年代末，教育、公共衛(wèi)生、社會保障等均達(dá)到國際先進(jìn)水平。
古巴與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)一體化同時(shí)為古巴埋下嚴(yán)重隱患，80年代末、90年代初的蘇東劇變幾乎摧毀了古巴整個(gè)對外貿(mào)易，美國趁機(jī)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)封鎖。古巴遭受這一“雙重封鎖”的致命打擊，被迫進(jìn)入“和平時(shí)期的特殊階段”。
1989?1993年古巴經(jīng)濟(jì)萎縮35%，1993年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為1989年的66.1%。[6]直至今日，古巴尚未從“雙重封鎖”中完全恢復(fù)過來，尚未走出“和平時(shí)期的特殊階段”（古巴國務(wù)委員會主席勞爾·卡斯特羅語）。直到2008年初，菲德爾·卡斯特羅還在《起義青年報(bào)》上發(fā)表文章進(jìn)一步表示說，蘇聯(lián)解體對古巴來說是“一個(gè)毀滅性打擊”。
最后看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺給朝鮮帶來的災(zāi)難。朝鮮自1948年建國以來，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中取得了較大的成就。1948?1984年工業(yè)產(chǎn)值平均增長率為17.3%。1984年工業(yè)總產(chǎn)值相當(dāng)于1946年的431倍，糧食產(chǎn)量為1946年的5.6倍，人均國民收入增長65倍，人均國民收入1986年達(dá)到2400美元。
朝鮮在20世紀(jì)70年代就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化和電氣化、化學(xué)化，但在20世紀(jì)80年代，朝鮮也形成了依賴其他社會主義國家石油的高度機(jī)械化的農(nóng)業(yè)體系。
蘇東劇變后，朝鮮石油緊缺，大部分農(nóng)業(yè)機(jī)械嚴(yán)重閑置，使原來幾乎全部依賴進(jìn)口的鉀、磷肥嚴(yán)重匱乏（朝鮮化工只生產(chǎn)氮肥等），導(dǎo)致農(nóng)業(yè)危機(jī)，引發(fā)嚴(yán)重的糧食問題。盡管朝鮮并不是經(jīng)互會成員，但原來朝鮮對外貿(mào)易的70%也是同蘇東國家進(jìn)行的。
蘇東劇變后，朝鮮經(jīng)濟(jì)持續(xù)9年出現(xiàn)年均約2%的負(fù)增長，1995年的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長率高達(dá)4.6%。蘇東劇變使朝鮮對外貿(mào)易額從80年代的100多億美元減少到1997年的不足10億美元。人均國民收入從1990年的1064美元降至1997年的741美元。[7]
朝鮮現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，無疑有其他方面的種種原因，但蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺和經(jīng)互會的不復(fù)存在難道不是其中一個(gè)重要原因嗎？
蘇東劇變給廣大發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的人民造成巨大災(zāi)難。現(xiàn)在，世界上最富有國家的人均收入比最貧窮國家的人均收入高出330多倍；世界南方欠世界北方的外債總額已經(jīng)從1991年的7940億美元急增至目前的三萬多億美元，短短十多年，翻了四倍多。
根據(jù)聯(lián)合國《2005年人類發(fā)展報(bào)告》資料，現(xiàn)在世界上最富有的500人的收入總和大于4.16億最貧窮人口的收入總和。由于蘇東實(shí)行的全面社會福利參照體系的坍塌，美國、瑞典、法國、德國等西方發(fā)達(dá)國家不僅所有制、分配、政治體制、意識形態(tài)右轉(zhuǎn)，就連已建好的福利體系都在右轉(zhuǎn)。
2005年美國人報(bào)告的總收入增長了近9%，但是社會底層90%的人的平均收入?yún)s比前一年下降了172美元，即0.6%。[8]2000年，美國貧困人口為3160萬，2001年增加130萬，2002年又增加170萬，達(dá)到3460萬。而到2007年則增至3620萬，其中有2950人靠領(lǐng)取食品券過活。[9]1980年，英國達(dá)不到全國平均收入水平40%的人口為100萬，而到1999年增加到了800萬。[10]
現(xiàn)在，法國有25個(gè)億萬富豪，卻有700多萬個(gè)窮人，近70萬身負(fù)重債。[11]從一定意義上講，起始于2008年9月15日雷曼兄弟公司倒閉而拉開美國金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)從而引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)大動蕩，給世界各國人民帶來巨大災(zāi)難，也可以追根于蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺。冷戰(zhàn)的結(jié)束，一國獨(dú)大的美國才敢也才能放手吹大自己的泡沫經(jīng)濟(jì)。
20世紀(jì)的人類歷史上，發(fā)生過三起與社會主義直接相關(guān)的重大的歷史事件。一是俄國十月革命；二是中華人民共和國成立；三是蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨。其中，前兩件大事是凱歌進(jìn)行，給我們共產(chǎn)黨人帶來無盡的喜悅；第三件對我們共產(chǎn)黨人來說則是最令人震驚、憂郁、沉痛的事件。
蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體與1871年巴黎公社失敗有著根本不同的性質(zhì)。這是因?yàn)椋?ldquo;工人的巴黎及其公社將永遠(yuǎn)作為新社會的光輝先驅(qū)而為人所稱頌。它的英烈們已永遠(yuǎn)銘記在工人階級的偉大心坎里。那些扼殺它的劊子手們已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上，不論他們的教士們怎樣禱告也不能把他們解脫。”[12]
而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺是世界社會主義運(yùn)動中的巨大逆流、災(zāi)難和反動，是人類歷史發(fā)生的大曲折、大逆轉(zhuǎn)；葬送蘇共和蘇聯(lián)的叛徒們也同樣已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上，不論他們的教士們怎樣禱告也不能把他們解脫。
我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)反面教員的獨(dú)特作用。從一定意義上講，沒有第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役五萬余人的鮮血，便沒有后來的遵義會議和中華人民共和國的建立。“為有犧牲多壯志”。沒有蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺這一社會主義和共產(chǎn)主義乃至人類歷史上這一重大災(zāi)難，我們便不知社會主義和共產(chǎn)主義事業(yè)的艱辛與壯烈，因而也反襯不出社會主義事業(yè)和共產(chǎn)主義事業(yè)的雄偉與瑰麗。
當(dāng)然，第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役五萬余人的犧牲與蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺，對于共產(chǎn)黨人來說，雖同為悲劇，但屬于兩種不同性質(zhì)的悲劇。雖然從對革命造成重大損失這一點(diǎn)上看，不存在誰比誰好、極“左”比極右好的問題，但畢竟是屬于兩種不同性質(zhì)的悲劇。
第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役五萬余人的犧牲畢竟是仍要革命的問題，而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺則是對革命背叛的問題，二者在這點(diǎn)上無疑有著原則的區(qū)別。
在今后社會主義運(yùn)動的征程中，我們無疑要繼續(xù)警惕犯過去“左”的錯(cuò)誤，同時(shí)，我們也應(yīng)注意，在糾正一種傾向的同時(shí)，也要警惕被掩蓋著的另一種傾向的產(chǎn)生——注意右的錯(cuò)誤思潮的發(fā)生。
鄧小平曾說：“東歐、蘇聯(lián)的事件從反面教育了我們，壞事變成了好事。問題是我們要善于把壞事變成好事，再把這樣的好事變成傳統(tǒng)，永遠(yuǎn)丟不得祖宗，這個(gè)祖宗就是馬克思主義。”[13]
因此，對蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨這一重大歷史現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，汲取深刻教訓(xùn)，對加強(qiáng)我們黨的先進(jìn)性建設(shè)乃至全人類解放事業(yè)都具有十分重大的意義。（待續(xù)）
[1]宋則行、樊亢：《世界經(jīng)濟(jì)史》下，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版，第100?111頁。
[2]帕·波·魯齊利娜：《90年代獨(dú)聯(lián)體國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（摘要）》，《黑河學(xué)刊》1995年第2、3期。
[3]小林、陳弘：《東歐國家近年經(jīng)濟(jì)狀況的一些數(shù)字》，《俄羅斯研究》1995年第5期。
[4]劉淑春、呂薇洲、馬細(xì)譜：《蘇東劇變以來的保加利亞——與保加利亞學(xué)者座談紀(jì)要》，《國外理論動態(tài)》2007年第9、10期。
[5]Desarrollos Macroeconómicos de Cuba en las Décadas de los Años 80 y 90，http://www.redem.buap.mx/t2font.html.
[6]“SIGLO XX: BREVE HISTORIA SOCIOECONOMICA Y POLITICA DE UBA.”Raúl Hernández Castellón.
http://sociales.reduaz.mx/art_ant/historia_de_cuba.pdf
[7]孟慶義、劉蕾：《朝鮮真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況》，http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200711/26836.html。
[8]《2005年人類發(fā)展報(bào)告》，美國《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2007年3月29日。
[9]《美國貧困人口不斷增加》，路透社華盛頓2008年11月17日電。
[10]劉志軍：《全球化削弱人類安全》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2006年5月2日。
[11]山南：《法國陷入“集體性貧困”》，《國際金融時(shí)報(bào)》2008年12月5日。
[12]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第81頁。
[13]《鄧小平年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1332頁。