圖為網(wǎng)站文章截圖
法意導(dǎo)言
新冠疫情無(wú)疑是2020年的關(guān)鍵詞，始于年初最終席卷世界，社會(huì)為之動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)也隨之停擺。經(jīng)濟(jì)衰退的大背景之下，是各國(guó)政府應(yīng)對(duì)疫情措施的迥異。當(dāng)被人們奉為圭臬的新自由主義不再包治百病，后疫情時(shí)代的我們又會(huì)走向何處？《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian）專欄作者亞當(dāng)·圖茲于2021年9月在該報(bào)發(fā)表文章《新冠肺炎結(jié)束了新自由主義時(shí)代嗎？》（Has Covid ended the neoliberal era?）一文，試圖就該問(wèn)題給出答案，亞當(dāng)在本文中以反思式的筆觸回顧了2020年的世界局勢(shì)變化，尖銳的指出了新自由主義在面對(duì)全球性危機(jī)時(shí)的疲軟之處，并通過(guò)分析中國(guó)的崛起與綠色新政主義的興起給未來(lái)指出了一條可能的方向。
如果要用一個(gè)詞來(lái)總結(jié)過(guò)去的2020年，那必須是“懷疑”。自2020年1月20日新冠疫情爆發(fā)，到拜登上任第46任美國(guó)總統(tǒng)，世界在這一年間因一場(chǎng)瘟疫而劇變。新冠疫情在12個(gè)月的時(shí)間內(nèi)帶走了220多萬(wàn)人的生命，數(shù)千萬(wàn)人身染重病。截至目前，官網(wǎng)公布的死亡人數(shù)為451萬(wàn)，但真實(shí)情況可能是這一數(shù)字的兩倍之多。病毒打亂了所有人的生活，公共活動(dòng)暫停、學(xué)校關(guān)閉、家庭分居、旅行中斷、全球經(jīng)濟(jì)被重新洗牌。
為了遏制疫情影響的擴(kuò)散，政府以戰(zhàn)時(shí)手段給家庭、企業(yè)、市場(chǎng)提供了支持。這不僅是二戰(zhàn)以來(lái)最為迅速的經(jīng)濟(jì)倒退，其嚴(yán)重程度同樣夸張。在過(guò)去，無(wú)論情況如何混亂，各國(guó)政府在關(guān)停經(jīng)濟(jì)體的步調(diào)上也不會(huì)如此一致。正如國(guó)際貨幣基金組織（IMF）所描述的那樣：“這是一場(chǎng)前所未有的危機(jī)”。
更進(jìn)一步講，其實(shí)在知道危機(jī)降至之前，我們就有充分的理由將2020視作動(dòng)蕩的一年。中美沖突正暗流涌動(dòng)，一場(chǎng)“新的冷戰(zhàn)”亦風(fēng)雨欲來(lái)。早在2019年，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已嚴(yán)重放緩。國(guó)際貨幣基金組織曾直言地緣政治的緊張局勢(shì)可能會(huì)對(duì)已經(jīng)債務(wù)累累的世界經(jīng)濟(jì)造成不穩(wěn)定影響。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們制定了新的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)跟蹤困擾投資的不確定性。這些數(shù)據(jù)強(qiáng)烈表明，麻煩的根源在于白宮。美國(guó)第45任總統(tǒng)唐納德·特朗普成功地將自己變成了一個(gè)病態(tài)的全球化狂熱分子。他準(zhǔn)備在11月競(jìng)選連任，并似乎決心詆毀選舉過(guò)程，哪怕他自己就是選舉的贏家。2020年慕尼黑安全會(huì)議的口號(hào)是“事出有因”。
除了對(duì)白宮方面的擔(dān)憂外，英國(guó)脫歐談判也已接近尾聲。隨著2020年的開(kāi)始，更讓歐洲人民擔(dān)心的是新一輪難民危機(jī)的開(kāi)始。在此背景下，還潛伏著敘利亞內(nèi)戰(zhàn)升級(jí)的威脅和發(fā)展不足的長(zhǎng)期問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的唯一方法是激勵(lì)全球南部的投資和增長(zhǎng)。然而，資本的流動(dòng)既不穩(wěn)定也不平等。截至2019年底，撒哈拉以南地區(qū)有一半的最低收入的國(guó)家正瀕臨破產(chǎn)。
懸于世界經(jīng)濟(jì)之頂?shù)奈C(jī)感與焦慮發(fā)生了顯著的逆轉(zhuǎn)。不久之前，西方在冷戰(zhàn)中的明顯勝利、市場(chǎng)金融的崛起、信息技術(shù)的奇跡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌道的擴(kuò)大，似乎鞏固了資本主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)90年代，大多數(shù)政治問(wèn)題的答案似乎很簡(jiǎn)單：“這是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，蠢蛋”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改變了數(shù)十億人的生活，瑪格麗特·撒切爾喜歡說(shuō)，“別無(wú)選擇”。也就是說(shuō)，除了基于私有化、輕管制和資本貨物流動(dòng)自由的秩序之外，別無(wú)選擇。就在2005年，英國(guó)中間派首相托尼·布萊爾還可以堅(jiān)定地宣稱，全球化與四季變換一樣理所應(yīng)當(dāng)。
到2020年，全球化成了非常大的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從答案變成了問(wèn)題。一系列嚴(yán)重的危機(jī)——始于90年代末的亞洲，2008年轉(zhuǎn)向大西洋金融體系，2010年轉(zhuǎn)向歐元區(qū)，2014年轉(zhuǎn)向全球大宗商品生產(chǎn)商——動(dòng)搖了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心。政府依靠著加大財(cái)政支出和央行干預(yù)克服了這些危機(jī)，但這無(wú)疑僭越了關(guān)于“小政府”和“獨(dú)立”央行的戒律。為了穩(wěn)定這場(chǎng)由投機(jī)引發(fā)的危機(jī)，政府投入的規(guī)模是歷史性的。然而，全球精英階層的財(cái)富仍在繼續(xù)膨脹。利潤(rùn)由個(gè)人獨(dú)享，而損失卻由社會(huì)分擔(dān)。正如很多人所質(zhì)問(wèn)的，如果不平等激增導(dǎo)致民粹主義顛覆，誰(shuí)會(huì)感到驚訝呢？與此同時(shí)，隨著中國(guó)強(qiáng)勢(shì)的崛起，生長(zhǎng)之神（Crius）似乎已不再屹立于西方世界。
然后，隨著2020年新冠病毒的全球流行，我們收到了環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)一直向我們警示的來(lái)自大自然的“回?fù)?rdquo;。和以幾十年為倒計(jì)時(shí)，以行星尺度存在于我們腦海中的氣候危機(jī)不同的是，病毒是微觀的、無(wú)處不在的、時(shí)刻移動(dòng)的威脅。它影響的不是冰川和海洋潮汐，而是我們的肉體。它與我們的呼吸同在，會(huì)讓整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)陷入泥沼。
當(dāng)新型冠狀病毒從陰影中浮現(xiàn)時(shí)，其獨(dú)特的構(gòu)造預(yù)示了一場(chǎng)即將來(lái)到的災(zāi)難。這正是病毒學(xué)家所預(yù)測(cè)的那種具備高度傳染性的流感。不出意外的話，它應(yīng)該是通過(guò)全球運(yùn)輸和通信渠道傳播，而且已經(jīng)潛伏一段時(shí)間了。
歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)非常多的致命大流行病。但2020年冠狀病毒的不同之處在于人類社會(huì)的應(yīng)對(duì)措施。不僅僅是富裕國(guó)家花費(fèi)了大量資金來(lái)支持公民和企業(yè)——貧窮和中等收入國(guó)家也愿意付出巨大的代價(jià)。到4月初，包含中國(guó)在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)地區(qū)都參與了前所未有的抗疫斗爭(zhēng)。“這是真正的第一次世界大戰(zhàn)，”厄瓜多爾總統(tǒng)列寧·莫雷諾說(shuō)，“之前的世界大戰(zhàn)只發(fā)生在一些大陸，沒(méi)有波及其他大陸……但這影響到了每個(gè)人，它不是一個(gè)區(qū)域性的問(wèn)題，這不是一場(chǎng)你可以逃脫的戰(zhàn)爭(zhēng)。”
“封鎖”是一個(gè)通常用來(lái)描述我們的集體應(yīng)對(duì)措施的短語(yǔ)。這個(gè)詞本身就很有爭(zhēng)議，它暗示了強(qiáng)迫。在2020年之前，這個(gè)詞只和監(jiān)獄掛鉤。但如今，在某些特定的時(shí)刻和地方，這是對(duì)新冠肺炎管制措施的恰當(dāng)描述。在德里、德班和巴黎，武裝警察在街道上巡邏，詢問(wèn)人們姓名和電話號(hào)碼，并懲罰那些違反宵禁的人。在多米尼加共和國(guó)，有8.5萬(wàn)人因違反封鎖規(guī)定而被捕，數(shù)目驚人，幾乎達(dá)到了人口的1%。
即使沒(méi)有涉及暴力事件，政府強(qiáng)制關(guān)閉所有餐館和酒吧的決定也會(huì)讓業(yè)主和客戶感到壓抑。但用“封鎖”來(lái)描述疫情下經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)似乎又太過(guò)片面。早在政府發(fā)布命令之前，經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性就已急劇萎縮了。金融市場(chǎng)內(nèi)的資金回撤早在2月底便初露端倪。那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有獄卒鎖上我們的大門。投資者尋覓避風(fēng)港，消費(fèi)者閉門不出，企業(yè)逐步關(guān)閉或轉(zhuǎn)向居家辦公。到3月中旬，倒閉成為了常態(tài)。那些滯留國(guó)外的人們，就像成千上萬(wàn)的海員一樣，發(fā)現(xiàn)自己被放逐到了一塊浮木之上。
2020年3月，佛羅里達(dá)州邁阿密的宵禁標(biāo)志
圖片來(lái)源：Has Covid ended the neoliberal era? | Coronavirus | The Guardian
“封鎖”一詞的廣泛采用是衡量病毒政治爭(zhēng)議程度的一個(gè)指標(biāo)。社會(huì)、社區(qū)和家庭因戴口罩、保持社交距離和隔離而發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。這是被德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的典型案例。由于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，所有人都被一種看不見(jiàn)的威脅所困擾，只有科學(xué)可以辨別。除非你生病并發(fā)現(xiàn)自己慢慢地淹沒(méi)在肺部積累的液體中，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)依然是抽象且無(wú)足輕重的。
有一種應(yīng)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的辦法是退而予以否認(rèn)，這是一個(gè)可能奏效的辦法。這一做法并不鮮見(jiàn)，其實(shí)許多病毒和社會(huì)頑疾，包括造成大規(guī)模傷亡的疾病，就是被我們忽視和歸化的。我們將其看作“生活的日常”。最為典型的例子便是氣候危機(jī)，這個(gè)最大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已是我們生活中的“尋常小事”。一些人對(duì)此的評(píng)價(jià)是，我們的社會(huì)就是依靠大規(guī)模的否認(rèn)與無(wú)視搭建的。
直面疫情大流行是世界上絕大多數(shù)人試圖做的。但正如貝克所說(shuō)，真正的問(wèn)題在于，要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的真正大規(guī)模、無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。它需要人們就風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成一致，它還需要嚴(yán)格地規(guī)范我們的參與行為，以及人們所屬的社會(huì)秩序。而且，它需要愿意就各級(jí)的資源分配和優(yōu)先事項(xiàng)作出行政安排。這種抉擇與過(guò)去40年來(lái)想要去政治化、利用市場(chǎng)或法律來(lái)避免此類安排的普遍愿望相沖突。新自由主義或市場(chǎng)革命背后的基本推動(dòng)力是將分配問(wèn)題去政治化，即便如此的分配會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不平等的后果。
冠狀病毒明顯暴露了政府準(zhǔn)備工作的缺位，貝克稱之為“有組織的不負(fù)責(zé)任”。它揭示了國(guó)家政府系統(tǒng)的弱點(diǎn)，比如不能實(shí)時(shí)更新的政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)。為了面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，我們需要一個(gè)更加重視人文關(guān)懷的社會(huì)。曾經(jīng)被我們忽視的角落傳來(lái)了響亮的“新社會(huì)契約”的呼吁，新的社會(huì)契約將關(guān)懷必不可少的工人，并重新衡量只有少數(shù)人受益的全球化趨勢(shì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)對(duì)危機(jī)的責(zé)任落在了各國(guó)政府的頭上。巴西的賈伊爾·博爾索納羅（Jair Bolsonaro）和美國(guó)的唐納德·特朗普（Donald Trump）都試圖否認(rèn)新冠病毒。在墨西哥，安德雷斯·曼努埃爾·洛佩茲·奧布拉多爾（Andrés Manuel López Obrador）也奉行特立獨(dú)行的道路，拒絕采取極端行動(dòng)。菲律賓的羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）、印度的納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）、俄羅斯的普京（Vladimir Putin）和土耳其的雷杰普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdo?an）等民族主義強(qiáng)人并沒(méi)有否認(rèn)該病毒，而是依靠他們的愛(ài)國(guó)呼吁和雷霆手段來(lái)幫助他們度過(guò)難關(guān)。
壓力最大的是管理中間派類型。比如美國(guó)的南希·佩洛西（Nancy Pelosi）和查克·舒默（Chuck Schumer）、智利的塞巴斯蒂安·皮內(nèi)拉（Sebastián Piñera）、南非的西里爾·拉馬福薩（Cyril Ramaphosa）、埃曼努埃爾·馬克龍（Emmanuel Macron）、安吉拉·默克爾（Angela Merkel）、烏蘇拉·馮·德萊恩（Ursula von der Leyen）和他們?cè)跉W洲的同類人物。他們接受了科學(xué)的結(jié)論，否認(rèn)新冠不在選擇范圍之內(nèi)。他們拼命地想證明自己比“民粹主義者”更好。
為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，非常中間路線的政客們最終做了一些非常激進(jìn)的事情。大部分是臨時(shí)起意和無(wú)奈妥協(xié)，但最終的結(jié)果卻是一個(gè)辛辣的諷刺。盡管綠色新政的倡導(dǎo)者，如伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）在政治舞臺(tái)上已慘淡收?qǐng)觯?020年的一切還是成功地證實(shí)了他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的診斷。正是綠色新政直接解決了環(huán)境挑戰(zhàn)的緊迫性，并將其與極端社會(huì)不平等的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。正是綠色新政堅(jiān)持認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)，民主國(guó)家不能允許自己被保守的經(jīng)濟(jì)理論阻礙，更不消說(shuō)這一保守的理論繼承自70年代的戰(zhàn)爭(zhēng)，并在2008年的金融危機(jī)中被掃地出門。正是綠色新政動(dòng)員了新興的年輕公民，如果民主有希望的未來(lái)，顯然依賴于依賴于這些新鮮的血液。
伯尼·桑德斯和亞歷山大里亞·奧卡西奧-科爾特斯在2019年的競(jìng)選活動(dòng)中
圖片來(lái)源：Has Covid ended the neoliberal era? | Coronavirus | The Guardian
當(dāng)然，綠色新政還要求，與其去修補(bǔ)一個(gè)會(huì)產(chǎn)生和重現(xiàn)不平等和危機(jī)的體系，不如徹底推倒重來(lái)。這對(duì)于中間派而言是個(gè)挑戰(zhàn)。但危機(jī)的迷人之處恰恰在于，有關(guān)未來(lái)的問(wèn)題可以暫行擱置。2020年只有一個(gè)關(guān)鍵詞，那就是“生存”。
應(yīng)對(duì)新冠疫情沖擊的經(jīng)濟(jì)政策直接借鑒了2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。政府通過(guò)提高財(cái)政支出和減免稅收以提振經(jīng)濟(jì)，中央銀行的干預(yù)措施較之過(guò)去甚至更加壯觀。這些財(cái)政和貨幣政策共同證實(shí)了那些曾由激進(jìn)的凱恩斯主義者倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法則，并使得現(xiàn)代貨幣理論煥發(fā)新生。如果一個(gè)主權(quán)國(guó)家認(rèn)為如何組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，那背后的潛臺(tái)詞就是將其與政治選擇掛鉤。正如約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）在二戰(zhàn)期間提醒讀者的那樣：“我們只能做到那些力所能及的事情。”所以真正的挑戰(zhàn)，也就是真正的政治問(wèn)題在于我們究竟要做什么事情，以及如何達(dá)成目標(biāo)。
2020年的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)驗(yàn)并不局限于富裕國(guó)家。憑借著美聯(lián)儲(chǔ)釋放的大量美元，和幾十年來(lái)全球資本流動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，許多新興的自由市場(chǎng)政府對(duì)危機(jī)表現(xiàn)出了非凡的主動(dòng)性，例如印尼和巴西。他們制定了一套政策工具包，使它們能夠?qū)_全球金融一體化的風(fēng)險(xiǎn)。墨西哥和印度等國(guó)家的大流行傳播迅速，但政府未能采取大規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策，這讓它們看起來(lái)越來(lái)越落后于時(shí)代。這一年，我們將見(jiàn)證國(guó)際貨幣基金組織斥責(zé)“左翼”墨西哥政府未能維持龐大預(yù)算赤字的令人震驚的奇觀。
這似乎是一個(gè)無(wú)可避免的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是自80年代以來(lái)在經(jīng)濟(jì)政策中盛行的正統(tǒng)觀念的消亡嗎？這是新自由主義的喪鐘嗎？在疾病影響和氣候變化影響下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可以交給市場(chǎng)解決的幻想已然破滅，市場(chǎng)可以針對(duì)各種沖擊進(jìn)行自我監(jiān)管的想法也是如此。比2008年危機(jī)更迫切的情況是，本次危機(jī)所涉人命之多可與二戰(zhàn)相提并論。
所有的一切都?jí)旱媒虠l主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喘不過(guò)氣來(lái)，這本身并不令人驚訝。對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的教條解讀總是會(huì)與現(xiàn)實(shí)或多或少地脫節(jié)。但事實(shí)上，新自由主義一直都是非常務(wù)實(shí)的。它自成立到發(fā)展至今就是為了保護(hù)資本利益免受國(guó)家干預(yù)，比如以國(guó)家暴力來(lái)鎮(zhèn)壓反對(duì)派。無(wú)論教義上的曲折如何，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，與市場(chǎng)革命交織在一起的社會(huì)現(xiàn)實(shí)一直持續(xù)到2020年。最終打破新自由主義秩序不是激進(jìn)的民粹主義或階級(jí)斗爭(zhēng)的復(fù)興，而是一場(chǎng)在全球增長(zhǎng)和巨大的資本積累下不小心釋放的瘟疫。
2008年的危機(jī)是由于銀行的過(guò)度擴(kuò)張和抵押貸款證券化的過(guò)度行為造成的。2020年，冠狀病毒從外部沖擊了金融體系，但這種沖擊揭示了金融體系內(nèi)部的脆弱性。這一次，出問(wèn)題的不是銀行，而是資產(chǎn)市場(chǎng)本身。這次沖擊觸及了該體系的核心，即美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)，即整個(gè)信貸金字塔所基于的“安全資產(chǎn)”。如果它融化了，世界其他地方也會(huì)因之覆滅。
2020年穩(wěn)定干預(yù)措施的規(guī)模之大令人印象深刻，它證實(shí)了綠色新政的基本堅(jiān)持。民主國(guó)家確實(shí)有他們所需的工具來(lái)控制經(jīng)濟(jì)。然而，這無(wú)疑是一把雙刃劍，因?yàn)檫@既可能用于應(yīng)對(duì)危機(jī)，也可能被用于統(tǒng)治者的其他意圖。和2008年一樣，他們?yōu)槟切p失最大的銀行的利益服務(wù)。這一次，不光是個(gè)別銀行，整個(gè)市場(chǎng)都被宣稱因規(guī)模太大而不能倒閉。要打破這一危機(jī)的周期和穩(wěn)定，并使經(jīng)濟(jì)政策成為真正的民主所向，就需要進(jìn)行徹底改革。這意味著一個(gè)真正的權(quán)力轉(zhuǎn)移，雖然這并不太可能發(fā)生。
與2008年一樣，2020年的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)也是兩面性的。一方面，干預(yù)的規(guī)模打破了新自由主義劃定的界限，這些政策的運(yùn)行邏輯證實(shí)了凱恩斯主義的基本論斷。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，人們不必接受將災(zāi)難視作必要的休克療法。相反，迅速和果斷的政府經(jīng)濟(jì)政策可以防止經(jīng)濟(jì)崩潰，防止不必要的失業(yè)、浪費(fèi)和社會(huì)痛苦。這些干預(yù)措施看上去像是一個(gè)新自由主義之外的新政權(quán)的先兆。另一方面，這些措施是自上而下實(shí)現(xiàn)的。鑒于左翼沒(méi)有提出挑戰(zhàn)，且措施的緊迫性是由穩(wěn)定金融體系的需要推動(dòng)的，故而措施的有效推行是一件在政治上可以預(yù)料的事情。2020年，美國(guó)家庭凈資產(chǎn)增加了15萬(wàn)億美元。然而，這只讓排名前1%的人受益，他們擁有近40%的股票，其中排名前10%的公司擁有84%的股份。如果說(shuō)這確實(shí)是一份“新的社會(huì)契約”，那么我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這份單邊受惠的事情保持警醒。
然而，2020年不只是關(guān)于掠奪，還是一場(chǎng)有關(guān)改良運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的威脅，歐洲、美國(guó)和許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體都嘗試了新的福利提供模式。為了尋求一個(gè)積極的議題，中間派前所未有地將環(huán)境政策和氣候危機(jī)問(wèn)題納入議程。Covid-19并沒(méi)有像擔(dān)心的那樣分散了人們對(duì)其他優(yōu)先事項(xiàng)的注意力，相反，綠色新政的政治經(jīng)濟(jì)成為了主流。“綠色增長(zhǎng)”、“更好地重建”、“綠色協(xié)議”——口號(hào)各不相同，但他們都將綠色現(xiàn)代化視作對(duì)危機(jī)的回應(yīng)。
將2020年視作新自由主義時(shí)代的一場(chǎng)全面的危機(jī)——關(guān)于其環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)——有助于我們找到歷史的方向。從這些角度來(lái)看，冠狀病毒危機(jī)標(biāo)志著自70年代起源的時(shí)代的落幕。這也可能被視為人類世時(shí)代的第一次全面危機(jī)——一個(gè)由我們與自然的關(guān)系所定義的時(shí)代。
2020年暴露了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的穩(wěn)定的依賴程度。一種微生物中的一種微小的病毒突變可能會(huì)威脅到整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。它還暴露了在極端情況下，整個(gè)貨幣和金融體系會(huì)如何導(dǎo)向支持市場(chǎng)和生計(jì)。這就引出誰(shuí)應(yīng)得到支持以及如何支持的問(wèn)題——哪些工人，哪些企業(yè)將獲得什么福利或哪些稅收減免？這些發(fā)展破壞了過(guò)去半個(gè)世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)劃分。除此之外，還有另一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，在2020年最終打破了新自由主義時(shí)代的基本假設(shè)，也就是中國(guó)的崛起。
2005年，當(dāng)托尼·布萊爾（Tony Blair）嘲笑全球化的批評(píng)者時(shí)，他嘲笑的是他們的恐懼。他將他們的微不足道的焦慮與亞洲國(guó)家能源現(xiàn)代化的利處進(jìn)行了對(duì)比，全球化在這一事項(xiàng)上無(wú)疑能帶來(lái)光明的前路。布萊爾承認(rèn)全球安全威脅令人討厭，如伊斯蘭恐怖主義。但布萊爾認(rèn)為這些恐怖分子天性如此，無(wú)法改變，與全球化無(wú)關(guān)。但在2008年之后的十年里，人們對(duì)現(xiàn)狀逐漸失去了信心。
俄羅斯是第一個(gè)揭露全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)改變權(quán)力平衡的國(guó)家。在石油和天然氣出口的推動(dòng)下，莫斯科再次成為對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)。然而，普京的威脅是有限的。2017年12月，美國(guó)發(fā)布了新的國(guó)家安全戰(zhàn)略，首次將印度-太平洋地區(qū)指定為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的決定性舞臺(tái)。2019年3月，歐盟發(fā)布了一份具有同樣效果的戰(zhàn)略文件。與此同時(shí)，英國(guó)的態(tài)度也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，2015年還在慶祝中英關(guān)系進(jìn)入新黃金時(shí)代的英國(guó)，轉(zhuǎn)頭就在南海部署了一艘航空母艦。
這種競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)在某種程度上是偶然的。中國(guó)的崛起是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史性演變。但中國(guó)在應(yīng)對(duì)冠狀病毒方面的成功以及它釋放的自信向特朗普政府發(fā)出了危險(xiǎn)信號(hào)。與此同時(shí)，越來(lái)越清楚的是，美國(guó)在全球金融、科技和軍事力量方面的持續(xù)實(shí)力仰仗于國(guó)內(nèi)力量的堅(jiān)實(shí)支撐。隨著Covid-19的蔓延，美國(guó)的衛(wèi)生系統(tǒng)搖搖欲墜，其國(guó)內(nèi)社會(huì)安全網(wǎng)讓數(shù)千萬(wàn)人面臨貧困風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)“中國(guó)夢(mèng)”會(huì)安然度過(guò)2020年，那同樣的事情似乎并不會(huì)發(fā)生在美國(guó)。
2020年新自由主義的普遍危機(jī)對(duì)美國(guó)，特別是對(duì)美國(guó)的部分政治派系造成了具體的傷害。共和黨、民族主義者及保守派選區(qū)在2020年遭受了一場(chǎng)關(guān)乎存在與否的危機(jī)，對(duì)美國(guó)政府、美國(guó)憲法以及美國(guó)與全世界的關(guān)系造成了嚴(yán)重的破壞性后果。這一危機(jī)在2020年11月3日至2021年1月6日的特殊時(shí)期達(dá)到了高潮，特朗普拒絕承認(rèn)選舉失敗，其中的大部分共和黨人積極支持推翻選舉的努力。社會(huì)危機(jī)和疫情無(wú)人看管。最后，在1月6日，總統(tǒng)和黨內(nèi)的其他領(lǐng)導(dǎo)人物鼓勵(lì)暴徒入侵國(guó)會(huì)大廈。
這當(dāng)然引起了人們對(duì)美國(guó)民主未來(lái)的深切擔(dān)憂。美國(guó)政治的極右翼分子有著濃厚的納粹色彩。但在2020年，美國(guó)的法西斯方程式中缺少了兩個(gè)基本要素。一個(gè)是全面的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)人記得內(nèi)戰(zhàn)，并能想象未來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)，但這些和全面戰(zhàn)爭(zhēng)相去甚遠(yuǎn)。
另一個(gè)缺失的因素是來(lái)自左翼的社會(huì)對(duì)抗，無(wú)論是想象的還是真實(shí)的，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的威脅。隨著憲法風(fēng)暴的烏云在 2020 年聚集，美國(guó)企業(yè)大規(guī)模而直接地反對(duì)特朗普。美國(guó)企業(yè)界也不怕闡明這樣做的商業(yè)理由，包括股東價(jià)值、在勞動(dòng)力政治分歧的情況下經(jīng)營(yíng)公司的問(wèn)題、法治的經(jīng)濟(jì)重要性以及預(yù)計(jì)在發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的令人驚訝的銷售損失。
2020年的美國(guó)金錢政治只能在一定程度上讓人放心。試想另一種情形。如果病毒早幾周抵達(dá)美國(guó)，蔓延的大流行讓伯尼·桑德斯和他呼吁的全民醫(yī)保贏得了廣泛的支持，而民主黨初選推舉了一個(gè)公開(kāi)的社會(huì)主義者，而不是喬·拜登呢？不難想象，如果有這樣一種情況，美國(guó)商界會(huì)扭頭支持特朗普，以確保桑德斯不會(huì)當(dāng)選。如果桑德斯真的贏得了多數(shù)席位呢？然后，曾經(jīng)在憲法庇護(hù)下的既得利益者將會(huì)面臨其對(duì)憲法是否繼續(xù)忠誠(chéng)的巨大考驗(yàn)。上述情況表明，2020 年的多重危機(jī)已經(jīng)走到了命運(yùn)的十字路口。
拜登的當(dāng)選與就職，讓人們恢復(fù)了平靜。但當(dāng)拜登大膽地宣布“美國(guó)又回來(lái)了”時(shí)，我們需要問(wèn)的下一個(gè)問(wèn)題是：哪個(gè)美國(guó)？回到什么？在新自由主義的有一次疾呼之下，我們到底能做什么，應(yīng)該做什么？最重要的問(wèn)題是，我們是誰(shuí)？
正如英國(guó)、美國(guó)和巴西所展示的那樣，民主政治正在呈現(xiàn)出奇怪而陌生的新形式。社會(huì)不平等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，至少在富裕國(guó)家，沒(méi)有集體的反補(bǔ)貼力量。資本主義的積累繼續(xù)出現(xiàn)在會(huì)不斷增加風(fēng)險(xiǎn)的渠道中。我們對(duì)金融自由流動(dòng)的追求反倒成為了穩(wěn)定金融市場(chǎng)的怪誕努力?，F(xiàn)在，怪物以冠狀病毒的形式來(lái)到了我們身邊。盡管規(guī)模尚小，但人類危機(jī)的爪牙陰森可見(jiàn)。新冠肺炎遠(yuǎn)不是我們應(yīng)該期待的最糟糕的情況，但如果我們撣去身上的灰塵并享受新生的喜悅，那我們就應(yīng)該檢討。雖然目前尚無(wú)全球死亡人數(shù)的精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，但最樂(lè)觀的測(cè)算也有1千萬(wàn)人。每天都有成千上萬(wàn)的人離我們而去，2020年為我們敲響了警鐘。
文章來(lái)源
Adam Tooze，Has Covid ended the neoliberal era?，The Guardian，September 2021.
網(wǎng)絡(luò)鏈接
https://www.theguardian.com/news/2021/sep/02/covid-and-the-crisis-of-neoliberalism
譯者介紹
潘振煜，亞利桑那大學(xué)法學(xué)院國(guó)際貿(mào)易法方向2020級(jí)研究生。Truth can be known.