20世紀上半葉，在資本主義國家普遍陷入嚴重經(jīng)濟危機、工人大批失業(yè)的情況下，蘇聯(lián)完成了工業(yè)化建設，并且基本消滅了失業(yè)，實行免費醫(yī)療、社會保險、退休金制度等。這表明，社會主義經(jīng)濟制度有比資本主義經(jīng)濟制度更強的生命力和更大的優(yōu)越性。
蘇聯(lián)解體已經(jīng)30年。在分析蘇聯(lián)解體原因的各種觀點中，認為蘇聯(lián)經(jīng)濟制度不可行的所謂“制度說”仍存在一定市場。這一觀點忽視了蘇聯(lián)取得巨大經(jīng)濟成就的制度基礎，也背離了歷史發(fā)展的辯證法。
社會主義經(jīng)濟制度推動蘇聯(lián)快速發(fā)展
早在十月革命之前，就有人提出，俄國不具備社會主義革命條件，“二月革命”后沒必要再進行一場無產(chǎn)階級革命。然而，無論“二月革命”前的沙皇專制政權還是“二月革命”后的資產(chǎn)階級臨時政府，都無力解決日益激化的社會矛盾，只有無產(chǎn)階級革命和社會主義道路才能拯救俄國。十月革命勝利后，蘇維埃政府頒布了一系列法令政策，包括實行大企業(yè)國有化、退出帝國主義戰(zhàn)爭等，得到工人、士兵和廣大群眾的擁護，革命呈現(xiàn)凱歌行進的大好形勢。
在戰(zhàn)火中孕育形成的社會主義基本經(jīng)濟體制，為新生的蘇維埃政權克服生存危機提供了堅強保障。蘇維埃政權初建之時，根基未穩(wěn)，白衛(wèi)軍趁機從各個方向發(fā)動進攻，美歐日等資本主義國家也進行武裝干涉，蘇維埃政權不得不實行以余糧征集制為標志的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。這種高度集中的經(jīng)濟政策一度成效顯著，但在內(nèi)戰(zhàn)結束、打退帝國主義進攻后，問題便暴露出來：農(nóng)民對余糧征集制執(zhí)行過程中的偏差產(chǎn)生不滿，部分地區(qū)甚至發(fā)生暴動。與此同時，城市居民因糧食供應不足處于半饑餓狀態(tài)，城市工業(yè)產(chǎn)值下降。立憲民主黨、孟什維克和無政府主義者等反革命殘余借機煽動和破壞，怠工和罷工頻出，部分產(chǎn)業(yè)工人回流農(nóng)村。面對社會危機，蘇維埃政權及時作出調(diào)整，從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策轉向新經(jīng)濟政策，廢除余糧征集制，恢復市場和自由貿(mào)易，實行國家資本主義，建立起以國營經(jīng)濟為主、多種經(jīng)濟成分并存的所有制結構。該政策調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，改善了糧食供應，國家就業(yè)人數(shù)不斷增加，國民收入有了較快增長。從這一經(jīng)濟政策的轉變可以看出，在俄國革命和建設初期，列寧和布爾什維克黨十分注重理論結合實際的探索與創(chuàng)新，體現(xiàn)了俄國馬克思主義政黨尊重事實、勇于實踐，主動選擇適合本國國情的發(fā)展道路的精神。
實行社會主義經(jīng)濟制度使蘇聯(lián)從一個落后的農(nóng)業(yè)國迅速轉變?yōu)橐粋€強大的工業(yè)國。1925年，聯(lián)共（布）十四大確定了國家工業(yè)化方針，就是要使蘇聯(lián)從輸入機器設備的國家變成生產(chǎn)機器設備的國家，保證蘇聯(lián)在資本主義的包圍下不會變成資本主義世界的經(jīng)濟附庸。1927年，聯(lián)共（布）十五大對國民經(jīng)濟五年計劃作出具體規(guī)定，隨后在全國開始實施第一個五年計劃。1937年，蘇聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)水平由1913年的世界第五位、歐洲第四位躍居到世界第二位、歐洲第一位，基本完成了社會主義工業(yè)化任務。與此同時，蘇聯(lián)在農(nóng)村開始農(nóng)業(yè)集體化運動，改變小農(nóng)經(jīng)濟為主的落后生產(chǎn)狀態(tài)，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從個體經(jīng)營向大機器生產(chǎn)的轉變，國家糧食收購量大幅提高，基本保證了工業(yè)化建設的需要。當?shù)诙€五年計劃宣告提前完成時，農(nóng)業(yè)集體化也基本完成。1928—1941年，蘇聯(lián)在冶金、機械制造、機器加工、燃料動力、石油化工、儀器儀表等工業(yè)部門中新建了近9000個現(xiàn)代化的大中型企業(yè)，這在世界工業(yè)發(fā)展史上都極為罕見。蘇聯(lián)在短短十幾年里完成了工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，探索出一條社會主義經(jīng)濟建設的新路，蘇聯(lián)人民的物質(zhì)文化生活有了很大改善。
社會主義經(jīng)濟制度推動蘇聯(lián)建立起較為完整的工業(yè)體系，為戰(zhàn)勝法西斯奠定了堅實的物質(zhì)基礎。從1928年到1941年，蘇聯(lián)順利完成前三個五年計劃，發(fā)展了國家交通運輸體系，建立起國家農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)田水利灌溉體系，建立了較為完整的工業(yè)體系，成為當時世界上少數(shù)幾個能夠生產(chǎn)全部工業(yè)品的國家之一。在德國法西斯入侵蘇聯(lián)前夜，蘇聯(lián)已經(jīng)建立起部門齊全的軍工企業(yè)，生產(chǎn)的飛機性能和速度都居世界前列。1940年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)量比1913年增長了11倍，其中機器制造業(yè)增長超過49倍。僅1942年和1943 年，蘇聯(lián)制造的坦克就比德國多2.6萬輛，生產(chǎn)的飛機也比德國多2萬架。正因為有了這樣的物質(zhì)基礎，蘇聯(lián)才能夠在反法西斯戰(zhàn)爭中發(fā)揮主力軍作用，為世界和平和人類進步作出巨大貢獻。
反觀同一時期的資本主義各國，一戰(zhàn)后普遍陷入惡性通貨膨脹，1920—1921年，歐洲制造業(yè)下降9.5%；英國失業(yè)率達到11%，美國失業(yè)率達到11.5%，德國同期物價上漲了15倍。隨后，1929—1933年，美國爆發(fā)了經(jīng)濟“大蕭條”，并迅速波及整個資本主義世界，導致資本主義各國出現(xiàn)長期大規(guī)模失業(yè)。在此背景下，歐洲右翼思潮興起，助推德國納粹黨和法西斯主義上臺，為第二次世界大戰(zhàn)埋下伏筆。
20世紀上半葉，在資本主義國家普遍陷入嚴重經(jīng)濟危機、工人大批失業(yè)的情況下，蘇聯(lián)完成了工業(yè)化建設，并且基本消滅了失業(yè)，實行免費醫(yī)療、社會保險、退休金制度等。這表明，社會主義經(jīng)濟制度有比資本主義經(jīng)濟制度更強的生命力和更大的優(yōu)越性。
體制逐漸僵化致使蘇聯(lián)經(jīng)濟陷入困境
在肯定蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟制度的同時，必須承認，這一經(jīng)濟制度是在特殊歷史條件和環(huán)境下確立的，它的具體機制和政策措施必須隨著情勢的發(fā)展而調(diào)整，否則就會走向僵化。
蘇聯(lián)自誕生之日起，就面臨著如何在一個大國建設社會主義的問題。從制度選擇和所確定的目標來看，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義和新經(jīng)濟政策的主要作用是解決蘇維埃政權面臨的短期問題；斯大林時期實行高度集中的計劃經(jīng)濟，不僅是對新經(jīng)濟政策的重大改變，還肩負著開創(chuàng)與資本主義完全不同的社會主義建設道路的使命。當時，蘇聯(lián)是被資本主義包圍的一座孤島，帝國主義國家為了扼殺新生的社會主義政權，不斷強化對蘇聯(lián)的經(jīng)濟封鎖和軍事圍堵，并策劃進行武裝干涉，而當時蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展水平與先進的資本主義國家相比還很落后。面對這樣的狀況，斯大林認為，處于資本主義重重包圍中的蘇聯(lián)，必須最大限度地集中資源和力量發(fā)展社會主義經(jīng)濟，他說：“我們比先進國家落后了五十年至一百年。我們應當在十年內(nèi)跑完這一段距離?；蛘呶覀冏龅竭@一點，或者我們被人打倒。”
經(jīng)過戰(zhàn)時共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟政策以及兩個五年計劃的實施，蘇聯(lián)最終確立了建設社會主義的方針政策和基本制度。1936年11月，蘇維埃召開第八次非常代表大會，討論制定新憲法。新憲法以法律的形式正式確立了生產(chǎn)資料公有制、高度集中的計劃經(jīng)濟、有計劃地按勞分配的社會主義建設模式。
這是人類歷史上第一次探索社會主義建設道路的成果，沒有任何先例可循。從后續(xù)的發(fā)展來看，它不可避免地表現(xiàn)出了不少弊端，主要有：第一，三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，使得國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)發(fā)展緩慢乃至停滯不前；第二，計劃經(jīng)濟管制過嚴，片面強調(diào)產(chǎn)量和產(chǎn)值，造成了商品種類少、質(zhì)量差等問題；第三，高度控制國家資源配置，嚴重損害了農(nóng)民的利益，致使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不高；第四，國家權力高度集中，政府機構容易滋生腐敗。但必須看到，上述弊端并不是社會主義基本經(jīng)濟制度必然導致的，對此應作具體分析。比如，社會生產(chǎn)各大部類之間、各產(chǎn)業(yè)之間按比例發(fā)展，這是經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，也是社會主義經(jīng)濟制度的必然要求，生產(chǎn)資料公有制或者說生產(chǎn)資料公有制為主體為此提供了制度性條件。但在實際運行過程中如何做到這一點，應該充分考慮各方面的條件及其變化，并為此建立能夠比較快速、準確反映這些變化的體制機制，單純依靠簡單粗暴的行政命令，則容易導致有計劃無比例并衍生出其他問題。
對自身存在的弊端，自20世紀50年代中期起，蘇聯(lián)也開始改革探索，主要目的是改變高度集中的經(jīng)濟管理體制，激發(fā)企業(yè)活力，調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性。這些改革探索包括擴大地方自主權、增加對農(nóng)業(yè)的投入等，也產(chǎn)生了一定的效果。但由于蘇共中央缺乏總體戰(zhàn)略規(guī)劃，指導思想上忽“左”忽右，政令無常，反而產(chǎn)生了很多新的矛盾和問題。60年代后，又提出了新的改革措施，包括擴大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權、減少中央指令性計劃指標等，但只是對原有體制進行了一些修補。
客觀地說，蘇聯(lián)從20世紀50年代中期開始的改革，盡管力度不大，且改革措施反反復復，既沒有實現(xiàn)重大理論突破，也沒有形成長期規(guī)劃和總體布局，但是，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展還是取得了一定的效果。到70年代，蘇聯(lián)的社會經(jīng)濟建設進行得還算順利，國家經(jīng)濟實力和綜合國力都得到進一步加強。即使到了80年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟每況愈下、社會危機日漸加劇時，蘇聯(lián)人民的生活水平也還相當于世界中等發(fā)達國家水平。
因此，應該看到問題的兩個方面，一是蘇聯(lián)在幾十年間通過國家有計劃地開展社會主義經(jīng)濟建設，集中全國人力物力進行重點項目建設，走出了一條社會主義國家工業(yè)化之路，取得了舉世公認的成就；二是蘇聯(lián)經(jīng)濟體制機制在具體運行中確實存在著僵化等弊端，而且并未得到合理的改革，最終導致經(jīng)濟發(fā)展走向停滯。因此，把蘇聯(lián)解體簡單歸因為社會主義基本經(jīng)濟制度是片面的和錯誤的。
放棄共產(chǎn)黨領導和錯誤改革路線終致蘇聯(lián)解體
20世紀80年代初，美國國防部發(fā)布了《蘇聯(lián)軍事力量》研究報告，根據(jù)該報告，蘇聯(lián)的地面部隊共有180個師、5萬輛坦克、2萬門火炮、7千枚戰(zhàn)略核彈頭。蘇聯(lián)的常規(guī)武力和核武器均屬世界前列，在衡量戰(zhàn)略武器威力的13項重要指標中，蘇聯(lián)有10項居于領先地位。在那時，沒有任何一個政權敢于宣稱有能力使用武力消滅蘇聯(lián)。然而，堡壘卻從內(nèi)部被攻破了。
放棄共產(chǎn)黨的領導使改革走向歧途，釀成“顛覆性錯誤”。1985年4月，被寄予改革厚望的戈爾巴喬夫接任蘇共中央總書記。他上任伊始即提出“加速戰(zhàn)略”，啟動經(jīng)濟改革，先后推出《國營企業(yè)（聯(lián)合公司）法》《蘇聯(lián)合作社法》《租賃法》等法規(guī)，試圖“根本改革經(jīng)濟管理”。但由于延續(xù)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和粗放增長的老路，且改革措施不力，“加速戰(zhàn)略”不僅沒有達到預期效果，反而導致新舊問題疊加，經(jīng)濟增速從改革前的3.2%下降到1989年的2.4%，1990年更是降到了-2%。于是，戈爾巴喬夫把經(jīng)濟改革進展緩慢的主要原因歸咎于所謂“保守力量”和蘇聯(lián)社會制度的阻滯，將改革的重點轉向政治領域，并提出“公開性”、“多元化”、“民主化”、“多黨制”等口號，使蘇聯(lián)的改革進程一步步脫離正確軌道。
1990年3月14日，蘇聯(lián)第三次（非常）人民代表大會正式通過《關于設立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補充法》，放棄了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的法定領導地位。與此同時，新憲法去除了原本國名中的“社會主義”之稱，改為“主權共和國聯(lián)盟”，從名稱上改變了蘇聯(lián)的社會主義性質(zhì)。同年7月，蘇共召開二十八大，通過了《走向人道的民主的社會主義》綱領性聲明和新黨章，“人道的、民主的社會主義”成為蘇聯(lián)改革綱領和蘇共的思想政治路線，國家政體、黨的領導地位和奮斗目標由此改變。8月，由經(jīng)濟學家沙塔林組織制定了全蘇向市場經(jīng)濟過渡的“500天計劃”。“沙塔林計劃”與蘇聯(lián)總理雷日科夫負責制定的“向市場經(jīng)濟過渡綱領”同時出臺，這兩個觀點截然不同的綱領，在蘇聯(lián)引起了巨大反響和激烈爭論。戈爾巴喬夫宣稱支持“沙塔林計劃”，但該計劃很快歸于失敗。經(jīng)濟改革的失敗和政治改革的“轉向”導致黨和政府的威信急劇下降，各種社會矛盾凸顯。通貨膨脹、物價飛漲、商品短缺、企業(yè)停產(chǎn)、失業(yè)劇增、工人罷工、農(nóng)田荒蕪等現(xiàn)象的出現(xiàn)，預示著國家經(jīng)濟的整體衰敗。
在西方國家的和平演變下，蘇聯(lián)經(jīng)濟改革被徹底斷送。戈爾巴喬夫上臺之初，西方領導人紛紛稱頌，“戈爾巴喬夫也許會成為世界上最引人注目的、最有吸引力、最有創(chuàng)新精神的領導人”，“有他，許多東西都可以改變”。西方新自由主義經(jīng)濟謀士和美國情報部門聯(lián)手為蘇聯(lián)“量身打造”了一個又一個“改革計劃”，還許諾上千億美元經(jīng)濟援助。但這些援助往往附帶各種政治條件，目的是逼迫蘇聯(lián)采取激進市場化手段，全面開放市場，使國有行業(yè)全面私有化，將蘇聯(lián)經(jīng)濟納入西方自由市場的模式中。這種脫離蘇聯(lián)國情的改革措施非但沒有成功，反而使蘇聯(lián)經(jīng)濟形勢加速惡化。戈爾巴喬夫多次向西方大國乞求財政和經(jīng)濟援助，得到的卻是各種托詞。1991年前后，蘇聯(lián)經(jīng)濟瀕臨崩潰。戈爾巴喬夫給英、美、德領導人寫信，尋求貸款或援助，但被西方國家政府和商業(yè)銀行以蘇聯(lián)政局不穩(wěn)定為借口拒絕。即便之前有些財政支持，也是以貸款形式落實。戈爾巴喬夫執(zhí)政的6年間，蘇聯(lián)政府外債從130億美元猛增到1130億美元。蘇聯(lián)解體后，這些外債成了俄羅斯的沉重負擔，嚴重影響俄羅斯的經(jīng)濟恢復。戈爾巴喬夫政權不但沒有采取有力措施抵制西方的西化、分化策略，反而為博得所謂“民主派”、“改革派”等名聲一味迎合西方，對西方作出各種讓步，最終付出慘重代價。
1991年“8·19事件”后，蘇聯(lián)加速走向解體。12月8日，俄、烏、白三個加盟共和國領導人在別洛韋日森林秘密召開會議，宣布蘇聯(lián)作為一個“地緣政治體停止存在”。12月21日，以葉利欽為代表的11個原蘇聯(lián)加盟共和國領導人在哈薩克斯坦首都阿拉木圖簽署議定書，決定創(chuàng)建“獨立國家聯(lián)合體”，以代替蘇聯(lián)。12月25日晚，戈爾巴喬夫發(fā)表電視講話，宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務，蘇聯(lián)最終解體。
蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟建設，取得了輝煌的成就，這是不容置疑的；同時，蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制機制在其發(fā)展中也日益表現(xiàn)出嚴重弊端，但這絕非社會主義基本經(jīng)濟制度之誤，更不意味著必須放棄這個基本經(jīng)濟制度。歷史的真實是，放棄共產(chǎn)黨的領導和錯誤的改革路線，最終釀成了蘇聯(lián)解體的歷史悲劇。
作者單位：中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所
本文發(fā)布時有刪節(jié)