內(nèi)容提要：從1953年赫魯曉夫上臺(tái)執(zhí)政至1991年戈?duì)柊蛦谭蛞院推椒绞絾适д?quán)，既是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性資源不斷流失的過(guò)程，也是蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)不斷蔓延的過(guò)程。蘇共在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)建構(gòu)中不自覺(jué)引入了自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、破壞主義，并與蘇聯(lián)模式、蘇聯(lián)制度、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的歷史評(píng)判相掛鉤，形成一套虛無(wú)主義話語(yǔ)體系，稀釋了蘇共執(zhí)政的合法性。蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的生成并不是偶然的，而是有著深刻的社會(huì)歷史根源和文化成因。考察蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的生成及其原因，可以得到以下啟示：建構(gòu)歷史認(rèn)同是應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的前提，掌握馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)是反對(duì)歷史虛無(wú)主義的關(guān)鍵，厚植中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)是應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本，堅(jiān)持愛國(guó)、愛黨和愛社會(huì)主義的高度統(tǒng)一是反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重要保障。
關(guān)鍵詞：歷史虛無(wú)主義 歷史認(rèn)同 非斯大林化 人道主義 執(zhí)政正當(dāng)性
歷史虛無(wú)主義不僅是一種文化現(xiàn)象和學(xué)術(shù)話題，更是一種政治思潮。當(dāng)前歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)我國(guó)社會(huì)思想領(lǐng)域產(chǎn)生了極其消極的影響，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力企圖借用歷史虛無(wú)主義解構(gòu)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度警惕和反思。20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體的慘痛歷史教訓(xùn)尤其值得我們認(rèn)真汲取。“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。”因此，汲取蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)，分析蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的演進(jìn)，對(duì)于我們?cè)谠捳Z(yǔ)策略上有效引領(lǐng)社會(huì)思潮、有效阻擊西方意識(shí)形態(tài)的滲透、避免落入西方設(shè)置的話語(yǔ)陷阱等，具有重要的警示和借鑒意義。
歷史虛無(wú)主義在蘇共黨內(nèi)的蔓延、盛行與蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)理論、路線、方針、政策走偏密切相關(guān)，蘇共在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)建構(gòu)中不自覺(jué)地引入了自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、破壞主義，并與蘇聯(lián)模式、蘇聯(lián)制度、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的歷史評(píng)判相掛鉤，形成一套歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)體系，給蘇共政權(quán)帶來(lái)了致命性打擊。
一、蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的演進(jìn)
蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的演進(jìn)主要經(jīng)歷了赫魯曉夫時(shí)期、勃列日涅夫時(shí)期、戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期三個(gè)階段，不同時(shí)期歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)既“形態(tài)各異”“花樣翻新”，又“前后相繼”“一脈相承”。
1.赫魯曉夫的“非斯大林化”運(yùn)動(dòng)打開了蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的潘多拉魔盒
蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的初現(xiàn)，是從赫魯曉夫的“非斯大林化”開始的。赫魯曉夫在1956年蘇共二十大上作了揭露斯大林個(gè)人崇拜的秘密報(bào)告，在蘇共黨內(nèi)掀起了“非斯大林化”運(yùn)動(dòng)的高潮，這是以后出現(xiàn)虛無(wú)主義社會(huì)思潮的總根源。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，赫魯曉夫?qū)a(chǎn)生個(gè)人崇拜的根源歸咎于斯大林的個(gè)人品質(zhì)，對(duì)斯大林進(jìn)行了全面批判和人身攻擊，使用了諸如“偏執(zhí)”“殘忍”“神經(jīng)質(zhì)”和“歇斯底里”“濫用職權(quán)”等偏激、尖刻的詞匯。斯大林已經(jīng)成為蘇聯(lián)的精神象征和文化符號(hào)，對(duì)斯大林的妖魔化處理，不僅解構(gòu)了斯大林這個(gè)概念應(yīng)有的合理內(nèi)涵，而且也閹割了蘇聯(lián)的民族精神。赫魯曉夫的報(bào)告超出了蘇聯(lián)人的心理承受能力，改變了蘇聯(lián)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)方向，造成了思想上的混亂和無(wú)序。同時(shí)，為打破斯大林的個(gè)人崇拜營(yíng)造有利的輿論氛圍，赫魯曉夫借助文化領(lǐng)域的“解凍”，為知識(shí)分子政策松綁，以此來(lái)解構(gòu)斯大林模式。在赫魯曉夫的推動(dòng)下，“解凍”浪潮遍布全國(guó)，揭露歷史陰暗面、弘揚(yáng)人道主義成為蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作的兩大主題。
在反對(duì)“個(gè)人崇拜”“專制獨(dú)裁”的同時(shí)，把“全面展開共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)”“共產(chǎn)主義教育”等不符合蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展階段的詞匯引入蘇共執(zhí)政話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)了蘇共歷史觀的人道主義轉(zhuǎn)向，從而影響了民眾對(duì)共產(chǎn)主義愿景的認(rèn)同。1962年蘇共二十二大，赫魯曉夫不僅提出了“全面建成共產(chǎn)主義”詞匯，而且宣布建成“全民國(guó)家”“全民黨”，用“一切為了人，一切為了人的幸福”等具有人道主義色彩的意素符碼替換了科學(xué)社會(huì)主義中“滿足人民的需要”“實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展”等詞匯。通過(guò)符碼轉(zhuǎn)換，赫魯曉夫釋放了蘇共意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵發(fā)生重大變化的信號(hào)，之后人道主義開始滲透于蘇聯(lián)社會(huì)生活的方方面面，并成為評(píng)判社會(huì)歷史問(wèn)題的基本準(zhǔn)則。雖然赫魯曉夫并非有意否定蘇共歷史，但是其指導(dǎo)思想的人道主義轉(zhuǎn)向不可避免地開啟了虛無(wú)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的歷史先河，向世人宣示了蘇共隨國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化而對(duì)意識(shí)形態(tài)所作的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向的深層意義在于通過(guò)把蘇共的政治戰(zhàn)略與蘇聯(lián)更多領(lǐng)域、更多方面掛鉤，以實(shí)現(xiàn)對(duì)前赫魯曉夫時(shí)期的質(zhì)疑與否定。
隨著“解凍”的推進(jìn)，東西方關(guān)系緩和，蘇聯(lián)與西方文化交流的大門打開，“西方的書籍、繪畫、電影和歌曲不斷出現(xiàn)——受到控制、審查、扭曲，但仍然是不變的”，美法意等國(guó)電影的放映、莫斯科國(guó)際青年節(jié)的舉辦以及西方思想家作品的傳入，打開了蘇聯(lián)人了解西方世界的窗口。西方文化的傳入帶來(lái)的不僅是西方電影和文學(xué)及生活方式，而且其隱藏的政治理念、價(jià)值觀念及生活方式也沖擊了蘇聯(lián)人對(duì)資本主義國(guó)家的社會(huì)整體認(rèn)知。在過(guò)去“俄羅斯的意識(shí)形態(tài)被認(rèn)為是全知全能的，列寧和斯大林的教誨是絕對(duì)正確的”，但是由西方電影、文學(xué)所傳遞出來(lái)的人道主義、利己主義、存在主義、新教主義與電冰箱、洗衣機(jī)等現(xiàn)代生活方式構(gòu)建起來(lái)的西方世界與他們?nèi)粘Ｉ畹膯握{(diào)乏味之間存在著巨大的落差，部分知識(shí)分子產(chǎn)生了“自由化”錯(cuò)覺(jué)，對(duì)“斯大林造成的人道主義災(zāi)難”批判走向了另一個(gè)極端，出現(xiàn)了全盤否定斯大林的傾向和人道主義轉(zhuǎn)向。例如，愛倫堡曾攻擊“斯大林是長(zhǎng)期地和有計(jì)劃地在制造這種頂禮膜拜”，甚至借用文藝復(fù)興時(shí)期馬基雅維利的話咒罵斯大林：“任何手段都是好的——毒藥，告密，暗殺”，“要像人那樣英明，也要像野獸那樣兇惡”。赫魯曉夫所推動(dòng)的個(gè)人崇拜的批判、意識(shí)形態(tài)的松綁、人道主義的轉(zhuǎn)向、企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求以及蘇聯(lián)社會(huì)生活的多樣化，所有這一切使得蘇聯(lián)社會(huì)的價(jià)值觀發(fā)生了裂變，“五十年代末社會(huì)意識(shí)這塊巨石布滿了深深的裂痕”，這也成了后來(lái)蘇聯(lián)信仰危機(jī)的源頭。
2.勃列日涅夫時(shí)期的“僵化”導(dǎo)致黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的進(jìn)一步蔓延
勃列日涅夫時(shí)期，蘇共思想理論日趨僵化和教條化，蘇共黨內(nèi)的虛無(wú)主義思潮暗流涌動(dòng)。這一時(shí)期，蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)表現(xiàn)為多種形式：其一是虛無(wú)化、妖魔化；其二是神圣化，即通過(guò)無(wú)限拔高歷史人物，扭曲人們對(duì)歷史人物的正確認(rèn)知；其三是人道化，以人道主義為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判蘇聯(lián)蘇共歷史。
勃列日涅夫執(zhí)政前期，延續(xù)了“解凍”的勢(shì)頭，不僅繼續(xù)維持了赫魯曉夫時(shí)期“非斯大林化”的基調(diào)，而且從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和與社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系方面開始了對(duì)赫魯曉夫的全面清算，不僅從根本上否定了赫魯曉夫的個(gè)人功績(jī)，而且對(duì)赫魯曉夫的個(gè)人品質(zhì)進(jìn)行了污名化，宣稱赫魯曉夫“極端粗暴、出爾反爾、放蕩任性、心胸狹窄”。勃列日涅夫?qū)蒸敃苑虻?span lang="EN-US">“蓋棺定論”，實(shí)際上形成了蘇共歷史上領(lǐng)導(dǎo)人“代代否定”的傳統(tǒng)，導(dǎo)致了蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)進(jìn)一步蔓延。
勃列日涅夫執(zhí)政中后期，為了樹立自己的個(gè)人崇拜，蘇共黨內(nèi)執(zhí)政話語(yǔ)開始悄悄恢復(fù)斯大林的榮譽(yù)和歷史地位，僵化理解列寧并將其思想神圣化。隨著勃列日涅夫個(gè)人地位的鞏固，對(duì)待斯大林的立場(chǎng)越來(lái)越清晰，由原來(lái)的批判否定改為頌揚(yáng)肯定，20世紀(jì)70年代之后開始選擇性忽略斯大林的錯(cuò)誤。蘇共這種話語(yǔ)建構(gòu)雖然在名義上未推翻蘇共20大、22大的決議，但是在實(shí)際上推翻了赫魯曉夫?qū)λ勾罅值脑u(píng)價(jià)，進(jìn)一步發(fā)展了后任領(lǐng)導(dǎo)人否認(rèn)前任、樹立新的個(gè)人崇拜的話語(yǔ)模式，加深了人們對(duì)政權(quán)的不信任感。到了20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)報(bào)刊對(duì)勃列日涅夫的歌功頌德到了令人作嘔的地步，稱其為“黨和國(guó)家的英明領(lǐng)袖”“真正列寧式的領(lǐng)導(dǎo)人”，思想界甚至制造出了“兩個(gè)伊里奇”的個(gè)人迷信。這一時(shí)期，勃列日涅夫不僅恢復(fù)了對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)，建立起對(duì)自身的個(gè)人崇拜，而且也實(shí)現(xiàn)了對(duì)列寧的神圣化。在蘇共意識(shí)形態(tài)專家的“頌揚(yáng)”下，“列寧漸漸變成了人們必須頂禮膜拜的偶像”，“列寧的名字便不由自主地與意識(shí)形態(tài)的空洞無(wú)物聯(lián)系了起來(lái)”。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待歷史人物的主觀臆斷和脫離實(shí)際的“神圣化”話語(yǔ)，加深了知識(shí)分子的抵觸心理和不信任態(tài)度，“越來(lái)越多的知識(shí)分子開始以譏諷的態(tài)度對(duì)待列寧”，“列寧被稱為‘山羊胡子’，黨的干部被稱為‘大肚皮’，相信列寧的人則是‘夜貓子’”。
此外，蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)特點(diǎn)呈現(xiàn)“人道化”色彩。勃列日涅夫?yàn)榱诉M(jìn)一步鞏固自己的執(zhí)政地位，將黨的理論扭向人道主義方向，人道主義成為評(píng)判蘇共歷史和黨的路線方針政策的基本出發(fā)點(diǎn)。勃列日涅夫在多種場(chǎng)合進(jìn)一步強(qiáng)化“一切為了人，為了人的幸福”的人道主義話語(yǔ)。例如，1964年勃列日涅夫在慶祝十月革命47周年時(shí)提出“‘一切為了人，為了人的幸福’是我黨活動(dòng)的準(zhǔn)則”，1968年他在克里姆林宮蘇匈友好大會(huì)上的講話中再次強(qiáng)調(diào)“一切為了人，為了人的幸福”是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移的原則。這種看似“社會(huì)主義話語(yǔ)”的建構(gòu)攜帶著西方人道主義話語(yǔ)的色彩，使得西方國(guó)家在相當(dāng)一部分黨員干部眼中產(chǎn)生了一定程度的光環(huán)效應(yīng)，這種效應(yīng)使他們更容易美化西方國(guó)家，而懷疑甚至看輕本國(guó)的信仰追求，以致引發(fā)蘇共的意識(shí)形態(tài)信仰危機(jī)。在蘇共的倡導(dǎo)下，人道主義成為理論界的一面旗幟，部分學(xué)者脫離具體的社會(huì)歷史條件來(lái)研究和宣傳人道主義，并且將人道主義與西方自由民主人權(quán)相結(jié)合來(lái)批評(píng)和攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，從而使馬克思主義在蘇聯(lián)所擁有的積極意義遭到解構(gòu)。
蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的妖魔化、神圣化與人道化，加速了蘇共意識(shí)形態(tài)的空心化與虛無(wú)化，使其最終喪失了對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮的引領(lǐng)能力和對(duì)西方社會(huì)思潮的批判化解能力。隨著20世紀(jì)70年代東西方關(guān)系緩和以及蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)思想文化領(lǐng)域的進(jìn)一步分化，蘇聯(lián)馬克思主義教育日趨教條化和形式化，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的新情況缺乏有力的回應(yīng)，這給西方思想滲透以可乘之機(jī)。《赫爾辛基協(xié)議》簽訂之后，作為長(zhǎng)時(shí)間的思想禁錮的反彈，人們迅速轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣匠珜?dǎo)的思想自由、宗教自由和信仰自由的推崇，人的本質(zhì)、尊嚴(yán)和地位成為思想文化領(lǐng)域討論的核心問(wèn)題。赫魯曉夫的“解凍”并沒(méi)有促成與蘇聯(lián)主流文化相對(duì)立的政治亞文化，但是在西方文化的滲透下，勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)形成了與主流文化相對(duì)立的尋求西方自由民主的非主流政治亞文化，以持不同政見者、夜間人、地下出版物為主要表現(xiàn)形式，以抨擊蘇聯(lián)和蘇共歷史為主要內(nèi)容，“某些學(xué)術(shù)著作、文學(xué)作品、藝術(shù)、電影，以及報(bào)刊，在我們這里竟被利用來(lái)污蔑我們黨和我國(guó)人民的歷史”，“各種各樣的‘批評(píng)家’得以任意篡改我們的歷史”，諸如“阿芙樂(lè)爾”號(hào)發(fā)射的是空炮彈，潘菲洛夫師的英雄戰(zhàn)士是杜撰出來(lái)的，而且“種種批評(píng)開始從各個(gè)方面指向列寧了”。這說(shuō)明歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)表達(dá)場(chǎng)域、話語(yǔ)敘事方式和話語(yǔ)傳播內(nèi)容都在發(fā)生著改變，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)指向的重點(diǎn)已經(jīng)不僅僅在于否定斯大林，而是轉(zhuǎn)向?qū)μK聯(lián)社會(huì)主義必然性和蘇共執(zhí)政合法性的質(zhì)疑和批判，這在一定程度上導(dǎo)致蘇聯(lián)思想文化領(lǐng)域的混亂和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的失控，這一階段蘇聯(lián)則是“喪失了能夠統(tǒng)一群眾思想的信仰”。
3.戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“公開性”“民主化”導(dǎo)致黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的泛濫
赫魯曉夫時(shí)期、勃列日涅夫時(shí)期蘇共黨內(nèi)的歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)雖然時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但是從總體上來(lái)看，馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)仍居于主導(dǎo)地位，蘇聯(lián)社會(huì)主義并未偏離正確的航道。但是隨著20世紀(jì)80年代西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家民主攻勢(shì)的加強(qiáng)，戈?duì)柊蛦谭蛳嗬^提出“公開性”“民主化”“多元性”，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)在傳播主體、傳播內(nèi)容、敘事方式、傳播載體、話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪上獲得了前所未有的發(fā)展，逐漸取代了馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的主導(dǎo)地位。
在西方自由主義思潮的沖擊下，蘇共第二代、第三代領(lǐng)導(dǎo)集體成為歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的塑造主體和傳播主體。“蘇聯(lián)的黨政精英在自己的意識(shí)中實(shí)現(xiàn)了那場(chǎng)西方左派知識(shí)分子精英已經(jīng)完成的轉(zhuǎn)變”，“這種轉(zhuǎn)變意味著放棄支持蘇聯(lián)體制，在冷戰(zhàn)中公開轉(zhuǎn)到蘇聯(lián)的敵人一方”。雖然戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">“誠(chéng)心誠(chéng)意地想要革新社會(huì)主義，而不是用資本主義來(lái)取代它”，但是戈?duì)柊蛦谭蚋母?span lang="EN-US">“創(chuàng)造了一個(gè)新的集團(tuán)和階級(jí)聯(lián)盟，這個(gè)聯(lián)盟喜歡的，卻是用資本主義取代社會(huì)主義”。這個(gè)“新的集團(tuán)和階級(jí)聯(lián)盟”，包含雅科夫列夫、葉利欽、科羅季奇、阿法納西耶夫、波梅蘭茨等高層蛻變分子、政論家、持不同政見者、作家等人，掀起了一場(chǎng)否定蘇共和蘇聯(lián)革命歷史的政治運(yùn)動(dòng)，成為蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的建構(gòu)主體。自戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">1985年就任蘇共中央總書記之后，里根和布什相繼提出“促進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)”戰(zhàn)略和超越遏制戰(zhàn)略，“努力謀求把蘇聯(lián)融合到國(guó)際社會(huì)中來(lái)”，誘導(dǎo)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的民主化和自由化變革。在西方國(guó)家的誘導(dǎo)下，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽?span lang="EN-US">“民主化、公開性、多元性”以迎合西方國(guó)家的民主化訴求，大肆鼓吹“歷史無(wú)禁區(qū)，公開無(wú)限制”，由此導(dǎo)致了歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)走向失控狀態(tài)。1987年他在《改革與新思維》一書中系統(tǒng)闡述了公開性問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)實(shí)行徹底的“公開性”，歷史問(wèn)題不應(yīng)該留下空白點(diǎn)和禁區(qū)，“勞動(dòng)者都應(yīng)該有充分而準(zhǔn)確的信息”。在戈?duì)柊蛦谭虻耐苿?dòng)下，知識(shí)分子政策松綁，“書報(bào)檢查制度”被廢除，“持不同政見者”及其著作合法化，雅科夫列夫及自由派人士掌握了大眾媒體，由此形成了一個(gè)推動(dòng)改革的激進(jìn)民主派。在這一集團(tuán)的推動(dòng)下，以阿法納西耶夫、瓦西里·謝柳寧、薩哈羅夫、麥德維杰夫?yàn)榇淼募みM(jìn)的知識(shí)分子逐漸掌握改革的主導(dǎo)權(quán)，知識(shí)分子立場(chǎng)逐漸發(fā)生了變化，政治觀點(diǎn)越來(lái)越偏激，“相當(dāng)大一部分新獲自由的蘇聯(lián)知識(shí)分子，最終走向了與戈?duì)柊蛦谭蚪⒏牧嫉纳鐣?huì)主義的中心目標(biāo)相反的道路”。
在蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的推動(dòng)下，黨報(bào)黨媒成為歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的傳播載體。蘇聯(lián)境內(nèi)的報(bào)刊媒體不僅大量地私有化，而且大多由自由派人士把持，成為反對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的思想陣地。其中《星火》報(bào)刊登《告別上帝》一文，公開散布沙俄很富有，列寧是殘暴的，十月革命是錯(cuò)誤的；《新時(shí)代》周刊中的《第二次革命》認(rèn)為十月革命是反動(dòng)的社會(huì)倒退；《真理報(bào)》重申了戈?duì)柊蛦谭虻娜駠?guó)家的觀點(diǎn)，進(jìn)一步論證了“社會(huì)主義思想的核心是人，是人的全面發(fā)展”。1991年4月，《文學(xué)報(bào)》第4期刊登最高蘇維埃成員布爾拉茨基和沙塔林的談話。布爾拉茨基說(shuō)：“全世界的社會(huì)主義，新國(guó)家中的社會(huì)主義都是危險(xiǎn)的空想”，“像美國(guó)那樣實(shí)行兩黨制是最理想的”。沙塔林認(rèn)為，“以馬克思主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)民主是沒(méi)有意義的，這樣的黨將是一個(gè)非建設(shè)性的政黨，它沒(méi)有前途”。在戈?duì)柊蛦谭虻某珜?dǎo)下，蘇聯(lián)政界、理論界突破禁區(qū)，掀起了一場(chǎng)公開歷史事實(shí)和揭露蘇聯(lián)陰暗面的大革命，各種丑化蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人、否定社會(huì)主義制度和攻擊社會(huì)主義信仰的言論充斥報(bào)刊媒體，黨報(bào)黨媒由原來(lái)黨的意識(shí)形態(tài)主陣地轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史虛無(wú)主義的傳播載體。
歷史虛無(wú)主義者從抽象的人道主義觀念出發(fā)，來(lái)評(píng)判蘇聯(lián)歷史人物和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展的中心在于物，而不是人，蘇聯(lián)改革的出路在于西方的自由、民主、人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與多黨制，這樣就形成了一股全盤否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的虛無(wú)主義思潮。這個(gè)階段的歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)體系不僅強(qiáng)調(diào)虛無(wú)歷史，而且拓展了歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵，話語(yǔ)內(nèi)容變得更加系統(tǒng)。前戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期往往從虛無(wú)歷史的角度隱隱約約進(jìn)行闡釋，很少有集中性的論述，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期關(guān)于歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的論述逐步增多，涉及虛無(wú)歷史、虛無(wú)政治、虛無(wú)道德、虛無(wú)價(jià)值和認(rèn)識(shí)論虛無(wú)主義等各方面，話語(yǔ)意識(shí)從重構(gòu)蘇聯(lián)歷史、維護(hù)蘇聯(lián)現(xiàn)狀逐漸走向蘇聯(lián)未來(lái)應(yīng)該怎么辦，以致蘇聯(lián)憲法中“勞動(dòng)人民、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義”等體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的詞語(yǔ)都被刪除了。這些話語(yǔ)進(jìn)一步瓦解了蘇聯(lián)社會(huì)主義的思想基礎(chǔ)，最終動(dòng)搖了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)合法性的根基。1990年7月蘇共28大通過(guò)了“走向人道的民主的社會(huì)主義”綱領(lǐng)，認(rèn)為蘇共“根本的危機(jī)是共產(chǎn)主義思想的危機(jī)”，“民主集中制原則是造成黨本身以及整個(gè)政治體制的非民主性質(zhì)的主要環(huán)節(jié)”，主張改革應(yīng)該“拋棄對(duì)馬克思主義的教條式理解”，“徹底消除極權(quán)制度”，實(shí)現(xiàn)“黨內(nèi)政治和思想多元化”。蘇共28大，從話語(yǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義和蘇共執(zhí)政正當(dāng)性的話語(yǔ)解構(gòu)，最終確立了西方民主話語(yǔ)的主導(dǎo)地位。
蘇共建黨90余年的歷史本身就承載著蘇聯(lián)社會(huì)主義的價(jià)值、秩序及蘇共的執(zhí)政正當(dāng)性。從赫魯曉夫至戈?duì)柊蛦谭蚪?span lang="EN-US">40年時(shí)間，蘇共黨內(nèi)民主生活不斷被破壞，在組織上完成了官僚化蛻變，在政治上走向了極端民主化進(jìn)程，放棄了科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展方向，否定了唯物史觀，否定了革命和改革的邏輯，在文化和歷史上走向了虛無(wú)化的軌道，蘇聯(lián)的歷史認(rèn)同、馬克思主義認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生了深刻的危機(jī)，最終蘇共失去了對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的引領(lǐng)能力和塑造能力。不論是赫魯曉夫的“非斯大林化”，還是勃列日涅夫的“僵化”，抑或是戈?duì)柊蛦谭虻?span lang="EN-US">“公開性”，雖然在主觀意志上并不想否定蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史，但是他們采取的否定斯大林、神化列寧、把馬克思主義教條化的措施，在客觀上導(dǎo)致蘇聯(lián)核心價(jià)值觀的空心化與多元化，促成了蘇共歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的蔓延和信仰危機(jī)的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致了人的思想方向的迷失和社會(huì)意識(shí)的劇變。
二、蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)演進(jìn)原因探討
蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的生成并不是偶然的，而是有著深刻的社會(huì)歷史根源和文化成因的。蘇共主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)自主性建構(gòu)的意識(shí)和能力不足是其生成的主要原因，西方在蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)宣傳和滲透為其生成提供了材料支撐，蘇聯(lián)獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)為其生成提供了文化土壤，蘇聯(lián)學(xué)界、文藝界和媒體界對(duì)歷史虛無(wú)主義的認(rèn)同支持為歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的成熟興盛提供了社會(huì)氛圍。
1.蘇共主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)自主性建構(gòu)的意識(shí)和能力不足為其生成提供了可乘之機(jī)
堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的自主性建構(gòu)是馬克思主義的一個(gè)基本原則。堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的自主性原則，必須在把握馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，立足于本國(guó)具體國(guó)情和實(shí)際發(fā)展需要，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的本土化發(fā)展。主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)建構(gòu)既要從蘇聯(lián)歷史文化、具體國(guó)情和人類文明的交集中尋找可用資源，更要堅(jiān)持話語(yǔ)體系的社會(huì)主義方向。但是蘇共主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)自主性建構(gòu)的意識(shí)和能力相對(duì)不足，一方面，蘇共大力引入西方人道主義話語(yǔ)稀釋了對(duì)馬克思主義的信仰。從赫魯曉夫以官方形式確立了人道主義的指導(dǎo)地位，否定馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，到戈?duì)柊蛦谭虬?span lang="EN-US">“人道化”和“自由化”作為新思維的核心，不僅把批判矛頭指向了斯大林，而且指向了列寧、馬克思主義，最終不自覺(jué)地落入西方的話語(yǔ)陷阱之中，先是“把人抽象化”，然后又用“這個(gè)抽象化了的人去附會(huì)歷史的發(fā)展，構(gòu)思他們向往的未來(lái)的理想社會(huì)”。
另一方面，蘇共對(duì)馬克思列寧主義的教條化理解導(dǎo)致核心價(jià)值觀話語(yǔ)的主動(dòng)建構(gòu)意識(shí)不足。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代蘇聯(lián)形成了“國(guó)家至上”的主流價(jià)值觀，這種價(jià)值觀需要在封閉的環(huán)境中通過(guò)不斷的政治運(yùn)動(dòng)和政治灌輸來(lái)維護(hù)和加強(qiáng)，短時(shí)間之內(nèi)可以起到凝聚民心、引領(lǐng)社會(huì)的支配作用。但是隨著赫魯曉夫時(shí)期“非斯大林化”運(yùn)動(dòng)的開展，個(gè)人崇拜的破除，社會(huì)生活的多樣化和復(fù)雜化，這種價(jià)值觀逐漸喪失了對(duì)社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)領(lǐng)功能和引導(dǎo)能力，“到了赫魯曉夫統(tǒng)治的末期，那種滋養(yǎng)著蘇維埃愛國(guó)主義精神的烏托邦能量已經(jīng)耗盡?？恐@些能量而回光返照的對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)同，也在國(guó)內(nèi)外因素的強(qiáng)大影響下開始瓦解”。勃列日涅夫時(shí)期，個(gè)人集權(quán)形成，黨內(nèi)民主缺乏，長(zhǎng)期存在的教條主義和官僚主義導(dǎo)致主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)創(chuàng)新能力不足，蘇共的意識(shí)形態(tài)工作已經(jīng)蛻化到借助經(jīng)典作家語(yǔ)錄來(lái)裁決是非的程度，缺乏回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力和對(duì)錯(cuò)誤思潮的批判化解能力。官方宣傳的意識(shí)形態(tài)與人們漸行漸遠(yuǎn)，根據(jù)《國(guó)家安全委員會(huì)就青年學(xué)生的情緒呈蘇共中央的報(bào)告》（1968年11月5日）顯示，馬克思主義是“教條式僵硬的科學(xué)”，“不能解釋，也不能預(yù)見事件的過(guò)程”。“社會(huì)問(wèn)題和民族問(wèn)題、生態(tài)威脅、教育和保健狀況的惡化、很大一部分社會(huì)成員的貧困狀態(tài)——所有這些問(wèn)題似乎都不存在了，而用來(lái)代替這些問(wèn)題的討論的則是類似于‘新社會(huì)共同體——蘇聯(lián)人民’這類膚淺的宣傳八股。”到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)的“國(guó)家至上”的價(jià)值觀完成了自身的裂變，馬克思主義已經(jīng)從社會(huì)主義價(jià)值觀的內(nèi)核中剝離出來(lái)，“人道的民主的社會(huì)主義”正式成為蘇共的思想政治路線，社會(huì)主義演變成符合抽象的“人性”和“一切人”利益的“人道的”社會(huì)主義，從根本上偏離了話語(yǔ)體系的社會(huì)主義方向。
2.西方對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)宣傳和滲透為其生成提供了材料支撐
蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的生成演變，根本原因在于內(nèi)部，但是西方對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)宣傳和滲透則擾亂了蘇共黨內(nèi)的共產(chǎn)主義信仰，為蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的泛濫起了推波助瀾的作用。在冷戰(zhàn)背景下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)宣傳的宗旨非常明確，通過(guò)心理戰(zhàn)手段改變蘇聯(lián)公眾的歷史意識(shí)和社會(huì)主義信念，使蘇東國(guó)家的人們不自覺(jué)地變成具有西方思維的人，這就是“和平演變”戰(zhàn)略。“和平演變”概念最早由喬治·凱南在1947年2月提出。1948年8月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)了NSC20/1號(hào)文件《美國(guó)對(duì)蘇關(guān)系所要達(dá)到的目的》，這也標(biāo)志著美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)心理戰(zhàn)的開始。根據(jù)杜魯門總統(tǒng)批準(zhǔn)的NSC20/4號(hào)文件《美國(guó)對(duì)蘇目標(biāo)——反擊蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)安全的威脅》，美國(guó)將使用“戰(zhàn)爭(zhēng)以外的手段”以加強(qiáng)蘇聯(lián)以外國(guó)家的親美傾向，還制定了“滴水穿石”計(jì)劃，包括大規(guī)模的心理戰(zhàn)“消除人民對(duì)蘇聯(lián)的支持”，“在蘇聯(lián)各族人民中散布推翻政治局可以成為現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”。
在“和平演變”戰(zhàn)略攻勢(shì)下，西方國(guó)家利用廣播宣傳進(jìn)行“攻心戰(zhàn)”，如“美國(guó)之音”“自由歐洲電臺(tái)”“自由電臺(tái)”等，其中“自由歐洲電臺(tái)”和“自由電臺(tái)”重點(diǎn)討論人權(quán)、民主問(wèn)題，“美國(guó)之音”則主要介紹美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)狀況以及生活方式，本土化節(jié)目則關(guān)注蘇共領(lǐng)導(dǎo)層之間的政治斗爭(zhēng)。1982年里根政府投資13億美元，出臺(tái)了“美國(guó)之音現(xiàn)代化項(xiàng)目”，即“廣播星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，以推動(dòng)其“和平政治攻勢(shì)”。在冷戰(zhàn)進(jìn)程中，西方不斷加強(qiáng)本國(guó)電臺(tái)的國(guó)際傳播能力，其中美國(guó)在蘇聯(lián)周邊設(shè)立20多個(gè)新聞中心，近2000家電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、無(wú)線電轉(zhuǎn)播臺(tái)，在宣傳上花1美元確實(shí)起到了等于國(guó)防上花5美元的效果。根據(jù)《國(guó)家安全委員會(huì)就青年學(xué)生的情緒呈蘇共中央的報(bào)告》（1968年11月5日）記載：“大學(xué)生定時(shí)收聽廣播，但他們偏愛西方廣播電臺(tái)”，“《美國(guó)之音》和《法國(guó)浪潮》是最受歡迎的電臺(tái)”。到了20世紀(jì)70年代，“80%的莫斯科的大學(xué)生和90%的高中生和技校學(xué)生”都收聽了國(guó)外無(wú)線電廣播。1980年尼克松在其著作《真正的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中提出：“互訪、書籍和廣播等渠道使西方的信息越過(guò)獨(dú)裁的屏障，給屏障之后的人民帶去希望。日積月累，滴水穿石，蘇聯(lián)體制的基礎(chǔ)會(huì)漸漸地遭到侵蝕。”1991年“八一九”事件之后，“美國(guó)之音”“自由歐洲電臺(tái)”“自由電臺(tái)”、美國(guó)廣播公司大量傳播西方觀點(diǎn)和立場(chǎng)，影響引導(dǎo)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的輿論導(dǎo)向。這些電臺(tái)利用蘇共歷史上的錯(cuò)誤，大肆攻擊蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度的“失敗”“破產(chǎn)”，渲染和夸大蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題和困難，塑造了“文明國(guó)家”神話、“原始積累”神話（美化西方原始積累）、“木屑刨花香腸”神話，“神話的作用在于它斷絕了俄羅斯的獨(dú)立思維，讓它喪失了自主評(píng)價(jià)能力，跟著西方亦步亦趨”，陷入自我否定的惡性循環(huán)，為蘇共黨內(nèi)虛無(wú)主義話語(yǔ)的產(chǎn)生提供了材料支撐，為其傳播提供了便捷渠道。
除了加強(qiáng)電臺(tái)廣播外，西方國(guó)家還利用教育交流、人權(quán)問(wèn)題、政治避難、宗教傳播等多種方式支持蘇聯(lián)境內(nèi)的反對(duì)勢(shì)力，培養(yǎng)親西方人士。根據(jù)1951年美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)出臺(tái)的NSC86/1號(hào)文件，要求在蘇東國(guó)家實(shí)施“叛逃者項(xiàng)目”，1952年杜魯門總統(tǒng)批準(zhǔn)該項(xiàng)目。“叛逃者項(xiàng)目”又被稱為“遠(yuǎn)東難民項(xiàng)目”，主要通過(guò)策反那些有利用價(jià)值的、有號(hào)召力的、愿意與美國(guó)合作的人員來(lái)達(dá)到增強(qiáng)非共產(chǎn)主義世界力量的目的。在救助并安置“有價(jià)值難民”的同時(shí)唆使他們批評(píng)蘇聯(lián)的體制和領(lǐng)導(dǎo)人，并把他們逃亡蘇聯(lián)的原因、蘇聯(lián)為阻止他們逃亡采取的措施，特別是西方國(guó)家實(shí)施人道主義救助的相關(guān)材料發(fā)給“美國(guó)之音”“自由歐洲電臺(tái)”“英國(guó)廣播公司”和“加拿大廣播公司”等世界知名媒體，以煽動(dòng)更多的不滿情緒，策反更多的蘇聯(lián)民眾，并在全世界樹立恐怖的蘇聯(lián)形象。1975年《赫爾辛基協(xié)議》簽訂后，西方國(guó)家援引其中的“人權(quán)”條款對(duì)蘇聯(lián)的“持不同政見者”和政治反對(duì)派進(jìn)行資助，讓他們充當(dāng)和平演變的內(nèi)部力量。1983年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《爭(zhēng)取民主贈(zèng)款法》，資金主要用于支持蘇聯(lián)東歐國(guó)家“發(fā)展民主”和國(guó)內(nèi)反對(duì)派。如果說(shuō)持不同政見者從外部誘導(dǎo)了蘇聯(lián)改革，那么信奉自由主義的知識(shí)分子則從內(nèi)部修正了蘇聯(lián)的官方意識(shí)形態(tài)，深深地影響了蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政思想。20世紀(jì)80年代戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅母母锞V領(lǐng)與麥德維杰夫、薩哈羅夫等持不同政見者在《致蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的一封信》提出的改革措施幾乎完全一致。在西方和平演變戰(zhàn)略影響下，蘇共執(zhí)政的思想基礎(chǔ)不斷遭到侵蝕，蘇聯(lián)人民的馬克思主義信仰不斷削弱，“蘇聯(lián)的道路不是文明發(fā)展的正路；‘文明國(guó)家’才是社會(huì)發(fā)展的榜樣，應(yīng)該在各方面都跟著它們走”。
3.蘇聯(lián)獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)為其生成提供了文化土壤
虛無(wú)主義作為一種社會(huì)思潮，在俄國(guó)有著深厚的歷史文化背景，俄羅斯像一個(gè)巨大的文化鐘擺，在東西方兩大文化板塊之間搖擺不定，缺乏文化上的認(rèn)同感和歸屬感，造成了民族意識(shí)中的分裂和文化上的東西對(duì)峙。自古以來(lái)，俄羅斯民族形成一個(gè)重要的特點(diǎn)：既害怕權(quán)威，有奴性和服從的一面，又蔑視傳統(tǒng)習(xí)俗，經(jīng)常公開敵視公認(rèn)的道德信條，不斷挖掘并執(zhí)著尋求著“真理”。哲學(xué)家尼·別爾嘉耶夫說(shuō)：“在俄羅斯精神中，東方與西方兩種因素永遠(yuǎn)在相互角力”，“俄羅斯是世界上最無(wú)國(guó)家組織、最無(wú)政府主義的國(guó)家……無(wú)政府主義是俄羅斯的精神現(xiàn)象，它表現(xiàn)為各種不同的形式，既屬于我們的左派，也屬于我們的右派”。俄羅斯既崇尚精神自由，以一種近似宗教純潔的精神去追求全人類精神，又鼓吹狹隘的民族主義，認(rèn)為只有俄羅斯化的基督教才是最基督教化的宗教。
19世紀(jì)30年代俄國(guó)知識(shí)分子根據(jù)政治立場(chǎng)不同分化成為兩大派別——西歐派和斯拉夫派，其中西歐派主張廢除傳統(tǒng)，擴(kuò)大與西歐國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往，走與西歐國(guó)家一樣的發(fā)展道路，以恰達(dá)耶夫、安年科夫、別林斯基、赫爾岑為代表。最早發(fā)出虛無(wú)主義先聲的是恰達(dá)耶夫，恰達(dá)耶夫是“否定的愛國(guó)主義者”，用今天的話來(lái)說(shuō)是一個(gè)民族虛無(wú)主義者。作為一個(gè)堅(jiān)定的西歐派，恰達(dá)耶夫崇尚西方，堅(jiān)持俄國(guó)的出路是與西歐相統(tǒng)一的，認(rèn)為俄國(guó)走西歐的路是最省力又現(xiàn)成的路，宣揚(yáng)“否定式的愛國(guó)主義”。他在1836年的《哲學(xué)書簡(jiǎn)》中提出的主要命題就是俄羅斯沒(méi)有自己值得炫耀的歷史，沒(méi)有“誘人的階段”和“最充分發(fā)展的時(shí)代”，沒(méi)有“迷人的回憶”和“優(yōu)美形象”，“我們僅僅生活在界限非常狹隘的現(xiàn)在，沒(méi)有過(guò)去和未來(lái)，置身于僵死的停滯”。恰達(dá)耶夫?qū)Χ韲?guó)歷史的反思，一方面表現(xiàn)出了對(duì)俄國(guó)命運(yùn)的悲觀主義情緒和民族虛無(wú)主義傾向，另一方面從宗教、精神、文化上追求與歐洲的統(tǒng)一，因?yàn)樵跂|方，“恭順的智慧跪在歷史權(quán)威面前”，而西方“掌握了人類智慧的成果”“人們卻在高傲、自由地前進(jìn)，他們只對(duì)理性和天國(guó)的權(quán)威俯首，他們只在未知東西的面前停步，他們永不停息地將目光投向無(wú)限的未來(lái)”，所以“我們?cè)绞桥Φ嘏c歐洲社會(huì)融為一體，這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)就會(huì)越好”。
19世紀(jì)60年代，虛無(wú)主義作為一股社會(huì)思潮在俄國(guó)流行開來(lái)。作家屠格涅夫在1862年出版的《父與子》使得虛無(wú)主義這一術(shù)語(yǔ)在俄國(guó)開始流行，這本小說(shuō)將虛無(wú)主義解釋為“用批評(píng)的觀點(diǎn)對(duì)待一切”“不向任何權(quán)威折腰”“不把任何原則當(dāng)信仰”。隨著該小說(shuō)的流行，虛無(wú)主義變得家喻戶曉并與恐怖暗殺活動(dòng)掛鉤。虛無(wú)主義的基礎(chǔ)在于東正教對(duì)世界的否定，雖然“俄羅斯虛無(wú)主義者否定上帝、精神、心靈、規(guī)范和最高價(jià)值”，但是虛無(wú)主義具有俄羅斯東正教的典型特點(diǎn)，“是東正教禁欲生活、棄絕任何幸福的禁欲生活的外在體現(xiàn)”，“禁欲的東正教懷疑文化的積極意義，傾向于把文化創(chuàng)造看成罪孽”。植根于俄國(guó)特殊土壤的東正教較多地保留了早期基督教的人道主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“上帝是父親，人人皆為兄弟”。在這種土壤中成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)分子群體也有強(qiáng)烈的人道主義精神，崇拜崇高的人類之愛，認(rèn)為應(yīng)該消滅一切苦難、丑惡與特權(quán)，對(duì)社會(huì)不公表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的反抗精神。后來(lái)虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)在俄國(guó)更強(qiáng)調(diào)通過(guò)破壞以達(dá)到一種無(wú)政府狀態(tài)。在這個(gè)意義上，蘇聯(lián)黨內(nèi)虛無(wú)主義的盛行與俄國(guó)時(shí)期以純粹的否定或破壞為主要目標(biāo)的虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。
4.蘇聯(lián)學(xué)界、文藝界和媒體界對(duì)歷史虛無(wú)主義的認(rèn)同支持為歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的成熟興盛提供了社會(huì)氛圍
歷史虛無(wú)主義往往借助于學(xué)術(shù)研究、文藝創(chuàng)作和新聞傳媒恣意歪曲歷史史實(shí)，甚至編造謠言、偽造歷史，制造思想混亂，重塑價(jià)值坐標(biāo)、思維方式和民族文化，其中文學(xué)領(lǐng)域是歷史虛無(wú)主義泛濫的重地，也是西方意識(shí)形態(tài)滲透和誘導(dǎo)的主陣地，文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史寫作都不同程度地存在著“虛無(wú)”歷史的趨向。杜勒斯曾說(shuō)過(guò)：“我們一定要在俄羅斯內(nèi)部找到同意我們思想意識(shí)的人，找到我們的同盟軍”，“支持和抬舉一批所謂的藝術(shù)家，讓他們往人類的意識(shí)中灌輸性崇拜、暴力崇拜、暴虐狂崇拜、背叛行為崇拜”。知識(shí)分子政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變和激進(jìn)化，這與蘇聯(lián)并不成功的知識(shí)分子政策密切相關(guān)，在蘇共執(zhí)政的70余年中，知識(shí)分子作為蘇聯(lián)一個(gè)“特殊的社會(huì)集團(tuán)”，在蘇聯(lián)革命建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用，然而知識(shí)分子始終沒(méi)有取得同工人階級(jí)同等重要的地位，并且在多次政治運(yùn)動(dòng)中遭到批判和打壓。這種貶低的、不信任的政策，導(dǎo)致蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和知識(shí)分子群體關(guān)系越來(lái)越緊張，最終制造出了一批激進(jìn)的知識(shí)分子群體，以至于到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，這批知識(shí)分子站到了蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義的對(duì)立面。20世紀(jì)50年代赫魯曉夫的“解凍”為文學(xué)領(lǐng)域的虛無(wú)主義思潮打開了閘門，之后經(jīng)歷了勃列日涅夫的“薩米茲達(dá)特”（地下出版物）和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“堅(jiān)決放棄意識(shí)形態(tài)的壟斷主義”，文藝界發(fā)表了大量攻擊、丑化斯大林和社會(huì)主義制度的文章，以“寫真實(shí)”“公開性”之名，行丑化蘇共領(lǐng)導(dǎo)人、拆解蘇共黨史之實(shí)。蘇聯(lián)時(shí)期共有5位作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其中有4位是持不同政見者，包括索爾仁尼琴、帕斯捷爾納克、伊萬(wàn)·布寧、約瑟夫·布羅茨基。這些持不同政見者同西方取得直接聯(lián)系，把地下出版物送到西方出版，如《古拉格群島》《日瓦戈醫(yī)生》《一個(gè)美麗紀(jì)元的結(jié)束》等文學(xué)作品，無(wú)一例外都是反對(duì)現(xiàn)行體制、丑化蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的地下出版物。根據(jù)美國(guó)學(xué)者對(duì)該時(shí)期392篇地下出版物抽樣分析顯示，關(guān)于政治民主、民族權(quán)利、人權(quán)—法制、發(fā)展合理性、宗教自由、創(chuàng)作自由的有366篇，占比為93.37%，這表明了持不同政見者以政治為導(dǎo)向的思想占據(jù)主導(dǎo)地位，證明了他們對(duì)蘇聯(lián)體制的根本系統(tǒng)合法性缺陷的關(guān)注。以美國(guó)為首的西方國(guó)家正是借助于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)裹挾了蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展方向，把蘇聯(lián)文學(xué)打造成對(duì)蘇進(jìn)行文化滲透的重要平臺(tái)，借助蘇聯(lián)本土作家的影響力改變蘇聯(lián)青年群體的政治信仰。
后來(lái)“解凍”思潮蔓延至學(xué)術(shù)界，帶來(lái)了極端自由主義，蘇聯(lián)歷史學(xué)界形成了“新方向”運(yùn)動(dòng)，“力圖重新審視30—40年代在極其嚴(yán)酷的思想壓制條件下形成的史學(xué)研究的陳規(guī)舊套”,以學(xué)術(shù)研究的名義觸及了蘇聯(lián)最為尖銳的政治問(wèn)題，力圖論證俄國(guó)十月革命并非歷史的必然，否定十月革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義道路是非典型的。隨著戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，雅科夫列夫被提名為蘇共中央宣傳部部長(zhǎng)，分管大眾傳媒，蘇聯(lián)文化陣地相繼失守，《消息報(bào)》《共青團(tuán)真理報(bào)》和《莫斯科真理報(bào)》等主流報(bào)刊先后被自由派人士所控制，成為反社會(huì)主義的思想陣地。1985—1987年這些報(bào)刊批評(píng)的焦點(diǎn)集中在勃列日涅夫的“僵化和停滯”上，1988年它們開始全面抨擊斯大林和他領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期形成的“社會(huì)主義模式”。在大眾傳媒的誤導(dǎo)下，計(jì)劃體制被宣布為經(jīng)濟(jì)混亂的罪魁禍?zhǔn)?，公開性轉(zhuǎn)化成“對(duì)于整個(gè)蘇聯(lián)過(guò)去的詆毀，它集中在各種真真假假的‘歷史污點(diǎn)’上”，而“主張保存蘇聯(lián)的人”則被樹立為“保守”勢(shì)力并要求對(duì)這些人進(jìn)行徹底鎮(zhèn)壓。這些對(duì)蘇聯(lián)歷史和蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的虛無(wú)，一方面使得蘇聯(lián)人民對(duì)蘇共、蘇聯(lián)社會(huì)主義逐漸喪失了信心，特別是大學(xué)生群體開始對(duì)蘇聯(lián)“現(xiàn)實(shí)的某些方面形成一個(gè)否定的綜合性評(píng)價(jià)，不用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)理解自由、言論、出版、創(chuàng)作這樣一些概念，資產(chǎn)階級(jí)宣傳工具積極宣傳的多黨制得到支持，對(duì)蘇聯(lián)大量的信息手段持否定的態(tài)度”，另一方面也與黨內(nèi)虛無(wú)主義話語(yǔ)遙相呼應(yīng)，為黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的成熟興盛提供了社會(huì)氛圍。
三、蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的演進(jìn)對(duì)我國(guó)的啟示
當(dāng)前，歷史虛無(wú)主義思潮在我國(guó)沉渣泛起，考察20世紀(jì)蘇聯(lián)黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的流變，對(duì)認(rèn)識(shí)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的本質(zhì)以及應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段歷史虛無(wú)主義思潮都具有十分重要的意義。
1.建構(gòu)歷史認(rèn)同是應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的前提
歷史認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。歷史認(rèn)同對(duì)培養(yǎng)國(guó)民的政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同有著重要的作用，歷史認(rèn)同一旦形成就可以喚起社會(huì)成員的群體意識(shí)，激活民族精神，形成對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同。無(wú)論是梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)乃“國(guó)民之明鏡也，愛國(guó)心之源泉也”的觀點(diǎn)，還是章太炎所言“不讀史書，則無(wú)從愛其國(guó)家”的高論，抑或錢穆先生的“故欲其國(guó)民對(duì)國(guó)家有深厚之愛情，必先使其國(guó)民對(duì)國(guó)家已往歷史有深厚的認(rèn)識(shí)”的主張，都表明歷史認(rèn)同是推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的重要?jiǎng)恿?，即只有在區(qū)分“這是我們的歷史”或“這是他們的歷史”的前提下，歷史記憶才可以激活民族精神、凝聚國(guó)民力量。
歷史認(rèn)同的消解意味著政治認(rèn)同之改變。蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，其中歷史認(rèn)同的瓦解是極其重要的因素。蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者以反歷史的方法，不是把歷史人物放到特定的社會(huì)歷史條件下進(jìn)行考察，而是以現(xiàn)在的情況與今天的認(rèn)識(shí)水平去衡量、苛求昔日領(lǐng)袖，通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)革命和建設(shè)一些階段性發(fā)展出現(xiàn)的錯(cuò)誤的分析，全面抹殺蘇聯(lián)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，最終造成了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨賴以立國(guó)的思想理論基礎(chǔ)和社會(huì)政治基礎(chǔ)的認(rèn)同的消解。
習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上指出：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)。”歷史不容虛無(wú)，歷史也不容篡改，正是由于歷史共識(shí)的存在，才構(gòu)成中華民族的國(guó)家和政治認(rèn)同的基石，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義認(rèn)同的前提就是保留歷史記憶。歷史記憶是在特定的社會(huì)體制和文化傳統(tǒng)中產(chǎn)生的，利用歷史記憶可以塑造國(guó)民的思維方式和行為方式，詮釋執(zhí)政合法性。歷史，尤其是近代中國(guó)的革命史、黨史、國(guó)史，是建構(gòu)國(guó)家和民族認(rèn)同的重要思想文化資源，對(duì)當(dāng)代國(guó)民具有一種強(qiáng)烈的整合和凝聚作用，是推進(jìn)社會(huì)主義認(rèn)同的基礎(chǔ)。國(guó)家若要塑造國(guó)民對(duì)歷史的正確認(rèn)知，就必須運(yùn)用唯物辯證法和科學(xué)的歷史思維，正如習(xí)近平總書記所指出的：建構(gòu)正確的“大歷史觀”和“黨史觀”，“準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)黨史上的重大事件、重要會(huì)議、重要人物”，“不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭”；要培養(yǎng)歷史意識(shí)和文化自覺(jué)，“即想問(wèn)題、作決策要有歷史眼光，能夠從以往的歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)和智慧，自覺(jué)按照歷史規(guī)律和歷史發(fā)展的辯證法辦事”；通過(guò)黨史、國(guó)史、改革開放史和社會(huì)主義發(fā)展史教育，認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史必然性，認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史和人民的選擇，逐步確立起對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治認(rèn)同，增強(qiáng)對(duì)國(guó)家和人民的情感認(rèn)同。
2.掌握馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)是反對(duì)歷史虛無(wú)主義的關(guān)鍵
話語(yǔ)權(quán)本質(zhì)上是支配和控制話語(yǔ)的軟性權(quán)力，體現(xiàn)了權(quán)力和價(jià)值觀。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)是體現(xiàn)階級(jí)利益關(guān)系的“權(quán)力”，是增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的吸引力、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治和管理社會(huì)的重要力量。蘇聯(lián)解體的深層次原因在于歷史虛無(wú)主義對(duì)蘇聯(lián)歷史進(jìn)行虛無(wú)和顛覆的同時(shí)，再造了意識(shí)形態(tài)新話語(yǔ)，蘇聯(lián)民眾開始利用西式話語(yǔ)思考并以此評(píng)價(jià)蘇聯(lián)現(xiàn)行政治體制，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的旁落。對(duì)于一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)，失去了意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，必然失去民心，失去執(zhí)政根基。在蘇聯(lián)時(shí)期，作為主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系建設(shè)在理論解釋力和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題說(shuō)服力方面陷入了不同程度的困境：一方面，“斯大林主義化”形成了馬克思主義話語(yǔ)權(quán)一言堂的畸形局面，“使馬克思列寧主義進(jìn)入停滯和僵化狀態(tài)，讓它脫離現(xiàn)實(shí)，脫離具體科學(xué)并逐漸變成一種教義”，扭曲了蘇聯(lián)人民對(duì)馬克思主義的正確認(rèn)知，馬克思主義的科學(xué)性和真理性遭到不同程度的損害；另一方面，“去斯大林化”使蘇聯(lián)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)遭遇合法性、話語(yǔ)權(quán)危機(jī)，導(dǎo)致馬克思主義指導(dǎo)地位的喪失和蘇共政權(quán)的垮臺(tái)。
改革開放40多年來(lái)，中國(guó)已形成了較為完善的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系，但是在一定程度上也受到了歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的沖擊。歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)之“虛”“無(wú)”試圖重構(gòu)中國(guó)近現(xiàn)代史，以達(dá)到否定新民主主義革命和社會(huì)主義革命的正義性和必要性，并消解中共執(zhí)政必然性的目的，這對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)具有極端重要性，掌握馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)既來(lái)自理論的邏輯自洽性，也來(lái)自其現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解答力。一方面要以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的事實(shí)說(shuō)服力。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)”。這就要求我們把握和立足于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的歷史方位，用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法解決新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)增進(jìn)利益認(rèn)同的方式推進(jìn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，妥善回應(yīng)人民關(guān)切。只有這樣，才能引起共鳴、凝聚共識(shí)，才能不斷增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的事實(shí)說(shuō)服力。另一方面，對(duì)馬克思主義基本原理作出新的闡釋，提升意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的理論闡釋力。堅(jiān)持“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的原則，把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)提煉，不斷豐富馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)內(nèi)容，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，重塑“改革”“發(fā)展”話語(yǔ)，闡釋好“中國(guó)夢(mèng)”“新時(shí)代”“中國(guó)特色”“人類命運(yùn)共同體”等話語(yǔ)，使之契合民眾的認(rèn)知心理和知識(shí)結(jié)構(gòu)。此外，要?jiǎng)?chuàng)新話語(yǔ)表達(dá)形式，增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的感染力和傳播力。通過(guò)講好中國(guó)故事實(shí)現(xiàn)“生活化”的話語(yǔ)表達(dá)，“要講好黨的故事、革命的故事、根據(jù)地的故事、英雄和烈士的故事”，“要講好中國(guó)特色社會(huì)主義的故事，講好中國(guó)夢(mèng)的故事，講好中國(guó)人的故事，講好中華優(yōu)秀文化的故事，講好中國(guó)和平發(fā)展的故事”。只有這樣，才能增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的主導(dǎo)力和凝聚力。
3.厚植中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)是應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本
執(zhí)政基礎(chǔ)主要是指黨執(zhí)政的依靠力量，包含政治基礎(chǔ)、階級(jí)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和績(jī)效基礎(chǔ)等，其中最核心的是人民這個(gè)要素，即民心向背。民心向背是決定執(zhí)政黨是否具有正當(dāng)性的關(guān)鍵因素，民心喪失則可能導(dǎo)致執(zhí)政黨的合法性危機(jī)，甚至帶來(lái)執(zhí)政黨的垮臺(tái)。厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)有利于黨的執(zhí)政權(quán)威的塑造與自我身份認(rèn)同意識(shí)的提升。歷史虛無(wú)主義之所以能夠在蘇聯(lián)得逞，很大程度上在于蘇共的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)出了一系列問(wèn)題，給歷史虛無(wú)主義以可乘之機(jī)。蘇聯(lián)從1953年赫魯曉夫上臺(tái)執(zhí)政至1991年戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^(guò)和平方式喪失政權(quán)，既是歷史虛無(wú)主義在蘇聯(lián)蔓延的40年，也是蘇共執(zhí)政基礎(chǔ)不斷遭到侵蝕的40年：高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成經(jīng)濟(jì)停滯；長(zhǎng)期未能實(shí)現(xiàn)民主集中制導(dǎo)致黨內(nèi)干群關(guān)系疏遠(yuǎn)；理論宣傳與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的巨大反差導(dǎo)致社會(huì)主義信仰的弱化；特權(quán)階層形成，黨在組織上完成了官僚化的蛻變；黨內(nèi)民主的缺乏堵塞了黨內(nèi)言論自主表達(dá)的通道，造成了思想上的僵化，“思想家們所宣傳的‘馬克思列寧主義’，包括‘科學(xué)共產(chǎn)主義’在內(nèi)，到80年代初被許多人理解為一種根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)但又必須掛在嘴上的套話”。隨著冷戰(zhàn)推進(jìn)，這些問(wèn)題不僅未能得到有效解決，反而愈演愈烈，蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)不斷弱化，“到1991年初，黨已經(jīng)只剩下了一個(gè)外殼，其本身則已瓦解和癱瘓”。
執(zhí)政基礎(chǔ)是執(zhí)政黨執(zhí)政地位得以維持的基本條件。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的，這就需要隨著社會(huì)歷史條件的變化而不斷加強(qiáng)和擴(kuò)大黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、績(jī)效基礎(chǔ)。近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義之所以在我國(guó)還有一定的市場(chǎng)，很大程度上是因?yàn)闅v史虛無(wú)主義者把改革開放以來(lái)的腐敗現(xiàn)象、道德滑坡、貧富分化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與黨的執(zhí)政資格和領(lǐng)導(dǎo)地位聯(lián)系起來(lái)，在“批判現(xiàn)實(shí)”的同時(shí)將斗爭(zhēng)矛頭指向了社會(huì)主義制度。“江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡”。因此，應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本就是贏得民心，并在此基礎(chǔ)上厚植中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)：既要貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的新發(fā)展理念，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展生產(chǎn)力，提升發(fā)展質(zhì)量和效益，又要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，促進(jìn)社會(huì)公平正義，不僅滿足人民對(duì)美好物質(zhì)文化生活的新需求，也要滿足人民對(duì)民主、法治、公平、正義的新需求，以鞏固黨執(zhí)政的績(jī)效基礎(chǔ)；強(qiáng)化黨員自我身份認(rèn)同，增強(qiáng)黨員政治身份意識(shí)、組織身份意識(shí)和行為身份意識(shí)，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。從“黨內(nèi)民主是黨的生命”的認(rèn)識(shí)高度出發(fā),健全黨內(nèi)民主制度，尊重和保障黨員民主權(quán)利，把發(fā)展黨內(nèi)民主與推進(jìn)基層民主和協(xié)商民主緊密結(jié)合起來(lái)，以鞏固黨執(zhí)政的組織基礎(chǔ)；不斷堅(jiān)持和完善黨的知識(shí)分子政策，堅(jiān)持“尊重知識(shí)、尊重人才”的方針，貫徹“黨管人才”原則，對(duì)待知識(shí)分子要“做到政治上充分信任、思想上主動(dòng)引導(dǎo)、工作上創(chuàng)造條件、生活上關(guān)心照顧”，以鞏固黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)。
4.堅(jiān)持愛國(guó)、愛黨和愛社會(huì)主義的高度統(tǒng)一是反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重要保障
愛國(guó)、愛黨、愛社會(huì)主義是統(tǒng)一而緊密聯(lián)系的整體。習(xí)近平總書記在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的重要講話中指出：“當(dāng)代中國(guó)，愛國(guó)主義的本質(zhì)就是堅(jiān)持愛國(guó)和愛黨、愛社會(huì)主義高度統(tǒng)一。”中國(guó)共產(chǎn)黨是在中國(guó)內(nèi)憂外患之際走上歷史舞臺(tái)的，扎根于5000年的文化傳統(tǒng)，先是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民建立了新中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家獨(dú)立和民族解放，然后打破了傳統(tǒng)封建勢(shì)力和資本主義勢(shì)力對(duì)國(guó)家政權(quán)的掣肘，確立了社會(huì)主義基本制度，而且開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，使中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。
歷史虛無(wú)主義者反復(fù)強(qiáng)調(diào)愛國(guó)不等于“愛黨”、不等于愛“社會(huì)主義”，其實(shí)質(zhì)做法就是要割裂愛國(guó)、愛黨和愛社會(huì)主義的高度統(tǒng)一，消解黨的執(zhí)政正當(dāng)性和社會(huì)主義的歷史必然性。習(xí)近平總書記指出：“歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”愛國(guó)、愛黨和愛社會(huì)主義是統(tǒng)一的。歷史虛無(wú)主義者借用后現(xiàn)代敘事方式，以“管窺真相”的心態(tài)對(duì)歷史“重新評(píng)價(jià)”，否認(rèn)“歷史選擇”的客觀性，妄圖將黨的領(lǐng)導(dǎo)地位從國(guó)家的復(fù)興進(jìn)程中剝離出來(lái)，以歷史的偶然性來(lái)否定社會(huì)主義在中國(guó)的必然性，從根本上否認(rèn)愛國(guó)、愛黨和愛社會(huì)主義的一致性。自1949年新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)執(zhí)政72年，有4864萬(wàn)個(gè)基層黨組織，黨員規(guī)模超過(guò)95148萬(wàn)人，影響力遍及中國(guó)社會(huì)的方方面面。在當(dāng)代中國(guó)，共產(chǎn)黨的內(nèi)涵早已超越了西方“政黨”所界定的范疇。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是全面推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)和民族復(fù)興進(jìn)程的主導(dǎo)力量，而且是社會(huì)主義探索者和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開創(chuàng)者，與國(guó)家、社會(huì)主義形成了三位一體的邏輯意蘊(yùn)，是一榮俱榮一損俱損的命運(yùn)共同體。在革命、建設(shè)和改革歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位、中國(guó)特色社會(huì)主義道路與國(guó)家的前途命運(yùn)緊緊結(jié)合在一起，得到了億萬(wàn)人民的廣泛認(rèn)同，并以此形成了穩(wěn)定的政治信念。黨的十九大報(bào)告明確指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”在中國(guó)，不僅黨和國(guó)家是一致的，愛黨等于愛國(guó)，而且社會(huì)主義與國(guó)家也是統(tǒng)一的，社會(huì)主義是中國(guó)歷史發(fā)展的必然選擇。只有堅(jiān)持三者相統(tǒng)一的歷史觀、政治觀，才能深刻把握中國(guó)發(fā)展的歷史規(guī)律，堅(jiān)持愛國(guó)主義的精神傳統(tǒng)，明確中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的最本質(zhì)特征和社會(huì)主義的歷史必然性。習(xí)近平總書記指出，“數(shù)千年來(lái)，中華民族走著一條不同于其他國(guó)家和民族的文明發(fā)展道路。我們開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路不是偶然的，是我國(guó)歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。”蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)歷經(jīng)赫魯曉夫時(shí)期、勃列日涅夫時(shí)期和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，形成了一套以“全民的黨”“人道的、民主的社會(huì)主義”“新思維”等為核心概念，以否定主義為主體的話語(yǔ)體系，極大地破壞了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人的馬克思主義信仰。歷史虛無(wú)主義思潮是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中要時(shí)刻警惕的一種錯(cuò)誤思潮。汲取總結(jié)蘇共黨內(nèi)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)生成的教訓(xùn)，對(duì)于我們?cè)谠捳Z(yǔ)策略上有效阻擊西方意識(shí)形態(tài)的滲透，避免落入西方有意設(shè)置的某些話語(yǔ)陷阱，具有重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]曲青山：《提高反對(duì)歷史虛無(wú)主義的能力和水平》，《求是》2018年第4期。
[2]龔云：《歷史虛無(wú)主義研究》，《馬克思主義研究》2017年第6期。
[3]侯惠勤：《馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。
[4]李全：《勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)斯大林的再評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《西伯利亞研究》2006年第1期。
[5]劉克明：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)知識(shí)分子》，《東歐中亞研究》2002年第5期。
文章來(lái)源：《馬克思主義研究》2021年第10期。