蘇聯(lián)劇變?nèi)陙硌芯恐械囊恍╁e(cuò)誤觀點(diǎn)及思考
汪亭友 吳深林
摘要：蘇聯(lián)解體30余年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果豐碩，基本弄清了這一重大歷史事件的來龍去脈、應(yīng)有的教訓(xùn)及對(duì)中國(guó)的啟示等，同時(shí)也出現(xiàn)了不少令人擔(dān)憂的問題，突出表現(xiàn)在形成了一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了我國(guó)學(xué)術(shù)界和普通民眾，嚴(yán)重威脅了我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。新時(shí)代要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史和蘇聯(lián)歷史的正確結(jié)論，旗幟鮮明、理直氣壯地反對(duì)針對(duì)蘇聯(lián)的歷史虛無主義，注意區(qū)分學(xué)術(shù)問題、認(rèn)識(shí)問題與政治問題、原則問題，堅(jiān)持正確政治方向、政治原則、政治結(jié)論，通過理論辨析和思想引導(dǎo)解決認(rèn)識(shí)分歧，努力達(dá)成共識(shí)，共同進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)劇變;十月革命;斯大林模式;人道的民主社會(huì)主義
習(xí)近平指出：“意識(shí)形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國(guó)家政治安全。”[1](pp.35-36)改革開放以來，我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并不平靜，一直存在著馬克思主義同反馬克思主義的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)廣泛而深刻，圍繞蘇聯(lián)劇變研究的爭(zhēng)論就是其中的一個(gè)鮮明表現(xiàn)。我們不能因?yàn)樘K聯(lián)問題是個(gè)歷史問題、外國(guó)問題而放松警惕，更不能將之視為一般學(xué)術(shù)問題、認(rèn)識(shí)問題而任由錯(cuò)誤觀點(diǎn)傳播。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來重視吸取蘇聯(lián)劇變的歷史教訓(xùn)，但只有形成科學(xué)認(rèn)識(shí)、得出正確結(jié)論，才能把“壞事變成好事”，做到引以為鑒。
筆者長(zhǎng)期關(guān)注并研究蘇聯(lián)問題。蘇聯(lián)解體30余年來，一方面，我國(guó)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果豐碩，基本弄清了這一重大歷史事件的來龍去脈、應(yīng)有的教訓(xùn)及對(duì)中國(guó)的啟示等，形成了富有中國(guó)特色的研究方法、政治結(jié)論、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、話語體系和史料支撐，對(duì)成功抵御蘇聯(lián)劇變對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展的沖擊，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的信念，發(fā)揮了重大作用，作出了重大貢獻(xiàn)；另一方面，也出現(xiàn)了不少令人擔(dān)憂的問題，突出表現(xiàn)在少數(shù)研究者不是站在馬克思主義立場(chǎng)上，運(yùn)用馬克思主義理論和方法，客觀辯證地分析蘇聯(lián)問題，全面科學(xué)地總結(jié)蘇聯(lián)教訓(xùn)，而是仍停留在戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫甚至赫魯曉夫等人的錯(cuò)誤立場(chǎng)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)上，或從西方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，片面看待蘇聯(lián)劇變，替戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革辯護(hù)，為赫魯曉夫錯(cuò)誤理論張目，宣揚(yáng)歷史虛無主義，嚴(yán)重誤導(dǎo)了我國(guó)學(xué)術(shù)界和普通民眾，嚴(yán)重威脅了我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，給思想領(lǐng)域帶來不應(yīng)有的混亂，應(yīng)引起我們足夠的重視。
一、宣揚(yáng)蘇聯(lián)劇變“必然論”“進(jìn)步論”“好事論”
蘇聯(lián)劇變是復(fù)雜的政治事件，歷來有不同的評(píng)價(jià)，我國(guó)學(xué)術(shù)界也不例外?？傮w上看，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者能夠堅(jiān)持運(yùn)用唯物史觀，從馬克思主義發(fā)展史、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史的視角出發(fā)，站在人類正義和進(jìn)步事業(yè)的高度，正確評(píng)價(jià)這一重大歷史事件，總體認(rèn)為這是人類歷史上的一次重大事件，對(duì)于廣大蘇聯(lián)人民而言是一場(chǎng)大的災(zāi)難，對(duì)于世界社會(huì)主義而言是一次大的倒退，對(duì)于人類進(jìn)步事業(yè)而言是一次大的曲折。這個(gè)觀點(diǎn)越來越成為學(xué)界的共識(shí)和主流。當(dāng)然，也出現(xiàn)了不一樣的看法，有代表性的就是蘇聯(lián)劇變“必然論”“進(jìn)步論”和“好事論”。
蘇聯(lián)劇變“必然論”認(rèn)為，蘇聯(lián)發(fā)生制度演變、執(zhí)政黨垮臺(tái)、國(guó)家解體不是偶然的，而是多種因素綜合作用的結(jié)果，從一定意義上說是“歷史的必然”。持這一觀點(diǎn)的一個(gè)重要依據(jù)，是認(rèn)為俄國(guó)選擇走社會(huì)主義道路一開始就是錯(cuò)誤的，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)文化落后，生產(chǎn)力水平低下，不具備搞社會(huì)主義的基本條件，因此十月革命是歷史的“早產(chǎn)兒”，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)存在“先天不足”，加上斯大林模式的“后天失調(diào)”，最終走向失敗是“命中注定”的。這一觀點(diǎn)同戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱蘇共）領(lǐng)導(dǎo)人在蘇聯(lián)解體后，“甩鍋”亡黨亡國(guó)責(zé)任的辯解如出一轍。戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)解體后直言：共產(chǎn)主義是“一種幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的口號(hào)”，俄國(guó)的悲劇就在于，“卡爾·馬克思的晚年時(shí)代已經(jīng)死去的思想，卻在20世紀(jì)初的俄羅斯被選擇，它被引進(jìn)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，這是一個(gè)錯(cuò)誤”。[2](p.384)戈?duì)柊蛦谭虻牡昧χ盅趴品蛄蟹蛘J(rèn)為，“布爾什維主義專制踐踏了通向民主的運(yùn)動(dòng)”，蘇聯(lián)近70年的社會(huì)主義道路是“歷史的迷誤”，俄國(guó)駛?cè)?ldquo;離開人類文明正道”的“死胡同”。
把十月革命視為俄國(guó)社會(huì)的“早產(chǎn)兒”，是不懂歷史辯證法的典型表現(xiàn)，列寧在世時(shí)就對(duì)這一唯生產(chǎn)力的陳舊論調(diào)給予過嚴(yán)厲批判。針對(duì)第二國(guó)際以及俄國(guó)民粹派發(fā)出的“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”的詰問，列寧指出：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？”列寧還深刻地指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”[3](pp.778、777)歷史也充分證明，蘇聯(lián)劇變并不是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)文化落后造成的結(jié)果。與此相反，蘇聯(lián)人民經(jīng)過幾十年的艱苦奮斗，社會(huì)主義事業(yè)取得了舉世矚目的成就。錯(cuò)誤宣揚(yáng)十月革命“早產(chǎn)論”，勢(shì)必讓人懷疑生產(chǎn)力比俄國(guó)更為落后的中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史必然性，從而影響甚至動(dòng)搖人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的堅(jiān)定信念。
蘇聯(lián)劇變“進(jìn)步論”認(rèn)為，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體使蘇聯(lián)人民從此走上“自由民主幸福”的康莊大道。盡管在蘇聯(lián)解體前后蘇聯(lián)人民經(jīng)歷了苦難，但這只是暫時(shí)的，光明的前景已經(jīng)展現(xiàn)，從這個(gè)意義上說，蘇聯(lián)劇變是“歷史的進(jìn)步”。這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)是，蘇聯(lián)在斯大林時(shí)期確立的政治經(jīng)濟(jì)文化制度嚴(yán)重“剝奪”了蘇聯(lián)人民的自由民主權(quán)利，使蘇聯(lián)嚴(yán)重背離了人類文明發(fā)展的主航道，國(guó)家因此喪失活力和前進(jìn)動(dòng)力。蘇聯(lián)劇變幫助蘇聯(lián)人民從斯大林模式的桎梏中“解脫”或“解放”出來，幫助國(guó)家走出“歷史的迷誤”，重回文明發(fā)展的正軌，因而“在這些國(guó)家的社會(huì)發(fā)展歷史進(jìn)程中是個(gè)進(jìn)步”，“戈?duì)柊蛦谭虼輾Я艘粋€(gè)大國(guó)，廢除了共產(chǎn)主義制度，同時(shí)為一個(gè)民主和自由的俄羅斯社會(huì)奠定了基礎(chǔ)”。
上述看法從根本上否定了蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)文化制度的社會(huì)主義性質(zhì)及其在實(shí)踐探索中取得的偉大成就，無視廣大蘇聯(lián)人民在蘇聯(lián)解體前后普遍遭受了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的苦難期，也無視蘇聯(lián)解體后獨(dú)立的絕大多數(shù)國(guó)家至今仍未從那場(chǎng)慘烈的“政治地震”中恢復(fù)元?dú)?。即便有個(gè)別國(guó)家痛定思痛，從廢墟上頑強(qiáng)站立起來，努力克服蘇聯(lián)解體的影響，經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了一定發(fā)展，但也不能以偏概全地認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是“歷史的進(jìn)步”。從根本上講，蘇聯(lián)原各加盟共和國(guó)在蘇聯(lián)解體后選擇資本主義道路，都不可能引領(lǐng)國(guó)家和人民走向繁榮富強(qiáng)。連俄羅斯總統(tǒng)普京前不久也發(fā)出這樣的感慨：當(dāng)前的資本主義模式“已經(jīng)走到盡頭”。
蘇聯(lián)劇變“好事論”是從地緣政治利益的角度出發(fā)，認(rèn)為蘇聯(lián)解體消除了中國(guó)來自北方的最大威脅，為中國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，因此，蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨不見得是件壞事，不宜過分宣揚(yáng)蘇聯(lián)解體的悲劇性、災(zāi)難性。此觀點(diǎn)只看到了蘇聯(lián)解體帶來的一個(gè)方面影響。任何事件尤其是重大事件發(fā)生后，一定會(huì)產(chǎn)生正反兩個(gè)方面的影響，有有利的一面，也有不利的一面，這是事物兩面性的表現(xiàn)。我們分析事物不能僅看一面，只注意有利的一面或不利的一面，而忽視其相反的另一面。同時(shí)，要對(duì)兩個(gè)方面進(jìn)行綜合分析，分清主次，明確哪一方面占主導(dǎo)，并予以重點(diǎn)關(guān)注。
從兩國(guó)關(guān)系和地緣政治利益的角度看，中蘇論戰(zhàn)、中蘇軍事沖突、蘇聯(lián)搞霸權(quán)主義，包括蘇聯(lián)在中蘇邊境屯兵百萬，這一系列事件毫無疑問對(duì)中國(guó)的政治安全、軍事安全、國(guó)家安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，在當(dāng)時(shí)也產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的后果。我們姑且不論站在人類正義和進(jìn)步事業(yè)的立場(chǎng)來看，蘇聯(lián)劇變不僅給蘇聯(lián)人民帶來深重災(zāi)難，而且使世界社會(huì)主義遭遇嚴(yán)重挫折，世界格局發(fā)生了不利于社會(huì)主義的逆轉(zhuǎn)，人類文明進(jìn)程因此出現(xiàn)重大倒退。單就中蘇關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)展的觀點(diǎn)，應(yīng)該看到，社會(huì)主義國(guó)家之間的矛盾與分歧不會(huì)永遠(yuǎn)存在，有修正錯(cuò)誤回到正確軌道的可能，中國(guó)同其他社會(huì)主義國(guó)家的交往史能夠充分說明這一點(diǎn)，況且到了20世紀(jì)80年代中期之后，中蘇矛盾已經(jīng)有了明顯緩和與改善的跡象。解決中蘇之間的矛盾與沖突，消除中國(guó)國(guó)境的北方威脅，不一定要以蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體為代價(jià)。
還有觀點(diǎn)干脆不承認(rèn)“蘇聯(lián)亡國(guó)、蘇共亡黨”這一命題，理由是地理上的“蘇聯(lián)”并沒有消失，只不過原蘇聯(lián)版圖變成了十幾個(gè)新獨(dú)立的國(guó)家。雖然沒有了歷史上的蘇共，但現(xiàn)實(shí)中有蘇共的后繼組織。這個(gè)說法和理由是非?；闹嚨?。照此邏輯，不應(yīng)責(zé)怪商女沒有亡國(guó)恨了，因?yàn)榈乩砩系哪铣释吝€在，何來亡國(guó)之恨呢！以此類推，也無須關(guān)注中國(guó)王朝覆滅史、近現(xiàn)代中國(guó)屈辱史了，因?yàn)榈乩砩系闹袊?guó)還在，只不過變換了朝代、確立了新統(tǒng)治者而已。當(dāng)外國(guó)列強(qiáng)闖入中華大地橫行霸道時(shí)，炎黃子孫也不該有喪權(quán)辱國(guó)之恥、亡國(guó)滅種之憂了。國(guó)家是一個(gè)地理文化概念，有人居住的地方才會(huì)成為國(guó)家，僅談?wù)撟鳛榈乩砀拍畹膰?guó)家，刻意去除國(guó)家的民族內(nèi)涵、歷史文化屬性，以此淡化否定蘇聯(lián)和蘇共存在的意義，不承認(rèn)蘇聯(lián)亡國(guó)、蘇共亡黨是歷史的悲劇，除世界觀和政治立場(chǎng)作祟外，找不出其他合理的解釋。
二、把蘇聯(lián)劇變的原因主要?dú)w結(jié)于斯大林及斯大林模式
為推行人道的民主社會(huì)主義，戈?duì)柊蛦谭蚵暦Q“蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有四分之三以上是令人懷疑的”，1“斯大林所創(chuàng)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)的模式崩潰了”，“幾十年來強(qiáng)加給黨和社會(huì)的模式已遭到戰(zhàn)略性的失敗”，2蘇聯(lián)搞的是“扭曲的”“官僚專制的”社會(huì)主義。因此，要徹底“告別過去”，“炸毀一切”，“根本改造整個(gè)社會(huì)大廈，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，[4](p.229)“粉碎斯大林主義意識(shí)形態(tài)及其有關(guān)的一切東西”。3蘇聯(lián)解體后，戈?duì)柊蛦谭蛑毖裕禾K聯(lián)在20世紀(jì)70年代末80年代初面臨的危機(jī)具有“并非局部的，而是整個(gè)制度的性質(zhì)”，蘇聯(lián)的社會(huì)主義已經(jīng)蛻變成“極權(quán)主義制度”，因此“應(yīng)該不是完善整個(gè)制度，而是攻入它的基礎(chǔ)本身，改變這些基礎(chǔ)”。[5](p.71)雅科夫列夫則指出：“實(shí)質(zhì)上，馬克思據(jù)以建立其‘科學(xué)社會(huì)主義’世界觀大廈的全部具體經(jīng)濟(jì)結(jié)論中沒有一個(gè)是在實(shí)踐中得到了證實(shí)。”[6](p.74)
應(yīng)當(dāng)說，戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等出于自身反?dòng)立場(chǎng)或推卸蘇聯(lián)劇變責(zé)任等的需要，全盤否定蘇聯(lián)社會(huì)主義成就，惡意歪曲蘇聯(lián)社會(huì)主義性質(zhì)，把蘇聯(lián)劇變責(zé)任主要?dú)w結(jié)于斯大林和斯大林模式，是可以理解的。只是中國(guó)學(xué)者在研究蘇聯(lián)劇變?cè)驎r(shí)，不能重復(fù)戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等人的錯(cuò)誤論調(diào)，而要根據(jù)事實(shí)和材料，做出馬克思主義的分析和結(jié)論。遺憾的是，戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等錯(cuò)誤看待斯大林、歪曲蘇聯(lián)歷史的觀點(diǎn)，被我國(guó)部分學(xué)者不加辨別地照搬過來。他們基本繼承了戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹蛏踔梁蒸敃苑虻?ldquo;衣缽”，否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，宣揚(yáng)蘇聯(lián)模式“極權(quán)論”“失敗論”，鼓吹中國(guó)“去斯大林化”“去蘇聯(lián)化”，要求中國(guó)特色社會(huì)主義同蘇聯(lián)模式社會(huì)主義進(jìn)行徹底切割。有人說：“不論從政治還是從經(jīng)濟(jì)上看，斯大林—蘇聯(lián)模式與馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的相距甚遠(yuǎn)，它不可能到達(dá)科學(xué)社會(huì)主義的彼岸。因此，我們可以說，斯大林—蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在其主要方面不反映科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)容。”“斯大林以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層，尤其是在勃列日涅夫的長(zhǎng)期統(tǒng)治下，墨守成規(guī)，不思改進(jìn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)體制日益僵化，最終病入膏肓，積重難返，被人民所拋棄。蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)，有主觀和客觀、黨內(nèi)和國(guó)外的各種原因，但歸根結(jié)底是國(guó)家體制內(nèi)固有的弊病和缺陷未能得到克服而致，這一結(jié)局標(biāo)志了斯大林模式的終結(jié)。”
還有人斷言，蘇聯(lián)模式“背離了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的起碼宗旨。這一切都說明蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度，并不是馬克思主義者、社會(huì)主義者所追求的社會(huì)主義”，“斯大林主義的本質(zhì)是反馬克思主義的”，“前蘇聯(lián)模式的本質(zhì)是官僚壟斷主義而非社會(huì)主義性質(zhì)”。還有人攻擊斯大林是“俄國(guó)的暴君”“蘇聯(lián)的新沙皇”，污蔑“斯大林按照‘圣劍騎士團(tuán)’的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)蘇共”。他們還給客觀評(píng)價(jià)斯大林、斯大林模式以及蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的人扣上“斯大林主義的專制遺毒分子”“反改革的落后勢(shì)力”甚至“反人類”的帽子。
有一種極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蚴潜槐谱呱戏艞壵?quán)這個(gè)道路的，因?yàn)閷?dǎo)致蘇聯(lián)劇變的主要因素是斯大林模式。這個(gè)模式到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)已經(jīng)走到了盡頭，完全喪失活力，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義已經(jīng)死亡了。因此，不管后來有沒有改革，也不論是什么樣的改革，社會(huì)主義在蘇聯(lián)的最終失敗是不可避免的。戈?duì)柊蛦谭虻母母镏皇?ldquo;觸媒劑”，僅加速了蘇聯(lián)的滅亡?？梢詳喽ǎ绻麤]有戈?duì)柊蛦谭虻母母?，蘇聯(lián)也許會(huì)存在更長(zhǎng)一段時(shí)間，但那樣模式的社會(huì)主義的失敗卻是不可避免的。如果沒有戈?duì)柊蛦谭?，也?huì)出現(xiàn)別的什么“喬夫”或“斯基”來“自毀長(zhǎng)城”。
還有人試圖為赫魯曉夫的修正主義翻案，認(rèn)為中蘇論戰(zhàn)的主要責(zé)任不在赫魯曉夫，赫魯曉夫的主要錯(cuò)誤是“左”，不是右。主要責(zé)任在中方和中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨這樣做的目的，是為了同蘇共、同赫魯曉夫爭(zhēng)奪國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“話語權(quán)”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)闆]有達(dá)到這個(gè)“目的”，所以挑起了長(zhǎng)達(dá)十年的“中蘇論戰(zhàn)”。有人對(duì)赫魯曉夫“三和”“兩全”理論大加贊賞，認(rèn)為“全民黨”這一理論“符合馬克思關(guān)于國(guó)家消亡的理論。蘇共是執(zhí)政黨，對(duì)外自然代表全體國(guó)民的利益，對(duì)內(nèi)也要代表各個(gè)階層的利益，蘇聯(lián)已經(jīng)搞了40多年社會(huì)主義建設(shè)，消滅了階級(jí)，因此，全民國(guó)家全民黨的提法并無不妥，這是社會(huì)主義發(fā)展的必然。赫魯曉夫否定斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，正是要回歸馬克思和列寧，恢復(fù)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說的本來面目”。
冰凍三尺非一日之寒。蘇聯(lián)劇變這一重大事件無疑是多種因素綜合作用的結(jié)果，歷史上的因素，特別是斯大林模式的弊端，對(duì)這一事件無疑產(chǎn)生了重大影響。事實(shí)也表明，歷史問題為境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，否定蘇共執(zhí)政地位，制造了有利的“口實(shí)”。但要看到，歷史上的問題，包括斯大林模式的問題，都不是蘇聯(lián)社會(huì)主義制度本身必然造成的，主要是社會(huì)主義制度不夠完善造成的，是在堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原則前提下具體體制機(jī)制不能適應(yīng)蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的要求，是通過正確的改革等途徑能夠逐步妥善處理與解決的。從性質(zhì)上說，這些問題不帶有原則性、根本性、顛覆性，只是說明了蘇聯(lián)進(jìn)行改革的必要性，并不意味著蘇共、蘇聯(lián)必然發(fā)生亡黨亡國(guó)的悲劇，就是說，斯大林模式與蘇聯(lián)劇變之間不存在由此及彼的必然聯(lián)系。蘇聯(lián)的教訓(xùn)表明，問題的關(guān)鍵在于如何正確對(duì)待斯大林模式及其弊端。如果堅(jiān)持馬克思主義的理論和路線，通過理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，勇于糾正過去的問題和錯(cuò)誤，那么蘇共就有可能使蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)轉(zhuǎn)危為安。而像戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫那樣，因?yàn)樗勾罅帜Ｊ接斜锥?，就完全喪失馬克思主義信仰和社會(huì)主義信念，推動(dòng)黨和國(guó)家改弦更張、改旗易幟，亡黨亡國(guó)的悲劇必然會(huì)發(fā)生。事實(shí)也證明，正是戈?duì)柊蛦谭蛲菩辛艘粭l錯(cuò)誤的改革路線，才使得原本能夠得到正確處理的歷史問題成為蘇聯(lián)劇變的一個(gè)重要因素。人道的民主社會(huì)主義路線與蘇聯(lián)劇變之間存在本質(zhì)的必然聯(lián)系。
三、認(rèn)為列寧和列寧主義把俄國(guó)社會(huì)引上一條錯(cuò)誤道路
蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期歷史虛無主義泛濫的一個(gè)重要表現(xiàn)，是從批判斯大林的“罪行”和“斯大林主義”入手，進(jìn)而引伸開去，否定列寧主義與十月革命。在戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等人的授意和慫恿下，蘇聯(lián)思想界、輿論界掀起了批判列寧、否定十月革命的狂潮。1990年，歷史學(xué)家尤里·阿法納西耶夫在全蘇人民代表大會(huì)上公然指責(zé)列寧：我們的整個(gè)歷史是靠使用武力和暴力寫成的，如果我們的領(lǐng)袖和締造者（列寧）為某種東西打下基礎(chǔ)的話，那就是國(guó)家暴力和恐怖政策的原則。在這股思潮的推動(dòng)下，戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻热艘赞饤夞R列主義“精神壟斷”、實(shí)行指導(dǎo)思想“多元化”為幌子，取消了列寧主義的指導(dǎo)地位，從根本上瓦解了蘇共和蘇聯(lián)賴以存續(xù)的思想基礎(chǔ)。
受蘇聯(lián)劇變和蘇聯(lián)歷史虛無主義思潮影響，我國(guó)一段時(shí)期內(nèi)也出現(xiàn)了否定列寧及列寧主義的逆流。這股逆流把蘇聯(lián)劇變與列寧主義聯(lián)系起來，認(rèn)為列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命把俄國(guó)引上“暴力社會(huì)主義”道路，蘇聯(lián)從此走上了一條不歸路。蘇聯(lián)劇變證明了“暴力社會(huì)主義”的失敗，說明了列寧主義的“破產(chǎn)”。
為達(dá)到徹底否定列寧和列寧主義的目的，這股逆流首先割裂列寧主義同馬克思主義的思想聯(lián)系，認(rèn)為“不是伯恩施坦修正了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過渡理論，伯恩施坦只是重復(fù)恩格斯的話，繼承和發(fā)揮了恩格斯對(duì)馬克思和他共同創(chuàng)立的革命理論的反思和修正。倒是列寧違背了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義在先進(jìn)資本主義國(guó)家共同勝利的思想，提出了在落后的東方國(guó)家一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的理論”，“在馬克思恩格斯時(shí)代，社會(huì)民主黨就是代表工人階級(jí)利益、從事社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的正統(tǒng)的馬克思主義政黨。是列寧標(biāo)新立異，1918年將俄國(guó)社會(huì)民主工黨改名為共產(chǎn)黨，成立第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際），分裂了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)”，而且列寧“要在全世界進(jìn)行共產(chǎn)主義革命，建立以俄國(guó)為中心的世界蘇維埃，把紅旗插遍世界”。種種事例表明，列寧主義不是馬克思主義的繼承和發(fā)展，而是從“左”的方面修正了馬克思主義的“一種異端”，是對(duì)崇尚“暴力”的“布朗基主義的繼承和發(fā)展”。這些理論是對(duì)列寧主義的嚴(yán)重歪曲和污蔑。
有觀點(diǎn)說：“人們常說‘十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義’，但現(xiàn)在看，馬克思主義和列寧主義之間有太大的差別，而這個(gè)差別和十月革命有很大關(guān)系。”“馬克思認(rèn)為，革命的前提是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系無法容納生產(chǎn)力的時(shí)候，就要被新的社會(huì)形態(tài)取代。列寧把這個(gè)前提顛倒過來，說馬克思說的是世界發(fā)展的一般規(guī)律，我們先用革命手段取得政權(quán)，然后再發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他是逆向操作。”還有觀點(diǎn)認(rèn)為：“1917年俄國(guó)爆發(fā)的二月革命，是人民自發(fā)起來推翻沙皇專制統(tǒng)治的民主革命。革命成功后，成立了由立憲民主黨組成的臨時(shí)政府。而當(dāng)時(shí)流亡在瑞士的列寧在德皇威廉二世金錢等的支持下，返回俄國(guó)，并在十月發(fā)動(dòng)了政變，推翻了臨時(shí)政府，掌握了政權(quán)。”言下之意，二月革命是俄國(guó)人民自覺的行動(dòng)，而十月革命則竊取了俄國(guó)人民的革命果實(shí)，是一場(chǎng)沒有任何正當(dāng)性的反革命“政變”。
應(yīng)當(dāng)看到，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義國(guó)家，因而俄官方對(duì)一些重大歷史事件的判斷發(fā)生了不同于蘇聯(lián)時(shí)期的變化。比如，如何看待二月革命和十月革命，就出現(xiàn)了總體肯定二月革命、基本否定十月革命的情況。這既有受蘇聯(lián)時(shí)期歷史虛無主義影響的因素，也有對(duì)俄羅斯發(fā)展資本主義這一現(xiàn)實(shí)情況的考慮。中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義的分析和結(jié)論。二月革命是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命，推翻了沙皇的專制統(tǒng)治，符合人民群眾的利益和愿望，因而得到工人和農(nóng)民的擁護(hù)和支持，在俄國(guó)革命史上有進(jìn)步意義，也為十月革命奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。但二月革命后建立的臨時(shí)政府維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，不能滿足俄國(guó)人民當(dāng)時(shí)普遍渴求和平、土地和面包的愿望，不愿進(jìn)行徹底的土地改革和社會(huì)改革，不愿把土地從地主手里奪過來，實(shí)行耕者有其田，也不愿立即結(jié)束俄國(guó)參加的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的和平。因此，列寧主張迅速結(jié)束兩個(gè)政權(quán)并存的局面，將資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)為社會(huì)主義革命，用工農(nóng)民主性質(zhì)的工兵代表蘇維埃取代資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，這是完全正確的。
其次，這股逆流對(duì)列寧進(jìn)行人身攻擊，丑化詆毀列寧的形象。2017年5月，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上流傳的一篇文章，歷數(shù)了列寧的所謂種種“罪狀”，如“‘十月革命’非革命”“為泄私憤殘殺沙皇一家”“出賣俄國(guó)利益給德國(guó)”“私生活糜爛”等。文章運(yùn)用捏造的事實(shí)或根本沒有事實(shí)，惡毒攻擊列寧和十月革命，達(dá)到令人發(fā)指的程度。文章散布早就被粉碎的謠言，說什么“‘十月革命’是德國(guó)支持下的叛國(guó)、暴亂與政變”，說什么當(dāng)時(shí)流亡在瑞士的列寧受到“德皇威廉二世金錢等的支持”等。
這篇文章基本代表了我國(guó)國(guó)內(nèi)否定列寧的主要觀點(diǎn)。仔細(xì)梳理這些觀點(diǎn)后不難發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)不是我國(guó)國(guó)內(nèi)散布者的“發(fā)明”，而是完全抄襲了蘇聯(lián)劇變期間反共反社會(huì)主義勢(shì)力的謠諑。比如，捕風(fēng)捉影地說列寧是德皇“間諜”，攻擊十月革命為俄國(guó)選擇了一條錯(cuò)誤道路，污蔑列寧為泄私憤下令槍殺末代沙皇一家及隨從11人（連狗都不放過）等，這些謠言的源頭都來自俄羅斯，特別是戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政時(shí)的蘇聯(lián)。比如，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)蘇共意識(shí)形態(tài)工作的雅科夫列夫，就帶頭鼓吹否定列寧和列寧主義的言論。他公開攻擊“十月革命是一場(chǎng)超恐怖的革命”，是“少數(shù)暴徒發(fā)動(dòng)的政變”，是“俄羅斯一千年歷史上最悲慘的事件”，是“魔鬼之歌的序曲”，社會(huì)主義的大船從此就“在血和淚的海上航行”。他還造謠說，十月革命是德國(guó)總參謀部一項(xiàng)秘密計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，列寧拿了德國(guó)政府的巨額秘密資助，回國(guó)從事反對(duì)沙皇政權(quán)的暴動(dòng)等。
由祖波夫擔(dān)任主編、2009年在俄羅斯出版的《二十世紀(jì)俄國(guó)史》，也是國(guó)內(nèi)一些人丑化詆毀列寧形象、攻擊十月革命的一個(gè)重要來源。該書不僅斷言列寧是“德國(guó)威廉皇帝的秘密代理人”，而且煞有介事地說“德國(guó)撥出5000萬金馬克（約合9噸多黃金）資助俄國(guó)革命”。為突出列寧的“慘無人道”和布爾什維克的“紅色恐怖”，該書特別強(qiáng)調(diào)了“革命后的蘇維埃政權(quán)對(duì)于羅曼諾夫皇族，實(shí)行的是斬盡殺絕的做法”?？傊谶@部“史書”的描述下，十月革命儼然成了違背人類倫理與信仰自由、破壞社會(huì)法治秩序、充滿血腥和暴力的“恐怖事件”，列寧和列寧主義毫無正義和道德可言，應(yīng)當(dāng)棄之如敝屣。我國(guó)有學(xué)者考證，該“史書”散布的觀點(diǎn)在俄羅斯并不占主流，還遭到不少俄羅斯有識(shí)之士的反對(duì)和批駁。可令人不解的是，這部以極端反共反列寧主義著稱的“史書”卻被我國(guó)少數(shù)學(xué)者當(dāng)作正面著作來介紹，書中的主要觀點(diǎn)也在我國(guó)雜志上公開發(fā)表，成為我國(guó)一些人丑化列寧、否定列寧主義的所謂“證據(jù)”。
四、為搞民主社會(huì)主義排除所謂的歷史和理論障礙
否定列寧、斯大林，否定十月革命，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，說到底是要肯定戈?duì)柊蛦谭虻乃^改革，為在中國(guó)否定毛澤東思想，推行民主社會(huì)主義，掃清歷史的障礙和思想理論上的障礙。鼓吹中國(guó)走民主社會(huì)主義道路有一個(gè)歷史的“坎”需要邁過去，這個(gè)“坎”就是蘇聯(lián)劇變，因?yàn)樘K聯(lián)是戈?duì)柊蛦谭蛟谕菩腥说赖拿裰魃鐣?huì)主義改革過程中發(fā)生劇變的，因此要在中國(guó)搞民主社會(huì)主義，就必須繞開蘇聯(lián)劇變，把蘇聯(lián)亡國(guó)、蘇共亡黨的責(zé)任與人道的民主社會(huì)主義區(qū)分開來，肯定戈?duì)柊蛦谭蚋母锏姆较虻缆罚S護(hù)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏恼嫘蜗蟆?span lang="EN-US">
怎么做到這一點(diǎn)呢？
一是只承認(rèn)戈?duì)柊蛦谭虻母母镌诰唧w措施上有問題，不承認(rèn)戈?duì)柊蛦谭虻母母镉蟹较虻缆飞系膯栴}。為此，他們只許批評(píng)戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)不懂改革的庸人，比如沒有始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)改革，政治改革過熱，改革沒有從農(nóng)村起步，“反酗酒”運(yùn)動(dòng)、“超越發(fā)展”戰(zhàn)略失之偏頗等，而不許揭露戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膶?shí)質(zhì)是要把蘇聯(lián)全面引向資本主義，更不許批判戈?duì)柊蛦谭蛑髟缒陠适Ю硐胄拍?，是潛藏在蘇共高層的蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的掘墓人，是背棄馬克思列寧主義原則的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的可恥叛徒。他們甚至認(rèn)為，中國(guó)的改革同戈?duì)柊蛦谭虻母母锸馔就瑲w，兩者的方向道路一樣，都是在搞民主社會(huì)主義，只不過方式、結(jié)果不同。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人比戈?duì)柊蛦谭蛴⒚?，懂得始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)改革為中心，懂得政治改革須堅(jiān)持審慎漸進(jìn)的原則，懂得改革從農(nóng)村起步，先解決中國(guó)人的溫飽問題，從而贏得了民心，避免了大的政治動(dòng)蕩和蘇聯(lián)改革失敗的命運(yùn)。按照這套邏輯，既能解釋蘇聯(lián)劇變的原因（戈?duì)柊蛦谭蛞灿幸欢ǖ呢?zé)任），又便于在中國(guó)宣揚(yáng)和推行民主社會(huì)主義，具有較大的迷惑性、欺騙性。
二是把蘇聯(lián)劇變的主要責(zé)任推給斯大林及斯大林模式，認(rèn)為長(zhǎng)期以來蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)文化制度嚴(yán)重妨礙了蘇聯(lián)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主的發(fā)展，嚴(yán)重阻滯了蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)文化繁榮，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體悲劇的發(fā)生。有一觀點(diǎn)就認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭虻母母餂]有成功，只是蘇共瓦解、蘇聯(lián)解體的直接原因，是淺層次的現(xiàn)實(shí)因素，只有歷史上的問題，如僵化的蘇聯(lián)模式，才是導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的深層根源。就是說，戈?duì)柊蛦谭虻牟划?dāng)改革只是壓垮蘇聯(lián)這個(gè)巨人的最后一根稻草，因此，戈?duì)柊蛦谭虿挥脼樘K聯(lián)劇變擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，負(fù)主要責(zé)任的還是歷史上的各種問題，集中體現(xiàn)為斯大林模式。這一僵化保守的社會(huì)發(fā)展模式，在斯大林去世后沒有發(fā)生本質(zhì)上的改變，使得各種新舊問題日積月累、積重難返，最后讓蘇聯(lián)這個(gè)巨人不堪重負(fù)，轟然倒斃。斯大林模式在蘇聯(lián)劇變過程中發(fā)揮了決定性的影響。這一觀點(diǎn)在我國(guó)學(xué)術(shù)界有一定代表性。然而，不論持這一觀點(diǎn)的人主觀意圖如何，在客觀上起到了幫助戈?duì)柊蛦谭蛲菩锻鳇h亡國(guó)責(zé)任的作用。
三是從思想理論上做文章，為民主社會(huì)主義正名。民主社會(huì)主義鼓吹者明白，在中國(guó)推行民主社會(huì)主義的最大障礙，是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想里有列寧主義和毛澤東思想。列寧主義和毛澤東思想是批判民主社會(huì)主義、堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原則的。因此，要在中國(guó)走民主社會(huì)主義道路，必須否定列寧主義和毛澤東思想的指導(dǎo)地位，搬掉這個(gè)思想理論上的“最大絆腳石”。如何達(dá)到這一目的呢？
首先是把恩格斯的晚年思想同馬克思、恩格斯的早年思想進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為馬克思、恩格斯到晚年后思想發(fā)生了顯著變化，放棄了早年在《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》中宣揚(yáng)的暴力革命論，特別是恩格斯晚年接受了民主社會(huì)主義思想，成為反對(duì)暴力革命、主張“和平長(zhǎng)入資本主義”的民主社會(huì)主義者。因此，需要為民主社會(huì)主義“正名”，恢復(fù)其在馬克思主義理論中的“正統(tǒng)”地位。
其次，污蔑列寧主義違背了馬克思、恩格斯的晚年思想，攻擊列寧的無產(chǎn)階級(jí)革命理論和十月革命道路是“暴力社會(huì)主義”，是從“左”的方面篡改了馬克思主義學(xué)說的“修正主義”。毛澤東思想同列寧主義是一脈相承的關(guān)系，因此，否定列寧主義，自然就從源頭上否定了毛澤東思想。在中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想里，去除了列寧主義和毛澤東思想，就能把中國(guó)特色社會(huì)主義同恩格斯晚年的民主社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)對(duì)接。其好處是，一方面，馬克思主義這面旗幟沒有丟，另一方面又能避免“打左燈”卻“向右轉(zhuǎn)”的“尷尬”，從而可以名正言順地稱中國(guó)特色社會(huì)主義為“中國(guó)特色民主社會(huì)主義”，中國(guó)共產(chǎn)黨也可以就勢(shì)改造成中國(guó)社會(huì)黨或社會(huì)民主黨并申請(qǐng)加入社會(huì)黨國(guó)際（民主社會(huì)主義的國(guó)際組織），中國(guó)就可以堂而皇之地像北歐國(guó)家一樣，成為民主社會(huì)主義國(guó)家，從此踏上一條“光明之路”。
再次，通過把蘇聯(lián)劇變與十月革命聯(lián)系起來，通過為北歐的民主社會(huì)主義唱贊歌，達(dá)到否定列寧主義和毛澤東思想、推行民主社會(huì)主義目的。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變不僅說明了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗，而且說明了列寧開創(chuàng)的俄國(guó)十月革命道路的失敗，是列寧主義的破產(chǎn)，是俄國(guó)化馬克思主義的破產(chǎn)。蘇東劇變后，包括俄羅斯在內(nèi)的前蘇東國(guó)家，無一例外地拋棄了列寧主義。既然如此，為什么我們要把列寧主義“當(dāng)作神物供奉著？當(dāng)作旗幟高舉著？”“在20世紀(jì)的人類社會(huì)制度競(jìng)賽中，以瑞典為代表的民主社會(huì)主義制度力壓以美國(guó)為代表的資本主義制度、以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義制度，顯示出巨大無比的優(yōu)越性，體現(xiàn)并寄托著人類的未來和希望；社會(huì)民主黨人的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)具有‘普世價(jià)值’，為人類文明發(fā)展作出了歷史性的貢獻(xiàn)；民主社會(huì)主義剔除了馬克思主義中的空想成分，使馬克思主義由空想變成了現(xiàn)實(shí)。因此，當(dāng)代馬克思主義的旗幟上應(yīng)該寫的是民主社會(huì)主義，堅(jiān)持民主社會(huì)主義就是堅(jiān)持馬克思主義。”
五、歸根結(jié)底是思想上偏離或放棄以馬克思主義為指導(dǎo)
在蘇聯(lián)劇變問題上出現(xiàn)錯(cuò)誤觀點(diǎn)和不良傾向，有思想方法、認(rèn)識(shí)能力上的因素，但歸根結(jié)底是世界觀和政治立場(chǎng)發(fā)生了偏差，是偏離、放棄以馬克思主義為指導(dǎo)的結(jié)果。
在蘇聯(lián)劇變問題的研究上，一直存在兩種不同甚至對(duì)立的指導(dǎo)思想和認(rèn)識(shí)方法：一條是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論，主張一切從實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，力求全面客觀準(zhǔn)確地分析蘇聯(lián)劇變的原因教訓(xùn)，得出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)和人民檢驗(yàn)的結(jié)論來；另一條是站在非馬克思主義、反馬克思主義的立場(chǎng)上，不是辯證全面地看待蘇聯(lián)歷史和蘇聯(lián)劇變，而是片面孤立地看待蘇聯(lián)歷史中的事件和人物，甚至為達(dá)目的不擇手段。運(yùn)用不同的世界觀和方法論分析蘇聯(lián)劇變問題，必然會(huì)形成不同甚至相對(duì)立的看法。
這兩種對(duì)立的世界觀和立場(chǎng)貫穿于蘇聯(lián)劇變的研究，集中體現(xiàn)在對(duì)斯大林及斯大林模式的評(píng)價(jià)上，體現(xiàn)在對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度及實(shí)踐的評(píng)價(jià)上，體現(xiàn)在對(duì)赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭蚣叭说赖拿裰魃鐣?huì)主義的評(píng)價(jià)上?？傮w上肯定斯大林及斯大林模式，必然會(huì)肯定列寧及十月革命，也必然會(huì)肯定馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義。這是因?yàn)椋R克思列寧主義同蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐是一脈相承的，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐是馬克思主義基本原理在俄國(guó)革命和建設(shè)中的具體運(yùn)用和創(chuàng)新發(fā)展。反之，總體上否定斯大林及斯大林模式，就必然會(huì)否定列寧主義，甚至?xí)穸R克思主義，而去肯定赫魯曉夫及其思想，肯定戈?duì)柊蛦谭蚣叭说赖拿裰魃鐣?huì)主義。這是因?yàn)?，人道的民主社?huì)主義與赫魯曉夫的修正主義有著思想政治上的淵源關(guān)系，后者為前者提供了理論基礎(chǔ)。
回顧并分析蘇聯(lián)劇變30余年來研究中的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我們需要反思并警惕的地方有不少。要充分認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)問題的重要性，防止有人借蘇聯(lián)問題說事，影射我們黨和黨的領(lǐng)袖，攻擊我國(guó)的社會(huì)主義制度。有人不好直接批評(píng)中國(guó)共產(chǎn)黨和我國(guó)社會(huì)主義制度，于是采用迂回策略，含沙射影、指桑罵槐，搞歷史虛無主義。比如，借否定列寧主義和十月革命來否定毛澤東思想和中國(guó)革命，借否定斯大林和斯大林模式來否定毛澤東和新中國(guó)成立30年來的社會(huì)主義成就。還有人甚至從蘇聯(lián)那里尋找中國(guó)搞“憲政”的依據(jù)，認(rèn)為蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國(guó)的根本教訓(xùn)就是沒有施行“憲政”，沒有搞“馬克思主義的憲政主義”。如果蘇聯(lián)能夠仿效西方搞“憲政”，社會(huì)主義事業(yè)必定屹立不倒。比如，通過修憲廢除蘇共的“一黨專政”，在蘇聯(lián)確立多黨制、議會(huì)制、三權(quán)分立、總統(tǒng)制等西方政治制度，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行全盤私有化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域搞取消馬克思列寧主義指導(dǎo)地位的所謂“多元化”。蘇共、蘇聯(lián)正是在這一過程中亡黨亡國(guó)的。事實(shí)表明，不是“憲政民主”能夠拯救蘇聯(lián)，而是“憲政民主”搞垮了蘇聯(lián)。
我們要深刻吸取蘇聯(lián)亡國(guó)、蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上，習(xí)近平意味深長(zhǎng)地指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要的原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒??！”[7](p.113)時(shí)隔5年的2018年1月5日，習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員和省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神研討班上再次深刻指出：“我們常說，基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。信念不牢也是要地動(dòng)山搖的。蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)、東歐劇變不就是這個(gè)邏輯嗎？蘇共擁有20萬黨員時(shí)奪取了政權(quán)，擁有200萬黨員時(shí)打敗了希特勒，而擁有近2000萬黨員時(shí)卻失去了政權(quán)。我說過，在那場(chǎng)動(dòng)蕩中，竟無一人是男兒，沒什么人出來抗?fàn)帯Ｊ裁丛?？就是理想信念已?jīng)蕩然無存了。”[8]習(xí)近平還強(qiáng)調(diào)：“歷史和現(xiàn)實(shí)都告誡我們：全黨理想信念堅(jiān)定，黨就擁有無比強(qiáng)大力量；全黨理想信念淡薄，黨就會(huì)成為烏合之眾，風(fēng)一吹就散。”[8]
習(xí)近平總書記重要論述，不僅深入剖析了蘇聯(lián)歷史虛無主義的表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)與危害，科學(xué)分析了蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的重要原因和歷史教訓(xùn)，而且深刻闡明了堅(jiān)定理想信念對(duì)于馬克思主義政黨的重大意義，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的重大意義。從一定意義上講，理想信念是否堅(jiān)定，直接關(guān)系到黨和國(guó)家的生死存亡。從蘇聯(lián)的教訓(xùn)看，馬克思主義執(zhí)政黨必須持之以恒加強(qiáng)黨的思想理論建設(shè)，堅(jiān)持思想建黨，推進(jìn)理論強(qiáng)黨，必須高度重視社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)工作，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)，牢牢把握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，正本清源、固本培元，筑牢理想信念之基，補(bǔ)足精神之鈣。
要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)持實(shí)事求是原則和馬克思主義學(xué)風(fēng)。要站在世界社會(huì)主義500余年的高度，站在建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的高度，重視并加強(qiáng)對(duì)蘇共歷史和蘇聯(lián)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的研究。要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于蘇共歷史和蘇聯(lián)歷史的正確結(jié)論、關(guān)于蘇聯(lián)亡國(guó)、蘇共亡黨歷史教訓(xùn)的科學(xué)分析，既旗幟鮮明地反對(duì)針對(duì)中國(guó)的歷史虛無主義，也理直氣壯地反對(duì)針對(duì)蘇聯(lián)的歷史虛無主義，堅(jiān)定捍衛(wèi)列寧的光輝形象和列寧主義的指導(dǎo)地位，客觀分析和評(píng)價(jià)斯大林的歷史功過和蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐，維護(hù)國(guó)際共產(chǎn)主義的歷史傳承和世界社會(huì)主義的發(fā)展脈絡(luò)。要鼓勵(lì)發(fā)表出版運(yùn)用馬克思主義理論和方法研究蘇聯(lián)問題的學(xué)術(shù)成果，注意從年輕人中培養(yǎng)研究蘇聯(lián)問題的人才隊(duì)伍，形成具有中國(guó)特色的學(xué)科體系、理論體系、話語體系，為黨和人民事業(yè)服務(wù)，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。當(dāng)然，也要注意區(qū)分學(xué)術(shù)問題、認(rèn)識(shí)問題與政治問題、原則問題。只要不違背黨的路線方針政策，堅(jiān)持正確政治方向、政治原則，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)允許自由探討，鼓勵(lì)發(fā)表不同見解。對(duì)于認(rèn)識(shí)上的分歧，則應(yīng)通過理論辨析和思想引導(dǎo)，努力達(dá)成共識(shí)，共同進(jìn)步。
（本文原載《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第1期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）
參考文獻(xiàn)：
[1]中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.
[2][俄]戈?duì)柊蛦谭颍?span lang="EN-US">[日]池田大作.20世紀(jì)的精神教訓(xùn)[M].孫立川譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.
[3]列寧選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.
[4]王正泉等編.蘇聯(lián)東歐大事記[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.
[5][俄]米·謝·戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">.對(duì)過去和未來的思考[M].徐葵譯，北京：新華出版社，2002.
[6][俄]亞·尼·雅科夫列夫.一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)[M].徐葵等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.
[7]中共中央文獻(xiàn)研究室編.十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.
[8]習(xí)近平.推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程要一以貫之[J].求是，2019，(19).
注釋：
1參見王正泉、姚渭玉：《蘇聯(lián)的演變與“人道的、民主的社會(huì)主義”（資料選編）》，中國(guó)人民大學(xué)東歐中亞研究所1997年編，第151頁。
2戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">1991年7月26日在蘇共中央全會(huì)上的閉幕詞，參見新華通訊社編?。骸秴⒖假Y料》1991年7月27日，第8頁。
3戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">1990年1月11日在立陶宛的講話，參見王正泉、姚渭玉：《蘇聯(lián)的演變與“人道的、民主的社會(huì)主義”（資料選編）》，中國(guó)人民大學(xué)東歐中亞研究所1997年編，第28頁。