在數(shù)十名內(nèi)閣成員和政府高級官員相繼宣布辭職后，英國首相約翰遜先是拒不辭職。然而，當(dāng)?shù)貢r間7日一早，約翰遜看大勢已去終于宣布辭去保守黨黨首職務(wù)，但還想留任首相至今年秋季。
約翰遜為什么眾叛親離？
除了自己和重要親信不斷爆出丑聞外，在英國國內(nèi)當(dāng)前問題重重、老百姓面對創(chuàng)紀錄的高通脹和高物價時，約翰遜并沒有采取務(wù)實的解決辦法，反而把絕大部分精力放在展現(xiàn)“對俄強硬”、配合美國組建意識形態(tài)陣營上。
這種做法當(dāng)然引起國內(nèi)民眾的不滿。比如，就在內(nèi)閣成員不斷宣布辭職的同時，約翰遜政府還于5日和6日在倫敦搞“促進宗教自由全球峰會”。
意圖借所謂“保護宗教自由”的旗號，打擊與美英在意識形態(tài)上不同的國家，搞極端偏見的政治斗爭，甚至還為一些勢力提供平臺，上演“分裂中國”的鬧劇。
這么看來，不務(wù)正業(yè)的約翰遜下臺是遲早的事兒。
01
英國搞的這個所謂“促進宗教自由全球峰會”，實際是由美國、英國等主要西方國家組成的“國際宗教自由聯(lián)盟”推動的，據(jù)稱由英國政府外交、聯(lián)邦和發(fā)展辦公室（FCDO）主辦。
而英國，配合自己的“大哥”美國做事情。
6月28日至30日，美國主導(dǎo)的所謂“宗教自由峰會”剛剛在華盛頓舉行。
這一唱一和的操作，都宣稱是要“推動宗教自由的具體行動和追究違反宗教自由人員”，公布全球多國近期發(fā)生的“宗教迫害事件”。
但是，什么是“違反宗教自由”，什么是“宗教迫害事件”，這些標準都掌握在美英這幫人手里。所以，從根本上來說，“宗教自由”成了美西方，在意識形態(tài)之外的另一個“大棒”。
完全是出于政治目的，看誰不站在自己一邊，就敲打誰。
不過，美英都會虛偽地利用各種手段，把這些手段包裝成“順應(yīng)西方社會主流共識”，且站在“國際道德制高點”。
此前，時任英國國務(wù)大臣艾哈邁德勛爵宣稱，“在倫敦主辦宗教或信仰自由國際部長級會議”，將匯集政府、民間社會、信仰和信仰團體，就以下行動達成一致：防止違反和濫用宗教或信仰自由和在國際上保護和促進宗教或信仰自由。
英方稱，“會議計劃將范圍廣泛且具有包容性，涉及多元化的參與者和演講者”。
這也是自 2020 年以來英國首次以該主題舉辦“國際部長級會議”。
英國人冠冕堂皇地說，“盡管《世界人權(quán)宣言》第 18 條規(guī)定了宗教或信仰自由的權(quán)利，但令人遺憾的是，確實是可悲的，世界上有太多的人繼續(xù)生活在因他們選擇的原因而受到迫害的恐懼之中。”
“被剝奪宗教或信仰自由的基本人權(quán)，對個人和社區(qū)來說可能是毀滅性的。因此，在會議上，我們將直接聽取幸存者關(guān)于迫害對他們、對他們的生活、對他們的社區(qū)的影響。”
但實際上，英國方面強調(diào)“會議將匯集部長們，但重要的是來自政府的其他代表、來自信仰團體的領(lǐng)導(dǎo)人，實際上還有來自民間社會的重要代表”，是為了給自己夾帶“私貨”提供方便。
根據(jù)各方面信息來看，他們借這一所謂“國際宗教會議”平臺，將手伸向涉臺、涉疆和涉藏問題。
02
先來看上月底在美國召開的第二屆所謂“美國國際宗教自由峰會”。
不僅美國國會眾議院議長佩洛西參加，前國務(wù)卿邁克·蓬佩奧、美國國際宗教自由無任所大使拉沙德·侯賽因等人也出席，而且“國際宗教自由聯(lián)盟”還邀請所謂“藏人代表”參與會議。
會議主持人、前美國國際宗教自由無任所大使布朗拜克，還借機污蔑“中國打壓治下各民族人權(quán)”，宣稱為此感到擔(dān)憂。他鼓噪“各方需要齊心協(xié)力，加大制裁那些人權(quán)侵犯者”。
這難道不是干涉中國西藏事務(wù)，為西藏分裂勢力提供舞臺嗎？
再來看看英國搞的“促進宗教自由全球峰會”，實際跟美國剛結(jié)束的會議臭味相投。
英國方面之所以突出這個宗教主題的會議，是“國際部長級會議”，實際是為臺灣一些人一些勢力提供空間。
據(jù)臺媒報道，“臺灣宗教自由無任所大使”布興·大立及“駐英代表謝武樵”，5日至6日出席在倫敦召開的“2022年宗教或信仰自由部長級國際會議”。
灣灣一些人借此炫耀，他們的代表能在“國際舞臺”，與美國、英國、波蘭、斯洛伐克等理念相近國家的與會代表，針對推動跨宗教、跨族群的信仰自由交換意見。
臺媒還稱，布興·大立是應(yīng)英國首相宗教信仰自由特使布魯斯（Fiona Bruce）邀請，于5日上午出席英國“國會祈禱早餐會”，接著出席大會開幕式，參加預(yù)防、保護及推動等三大主題分組討論。
而所謂的“藏人代表”也出現(xiàn)在這場倫敦的會議中，就是那種游走于各種草臺班子會議的“會串子”。
而他們也在自己的網(wǎng)站上貼出“到此一游”式的照片，證明自己參加過這一會議。秀一下存在感。
實際上，英國搞這種會議就是想增加自己的“光環(huán)”。英國外交大臣特拉斯曾表示，英政府視“促進宗教和信仰自由為英國對外政策重要一環(huán)”。
她還宣稱，英國致力在全球打造“自由網(wǎng)絡(luò)”，“峰會將扮演重要角色”。
誰知會剛開完，約翰遜政府就倒臺了。
中國外交部發(fā)言人此前就美英等國借所謂“宗教自由”攻擊中國的行為予以回擊，中方堅決反對美方無端指責(zé)和抹黑中國宗教自由狀況。
中國政府依法保護公民的宗教信仰自由，中國有各類信教群眾近2億人，宗教教職人員38 萬余人，宗教團體約 5500個，依法登記的宗教活動場所14 萬多處。中國各族人民享有充分的宗教信仰自由。
中方表示，事實勝于雄辯，謊言重復(fù)一千遍也不會成為真理。
美國國內(nèi)“伊斯蘭恐懼癥”等極端思潮泛濫，造成大量悲劇。美方不反躬自省，還罔顧事實，頻繁利用宗教問題干涉他國內(nèi)政。美方應(yīng)正視自己的問題，做好自己的事，尊重事實，摒棄偏見，停止利用宗教問題搞干涉抹黑他國的把戲。
03
美英利用“宗教自由”這個大棒，搞“雙標”打擊他國，已經(jīng)引起眾多國家相關(guān)人士的批評和指責(zé)。
6月29日，印尼時代周刊網(wǎng)站報道稱，西里夫-西達雅圖拉雅加達國立伊斯蘭大學(xué)伊斯蘭政治學(xué)教授瑪斯庫利·阿比拉稱，“與其在美國建清真寺，不如在雅加達建教堂更容易”。
這句話也一針見血地戳穿了美國所謂的“宗教自由”幌子。
阿比拉教授是在29日當(dāng)天，出席在國立伊斯蘭大學(xué)研究生大講堂舉辦的“對西方宗教自由的修正”學(xué)術(shù)研討會上發(fā)言時講這番話的。
國立伊斯蘭大學(xué)研究生院院長阿瑟普·賈哈爾教授在致開幕詞時說，宗教自由原則應(yīng)該帶來公平，印尼是實施宗教自由的很好典范，不需要他國的“教導(dǎo)”。
阿比拉教授則說，在印尼，教堂數(shù)量僅次于美國和巴西，居全世界第三。“所以，西方看數(shù)據(jù)不能只看一家非政府組織的報告，應(yīng)該看看其他類似的報告。”
參加此次研討會的蘇萊曼博士表示，美西方所炮制的“宗教自由”概念是其強迫推行“自由民主工程”的一部分。這與其強迫向其他國家實行“自由主義經(jīng)濟”的行為一脈相承。
此外，還有學(xué)者稱，從整體上看，西方的宗教歧視案件數(shù)量遠遠高于發(fā)展中國家。
7月5日，“歐洲焦點”網(wǎng)站報道稱，6月28日，一場名為“宗教與西方政治”的研討會通過網(wǎng)絡(luò)視頻形式舉行。會議由融合了眾多歐洲社會團體的“歐洲平臺”發(fā)起，參加研討的有這個平臺的負責(zé)人Laszlo Flamm、著名記者和社會評論家Gav Duncan、政治學(xué)家Kiszelly Zoltán和社會和政治學(xué)家Tóth Gábor等。
這些專家就西方的所謂“宗教自由”，及利用這一概念干涉他國的政治圖謀進行了深入研討、剖析。
近幾年來，在美國、英國等國政府大力推動下，“促進宗教自由全球峰會”的影響力不斷增強，宗教與信仰自由的重要性似乎到達了一個前所未有的高度。參與該自由聯(lián)盟的國家宣稱，“要確保每個人的宗教信仰權(quán)利得到充分尊重，無論其身在何處，都不必擔(dān)心受到歧視或迫害”。
但是，由于歷史傳統(tǒng)和地緣政治等影響，各國宗教信仰問題十分復(fù)雜，并沒有統(tǒng)一的宗教信仰自由標準，美、英等國通過聯(lián)合盟友成立“宗教自由聯(lián)盟”，把宗教信仰問題上升為政治問題，并以自己的宗教信仰自由標準標榜為全球通用標準，占領(lǐng)了道德高地，“似乎一下子成為全球宗教信仰自由的捍衛(wèi)者”。
不過，參加會議的眾多專家學(xué)者提出質(zhì)疑，難道這 30多個西方國家就能代表全球200多個國家和地區(qū)制定宗教信仰自由的標準嗎？這些西方國家就不存在侵犯宗教信仰自由的情況嗎？宗教信仰被過度政治化是福還是禍？我們應(yīng)當(dāng)如何正確看待全球復(fù)雜環(huán)境下各國宗教信仰問題？
Laszlo Flamm在發(fā)言中說，美、英等國不能代表全球制定宗教信仰自由標準。“國際宗教自由聯(lián)盟”僅由30來個國家組成，且以歐美國家為主，不論從數(shù)量還是從國家地域分布來說，都不能以全球主導(dǎo)者的姿態(tài)來制定一個所謂的“宗教信仰自由通用標準”，更不能用他們認為的標準去譴責(zé)別的國家，追究他們的責(zé)任，這是有悖常理的，甚至是可笑的。
Gav Duncan認為，不應(yīng)將宗教自由問題政治化。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，宗教是關(guān)于人的精神世界的，本來就與政治無關(guān)，甚至是排斥世俗政治的。宗教自由問題政治化是弊大于利的。
例如，近年來宗教議題在歐洲政黨爭端中不斷凸顯，在政策制定和選舉中圍繞宗教沖突不斷加劇，右翼保守勢力抬頭，造成排外主義傾向明顯。從世界層面來看，部分大國將宗教問題政治化，用自己的標準給所謂“宗教不自由國家”貼標簽，人為地割裂世界，阻礙人類共融發(fā)展。
Kiszelly Zoltán認為，歐美國家自身存在很多宗教自由問題。而且，與白人宗教信仰不同族群，普遍貧困、失業(yè)率高、教育水平低下，這說明既有種族歧視問題，也有宗教歧視問題。少數(shù)歐洲國家將宗教少數(shù)群體視為安全的威脅，而且目前美歐社會普遍存在“伊斯蘭恐懼癥”。
Tóth Gábor則表示，宗教自由問題具有復(fù)雜性，不同的國家地區(qū)有不同的歷史文化傳統(tǒng)，對宗教自由的理解與需求也各不相同，世界上沒有唯一的宗教自由標準，也沒有一個或幾個國家能天然的成為“世界宗教自由的燈塔”，如果有，那也是自吹自擂的。
因此，世界各國在根據(jù)自身情況讓民眾擁有充分宗教自由權(quán)利的同時，應(yīng)對其他國家的宗教自由問題持包容態(tài)度，充分尊重他們的宗教政策，而不是指手畫腳。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)