（2021年5月·俄羅斯外交學(xué)院演講·摘譯）
А.О. 赫里斯托夫 （1923-2021）
蘇聯(lián)外交家、俄羅斯外交學(xué)院教授、俄羅斯國際法學(xué)會副主席、俄聯(lián)邦安全委員會國際法專家組長、
法學(xué)副博士、特命全權(quán)大使外交銜
曾任蘇聯(lián)駐國際原子能機構(gòu)代表（1978-1988）
蘇聯(lián)發(fā)生了什么：它是解體（распад）還是被摧毀（развали）？這個問題近期由中國的經(jīng)濟學(xué)家程恩富院士在《真理報》提出來的，在我國媒體上引起了積極討論——出現(xiàn)了各種，有時甚至是相互沖突的觀點。
“國家解體”是什么意思？我國討論的參與者主要是從蘇聯(lián)的歷史來看待這一問題的，他們主要分析了政治、經(jīng)濟、社會的各個方面，但幾乎從不從法律方面考察這個問題。然而，國家的存在是基于法律的——憲法、其他立法等等，這些法律決定了國家的法律地位、政權(quán)的權(quán)利、人口的發(fā)展規(guī)劃。因此，蘇聯(lián)發(fā)生的事情必須通過決定蘇聯(lián)法律地位的憲法和其他有關(guān)法律的角度來看待，當然，對待作為蘇聯(lián)的加盟共和國的俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國的權(quán)利也應(yīng)當從這個角度來進行考察。
通常，聯(lián)盟制國家是由幾個實體國家聯(lián)合而成的。蘇聯(lián)的成立也是如此。烏克蘭、白俄羅斯、俄羅斯和外高加索共和國創(chuàng)建了一個聯(lián)盟——蘇聯(lián)。
聯(lián)盟制國家宣布自身不再繼續(xù)存在的現(xiàn)象也是正常的，盡管在歷史上這樣的例子很少。但是，捷克斯洛伐克就是這樣解體的。捷克斯洛伐克本質(zhì)上是由兩個國家組成的聯(lián)盟——捷克共和國和斯洛伐克共和國，90年代他們根據(jù)其人民的意愿和兩個共和國政權(quán)的決定合法地分開了。
當然，《蘇聯(lián)憲法》（基本法）也規(guī)定了加盟共和國脫離聯(lián)盟的權(quán)利，即第72條。但是蘇聯(lián)成立之后，在國內(nèi)戰(zhàn)爭、偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后最艱難的時期中，國家和黨的紀律嚴明，沒有任何國家解體的威脅。相反，這個國家當時是團結(jié)的，特別是因為其奉行了合理的國家和經(jīng)濟政策，同時兼顧了聯(lián)盟各部分的利益和所有生活在蘇聯(lián)的130多個民族的利益。
但當1985年М.С. 戈爾巴喬夫上臺后，改革開始了，這導(dǎo)致國家生活的所有領(lǐng)域都被摧毀了。首先被摧毀的就是外交政策——蘇聯(lián)的外交政策的主要目標不再是保護國家的利益，而是開始推崇、維護和模糊的宣傳所謂的人類的普世價值觀。與此同時，蘇聯(lián)開始放棄在東歐的陣地。例如，德國的“統(tǒng)一”，實際上不是兩個國家的統(tǒng)一，而是聯(lián)邦德國對民主德國的吞并。當時英國和法國都不想讓兩德統(tǒng)一按這樣的路徑前進。因此，美國當時就積極尋求建立統(tǒng)一德國的路線，因為這將削弱英國和法國以及蘇聯(lián)的國際地位。當時，將德國轉(zhuǎn)變?yōu)橄駣W地利這樣的永久中立國是符合我們的利益的。但是М.С. 戈爾巴喬夫先生甚至沒有提出這樣的問題。正式他本人的作用，使民主德國加入聯(lián)邦德國的過程是在政治和財政方面都最有利于聯(lián)邦德國的條件下進行的。西方國家盡管因此宣布北約軍隊不會向東部邊境擴張——但是這一切都沒有以書面化的國際文件的形式正式化和合法化。東歐國家——波蘭、捷克斯洛伐克等永久中立的問題，蘇聯(lián)方面也沒有提出來，因此其在隨后相繼成為了北約成員國。蘇聯(lián)在偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭中贏得的前哨陣地全部因此失去了。這只是很多例子中的一個。
例如，同樣的事情也發(fā)生在蘇聯(lián)的國內(nèi)政治生活中。在А.Н. 柯西金擔任政府總理期間，他成功地進行了經(jīng)濟改革，并通過改善國民經(jīng)濟的組織結(jié)構(gòu)而改善了蘇聯(lián)的國內(nèi)局勢。但是М.С. 戈爾巴喬夫先生的改革卻產(chǎn)生了相反的結(jié)果——他的改革使蘇聯(lián)的局勢在各個方面都惡化了。在此期間，還出現(xiàn)了明確《憲法》第72條規(guī)定的關(guān)于加盟共和國從蘇聯(lián)脫離的權(quán)力實踐的程序的事件。
1990年4月3日，通過了這樣一部法律——關(guān)于加盟共和國脫離蘇聯(lián)的程序法。這部法律制定了這樣的退出程序——如果加盟共和國計劃退出蘇聯(lián)，就必須就脫離蘇聯(lián)的問題在該加盟共和國內(nèi)舉行全民公決并在六個月內(nèi)舉行，其中，如須成功完成退出程序，那么加盟共和國當局必須獲得居住在這個加盟共和國的三分之二的蘇聯(lián)公民的投票支持，同時還必須向其他加盟共和國和全蘇政府報告公投結(jié)果并接受復(fù)查。但最重要的是，在程序進行的這整個時期，在這個舉行全民公決的加盟共和國內(nèi)，蘇聯(lián)的憲法和法律都應(yīng)是一直有效的。
但是隨后發(fā)生了什么？1990年6月12日，即該法通過兩個月后，俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃通過了《俄羅斯聯(lián)邦主權(quán)宣言》。在其第5 段中指出，蘇聯(lián)憲法和法律在俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)無效。當時，當時在《主權(quán)宣言》里是用法學(xué)術(shù)語表述的——即暫停蘇聯(lián)憲法和全蘇法律的效力，但是其本質(zhì)上和取消全蘇憲法和法律的效力是一樣的。
但是，只有作為蘇聯(lián)最高權(quán)力機構(gòu)的蘇聯(lián)最高蘇維埃才有權(quán)暫停或終止蘇聯(lián)憲法或其他聯(lián)盟法律在加盟共和國領(lǐng)土上的效力。因此，1990年6月12日的宣言的通過實質(zhì)上是Б.Н. 葉利欽及其團伙人員發(fā)動的反憲法政變——而不是蘇聯(lián)憲法在俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的合法終止。我們知道，《蘇聯(lián)憲法》明確規(guī)定，總統(tǒng)確保國家憲法的實行。М.С. 戈爾巴喬夫先生在擔任總統(tǒng)職務(wù)時曾發(fā)誓他將遵守這個誓言。但是他并沒有履行他的誓言，就像他沒有履行他的憲法義務(wù)一樣。根據(jù)蘇聯(lián)的刑法，Б.Н. 葉利欽的行為是違反憲法的行為——即在俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國終止蘇聯(lián)憲法和全蘇法律是Б.Н. 葉利欽及其團伙人員犯下的最嚴重的罪行。
在這其后是1991年12月8日簽署的《別洛韋日協(xié)定》事件。這份協(xié)定規(guī)定全蘇政權(quán)和其法律的效力在俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯領(lǐng)土上終止。因此，在1990年6月12日的《俄羅斯主權(quán)宣言》通過后，全蘇法律的效力在俄羅斯領(lǐng)土上就被暫停，那么在《別洛韋日協(xié)定》簽署后，它的效力已經(jīng)完全終止，聯(lián)盟中央的的運作也已經(jīng)終止了。但是，實際上，簽署《別洛韋日協(xié)定》的簽署標志著Б.Н. 葉利欽再次違反了1990年4月3日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過的關(guān)于加盟共和國脫離蘇聯(lián)的程序法，以及包括俄羅斯在內(nèi)的全蘇人民的76%的意愿——這是1991年3月27日的全民公決中的結(jié)果。但是М.С. 戈爾巴喬夫總統(tǒng)沒有阻止《別洛韋日協(xié)定》的簽署，并因此使得其在簽署后的4天，即在1991年12月12日得到了俄羅斯最高蘇維埃的批準。
因此，《別洛韋日協(xié)定》是對于蘇聯(lián)的最后一個“棺材上的釘子”。因此，蘇聯(lián)并不是解體（распад），而是被摧毀（развал）。中國社會科學(xué)院的程恩富院士的科學(xué)結(jié)論是正確的——蘇聯(lián)不是解體，而是被摧毀，而歷史學(xué)界和政治學(xué)界長期將其錯誤的稱為‘蘇聯(lián)解體’(Распад СССР)，其在相當大的程度上實質(zhì)是為М.С. 戈爾巴喬夫、Б.Н. 葉利欽及其支持者開脫罪責(zé)。在這其中，那些將《別洛韋日協(xié)定》稱為蘇聯(lián)解體的開始的歷史學(xué)者們和政治學(xué)者們，其行為實質(zhì)上更是試圖掩蓋1990年6月12日葉利欽及其團伙人員犯下的反憲法政變的罪行。
現(xiàn)在談?wù)勥@個反憲法政變對我們國家和人民的影響。正如歷史所知，“革命”，政變發(fā)生了。但是從法律上講，這是一種犯罪。因為看看它們給人們帶來了什么吧，看看它們是由什么制成的吧？看看這場政變給蘇聯(lián)人民帶來了什么？М.С. 戈爾巴喬夫、Б.Н. 葉利欽和他們的支持者聲稱他們將國家從內(nèi)戰(zhàn)中拯救了出來。但是由葉利欽制定的對最高蘇維埃的態(tài)度是什么？答案是兩三百人被殺，最高蘇維埃大樓和奧斯坦金諾的電視塔遭到炮擊。另外還有車臣戰(zhàn)爭，在這場武裝沖突中，傷亡慘重。實際上，Б.Н. 葉利欽沒有阻止過一場內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，但有可能卻因此造成了17000名俄羅斯軍人和約70000名我國公民的喪生。
……蘇聯(lián)被摧毀作為反憲法政變的結(jié)果，實現(xiàn)了以下西方國家在冷戰(zhàn)中追求的以下目標——作為蘇聯(lián)的社會經(jīng)濟和社會政治的根本制度的社會主義被摧毀，俄羅斯再次出現(xiàn)了資本主義社會。從本質(zhì)上來說，革命是社會政治和社會經(jīng)濟制度向著更進步，更公平地滿足人民的需求的變革，其根本目的的是改善人民的生活。但是，Б.Н. 葉利欽所謂的‘革命’正好與之相反——社會分層嚴重、階級縱向流動渠道堵塞、國家財富分配不公。在今天的俄羅斯——1%的人口擁有85%的財產(chǎn)。
……因此，1990年6月12日的俄羅斯《主權(quán)宣言》的通過實際上是一場政變，是一場反革命政變，其帶來的結(jié)果即是生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料都掌握在少數(shù)人手中。
……在這種情況下，了解 1990 年蘇聯(lián)被摧毀的事情非常重要。了解歷史有助于更好地了解現(xiàn)在和預(yù)見未來。