8月，在不少俄羅斯人眼中是一個(gè)“不祥之秋”。俄羅斯歷史上的8月曾多次發(fā)生動(dòng)蕩和混亂的重大政治事件。比如31年前1991年的8月，就發(fā)生了震驚世界的“8·19事件”，也被稱(chēng)為“挽救蘇聯(lián)的最后一搏”。當(dāng)時(shí)的政治主角之一，正是剛剛?cè)ナ赖奶K聯(lián)首任也是最后一任總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭颉?span lang="EN-US">“8·19事件”幾個(gè)月后，在西方圣誕節(jié)之夜，戈?duì)柊蛦谭蛟诙砹_斯、烏克蘭、白俄羅斯三位斯拉夫兄弟的要挾下發(fā)表電視講話(huà)，宣告蘇聯(lián)解體，70多年的蘇聯(lián)作為地緣政治和國(guó)際法主體自此消亡。
在當(dāng)今世界，戈?duì)柊蛦谭蚴亲罡粻?zhēng)議的政治人物之一。對(duì)于他的歷史角色，俄羅斯和西方世界的評(píng)價(jià)大相徑庭。俄羅斯共產(chǎn)黨和俄羅斯議員稱(chēng)其為“歷史罪人”，而在西方，戈?duì)柊蛦谭蛏矮@得嘉獎(jiǎng)無(wú)數(shù)，包括1990年的諾貝爾和平獎(jiǎng)和2008年的美國(guó)“自由勛章”。
然而，這位當(dāng)政時(shí)一直鼓吹要改變外交思維模式，一心融入西方“文明世界大家庭”的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人做夢(mèng)也想不到，他主動(dòng)解散“華約”后，統(tǒng)一后的德國(guó)并未脫離北約而“中立”。北約先后5輪?wèn)|擴(kuò)，進(jìn)一步將邊界向俄羅斯邊境推進(jìn)。30多年前，他滿(mǎn)心幻想通過(guò)“西式民主化”改造蘇聯(lián)、借此融入歐美，卻反成了瓦解蘇聯(lián)、導(dǎo)致蘇共敗亡的一個(gè)重要政治肇因。
蘇聯(lián)和俄羅斯曲折的政治進(jìn)程像是一面鏡子。戈?duì)柊蛦谭蚝吞K共在“民主化”等問(wèn)題上犯下“顛覆性錯(cuò)誤”，最終在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各方面都打了敗仗，其深刻教訓(xùn)值得汲取并牢記。
民主夢(mèng)幻與信仰迷失
蘇聯(lián)曾是社會(huì)主義的大本營(yíng)，被西方陣營(yíng)視為眼中釘。西方除保持強(qiáng)大軍事壓力外，還發(fā)明“水滴石穿”“和平演變”等作為對(duì)蘇政治和思想滲透的手段。西方常常借口民族宗教等問(wèn)題，以民主、人權(quán)為工具，對(duì)蘇進(jìn)行政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、文化戰(zhàn)、外交戰(zhàn)。
上世紀(jì)70年代，西方誘導(dǎo)蘇聯(lián)簽訂《赫爾辛基協(xié)議》，將人權(quán)、自由、民主等問(wèn)題納入政治談判議題。蘇聯(lián)后期，蘇共漸次拋棄政治信仰，理想信念動(dòng)搖，落入西方國(guó)家設(shè)下的“民主、人權(quán)”等政治圈套和道路陷阱。
1985年4月，年輕的戈?duì)柊蛦谭虺鋈翁K共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人。在民主社會(huì)主義思潮的影響下，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層在政治上發(fā)生方向性改變。打著“公開(kāi)性、民主化和外交新思維”等旗號(hào)，戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)政治制度采取激烈和根本性的改造，期望通過(guò)“民主化”、配合外交“新思維”，向西方妥協(xié)退讓?zhuān)瑩Q得西方認(rèn)可，躋身“西方文明世界”。
戈?duì)柊蛦谭虻?span lang="EN-US">“民主化”“公開(kāi)性”政策受到西方政要和媒體吹捧。但與境外對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻恼坡暫蜌g呼相反，蘇聯(lián)的民主化改革不但沒(méi)有振興蘇共和復(fù)興蘇聯(lián)，反而導(dǎo)致蘇共喪失合法性，引發(fā)政治分裂和國(guó)家瓦解，最終走上了一條政治自殺的絕路。
政治改革的關(guān)鍵是方向問(wèn)題。蘇共后期的改革變成“放棄信仰、背棄方向、拋棄制度”。“改革”變成改向，改弦易轍，西化“改革”變成自掘墳?zāi)梗詈笞匀缤觥?span lang="EN-US">
政治熱潮與治理失敗
1988年開(kāi)始，戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行一系列政治改組，這些改組直接觸及蘇聯(lián)國(guó)家和憲法的根本性要素，包括蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位、人民代表蘇維埃制度、聯(lián)邦制、選舉和政黨制度等，成為導(dǎo)致蘇聯(lián)政治裂變的重要原因。比如修改憲法，刪除憲法第六條，取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位；宣布政治多元化，實(shí)行多黨制；推行議會(huì)制普選，建立總統(tǒng)制等。
在政治多元化、多黨制浪潮下，蘇聯(lián)民族分裂勢(shì)力在各加盟共和國(guó)迅速得勢(shì)，向中央發(fā)起“法律戰(zhàn)”“主權(quán)戰(zhàn)”，并相繼宣布“主權(quán)獨(dú)立”。在俄羅斯聯(lián)邦和各加盟共和國(guó)遙相呼應(yīng)下，戈?duì)柊蛦谭虮蛔约核^的“人道的、民主的社會(huì)主義”束縛住手腳，無(wú)力維護(hù)聯(lián)盟的統(tǒng)一。
1988年后短短兩三年時(shí)間，蘇聯(lián)政治形勢(shì)急劇惡化，國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、民族等領(lǐng)域的危機(jī)不僅沒(méi)有緩和，反而急劇加深。
2006年，時(shí)值蘇聯(lián)解體15年，俄羅斯總統(tǒng)普京反思認(rèn)為，20世紀(jì)八九十年代的蘇聯(lián)在民主自由問(wèn)題上犯了“幼稚病”。多數(shù)原則、選舉原則、公決原則的適用性與選擇需要依據(jù)各國(guó)國(guó)情。戈?duì)柊蛦谭蜇桀櫶K聯(lián)具體的歷史條件和改革需要，強(qiáng)調(diào)下級(jí)可以不服從上級(jí)，并美其名曰這是“民主”的需要。隨即蘇聯(lián)各個(gè)地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的“多數(shù)”和“民意”行事，造成無(wú)政府主義泛濫，各加盟共和國(guó)公然與中央開(kāi)展“主權(quán)戰(zhàn)”“法律戰(zhàn)”，反共、反蘇、反社會(huì)主義勢(shì)力趁機(jī)大肆奪權(quán)，民族分裂勢(shì)力、政治激進(jìn)思潮和復(fù)仇勢(shì)力大行其道。
在戈?duì)柊蛦谭蛘茩?quán)的最后幾年，蘇聯(lián)政權(quán)搖搖欲墜，蘇共在政治上自身難保。戈?duì)柊蛦谭蛟诮?jīng)濟(jì)改革不見(jiàn)成效的背景下，卻奢談西式民主和自由。到了1990年，戈式經(jīng)濟(jì)改革無(wú)計(jì)可施，政治上大勢(shì)已去。
政治上的錯(cuò)誤往往會(huì)帶來(lái)顛覆性后果。戈?duì)柊蛦谭虻?span lang="EN-US">“民主化”頃刻間使蘇共猶如失魂落魄，變成泥足巨人。在不到6年時(shí)間里，戈?duì)柊蛦谭虼蛑?span lang="EN-US">“民主、人道”旗號(hào)，不僅使蘇聯(lián)改革誤入歧途，而且葬送了70多年的蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)，埋葬了國(guó)際共運(yùn)中最具影響力、有著90多年歷史、擁有近2000萬(wàn)黨員的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。
政治病毒與道路迷失
蘇聯(lián)解體后，俄羅斯并未迎來(lái)夢(mèng)想中的“西式民主自由”，反而是財(cái)閥當(dāng)?shù)篮凸杨^統(tǒng)治。在外交方面，繼承蘇聯(lián)衣缽的俄羅斯不僅失去全球性“超級(jí)大國(guó)”和社會(huì)主義陣營(yíng)“首領(lǐng)”地位，而且被西方大國(guó)視為“冷戰(zhàn)”后失敗的國(guó)家，淪落到被排擠、被邊緣化的境地。
30多年前，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，西方大國(guó)自認(rèn)為在東西方較量的大棋局中不戰(zhàn)而勝。在西方戰(zhàn)略家和謀士們眼里，“民主”“自由”“人權(quán)”等政治工具功不可沒(méi)，是摧毀社會(huì)主義、贏得冷戰(zhàn)的政治“利器”。美國(guó)一些戰(zhàn)略智囊對(duì)此毫不隱諱。布熱津斯基就寫(xiě)道，美國(guó)確實(shí)在蘇聯(lián)解體的政治進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用，而民主、人權(quán)、民族等議題取得了對(duì)蘇聯(lián)的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。布氏認(rèn)為，民主、自由、人權(quán)、民族等議題吸干了蘇聯(lián)的資源，使蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上不再?gòu)?qiáng)大，其政治成功不再具有吸引力。他還特別提到，戈?duì)柊蛦谭虮救艘财鸬?span lang="EN-US">“里應(yīng)外合”的重要作用。
蘇共的垮臺(tái)與蘇聯(lián)的瓦解源自政治上的失敗，蘇共在“民主”等關(guān)鍵性政治問(wèn)題上犯了大錯(cuò)。戈?duì)柊蛦谭蛳萑朊裰髅运?，落入西方設(shè)下的政治陷阱，最后繳械投降，將政權(quán)拱手相讓。因此，蘇共在民主等重大政治問(wèn)題上混亂，是導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體、東歐陣營(yíng)瓦解的重要政治原因。
蘇聯(lián)解體后，西方陣營(yíng)并沒(méi)有因?yàn)槿~利欽宣稱(chēng)拋棄共產(chǎn)主義、擁抱資本主義民主和市場(chǎng)而停止對(duì)俄羅斯進(jìn)行擠壓，反而繼續(xù)推進(jìn)北約東擴(kuò)，支持車(chē)臣等分裂勢(shì)力，變本加厲地削弱和分化俄羅斯。
戈?duì)柊蛦谭蛲菩械?span lang="EN-US">“民主化”，不僅沒(méi)有給老百姓帶來(lái)自由和幸福，反而導(dǎo)致一場(chǎng)普京所說(shuō)的“二十世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”，至今蘇聯(lián)的灰燼仍在燃燒。2005年時(shí)普京曾說(shuō)，上世紀(jì)末蘇聯(lián)推行的民主化“是一場(chǎng)災(zāi)難”，到頭來(lái)“只是一小撮財(cái)閥和寡頭的自由”，廣大百姓一無(wú)所獲。
跳出西方陷阱，探求自主之路
1985年至今的近40年間，俄羅斯經(jīng)歷了蘇聯(lián)和俄羅斯兩種不同的國(guó)家形態(tài)，經(jīng)歷了戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽和普京執(zhí)政的三個(gè)不同歷史時(shí)期。時(shí)至今日，西方陣營(yíng)精英和輿論認(rèn)定，戈?duì)柊蛦谭虻?span lang="EN-US">6年是三者中“最民主自由的”，葉利欽的9年是與西方關(guān)系“最為接近的”，而普京執(zhí)政的時(shí)期則“背離了民主”，與西方世界漸行漸遠(yuǎn)。
然而，俄羅斯老百姓的感受和評(píng)價(jià)卻截然不同。俄國(guó)內(nèi)一次有關(guān)歷史人物評(píng)價(jià)的民意調(diào)查顯示，民眾對(duì)戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽評(píng)價(jià)不高，而且要遠(yuǎn)低于普京。有72％和80％的俄羅斯人分別認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期走了一條錯(cuò)誤道路。
如今，俄羅斯主流輿論認(rèn)為，30多年來(lái)俄羅斯之所以不斷遭遇如此挫折和打擊，來(lái)自西方的民主化和市場(chǎng)化“教師爺”們難辭其咎。20世紀(jì)80年代和90年代，西方戰(zhàn)略家一方面有意識(shí)地向蘇聯(lián)等國(guó)家輸出“軟弱、分裂、有病毒的自由民主思潮”，另一方面卻為自己保留了極端排外和富有進(jìn)攻性的“保守主義”思想。失去信念和定力的戈?duì)柊蛦谭虻热瞬恍衣淙胛鞣降恼稳μ祝つ窟M(jìn)口“民主價(jià)值”，結(jié)果導(dǎo)致“民主”與“自由”泛濫成災(zāi)、亡黨亡國(guó)。
普京執(zhí)掌俄羅斯后，西方陣營(yíng)對(duì)俄羅斯的政治打壓進(jìn)入一個(gè)新階段。還在2006年，普京提出“主權(quán)民主”概念。這既是對(duì)俄羅斯政治發(fā)展道路的探索，也是對(duì)西方販賣(mài)“民主”、煽動(dòng)“顏色革命”的回應(yīng)，同時(shí)也表明普京否定了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“西化、民主化”路線(xiàn)，也與“寡頭式的自由”劃清界限。普京認(rèn)為，俄羅斯應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今世界一個(gè)具有領(lǐng)導(dǎo)力和影響力的強(qiáng)國(guó)，俄羅斯必須走自主之路。“俄羅斯民族不能迷失自己，俄羅斯永遠(yuǎn)是俄羅斯。”
（作者是中國(guó)政治學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，著有《民主觀(guān)與發(fā)展路——世界大變局與中國(guó)政治學(xué)》一書(shū)）