二、蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的重要教訓(xùn)
如前所說，蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)最為深刻的警示和教訓(xùn)，就是共產(chǎn)黨的自身建設(shè)，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部出了問題。
（一）大黨的自身建設(shè)不僅關(guān)乎黨的興衰存亡，而且關(guān)乎國(guó)家、人民乃至人類的前途命運(yùn)
蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)創(chuàng)造了史無前例的輝煌成就。它不僅建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而且有力發(fā)展了社會(huì)主義事業(yè)，深刻改變了世界格局和人類社會(huì)發(fā)展方向，馬克思列寧主義因此獲得廣泛的世界影響。
在列寧和斯大林時(shí)代，蘇共在政治、思想、組織、作風(fēng)、紀(jì)律、制度等方面進(jìn)行的建設(shè)，使其能夠適應(yīng)革命和戰(zhàn)爭(zhēng)、建設(shè)和發(fā)展的需要，并推動(dòng)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和國(guó)際共產(chǎn)主義事業(yè)大踏步前進(jìn)。在蘇共的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)人民付出巨大的犧牲和代價(jià)，打敗外敵入侵，并建設(shè)了強(qiáng)大國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)中又擊敗不可一世的德國(guó)法西斯和日本法西斯侵略勢(shì)力，之后，社會(huì)主義革命從一國(guó)發(fā)展到多國(guó)，形成了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。
蘇維埃政權(quán)是通過蘇共的領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)人民管理自己的國(guó)家的。這就意味著黨的自身建設(shè)任務(wù)艱巨，必須始終保持人民公仆的性質(zhì)，牢記為人民服務(wù)的宗旨。黨和人民事業(yè)發(fā)展到什么階段，黨的建設(shè)就要推進(jìn)到什么階段。然而，自赫魯曉夫擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)起，蘇共各方面的建設(shè)尤其是思想、政治、作風(fēng)建設(shè)出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，特別是到了勃列日涅夫擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人后期，蘇聯(lián)官僚主義現(xiàn)象蔓延，腐敗問題日益嚴(yán)重，形成了與人民群眾根本利益相對(duì)立的官僚特權(quán)階層，蘇共在人民群眾中的形象嚴(yán)重受損，其執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)開始動(dòng)搖。
官僚特權(quán)階層因循守舊，不愿或反對(duì)進(jìn)行任何涉及自身利益的變革。更為嚴(yán)重的是，官僚特權(quán)階層完全脫離廣大群眾，使黨的威信和社會(huì)主義聲譽(yù)下降，為戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期反共反社會(huì)主義勢(shì)力的壯大培植了土壤。為使非法占有的國(guó)家資源合法化，特權(quán)階層極力推動(dòng)蘇聯(lián)社會(huì)制度演變，反共反社會(huì)主義勢(shì)力將蘇聯(lián)引向解體。
馬克思主義是人民的理論，人民立場(chǎng)是馬克思主義政黨的根本政治立場(chǎng)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷經(jīng)革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)，領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，黨和人民建立了血肉聯(lián)系。然而，在和平發(fā)展年代，蘇共卻逐漸忽視了黨的建設(shè)，黨的領(lǐng)導(dǎo)人追名逐利、高高在上、自以為是，忘記了自己的初心使命，逐漸脫離群眾，與人民離心離德，最終被人民拋棄、被歷史拋棄，也就在情理之中了。
蘇共敗亡的歷史表明，建立政黨、奪取政權(quán)相對(duì)容易，但一朝傾覆、亡黨亡國(guó)后再圖崛起，就會(huì)異常艱難。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨以和平方式參與國(guó)家政治生活，爭(zhēng)取恢復(fù)社會(huì)主義，曾經(jīng)發(fā)揮過重要影響。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，俄共發(fā)展并不穩(wěn)定。2018年３月，俄羅斯舉行第七屆總統(tǒng)大選，曾４次落選的俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫沒有參選，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨推舉了無黨派人士格魯季寧（Павел Грудинин）作為其候選人。2021年9月，俄羅斯官方公布了第八屆杜馬選舉結(jié)果，“統(tǒng)一俄羅斯”黨得票率為49.82%，俄共為18.93%。但俄共實(shí)際得票率為30%，統(tǒng)俄黨為35%。普京在大選前后都找過久加諾夫談話以給俄共施壓。
政權(quán)易手后，廣大老百姓與共產(chǎn)黨人的處境變得十分艱難。俄羅斯科學(xué)院通訊院士、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯斯蘭·格林伯格（Руслан Гринберг）在蘇聯(lián)解體25年時(shí)，曾對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作過這樣的解讀：“如果有很多窮人，經(jīng)濟(jì)就不會(huì)成功。”他認(rèn)為，當(dāng)代俄羅斯正經(jīng)歷著蘇聯(lián)解體后前所未有的大規(guī)模貧困問題，這是俄羅斯25年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失敗的象征；經(jīng)濟(jì)不平等不僅是可恥的，而且對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利。2019年魯斯蘭·格林伯格再次指出，2018年3％最富有的俄羅斯公民擁有國(guó)家89％的金融資產(chǎn)，這是輕率拒絕蘇維埃正義的結(jié)果，清楚地表明俄羅斯選擇了一條錯(cuò)誤道路。
2021年12月8日，俄羅斯國(guó)家杜馬主席沃洛金（Вячеслав Володин）發(fā)文回憶蘇聯(lián)解體時(shí)表示，蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家最困難的時(shí)期選擇背叛理想、背叛國(guó)家、背叛人民，而政治精英們則從國(guó)家崩潰中攫取利益，美國(guó)和歐洲也因此得以消滅了一個(gè)強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)對(duì)手，將蘇聯(lián)分裂成不同的國(guó)家。但在這個(gè)過程中，蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國(guó)卻沒有任何一個(gè)從國(guó)家崩潰中獲益。沃洛金強(qiáng)調(diào)，這些加盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)、工業(yè)聯(lián)系被切斷，工業(yè)能力喪失，這一切綜合要素導(dǎo)致了一場(chǎng)重大危機(jī)，而到目前為止，他們?nèi)栽诔惺苤@場(chǎng)悲劇帶來的后果。
與此相反，以“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”即意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)金融戰(zhàn)等為主要手段摧垮蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的美國(guó)，卻從蘇聯(lián)解體、東歐劇變中收割了巨額財(cái)富，原用于軍事對(duì)抗的計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等高科技產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)為民用，進(jìn)一步形成金融資本+技術(shù)資本，共同推進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，以美元霸權(quán)為基礎(chǔ)和以美國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了一個(gè)新的巔峰。這亦相當(dāng)于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家將自己的財(cái)富拱手相讓，奉養(yǎng)了自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
（二）領(lǐng)袖的信仰信念、理論素養(yǎng)、人生觀和價(jià)值觀直接關(guān)系社會(huì)主義宏偉大業(yè)的成敗
從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，必須如列寧所說是“最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們”，需要他們具備高瞻遠(yuǎn)矚、領(lǐng)航掌舵的政治遠(yuǎn)見，堅(jiān)定非凡、無所畏懼的革命勇氣，開拓創(chuàng)新、駕馭復(fù)雜局勢(shì)的卓越領(lǐng)導(dǎo)能力，更為重要的是，需要他們能夠始終站在歷史和時(shí)代發(fā)展的正確一邊，帶領(lǐng)黨和人民始終沿著正確方向前進(jìn)。
自列寧、斯大林之后，蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想政治素養(yǎng)下滑，意志品質(zhì)低下，有的還變成了特權(quán)階層利益的頑固維護(hù)者。“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀。”他們更多的是考慮個(gè)人、家庭和小集團(tuán)的利益。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)經(jīng)不住復(fù)雜局勢(shì)的考驗(yàn)和物質(zhì)利益的誘惑，理想信念、意志品格、人生觀、價(jià)值觀等都發(fā)生了根本的變化，蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)遭遇覆亡的命運(yùn)也就無法改變了。
歷史是最好的老師。在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，蘇共之所以能夠由弱到強(qiáng)、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)蒸蒸日上，是因?yàn)橛辛袑?、斯大林這樣堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)導(dǎo)集體的存在，而斯大林逝世之后，蘇共之所以由盛轉(zhuǎn)衰，其所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)最終毀于一旦，也是因?yàn)樘K共缺乏堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)導(dǎo)集體。中國(guó)共產(chǎn)黨由小變大、由弱到強(qiáng)，歷經(jīng)百年風(fēng)雨取得輝煌成就，正是因?yàn)橛辛嗣珴蓶|、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心和領(lǐng)導(dǎo)集體，中國(guó)革命、建設(shè)和改革事業(yè)因此無往而不勝。
（三）思想上理論上政治上不清醒、不正確、不堅(jiān)定，勢(shì)必將黨和國(guó)家引向歧途甚至邪路
如果黨的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體缺乏馬克思主義思想理論的科學(xué)武裝，就容易在復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)面前迷失方向、失去動(dòng)力。蘇共在思想上理論上政治上不清醒、不正確、不堅(jiān)定，極大地危害了黨和人民的事業(yè)。
在赫魯曉夫和勃列日涅夫擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)期，蘇共看不清帝國(guó)主義的本性，淡化國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)，一廂情愿地提出“和平共處”“和平競(jìng)賽”“和平過渡”，并出于“蘇美合作，主宰世界”的政治需要，在社會(huì)主義陣營(yíng)搞大黨主義和大國(guó)沙文主義，在世界范圍推行霸權(quán)主義。為了加強(qiáng)對(duì)東歐盟國(guó)的控制，勃列日涅夫拋出了所謂“社會(huì)主義大家庭論”“有限主權(quán)論”和“國(guó)際專政論”，控制其他兄弟國(guó)家，甚至公然武裝入侵捷克斯洛伐克，還打著“支持民族解放運(yùn)動(dòng)”的旗號(hào)對(duì)第三世界進(jìn)行侵略擴(kuò)張。蘇共的這些錯(cuò)誤做法，敗壞了馬克思主義政黨的聲譽(yù)，導(dǎo)致國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生分裂等嚴(yán)重后果。
戈?duì)柊蛦谭蛲菩型饨?span lang="EN-US">“新思維”，鼓吹“全人類的利益高于一切”，認(rèn)同西方價(jià)值觀為“全人類價(jià)值觀”，拋棄馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說和階級(jí)分析的方法，按照西方價(jià)值觀指引國(guó)內(nèi)改革，在思想上行動(dòng)上完全投靠以美國(guó)為首的西方國(guó)家，甚至出賣蘇聯(lián)核心利益以換取西方的信任，結(jié)果換來的卻是亡黨亡國(guó)的悲劇，以及西方世界的彈冠相慶。蘇聯(lián)的教訓(xùn)深刻表明，社會(huì)主義國(guó)家如果走屈服、投降西方國(guó)家的道路，改旗易幟，必然自取滅亡。
要避免走改旗易幟的邪路，就必須堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，充分認(rèn)識(shí)到在社會(huì)主義制度與資本主義制度并存和較量的時(shí)代，在國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)仍主導(dǎo)世界的時(shí)代，決不能屈服于帝國(guó)主義的壓力，搞不講原則、不計(jì)后果的妥協(xié)退讓。應(yīng)當(dāng)清醒地看到，自從出現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家以來，國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力一直沒有放棄敵視和顛覆社會(huì)主義制度的戰(zhàn)略圖謀，國(guó)際舞臺(tái)上始終存在著滲透與反滲透、顛覆與反顛覆的斗爭(zhēng)，有時(shí)還達(dá)到十分尖銳的程度。面對(duì)復(fù)雜尖銳的國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)，社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨既要善于把握時(shí)機(jī)，調(diào)整政策，盡可能將國(guó)際關(guān)系引向有利于和平、有利于發(fā)展、有利于人類進(jìn)步事業(yè)的方面，又要時(shí)刻保持清醒正確的政治頭腦，堅(jiān)持原則，敢于斗爭(zhēng)，確保國(guó)內(nèi)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。
（四）要把體現(xiàn)人民意志的根本制度體現(xiàn)在憲法的文本里和貫徹落實(shí)中，決不能動(dòng)搖或變相動(dòng)搖甚至取消這些根本原則
無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命只有在其先鋒隊(duì)組織的領(lǐng)導(dǎo)下才能逐步實(shí)現(xiàn)。因此，無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，制定一部體現(xiàn)工人階級(jí)和勞動(dòng)人民意志的根本法，將國(guó)家人民民主專政的社會(huì)主義性質(zhì)和共產(chǎn)黨在社會(huì)主義國(guó)家中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，通過憲法法律文本明確予以確認(rèn)與維護(hù)，并把這些根本制度通過各種基本制度、重要制度堅(jiān)決落實(shí)到人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化以及外交等方方面面，決不能僅把這一根本制度通過各種基本制度、重要制度空懸在法律條文里，甚至從法律條文里就直接取消這些不可動(dòng)搖的原則。只有這樣，才能確保黨和國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，維護(hù)廣大人民的根本利益。否則，這樣的黨和國(guó)家必將被人民所拋棄。
1989年以后，在政治“多元化”、社會(huì)“民主化”等旗號(hào)下，戈?duì)柊蛦谭虿扇∷^“自由”“公正”的方式，直接選舉人民代表和最高蘇維埃代表（議員），結(jié)果是一大批激進(jìn)分子、反蘇反共頭面人物、持不同政見者當(dāng)選。“跨地區(qū)議員團(tuán)”提出“一切權(quán)力歸蘇維埃”，要求廢除蘇聯(lián)憲法第六條關(guān)于蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的內(nèi)容。1990年蘇共中央二月全會(huì)決定放棄蘇共執(zhí)政地位，在蘇聯(lián)推行多黨制。同年3月召開的蘇聯(lián)人民代表大會(huì)，正式廢除了蘇聯(lián)憲法第六條，規(guī)定蘇聯(lián)實(shí)行多黨制、總統(tǒng)制，建立三權(quán)分立的國(guó)家政治制度，這就從根本上摧毀了蘇共執(zhí)政的法理根基，給蘇維埃政權(quán)和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度以致命一擊。
在憲法中，確立并維護(hù)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，確立并維護(hù)社會(huì)主義根本制度、基本制度、重要制度，具有極端重要性。蘇聯(lián)的教訓(xùn)給我們敲響了警鐘。一段時(shí)間以來，在我國(guó)出現(xiàn)了一股所謂“憲政民主”思潮，其打著“民主”“法治”等旗號(hào)，要求修改我國(guó)憲法關(guān)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的表述、借鑒美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)搞“憲政民主”，內(nèi)容包括所謂開放“黨禁”“報(bào)禁”，推行多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立，推行“司法獨(dú)立”“政治中立”和軍隊(duì)“非黨化”，“在民主憲政的架構(gòu)下建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”。這些主張和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期“改造蘇共”的言論如出一轍，要害是把黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法和法律對(duì)立起來，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、取消人民民主專政，實(shí)質(zhì)是否定我國(guó)憲法及其確立的制度和原則，最終實(shí)現(xiàn)改旗易幟，把西方政治制度模式搬到中國(guó)來。我國(guó)憲法始終明確并維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位。2018年憲法修正案在正文第一條中添加“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”這一內(nèi)容，是無比正確的。事實(shí)表明，不是“憲政民主”能夠拯救蘇聯(lián)，而恰恰是“憲政民主”搞垮了蘇聯(lián)。
（五）堅(jiān)持共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，堅(jiān)定社會(huì)主義必勝信念，黨才有凝聚力、戰(zhàn)斗力
蘇共軟弱渙散，喪失戰(zhàn)斗力，根本原因在于放棄了馬克思主義政黨的性質(zhì)、宗旨和奮斗目標(biāo)，放棄了為人民謀幸福、為人類謀解放的崇高追求。尤其是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人淡化、放棄、背離社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理想信念，對(duì)于全體黨員起到的是惡劣的“榜樣作用”，教訓(xùn)極其慘痛。
赫魯曉夫在思想上政治上宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和的“全民黨”“全民國(guó)家”論調(diào)，宣揚(yáng)抽象的、超階級(jí)的人道主義觀，要求把所謂“偉大的人道主義”作為“我們的意識(shí)形態(tài)”，淡化馬克思列寧主義指導(dǎo)地位。蘇共在勃列日涅夫擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人后期普遍存在言行不一、形式主義、夸夸其談、只說不做等現(xiàn)象，嚴(yán)重弱化黨的影響力，使蘇共的威信不斷下降。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共徹底放棄馬列主義指導(dǎo)地位，黨內(nèi)思想混亂，派別林立，亂象叢生，人心渙散，最終慘遭解散的命運(yùn)。
蘇聯(lián)慘痛的教訓(xùn)表明，堅(jiān)定理想信念對(duì)于馬克思主義政黨具有重大意義，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家具有重大意義。從一定意義上講，理想信念是否堅(jiān)定，直接關(guān)系到黨和國(guó)家的生死存亡，必須始終如一地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的理想信念教育。理想信念是共產(chǎn)黨人的政治靈魂和精神支柱，是克服一切困難、取得一切成就的思想保證。中國(guó)共產(chǎn)黨持之以恒加強(qiáng)黨的思想理論建設(shè)，堅(jiān)持思想建黨，推進(jìn)理論強(qiáng)黨，高度重視社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)工作，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)，牢牢把握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這一系列重大舉措是完全正確的。
（六）放棄馬克思主義指導(dǎo)地位，違背科學(xué)社會(huì)主義原則，必然導(dǎo)致改旗易幟、亡黨亡國(guó)的惡果
圍繞改革問題，歷來存在兩種不同的改革觀：一種是把改革看作社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，把堅(jiān)持社會(huì)主義根本制度、基本制度與完善不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的具體制度有機(jī)統(tǒng)一起來，既把改革視為一場(chǎng)根除體制機(jī)制弊端和突破思維、利益固化藩籬的革命性變革，又堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則，保證改革始終沿著社會(huì)主義方向和道路前進(jìn)。這是在實(shí)踐中被證明為正確的馬克思主義改革觀。另一種改革觀主張本質(zhì)上不屬于社會(huì)主義性質(zhì)的改革，它是借改革之名，打著“改革”旗號(hào)，根本否定社會(huì)主義根本制度、基本制度，把資本主義的那一套社會(huì)制度移植過來，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的資本主義化，戈?duì)柊蛦谭虻母母锞蛯儆谶@種類型。
縱觀蘇聯(lián)歷史，如果說改革始于赫魯曉夫的話，那么從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，一方面，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在思想上政治上已經(jīng)開始偏離、背離馬列主義基本原理與社會(huì)主義根本制度和基本制度；另一方面，僅在原來體制機(jī)制下采取一些修補(bǔ)措施。而從戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人至蘇聯(lián)解體，推行的則完全是否定社會(huì)主義制度、背離科學(xué)社會(huì)主義原則的所謂“改革”，把矛頭指向社會(huì)主義制度本身，根本否定社會(huì)主義根本制度、基本制度。
從蘇共的教訓(xùn)看，在改革問題上既不能走僵化封閉的老路，也不能走改旗易幟的邪路。其中，不走改旗易幟的邪路，避免犯顛覆性的錯(cuò)誤，尤為關(guān)鍵。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，強(qiáng)調(diào)我國(guó)的改革是有著堅(jiān)定正確的政治方向、立場(chǎng)和原則的，最核心的是堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，強(qiáng)調(diào)我們要增強(qiáng)政治定力，堅(jiān)守政治原則和底線，決不能把改革變成“改向”，變成對(duì)社會(huì)主義制度的改弦更張，這些重要論斷是完全正確的。
（七）高度重視意識(shí)形態(tài)工作，及時(shí)回?fù)舾鞣N非馬克思主義、反馬克思主義思潮，在思想政治理論上時(shí)刻保持黨的革命性、先進(jìn)性和純潔性
縱觀蘇俄和蘇聯(lián)70余年的歷史，蘇共的意識(shí)形態(tài)工作經(jīng)歷了一個(gè)演化蛻變的過程。列寧時(shí)期堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，在長(zhǎng)期的革命實(shí)踐中為布爾什維克黨確立了意識(shí)形態(tài)工作的原則、方針和理論指導(dǎo)，開創(chuàng)了馬克思主義意識(shí)形態(tài)工作的先河。斯大林時(shí)期的意識(shí)形態(tài)工作既有重大成就也出現(xiàn)過偏差，但總體上方向是正確的，堅(jiān)持并發(fā)展了馬克思列寧主義。在列寧、斯大林時(shí)期，蘇共對(duì)各種反馬克思主義思潮的批判和清算是堅(jiān)決的、徹底的，使黨在很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期能夠自覺抵御各種資產(chǎn)階級(jí)思潮的侵蝕，尤其是對(duì)民主社會(huì)主義及其前身社會(huì)民主主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是深刻的、清醒的。這顯然與列寧、斯大林長(zhǎng)期堅(jiān)持與第二國(guó)際右派進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)有直接關(guān)系。
從赫魯曉夫開始，蘇共意識(shí)形態(tài)工作在偏離馬克思主義的軌道上越走越遠(yuǎn)，蘇聯(lián)各種非馬克思主義、反馬克思主義思潮開始死灰復(fù)燃。另外，我們也要看到，第二次世界大戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)資本主義與社會(huì)主義兩種根本不同的社會(huì)制度和資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)有所緩和，當(dāng)時(shí)流行的民主社會(huì)主義、西方資產(chǎn)階級(jí)思想，借赫魯曉夫大反斯大林之機(jī)以及匈牙利事件和波茲南事件造成的反共浪潮，也竭力拓展著自己的影響。
赫魯曉夫時(shí)期，蘇共黨內(nèi)出現(xiàn)“人道主義化”，黨員的馬克思主義信念受到極大沖擊。當(dāng)時(shí)，東歐一些國(guó)家如波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫等出現(xiàn)“新馬克思主義”派別，這些派別以擺脫“傳統(tǒng)馬克思主義”束縛之名，否定列寧主義，否定科學(xué)社會(huì)主義原則。西歐各國(guó)的社會(huì)黨人高舉民主社會(huì)主義旗幟，服務(wù)帝國(guó)主義向社會(huì)主義國(guó)家推行和平演變戰(zhàn)略的需要。赫魯曉夫的“人道主義”以及“三和”“兩全”思想就是在這種國(guó)際環(huán)境中形成的。這股錯(cuò)誤思潮在蘇共黨內(nèi)長(zhǎng)期得不到糾正，以至于演變成所謂的“人道的、民主的社會(huì)主義”改革。
經(jīng)過勃列日涅夫形式主義的治理，各種錯(cuò)誤思潮有增無減，使蘇共思想上的純潔性受到很大影響，黨內(nèi)形成了滋生反馬克思主義思潮的溫床。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)則走上全面徹底否定馬克思列寧主義的錯(cuò)誤道路，各種錯(cuò)誤思潮嚴(yán)重泛濫。
戈?duì)柊蛦谭驋仐壩ㄎ锸酚^揭示的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，照搬資產(chǎn)階級(jí)的抽象人性論分析蘇聯(lián)社會(huì)中存在的問題，認(rèn)為蘇聯(lián)的社會(huì)主義不符合所謂人性，甚至摧殘所謂的人性，“閹割了社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的人道本質(zhì)”。他還曲解《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這一論斷，認(rèn)為這是一個(gè)“人道主義的綱領(lǐng)”，體現(xiàn)了“偉大的人道主義原則”。他還把人道主義視為社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求，視為社會(huì)主義改革的目標(biāo)與任務(wù)，視為共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)，這就完全陷入唯心史觀的泥潭。
“人道主義”作為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制與神學(xué)統(tǒng)治的一面旗幟，在歷史上有其進(jìn)步意義，但資產(chǎn)階級(jí)所說的人和人性，是抽象的人、抽象的人性，是不具有階級(jí)屬性的所謂的“自然而永恒”的東西，是所謂“衡量一切包括人類歷史的標(biāo)準(zhǔn)與尺度”。把歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力歸于人類的善良天性或者人類的理性，這是唯心史觀的典型表現(xiàn)。抽象的人性論既看不清蘇聯(lián)社會(huì)問題的本質(zhì)，也看不清人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，使蘇共迷失了前進(jìn)方向，也使馬克思主義政黨的革命性、先進(jìn)性和純潔性蕩然無存。
歷史證明，以鄧小平同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在20世紀(jì)80年代初，旗幟鮮明地開展清除精神污染的斗爭(zhēng)，批判抽象的人性論和抽象的人道主義是完全正確的。這對(duì)于我國(guó)擺脫蘇聯(lián)解體、東歐劇變的消極影響，推動(dòng)我國(guó)改革沿著正確方向前進(jìn)，發(fā)揮了巨大作用。
蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)表明，意識(shí)形態(tài)工作貴在防微杜漸、防患于未然。意識(shí)形態(tài)這塊陣地，馬克思主義不去占領(lǐng)，非馬克思主義、反馬克思主義思潮就必然會(huì)去占領(lǐng)。社會(huì)主義國(guó)家必須高度重視意識(shí)形態(tài)工作，牢牢把握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，加強(qiáng)黨的思想理論建設(shè)，持之以恒地錘煉黨性修養(yǎng)，同一切反馬克思主義思潮作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，讓思想輿論陣地牢牢掌握在馬克思主義者手里。
社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。只要資本主義私有制依然存在，建立在私有制基礎(chǔ)上的各種非馬克思主義、反馬克思主義思潮的社會(huì)基礎(chǔ)就始終存在。歷史表明，馬克思主義同非馬克思主義、反馬克思主義的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的，共產(chǎn)黨人必須給予足夠的警惕。
中國(guó)共產(chǎn)黨始終高度重視并努力進(jìn)行意識(shí)形態(tài)建設(shè)工作，特別是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)工作具有極端重要性，號(hào)召全黨充分認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)工作的長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神，提高斗爭(zhēng)本領(lǐng)，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，不斷奪取新時(shí)代偉大斗爭(zhēng)新勝利，這些重大論斷和決策是英明正確的。
（八）毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，決不能自斷脊柱，淪為反動(dòng)勢(shì)力刀俎下的魚肉
蘇聯(lián)紅軍自創(chuàng)立起，就遵循列寧的建軍原則，確立了蘇共對(duì)紅軍的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，將無產(chǎn)階級(jí)的軍隊(duì)牢牢掌握在無產(chǎn)階級(jí)政黨手中。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)一再證明，堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的根本原則和制度，堅(jiān)持把思想政治建設(shè)擺在軍隊(duì)各項(xiàng)建設(shè)首位，具有極端重要性。
1991年蘇聯(lián)“8·19”事件中，奉命進(jìn)入莫斯科的空降兵部隊(duì)、克格勃“阿爾法”行動(dòng)小組拒絕執(zhí)行上級(jí)命令，調(diào)轉(zhuǎn)槍口，支持“民主綱領(lǐng)派”的葉利欽。在國(guó)家面臨生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，蘇共自己締造的軍隊(duì)非但不履行自己的使命責(zé)任，反而臨陣倒戈，加速了蘇共的崩潰和國(guó)家的瓦解，究其根本原因是戈?duì)柊蛦谭蛞?span lang="EN-US">“改革”為名，搞所謂“軍隊(duì)國(guó)家化”“軍隊(duì)非黨化”的惡果，使蘇共徹底放棄了對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
在思想上，戈?duì)柊蛦谭驑O力宣揚(yáng)軍隊(duì)“非政治化”“非黨化”和軍隊(duì)“國(guó)家化”，其實(shí)質(zhì)是把領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的最高指揮權(quán)由蘇共中央轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)總統(tǒng)那里。在政治上，撤銷了軍隊(duì)總政治部，削減了軍隊(duì)各級(jí)政治機(jī)關(guān)，裁減了數(shù)萬余名軍官，取消了軍官晉升的政治審查制度，使軍隊(duì)對(duì)黨和國(guó)家的忠誠(chéng)度、可靠性迅速下降。此外，1990年3月制定的《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》，從法律上剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力。
為達(dá)到把領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的權(quán)力從蘇共手中奪出來的目的，蘇聯(lián)的歷史虛無主義思潮更加泛濫，開始制造旨在顛覆國(guó)家的輿論，將否定的矛頭指向蘇聯(lián)軍隊(duì)和蘇聯(lián)英雄。反蘇反共報(bào)刊和極端勢(shì)力專門揭露和抨擊蘇軍的所謂問題，把因戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革造成的后果嫁禍給軍隊(duì)，蘇軍成了蘇聯(lián)同其他國(guó)家關(guān)系緊張的“罪人”，而經(jīng)濟(jì)衰退是蘇軍這只“怪獸”吸干了國(guó)家血汗的結(jié)果。詆毀蘇聯(lián)軍人、否定蘇軍歷史成為時(shí)髦。卓婭(Зоя Космодемьянская)、馬特洛索夫(Александр Матросов)、克洛奇科夫(Федор Крючков)、青年近衛(wèi)軍等蘇聯(lián)國(guó)家英雄和英雄團(tuán)體遭到污蔑。蘇軍成了“法西斯政權(quán)”的幫兇，衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利不過是蘇聯(lián)這個(gè)“大法西斯”打敗了德國(guó)這個(gè)“小法西斯”。1990年11月14日，蘇聯(lián)元帥阿赫羅梅耶夫(Сергей Ахромеев)在《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表文章指出，整個(gè)反軍活動(dòng)從今年年中起就已不再是局部問題了。分離主義和反社會(huì)主義勢(shì)力把敗壞軍隊(duì)名譽(yù)的方針同排擠共產(chǎn)黨的做法結(jié)合起來，并搞起要求政府辭職的大規(guī)模動(dòng)亂。
當(dāng)時(shí)被謊言玷污的絕不僅僅是卓婭一位英雄。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)蘇聯(lián)人民引以為傲的幾乎所有英雄人物都進(jìn)行了誹謗和侮辱，如蘇聯(lián)近衛(wèi)軍列兵亞歷山大·馬特維耶維奇·馬特洛索夫（Александр Матвеевич Матросов），1943年2月23日在普斯科夫州大盧基城下爭(zhēng)奪切爾努什卡村的戰(zhàn)斗中，他用自己不屈的胸膛堵住了從德軍碉堡向外噴射著火舌的機(jī)槍眼。馬特洛索夫?yàn)閯倮瞰I(xiàn)了年僅19歲的寶貴生命。1943年6月19日，他被追認(rèn)為“蘇聯(lián)英雄”。時(shí)隔9年后在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)也出現(xiàn)了馬特洛索夫式的英雄——中國(guó)人民志愿軍特等功臣、特級(jí)英雄黃繼光。然而這位“蘇聯(lián)的黃繼光”在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期卻被丑化成“少年犯”、從古拉格流放地走上前線的“囚犯軍人”。造謠者還污蔑說：馬特洛索夫身材矮小瘦弱，德軍機(jī)槍口徑達(dá)40毫米，且有多挺機(jī)槍射擊，射擊孔寬度達(dá)一米半，他不可能擋住槍眼。就連目睹馬特洛索夫犧牲的戰(zhàn)友塔吉羅夫（Хамза Тагиров）的證詞也遭受質(zhì)疑，認(rèn)為其記憶靠不住。這些說法和我國(guó)一度出現(xiàn)的污蔑黃繼光的流言蜚語(yǔ)何其相似！只不過這些歷史虛無主義的邪說，自黨的十八大以來已經(jīng)被廣大群眾批得如過街老鼠。同時(shí)，我國(guó)也作出了維護(hù)英雄聲譽(yù)的立法，嚴(yán)懲對(duì)人民英雄模范的玷污行為。
一個(gè)否定了英雄的社會(huì)，注定是沒有前途的。如過江之鯽的謊言，不僅攪亂了輿論，混淆了視聽，使500萬蘇聯(lián)軍隊(duì)喪失昔日的一切榮光，使蘇聯(lián)人民喪失保衛(wèi)自己政權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，而且也使擁有近2000萬黨員的蘇共與70余年歷史的蘇俄和蘇聯(lián)一起走向瓦解。強(qiáng)大蘇軍的最終命運(yùn)讓人唏噓不已，歷史鏡鑒值得我們永遠(yuǎn)牢記。
（九）要高度警惕西方和平演變戰(zhàn)略，決不能讓第五縱隊(duì)在國(guó)內(nèi)甚至黨內(nèi)橫行無忌尤其是在黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中出現(xiàn)“鳩占鵲巢”之現(xiàn)象，否則黨和國(guó)家的傾覆將成為必然
“和平演變”是約翰·杜勒斯（John Dulles）和艾倫·杜勒斯（Allen Dulles）兄弟二人在1953年~1961年為美國(guó)政府“遏制”社會(huì)主義國(guó)家提出的戰(zhàn)略思想。1945年第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束之際，時(shí)任美國(guó)情報(bào)部門高級(jí)官員的艾倫·杜勒斯詳細(xì)勾勒出如何用和平辦法促使蘇聯(lián)演變：“戰(zhàn)爭(zhēng)將要結(jié)束，一切都會(huì)有辦法弄妥，都會(huì)安排好。我們將傾其所有，拿出所有的黃金，全部物質(zhì)力量，把人們塑造成我們需要的樣子，讓他們聽我們的。”“人的腦子，人的意識(shí)，是會(huì)變的。只要把腦子弄亂，我們就能不知不覺改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念。”“我們一定要在俄羅斯內(nèi)部找到同意我們思想意識(shí)的人，找到我們的同盟軍。”“我們將不知不覺地，但積極地和經(jīng)常不斷地促進(jìn)官員們的恣意妄為，讓他們貪賄無度，喪失原則。”“我們將從文學(xué)和藝術(shù)中逐漸抹去他們的社會(huì)存在。”“我們將以高超的手法，在不知不覺間把這一切都神圣化，讓它綻放出絢麗之花……只有少數(shù)人，極少數(shù)人，才能感覺到或者認(rèn)識(shí)到究竟發(fā)生了什么。但是我們會(huì)把這些人置于孤立無援的境地，把他們變成眾人恥笑的對(duì)象；我們會(huì)找到毀謗他們的方法，宣布他們是社會(huì)渣滓。”1953年1月15日美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·杜勒斯聲稱，要摧垮社會(huì)主義對(duì)自由世界的威脅必須是而且可能是和平的方法。那些不相信精神的壓力、宣傳的壓力能產(chǎn)生效果的人太無知了。
西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)蘇聯(lián)推行和平演變戰(zhàn)略，首先是在蘇聯(lián)黨、國(guó)家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)中及社會(huì)各界尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)層培植西方的強(qiáng)大內(nèi)應(yīng)力量，也就是俗稱的“第五縱隊(duì)”西方利用文化交流、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、人員往來等途徑進(jìn)行思想文化滲透，培植西方在蘇聯(lián)的代言人；主要通過廣泛招募各學(xué)科的專家、學(xué)者，利用宣傳、互訪、偵察、諜報(bào)等手段，進(jìn)行大規(guī)模的心理戰(zhàn)；通過聲援、收買等途徑，支持蘇聯(lián)的持不同政見者；利用民族矛盾，制造民族分裂，煽動(dòng)蘇聯(lián)社會(huì)的不滿情緒；通過散布政治謠言，丑化列寧、斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的形象，煽動(dòng)群眾對(duì)蘇聯(lián)制度的反感和仇恨及對(duì)西方社會(huì)的向往。
1956年9月，美國(guó)政府決定利用赫魯曉夫倡導(dǎo)社會(huì)主義同資本主義“和平共處”之機(jī)，鼓動(dòng)蘇美間進(jìn)行“大規(guī)模人民對(duì)人民的交流”，主張邀請(qǐng)一萬名蘇聯(lián)大學(xué)生到美國(guó)留學(xué)，費(fèi)用全部由美國(guó)政府負(fù)擔(dān)。其寄希望有朝一日，美國(guó)培植的這一批人在蘇聯(lián)掌權(quán)。后來的事實(shí)證明，美國(guó)人沒有白費(fèi)苦心。美國(guó)通過吸引大量蘇聯(lián)年輕人赴美留學(xué)等方式，對(duì)他們進(jìn)行反共宣傳，培養(yǎng)出一批親美親西方的反共反社會(huì)主義力量。雅科夫列夫就是其中的一位典型代表。據(jù)原蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)主席克留奇科夫（Владимир Крючков）披露，雅科夫列夫1960年在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)進(jìn)修期間被美國(guó)特工機(jī)關(guān)收買并在蘇聯(lián)“改革”期間接受過美國(guó)方面的指示。
西方還利用自己把持的諾貝爾獎(jiǎng)、各種基金會(huì)以及各種非政府組織，影響并主導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)的知識(shí)分子群體，培植親西方的“知識(shí)精英”，讓他們宣傳西方的思想理論和價(jià)值觀。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，都帶有鮮明的西方意識(shí)形態(tài)色彩。蘇聯(lián)一共獲得5次諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、2次諾貝爾和平獎(jiǎng)。獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的除了1965年獲獎(jiǎng)的蘇聯(lián)著名作家、《靜靜的頓河》作者肖洛霍夫（Михаил Шолохов）外，其余4位獲獎(jiǎng)?wù)叩淖髌范家苑穸ê统蠡赂锩?、斯大林時(shí)期而著稱，最有名的就是以撰寫《古拉格群島》聞名的索爾仁尼琴（Александр Солженицын）。兩個(gè)和平獎(jiǎng)一個(gè)獎(jiǎng)給了蘇聯(lián)著名“持不同政見者”、科學(xué)家薩哈羅夫（Андрей Сахаров），此人從20世紀(jì)70年代起從事反蘇反共政治活動(dòng)，他在1975年的獲獎(jiǎng)源自西方對(duì)其政治活動(dòng)的肯定。另一個(gè)和平獎(jiǎng)在1990年給了戈?duì)柊蛦谭?，?jiǎng)勵(lì)他在瓦解蘇共及推動(dòng)?xùn)|歐“民主”方面作出的“杰出貢獻(xiàn)”。至此，暗箱操作“諾貝爾獎(jiǎng)”的黑手終于暴露出來了。
西方非政府組織在瓦解蘇共意識(shí)形態(tài)、推動(dòng)蘇聯(lián)解體方面也發(fā)揮了重要作用。以反共、反馬克思主義著稱的新自由主義代表人物——英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家哈耶克（Friedrich Hayek），在英國(guó)財(cái)團(tuán)資助下利用蒙特普列基金會(huì)，在20世紀(jì)80年代積極參與西方對(duì)蘇聯(lián)的思想滲透，重點(diǎn)資助一批蘇聯(lián)學(xué)者到西方進(jìn)修，其中包括蓋達(dá)爾（Егор Гайдар）、丘拜斯（Анатолий Чубайс）。在哈耶克和蒙特普列基金會(huì)影響下，蓋達(dá)爾、丘拜斯極力在蘇聯(lián)和俄羅斯傳播新自由主義思想，推行以新自由主義為理論基礎(chǔ)的“休克療法”，成為導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)崩潰的重要推手。
美國(guó)開放社會(huì)基金創(chuàng)始人索羅斯于1987年在莫斯科建立了蘇聯(lián)索羅斯基金會(huì)，積極資助反蘇反共的自由派分子從事解體蘇聯(lián)的政治活動(dòng)，比如著名的“持不同政見者”、歷史學(xué)家尤里·阿法納西耶夫(Юрий Афанасьев)。除此之外，索羅斯基金會(huì)還在1990年資助由亞夫林斯基(Григорий Явлинский)等人組成的旨在制定蘇聯(lián)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡方案（“500天計(jì)劃”）的工作小組。該基金會(huì)還資助大量新聞?dòng)浾吆碗娨曋鞑ィ囵B(yǎng)了一批所謂獨(dú)立的電視媒體專家，充當(dāng)反蘇反共的喉舌，積極從事反蘇反共活動(dòng)。
以美國(guó)為首的西方尤為重視在蘇聯(lián)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層尋求培植代理人。西方的神秘組織共濟(jì)會(huì)在推動(dòng)蘇聯(lián)解體過程中也發(fā)揮了重要的催化作用。據(jù)俄羅斯歷史學(xué)家普拉托諾夫（Олег Платонов）在《俄羅斯荊棘之冠：共濟(jì)會(huì)歷史（1731~1995）》一書中揭露，自1945年至1994年，原蘇聯(lián)體制內(nèi)約有400名以上的黨政高級(jí)官員加入共濟(jì)會(huì)或隸屬共濟(jì)會(huì)的國(guó)際組織（如“彼得伯格俱樂部”“大歐洲”委員會(huì)、“國(guó)際俄羅斯俱樂部”等），其中包括戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、葉利欽等蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人。
作為蘇聯(lián)這樣大國(guó)大黨的總書記，本應(yīng)是全心全意為本國(guó)和世界的絕大多數(shù)人服務(wù)亦即“我將無我，不負(fù)人民”的堅(jiān)定清醒的馬克思列寧主義者，但十分可惜，這樣關(guān)鍵重要的崗位，卻逐漸出現(xiàn)“鳩占鵲巢”這一奇特的現(xiàn)象，被黨內(nèi)的蛻化變質(zhì)分子和共產(chǎn)主義事業(yè)的叛徒所把持。這一奇特現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)然有極其復(fù)雜的黨內(nèi)國(guó)內(nèi)原因，但與極其復(fù)雜的國(guó)際因素亦有著直接的關(guān)聯(lián)。很多確鑿材料證明，戈?duì)柊蛦谭蜻@樣一個(gè)完全喪失了共產(chǎn)主義信仰的人之所以能夠當(dāng)選蘇共中央總書記，與以美國(guó)為首的西方勢(shì)力的誘導(dǎo)和扶植密切相關(guān)。蘇聯(lián)著名持不同政見者亞·季諾維也夫(Александр Зиновьев)稱，1979年左右他曾與英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的某工作人員交談，該工作人員告訴他：“很快他們（即西方勢(shì)力）將把自己的人安排在蘇聯(lián)的王位。”盡管這個(gè)工作人員并沒有提及戈?duì)柊蛦谭虻拿?，但季諾維也夫據(jù)此作出結(jié)論：這一預(yù)言有先見之明。早在1983年之前，美國(guó)中央情報(bào)局就掌握了關(guān)于戈?duì)柊蛦谭虻暮芏嗲閳?bào)，這些情報(bào)使美國(guó)特工部門相信，“可以利用他為自己的政治利益服務(wù)”。此后，以美國(guó)為首的西方多次試圖與戈?duì)柊蛦谭蚪⒚孛苈?lián)系，并將他視為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的最佳人選。撒切爾夫人也曾直言不諱：“是我們讓戈?duì)柊蛦谭虺蔀榭倳洝?span lang="EN-US">”有評(píng)論認(rèn)為，倫敦先于莫斯科批準(zhǔn)了戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇共中央總書記。其實(shí)，1953年在莫斯科大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蚓团c捷克留學(xué)生茲德涅克·姆林納日(Зденек Млынарж)成了好朋友。而茲德涅克卻是美國(guó)在捷克早就著力培養(yǎng)的“持不同政見者”。茲德涅克1968年任捷共中央委員會(huì)書記和主席團(tuán)成員，是“布拉格之春”的領(lǐng)袖之一，1970年被開除出黨。1977年，茲德涅克還與其他240位捷克斯洛伐克的知識(shí)分子及其他界別、階層的人士簽署并發(fā)布了要求保護(hù)所謂基本人權(quán)的宣言《七七憲章》，對(duì)所謂斯大林主義的專制統(tǒng)治發(fā)起挑戰(zhàn)。戈?duì)柊蛦谭虮砻嫔吓c茲德涅克基本沒有聯(lián)系，但戈?duì)柊蛦谭騻饔浀淖髡吒窭瓎谭颍?span lang="EN-US">Андрей Грачев）曾引用戈?duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">1994年對(duì)《共青團(tuán)真理報(bào)》所說的話：“茲德涅克是我最親密的朋友，比任何人都更親密。”2002年戈?duì)柊蛦谭蜻€證實(shí)：“我有一個(gè)朋友叫茲德涅克·姆林納日，直到他生命的最后時(shí)刻，我們都保持著友好關(guān)系。”當(dāng)選總書記之后，戈?duì)柊蛦谭蛄⒓囱?qǐng)茲德涅克赴莫斯科，但與他的會(huì)見卻不公開。
美國(guó)中情局高官艾倫·杜勒斯在20世紀(jì)60年代中期出版的《間諜藝術(shù)》一書中承認(rèn)，西方情報(bào)機(jī)構(gòu)密切關(guān)注著社會(huì)主義國(guó)家“各個(gè)級(jí)別的共產(chǎn)黨員，從最高層到基層，認(rèn)真建立檔案卷宗，詳細(xì)記錄他們的活動(dòng)和講話，個(gè)人和社會(huì)生活的有關(guān)情況”。蘇聯(lián)克格勃將軍西多連科（Андрей Сидоренко）回憶說：“20世紀(jì)60年代中期，克格勃從其消息來源得到了關(guān)于中央情報(bào)局和美國(guó)其他特工機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入招募所謂利益代理人的第一份情報(bào)。”“而招募這些利益代理人，是為了在將來使用，即指望在今后的某一未知的時(shí)刻，他們能夠晉升到黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、有影響的社會(huì)機(jī)構(gòu)以及蘇聯(lián)軍隊(duì)，并在那里工作。”俄羅斯歷史學(xué)家奧斯特羅夫斯基(Александр Островский)在《誰扶持了戈?duì)柊蛦谭?？》一書中提出?span lang="EN-US">“戈?duì)柊蛦谭虻男彰霈F(xiàn)在中央情報(bào)局人物資料卡片的時(shí)間，不會(huì)晚于1968年，當(dāng)時(shí)他任斯塔夫羅波爾邊疆區(qū)黨委第二書記。”
蘇聯(lián)解體后，美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)羅伯特·蓋茨（Robert Gates）不無驕傲地在莫斯科紅場(chǎng)散步并說道：“我們知道，無論施加經(jīng)濟(jì)壓力還是進(jìn)行軍備競(jìng)賽，甚至用武力也拿不下來。只能通過內(nèi)部爆炸來毀滅它。”原蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼古拉·雷日科夫說：“如果內(nèi)部沒有一個(gè)實(shí)際上完全奉行蘇聯(lián)的敵人所樹立的目標(biāo)的‘第五縱隊(duì)’，而只靠外部力量，誰也不能把我們國(guó)家怎么樣。”。原蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)德米特里·亞佐夫說：“有一支所謂的‘第五縱隊(duì)’，這些人依靠美國(guó)人吃飯。這些人不多，但正是他們打殘了蘇聯(lián)。”
在戈?duì)柊蛦谭蛉ナ篮螅莸堑任鞣絿?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人給予他極高的評(píng)價(jià)，毫不吝嗇地給他獻(xiàn)上了種種溢美之詞。美國(guó)總統(tǒng)拜登稱：“戈?duì)柊蛦谭蚴且晃挥兄欠策h(yuǎn)見的人。在他上臺(tái)執(zhí)政時(shí)，冷戰(zhàn)已持續(xù)了將近40年，而共產(chǎn)主義存在的時(shí)間甚至更久，帶來毀滅性的后果。蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)人中幾乎沒有人有勇氣承認(rèn)需要進(jìn)行改變。作為美國(guó)國(guó)會(huì)參議院外交關(guān)系委員會(huì)的成員，我看到戈?duì)柊蛦谭蜻@樣做了，并且他做的不止于此。”英國(guó)首相約翰遜表示：“我對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛉ナ赖南⒏械奖瘋Ｎ乙恢睔J佩他為和平結(jié)束冷戰(zhàn)表現(xiàn)出的勇氣和誠(chéng)實(shí)。”
“第五縱隊(duì)”的存在，使美西方和平演變戰(zhàn)略獲得全面的“勝利”。這是自社會(huì)主義國(guó)家建立后，西方從未有過的“勝利”。蘇聯(lián)“第五縱隊(duì)”的危害告訴我們，軍事戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗往往因?yàn)榭吹靡姸@心動(dòng)魄，但是在經(jīng)濟(jì)、思想、文化等看不見的戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗，表面上風(fēng)平浪靜，但因其具有很強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性，往往變得更加致命。
以美國(guó)為首的西方在蘇聯(lián)策反安置的“第五縱隊(duì)”包括戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹?、謝瓦爾德納澤、葉利欽等人與西方反蘇勢(shì)力里應(yīng)外合搞垮蘇聯(lián)的黨和國(guó)家是不爭(zhēng)的事實(shí)，其過程觸目驚心，很值得我們?nèi)パ芯?。（待續(xù)）