1960年4月下旬，國內(nèi)一份內(nèi)部刊物摘要刊登了時任蘇共中央書記處書記庫西寧在4月22日，在莫斯科召開的紀(jì)念列寧誕辰九十周年會議上的報告的主要觀點?？吹竭@份材料，毛主席是這樣批示的：“此文須批評”。后面寫了一些具體的意見：“要寫一篇《同庫西寧同志商榷》的文章，有根據(jù)地有說服力地批評庫西寧文章中的錯誤觀點，先給中央少數(shù)同志看看，加以修改，然后考慮是否可以公開發(fā)表，或只在黨內(nèi)高級干部中閱讀。”
庫西寧的主要觀點是：一、只是重復(fù)帝國主義具有侵略性這樣一個老的真理是不夠的，教條主義的立場是落后的立場。二、新式的戰(zhàn)爭武器開始使戰(zhàn)爭成為不可能。三、帝國主義內(nèi)部出現(xiàn)了頭腦清醒的國際活動家，他們也意識到進(jìn)行大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭是不理智的。
后來，這樣一篇商榷文章是不是寫出來了，我不了解。或許寫了，或許沒有寫，即使寫了，也沒有公開發(fā)表。在此之前的1960年4月16日，《紅旗》雜志已經(jīng)發(fā)表了紀(jì)念列寧誕辰九十周年的文章《列寧主義萬歲》。這篇文章是比較系統(tǒng)地闡述了列寧主義關(guān)于帝國主義的論述，關(guān)于無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級專政的論述，并且強調(diào)指出，列寧主義是帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義，列寧主義今天沒有過時。這篇文章還有一些其他論述，這里就不詳細(xì)介紹了。
對于庫西寧報告中的觀點，中共中央肯定是不贊同的。他的第一個觀點，說只是重復(fù)帝國主義具有侵略性這樣一個老的真理是不夠的。這個觀點的意思是，帝國主義具有侵略性是肯定的了。但是帝國主義到了今天，這種所謂侵略性是不是還繼續(xù)存在，或者是不是有了什么變化。庫西寧沒有說，但似乎隱晦地有所暗示。他所謂的這些變化可能意味著帝國主義的侵略性是有可能有所減弱，有所緩和的。而對所謂教條主義立場的批評應(yīng)該是針對中國共產(chǎn)黨的。教條主義也是當(dāng)時蘇共批評中國共產(chǎn)黨時經(jīng)?？凵系囊豁斆弊?。因為中國共產(chǎn)黨從來就沒有放棄認(rèn)為，帝國主義本身就一直具有侵略性的觀點。
從這個問題看來，當(dāng)時的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，或許要與美國緩和兩國間因為冷戰(zhàn)而產(chǎn)生的緊張關(guān)系，所以要在理論上找到一些根據(jù)。而這個根據(jù)現(xiàn)在看起來，只是蘇聯(lián)黨的一種主觀設(shè)想，而并非客觀實際。在上個世紀(jì)六十年代，特別是在非洲，大批的原殖民地國家通過各種斗爭，開始獲得民族獨立，擺脫了老牌殖民主義國家的統(tǒng)治。不知道是不是因為出現(xiàn)了這樣的局面就會讓蘇聯(lián)黨認(rèn)為帝國主義不一定再具有侵略性了。這樣的觀點顯然是短視的。
中國共產(chǎn)黨畢竟領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行了反對帝國主義的革命斗爭，從某種意義上說，中國共產(chǎn)黨對帝國主義的本性的認(rèn)識，比起當(dāng)時的蘇共來，要更為深刻得多。在二戰(zhàn)之后，美國在朝鮮發(fā)動了一場侵略戰(zhàn)爭，而后又繼法國在越南發(fā)動了一場侵略戰(zhàn)爭。而在1958年，美國與英國先后出兵侵略了黎巴嫩和約旦。雖然其中有些戰(zhàn)爭的規(guī)模并不大，但帝國主義用軍事力量侵略他國，特別是侵略第三世界小國的行為卻從來都沒有停止過。從這一點來看，蘇聯(lián)黨的這種主觀臆斷顯然是缺乏依據(jù)。
庫西寧報告中的第二個觀點說，新式武器已經(jīng)使戰(zhàn)爭成為不可能。這個觀點同樣也是出于蘇聯(lián)黨的主觀臆斷，而且這種臆斷甚至少不了西方包括美國在內(nèi)的媒體的忽悠和洗腦。西方媒體說，現(xiàn)在美國還有英國與法國都有了核武器，現(xiàn)在蘇聯(lián)也有了核武器。大家都清楚地知道，如果打起了核大戰(zhàn)，整個地球就一定會毀滅，所以大家都已經(jīng)認(rèn)為到，在當(dāng)今的世界上，發(fā)動戰(zhàn)爭是不明智的，也是很危險的。
然而，我們從歷史中看到，世界上并不因為這些在冷戰(zhàn)中各處一方的國家有了核武器，全世界就不會發(fā)生任何戰(zhàn)爭了。帝國主義可能不會輕易使用核武器，但他們依然會通過使用常規(guī)武器來發(fā)動戰(zhàn)爭，來進(jìn)行對其他國家的侵略行為。這里不就重復(fù)敘述歷史了，今天的人們已經(jīng)看得非常清楚了。然而，那時的蘇聯(lián)似乎除了相信西方媒體的洗腦之外，也頗為相信自己的主觀推斷。蘇聯(lián)黨的領(lǐng)導(dǎo)層是說過的，只有瘋子才會想到發(fā)動戰(zhàn)爭，而我們需要做的就是制止這個瘋子。
庫西寧的報告顯然是為了蘇聯(lián)當(dāng)時政策上的需要，而有意篡改和歪曲列寧主義的觀點。即使在今天，似乎所有的媒體都在認(rèn)為，世界上不可能打得成核大戰(zhàn)。因為任何一方都很清楚地認(rèn)為，核大戰(zhàn)是對全世界的毀滅，任何一方都無法幸存。這樣的可能性當(dāng)然存在。但是，任何可能性都是存在的。戰(zhàn)略核武器使用的可能性或許不會非常之大，但這種可能性沒有人能夠絕對排除。但是戰(zhàn)術(shù)核武器使用概率有可能會高一些。即使在很多情況下，有可能不會輕易使用戰(zhàn)術(shù)核武器，但美國在伊拉克就使用過一種類似于擦邊球式的貧鈾彈。它或許算不上核武器，但它是具有放射性污染的。至少說這是一種帶有核污染的武器。這樣的說法不會有問題吧?
況且，將來有一天，當(dāng)美國或者西方帝國主義真到了走頭無路的時候，誰能確定，帝國主義就一定不會使用核武器，一定不會發(fā)動核戰(zhàn)爭? 恐怕沒有一個人能寫這樣的包票。全世界人民必須要保持這樣的警惕性，絕對不能對帝國主義抱有任何不切實際的幻想。
庫西寧的第三個觀點與他說的第二個觀點也是有聯(lián)系的。他說，帝國主義內(nèi)部出現(xiàn)了頭腦清醒的國際活動家，他們也意識到進(jìn)行大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭是不理智的。這個論斷實在令人匪夷所思。當(dāng)然，帝國主義內(nèi)部是不是也產(chǎn)生了頭腦清醒的國際活動家，這不能靠我們的推理和想象。所謂頭腦清醒，是不是就是指他們也會出現(xiàn)希望通過談判，或者非戰(zhàn)爭的方式來解決各種問題的人物? 或者，就是不會使用核武器的帝國主義政客就算是頭腦清醒了? 但是我們已經(jīng)知道，如果帝國主義中有人開始要講理了，那么他們一定是認(rèn)為通過他們強硬和霸道的方式是不能達(dá)到他們的目的的。正如毛主席說過，帝國主義在能不講理的時候一定不會講理。不知道所謂頭腦清醒的國際活動家，就是指準(zhǔn)備用談判的方式或者講理的方式來解決問題的帝國主義頭面人物。而他們會以這樣的面貌出現(xiàn)，一定是他們在世界人民面前有可能是輸了理，有可能是通過霸道的手段也無法達(dá)到他們的目的。這不是他們具有了頭腦清醒的國際活動家，而只可能是這些人無法再用霸道和武力的方式來橫行天下了。
今天的美國政客們，按照庫西寧的標(biāo)準(zhǔn)，在面對中國時，他們當(dāng)中有一個人是頭腦清醒的嗎? 頭腦或許略有清醒的如基辛格，在美國政治領(lǐng)域里已經(jīng)發(fā)揮不了多大的作用了。何況今天的基辛格是不是真的頭腦清醒，也不好說了。咱們也不能說，美國現(xiàn)在的各種精英、政客都是頭腦不清醒的吧? 可是他們所言所行，能說是有理智的嗎?
或許，正是因為赫魯曉夫以及庫西寧這樣的人，在蘇聯(lián)黨內(nèi)傳播著這樣似是而非的觀點，以至于后來在勃列日涅夫時代，以及最后的戈爾巴喬夫時代都在不斷地泛濫和傳播，同時散發(fā)著巨量的毒性，最終才導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體和蘇共的垮臺吧?