蘇聯(lián)與美國(guó)綜合國(guó)力發(fā)展比較：“兩個(gè)如果”的歷史假設(shè)分析
——兼論蘇聯(lián)被摧毀的國(guó)內(nèi)外主因
程恩富 劉長(zhǎng)明 李卓儒 潘 越
摘要：假設(shè)研究是歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不少社會(huì)科學(xué)的重要分析方法。依據(jù)中外各種客觀研究數(shù)據(jù)和模型，以歷史假設(shè)的理路研究蘇聯(lián)歷史，無(wú)疑是全新的研究視界?；谶@樣的思路和研究結(jié)論，本文特提出蘇聯(lián)綜合國(guó)力“兩個(gè)如果”的歷史命題：如果沒(méi)有帝國(guó)主義德國(guó)法西斯入侵而導(dǎo)致蘇聯(lián)重大損失，那么，1990年蘇聯(lián)被摧毀前夕的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)；如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的背叛，按照蘇美兩國(guó)發(fā)展的慣性，2020年蘇聯(lián)的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)。通過(guò)綜合克萊因“國(guó)力方程”、黃碩風(fēng)“綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程模型”等研究成果，對(duì)比使用蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)資料、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)資料等不同來(lái)源數(shù)據(jù)，可以看出：首先，在“第一個(gè)如果”的假設(shè)下，經(jīng)過(guò)測(cè)算，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)力在被摧毀前夕相較于歷史真實(shí)水平將超過(guò)美國(guó)，與經(jīng)濟(jì)力大發(fā)展相適應(yīng)的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)；其次，在“第二個(gè)如果”的假設(shè)下，2020年蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)國(guó)力和綜合國(guó)力將全面超過(guò)美國(guó)。社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義已由事實(shí)所證明，蘇聯(lián)被摧毀主要是戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)主動(dòng)背叛的內(nèi)因與美西方資本主義國(guó)家長(zhǎng)期圍剿的外因共同作用的結(jié)果。
一、引言 歷史假設(shè)：一種合乎邏輯的研究視野
1917年11月7日，阿芙樂(lè)爾號(hào)巡洋艦一聲炮響，宣告世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家橫空出世。1922年12月30日，在列寧親自領(lǐng)導(dǎo)下，蘇俄同烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、白俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、南高加索聯(lián)邦四國(guó)“自愿、平等地聯(lián)合成一個(gè)新的國(guó)家”——蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟（最終演變?yōu)橛?span lang="EN-US">15個(gè)加盟共和國(guó)組成的蘇聯(lián)），并逐步發(fā)展成為世界綜合國(guó)力第二的強(qiáng)國(guó)。在2022年蘇聯(lián)成立百年之際，用新的研究方法對(duì)蘇聯(lián)興亡史再次進(jìn)行史海鉤沉，具有重要啟示意義。
眾所周知，自然科學(xué)研究往往離不開(kāi)假設(shè)。假設(shè)是科學(xué)思維的一種形式，是基于已知事實(shí)材料和科學(xué)邏輯對(duì)某些物象的因果性、規(guī)律性作出假定性說(shuō)明。雖然假設(shè)具有推測(cè)性質(zhì)，但以事實(shí)和科學(xué)知識(shí)為依托的假設(shè)，與無(wú)端玄想有本質(zhì)不同。正因如此，科學(xué)假設(shè)是自然科學(xué)家常常采用的思維方法，是人們接近客觀真理的有效途徑。中國(guó)創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)一貫強(qiáng)調(diào)，同自然科學(xué)研究一樣，人文社會(huì)科學(xué)研究，譬如歷史研究，有時(shí)也很需要假設(shè)。歷史研究中的假設(shè)，也是一種合乎邏輯的研究視野。以歷史假設(shè)的理路研究蘇聯(lián)歷史，無(wú)疑是全新的研究視界?；谶@樣的思路，本文特提出蘇聯(lián)綜合國(guó)力“兩個(gè)如果”的歷史命題：如果沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)德國(guó)法西斯入侵而導(dǎo)致蘇聯(lián)重大損失，那么，蘇聯(lián)被摧毀前夕的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)；如果沒(méi)有М.С. 戈?duì)柊蛦谭?、?span lang="EN-US">.Н. 葉利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)摧毀了蘇聯(lián)，按照蘇美兩國(guó)發(fā)展的慣性，當(dāng)今蘇聯(lián)的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)。所謂“綜合國(guó)力，是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力——物質(zhì)力和精神力及其對(duì)國(guó)際影響力的合力”①。之所以選取綜合國(guó)力作為觀察點(diǎn)，是因?yàn)?ldquo;國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)到底是綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)”②。
回望蘇聯(lián)成立百年來(lái)具有各種可能性的歷史，對(duì)蘇聯(lián)綜合國(guó)力“兩個(gè)如果”的歷史邏輯探賾索隱，經(jīng)由獨(dú)辟蹊徑的省思，將收獲雖然基于假設(shè)卻令人信服的研究成果。本來(lái)，“兩個(gè)如果”——尤其是“第二個(gè)如果”，是可能性最大的通往未來(lái)之路?？上г趦蓚€(gè)歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上，最大的可能性皆沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，歷史一反常態(tài)地改道而行，在各種并存的可能性之間，概率極小的可能性反而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這個(gè)觀點(diǎn)也得到俄共中央主席Г.А.久加諾夫的贊同，其在2021年4月舉行的俄共中央四月全會(huì)上引用并肯定了程恩富教授提出的“兩個(gè)如果”的觀點(diǎn)③。在蘇聯(lián)成立百年之際，探賾綜合國(guó)力“兩個(gè)如果”的歷史邏輯，總結(jié)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)由此陷入低潮的慘痛教訓(xùn)，規(guī)避歷史覆轍，深刻認(rèn)識(shí)、嫻熟運(yùn)用共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，提升在歷史大潮中駕馭歷史的能力，在“退一步”后蓄積起“進(jìn)兩步”的力量，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義發(fā)展具有決定意義的戰(zhàn)略目標(biāo)，注定凸顯刻骨銘心的世界歷史意義。這正是蘇聯(lián)成立百年歷史節(jié)點(diǎn)留給世界歷史最好的“活教材”。
必須說(shuō)明的是，關(guān)于蘇美兩國(guó)的綜合國(guó)力對(duì)比，不同研究者得出的結(jié)論會(huì)略有差異。為了數(shù)據(jù)的客觀性，我們盡可能綜合不同研究者基于不同立場(chǎng)和角度所取得的成果，以期回歸歷史的本真。
二、“第一個(gè)如果”的歷史可能性變化
偉大的十月社會(huì)主義革命勝利后，列寧根據(jù)形勢(shì)需要，先后實(shí)施了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”和“新經(jīng)濟(jì)政策”。在列寧逝世后，其最忠實(shí)的學(xué)生斯大林繼承列寧遺志，駁斥了托洛茨基等人主張的蘇聯(lián)不能實(shí)現(xiàn)一國(guó)建成社會(huì)主義的觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)黨和人民創(chuàng)建了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義基本制度，并創(chuàng)建了第二次世界大戰(zhàn)前夜“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”歷史背景下的運(yùn)行體制。關(guān)于如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，馬克思、恩格斯只是為后來(lái)的社會(huì)主義者提供過(guò)指路明燈，但未設(shè)計(jì)過(guò)現(xiàn)成的方案，因此，強(qiáng)加給斯大林的所謂“照搬馬克思主義理論”，純粹是欲加之罪何患無(wú)辭。“斯大林的一生是在創(chuàng)造、創(chuàng)新中度過(guò)的。這一方面源于他對(duì)馬克思列寧主義的深刻把握，一方面源于他總是處于國(guó)內(nèi)外各種政治力量相互較量的最前沿”④。在資本主義世界全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)即將爆發(fā)的前夜，斯大林深謀遠(yuǎn)慮，適時(shí)果斷地調(diào)整了列寧在向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡時(shí)期實(shí)行的卓有成效而后來(lái)已不合時(shí)宜的“新經(jīng)濟(jì)政策”，轉(zhuǎn)而以實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化為目標(biāo)；在波及整個(gè)資本主義世界的全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之際，又抓住機(jī)遇大膽引進(jìn)利用西方資本主義世界的資本、人才和科學(xué)技術(shù)成果，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的世界奇跡，奠定了日后戰(zhàn)勝帝國(guó)主義德意日法西斯、取得二戰(zhàn)勝利的雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)。一個(gè)由勞動(dòng)人民創(chuàng)立的社會(huì)主義國(guó)家，建基于落后的沙俄，剛剛誕生就擊退了歐洲十幾個(gè)資本主義國(guó)家的軍事圍攻，僅用20年的時(shí)間就從“帝國(guó)主義最薄弱的一環(huán)”變成了歐洲第一大工業(yè)國(guó)，在1929到1933年的全球經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)，只有蘇聯(lián)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。“20世紀(jì)上半葉，在資本主義國(guó)家普遍陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人大批失業(yè)的情況下，蘇聯(lián)完成了工業(yè)化建設(shè)，并且基本消滅了失業(yè)，實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、退休金制度等。這表明，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度有比資本主義經(jīng)濟(jì)制度更強(qiáng)的生命力和更大的優(yōu)越性”⑤。在社會(huì)主義社會(huì)中，生產(chǎn)增長(zhǎng)的結(jié)果是增加勞動(dòng)人民自身的物質(zhì)福利和提高他們的文化水平，也就是說(shuō)隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，消費(fèi)也必然相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，而需求的增長(zhǎng)又不斷推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展，因此不可能產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一枝獨(dú)秀，斯大林的創(chuàng)新理論和成功實(shí)踐也由此成為后來(lái)風(fēng)起云涌的全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的源頭活水。筆者在《論馬克思主義研究的整體觀——基于十二個(gè)視角的全方位分析》一文中指出：“斯大林有系統(tǒng)獨(dú)到的馬克思主義思想……我們不能因?yàn)槲鞣侥ê谒勾罅只蛴捎谄浞赣忻C反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤而否認(rèn)斯大林在馬克思主義發(fā)展史上的里程碑地位……列寧主義和斯大林主義……屬于與馬克思主義并列的國(guó)際級(jí)馬克思主義理論體系。”⑥
（一）真實(shí)歷史中的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)
面對(duì)帝國(guó)主義的重重圍堵，歷史給予社會(huì)主義蘇聯(lián)的應(yīng)對(duì)時(shí)間是有限的。在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，以斯大林為核心的聯(lián)共（布）中央不得不加速啟動(dòng)社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化。隨著人剝削人現(xiàn)象的徹底消滅和社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基本確立，那種資本主義本身無(wú)法克服的、最后必然走向滅亡的矛盾——生產(chǎn)的不斷社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾在蘇聯(lián)被徹底消滅了。這是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)30年代能夠迅速發(fā)展的制度基礎(chǔ)。德國(guó)入侵蘇聯(lián)之前，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)如下圖所示：
圖1 1924-1940年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)⑦
數(shù)據(jù)來(lái)源：《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒1956》,莫斯科國(guó)家統(tǒng)計(jì)出版社，1957年版(Народное хозяйство СССР: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. - Москва : Госстандарт, 1957-. - 22 см. 1956 году. - 1957. - 296 с.)
從圖中可以看出，1924-1940年之間蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值持續(xù)高速增長(zhǎng)。其增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期資本主義國(guó)家，到1937年工業(yè)產(chǎn)值實(shí)質(zhì)上已經(jīng)超過(guò)除美國(guó)以外的所有資本主義國(guó)家⑧。經(jīng)由跨越式發(fā)展，“通過(guò)兩個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施，蘇聯(lián)一躍成為世界上僅次于美國(guó)的第二大工業(yè)化國(guó)家”⑨。當(dāng)提前完成第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，蘇聯(lián)的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化皆同時(shí)宣告完成。短短十年，通過(guò)加速“兩化”進(jìn)程，蘇聯(lián)跳躍式地躋身工業(yè)和軍事大國(guó)行列，成為當(dāng)時(shí)屈指可數(shù)的強(qiáng)國(guó), 創(chuàng)造了世界工業(yè)發(fā)展史上的奇跡。在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夜，蘇聯(lián)已經(jīng)建立起部門齊全的軍工企業(yè)，飛機(jī)制造能力和速度均躍居世界前列。1940年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)量是1917年的12倍。在社會(huì)主義道路上快速前行的蘇聯(lián)，引起了西方資本主義世界的恐慌。因?yàn)樘K聯(lián)已經(jīng)用事實(shí)證明“上升的資本主義已經(jīng)變成垂死的資本主義”⑩。為了把優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)的社會(huì)主義蘇聯(lián)扼殺在搖籃中，一向仇視社會(huì)主義的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法西斯制定了“巴巴羅薩”計(jì)劃，悍然挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。希特勒政權(quán)打著“國(guó)家社會(huì)主義”旗號(hào)，實(shí)行國(guó)家壟斷資產(chǎn)階級(jí)的專制獨(dú)裁制度，發(fā)動(dòng)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅是為了侵占蘇聯(lián)的國(guó)土，掠奪蘇聯(lián)的資源，更是企圖消滅蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度。帝國(guó)主義法西斯德國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)同對(duì)其它帝國(guó)主義國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)的根本區(qū)別就在于此。
在偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)遭到極其慘重的破壞：1710座城鎮(zhèn)、7萬(wàn)個(gè)村莊、31853家工礦企業(yè)、9.8萬(wàn)個(gè)集體農(nóng)莊、1876個(gè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、2890個(gè)機(jī)器拖拉機(jī)站、6.5萬(wàn)公里鐵路和4100個(gè)火車站被損壞，有700萬(wàn)匹馬、1700萬(wàn)頭牛、幾千萬(wàn)頭豬羊、1億多只家禽或被殺戮，或被掠到德國(guó)，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)25690億盧布，占國(guó)民資產(chǎn)的一半?。同時(shí)，蘇聯(lián)有2700萬(wàn)人死于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，盡管蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)受到極其嚴(yán)重的破壞，但除了尚未完成工業(yè)轉(zhuǎn)移的1941-1942年外，其他年份整體上依然保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭。如下表所示：
表1 ：衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇聯(lián)的GDP?
數(shù)據(jù)來(lái)源：Попов, Г.Г. (2021). Новые подходы к оценке ВВП СССР в период Великой Отечественной войны.
戰(zhàn)時(shí)的1942年和1943年，蘇聯(lián)制造的坦克比德國(guó)多2.6萬(wàn)輛，飛機(jī)比德國(guó)多2萬(wàn)架?。強(qiáng)大的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)是蘇聯(lián)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮中流砥柱作用，從而為世界和平事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)的可靠保證。1945年5月，蘇聯(lián)將勝利的紅旗插上柏林國(guó)會(huì)大廈，解放了大半個(gè)歐洲，并促成了東歐社會(huì)主義國(guó)家的相繼成立。當(dāng)然，勝利的代價(jià)是巨大的，戰(zhàn)后蘇聯(lián)勞動(dòng)力奇缺，各種農(nóng)用機(jī)械遭到毀壞，拖拉機(jī)生產(chǎn)能力下降到1930年的水平。1945年，消費(fèi)品生產(chǎn)只有戰(zhàn)前水平的59%，恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的困難程度難以想象?。在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上，以斯大林為核心的聯(lián)共（布）中央領(lǐng)導(dǎo)全蘇人民進(jìn)行重建，再次掀起了社會(huì)主義建設(shè)新高潮，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)和快速發(fā)展。“這在任何一個(gè)資本主義國(guó)家完全依靠自己的力量單獨(dú)恢復(fù)和重建其工農(nóng)業(yè)都是需要幾十年時(shí)間，但在1950年的第四個(gè)五年計(jì)劃完成時(shí)，也就是說(shuō)，僅僅用了五年左右的時(shí)間，蘇聯(lián)整個(gè)工業(yè)總產(chǎn)值比第二次世界大戰(zhàn)前增加了73%，除個(gè)別指標(biāo)外，各項(xiàng)工業(yè)指標(biāo)都達(dá)到和超過(guò)第二次世界大戰(zhàn)前水平”?。
國(guó)際上，以斯大林為核心的聯(lián)共（布）領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義蘇聯(lián)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，成為了其他社會(huì)主義國(guó)家的強(qiáng)大后盾，積極助力社會(huì)主義從一國(guó)發(fā)展至多國(guó)。對(duì)此，斯大林為核心的聯(lián)共（布）中央指出：“只要資本主義的包圍還存在，即使新的武裝干涉失敗，也不會(huì)消滅武裝干涉的危險(xiǎn)……資本主義國(guó)家里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，是同蘇聯(lián)勞動(dòng)者休戚相關(guān)的事情。”?因此，蘇聯(lián)牽頭組建了成為撬動(dòng)世界社會(huì)主義革命和建設(shè)杠桿的世界社會(huì)主義陣營(yíng)，極大地推動(dòng)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。
在Н.С. 赫魯曉夫執(zhí)政期間（1953-1964），蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速發(fā)展，1950-1965年社會(huì)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為9.04%?。在迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，蘇聯(lián)還創(chuàng)造了火箭上天潛艇入海、第一個(gè)載人火箭、第一個(gè)人造衛(wèi)星、第一個(gè)空間站、第一個(gè)月球探測(cè)器等奇跡，生動(dòng)地證明了“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用不斷增強(qiáng)，是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展和共產(chǎn)主義建設(shè)的重要規(guī)律之一”?。在Л.И. 勃列日涅夫執(zhí)政的18年中（1964-1982），雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度略有下降，但也始終保持著遠(yuǎn)高于西方資本主義世界的增速：1965-1981年，蘇聯(lián)社會(huì)總產(chǎn)值增加146%，年均增長(zhǎng)5.8%，國(guó)民總收入增加144%，年均增長(zhǎng)5.8%?。1960年蘇聯(lián)國(guó)民收入占美國(guó)58%，到1975年這一比例上升到67%，并一直維持到1982年；1970年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值占美國(guó)75%以上，1975-1982年始終維持在80%以上；1971-1982年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值約占美國(guó)85%?。因此，М.С. 戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之前的蘇聯(lián)綜合國(guó)力達(dá)到巔峰，一躍成為發(fā)展勢(shì)頭蓋過(guò)美國(guó)的超級(jí)大國(guó)。由于М.С. 戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后采取了一系列背叛社會(huì)主義的改革措施，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響，增長(zhǎng)速度明顯下降，1985-1989年蘇聯(lián)社會(huì)總產(chǎn)值增加13.4%，年均增長(zhǎng)3.2%，國(guó)民收入增加13.5%，年均增長(zhǎng)3.2%?。
（二）“第一個(gè)如果”的假設(shè)下對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的理論測(cè)算
拋開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑等問(wèn)題，1990年左右蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)弱于美國(guó)的原因，除了戈?duì)柊蛦谭虮撑焉鐣?huì)主義的改革措施導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速下降之外，更重要的原因在于資產(chǎn)階級(jí)德國(guó)法西斯的侵略使蘇聯(lián)遭受重大損失。“第一個(gè)如果”的假設(shè)是指如果沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)德國(guó)法西斯入侵導(dǎo)致蘇聯(lián)重大損失，那么，1990年蘇聯(lián)被摧毀前夕的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)。在不考慮自然資源等其他因素的情況下，運(yùn)用《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)國(guó)力進(jìn)行理論測(cè)算，可以看出，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)國(guó)力在20世紀(jì)70年代將超過(guò)美國(guó)。
《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)蘇聯(lián)國(guó)民收入指數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。盡管數(shù)據(jù)存在殘缺，但并不影響對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的分析。以下將該年鑒相關(guān)年份的數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)化為以1913年為基期的指數(shù)形式，詳見(jiàn)下表：
表2：1913-1975年蘇聯(lián)國(guó)民收入指數(shù)及理論測(cè)算值
數(shù)據(jù)來(lái)源：《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》1956、1959與《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)六十年紀(jì)念統(tǒng)計(jì)年鑒》
如果沒(méi)有二戰(zhàn)對(duì)蘇聯(lián)的破壞，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在1940-1945年就不會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而是繼續(xù)維持高速增長(zhǎng)趨勢(shì)。1945-1950年，戰(zhàn)后的超高速增長(zhǎng)可能與戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資爆發(fā)式增長(zhǎng)有關(guān)，因而保守估計(jì)，可以用1950-1960年這十年間的年均增長(zhǎng)速度來(lái)估計(jì)1940-1950年這十年間的增速，這樣就可以得到1940-1950年蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)速度為10.2%。在“第一個(gè)如果”假設(shè)條件下，蘇聯(lián)1950年之后的國(guó)民總收入約是真實(shí)歷史數(shù)據(jù)的1.6倍。按照真實(shí)歷史數(shù)據(jù)，1970年蘇聯(lián)國(guó)民收入與美國(guó)國(guó)民收入之比已經(jīng)超過(guò)65%?。如果沒(méi)有德國(guó)入侵給蘇聯(lián)造成的重大損失，按照蘇聯(lián)國(guó)民收入理論預(yù)測(cè)值是真實(shí)歷史值的1.6倍來(lái)計(jì)算，1970年蘇聯(lián)國(guó)民收入應(yīng)當(dāng)是美國(guó)的1.04倍。
按照美國(guó)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)結(jié)果同樣如此。物質(zhì)生產(chǎn)部門是指創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品和增加產(chǎn)品價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)部門，包括工業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)以及為生產(chǎn)服務(wù)運(yùn)輸業(yè)和郵電業(yè)，還包括作為生產(chǎn)過(guò)程在流通領(lǐng)域繼續(xù)的那一部分批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)(如商品分類、修理、包裝、保管)等物質(zhì)生產(chǎn)部門。因此，在計(jì)算美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)民收入時(shí)需要將這部分?jǐn)?shù)據(jù)保留。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局公布的數(shù)據(jù)顯示，1977年服務(wù)業(yè)中批零貿(mào)易、運(yùn)輸通信、電力燃?xì)庑l(wèi)生服務(wù)分別占美國(guó)GDP的16.4%、6.3%、2.6%，其他服務(wù)業(yè)占41.1%?。而商品分類、修理、包裝、保管等勞動(dòng)在批零貿(mào)易中所占比例不大，電力燃?xì)庑l(wèi)生服務(wù)中也有部分屬于非生產(chǎn)領(lǐng)域?？梢?jiàn)，保守估計(jì)，1977年非生產(chǎn)領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占美國(guó)GDP的50%以上。因數(shù)據(jù)限制，故采用1977年數(shù)據(jù)來(lái)估算1976年美國(guó)非生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)值占比。美國(guó)1976年國(guó)民總收入為18696億美元?，按保守估計(jì)，即非生產(chǎn)領(lǐng)域占50%計(jì)算，1976年美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域中國(guó)民收入?為9348億美元。1976年蘇聯(lián)國(guó)民收入為6220億美元?，“第一個(gè)如果”假設(shè)下，蘇聯(lián)國(guó)民收入為真實(shí)數(shù)據(jù)的1.6倍，則蘇聯(lián)國(guó)民收入為9952億美元，是美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域中國(guó)民收入的1.06倍。
從以上推斷可知，在“第一個(gè)如果”的條件下，根據(jù)蘇聯(lián)官方數(shù)據(jù)，1970年蘇聯(lián)國(guó)民收入是美國(guó)1.04倍；根據(jù)美國(guó)和聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)，1976年蘇聯(lián)國(guó)民收入是美國(guó)的1.06倍。這里的分析僅限于增長(zhǎng)速度，還沒(méi)有計(jì)算蘇聯(lián)遭受德國(guó)法西斯入侵帶來(lái)的國(guó)計(jì)民生其他嚴(yán)重?fù)p失，也沒(méi)有計(jì)算美國(guó)國(guó)民收入中高犯罪率和大量廣告等有害或虛假的非真實(shí)財(cái)富的成份。如果考慮綜合國(guó)力的其他因素，毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)的綜合國(guó)力必然超過(guò)美國(guó)。
（三）中外學(xué)者對(duì)蘇美綜合國(guó)力的測(cè)算
中外學(xué)者對(duì)蘇美綜合國(guó)力的測(cè)算結(jié)果不盡相同，既有學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)的綜合國(guó)力在1990年之前就已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，也有學(xué)者認(rèn)為1990年左右蘇聯(lián)相較于美國(guó)仍存在差距。但是，如果使用“第一個(gè)如果”假設(shè)下的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的理論測(cè)算值，那么蘇聯(lián)的綜合國(guó)力則必會(huì)超過(guò)美國(guó)。
1.克萊因?qū)μK美綜合國(guó)力的測(cè)算
曾任職美國(guó)中央情報(bào)局副局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院情報(bào)與研究司司長(zhǎng)的美國(guó)喬治敦大學(xué)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心主任R.S.克萊因是權(quán)力評(píng)估“國(guó)力方程”學(xué)派的代表人物，其研究成果具有權(quán)威性和代表性。克萊因在借鑒大量相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提出了估算國(guó)力的“國(guó)力方程”理論，用公式表示為：
Pp=（C+E+M）×（S+W）
其中，Pp表示國(guó)力值；C、E、M分別表示基本實(shí)體、經(jīng)濟(jì)能力和軍事能力；S、W分別表示戰(zhàn)略意圖和貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的意志?。具體說(shuō)來(lái)，基本實(shí)體C，包括人口和國(guó)土面積；經(jīng)濟(jì)能力E，包括國(guó)民生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；軍事能力M，指一國(guó)擁有的戰(zhàn)略核力量和常規(guī)力量之和——此三項(xiàng)形成綜合國(guó)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，總和最高分500分。戰(zhàn)略意圖S，主要包括作為國(guó)家根本利益集中體現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)；貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的意志W，指的是“反映國(guó)內(nèi)可動(dòng)員的民眾對(duì)國(guó)防政策和政府外交的信心和支持程度”?，此兩項(xiàng)決定物質(zhì)形態(tài)國(guó)力的有效發(fā)揮程度?？巳R因?qū)⒄麄€(gè)國(guó)力的總分設(shè)定為1000分。根據(jù)“國(guó)力方程”公式，蘇美兩國(guó)在1975年、1977年、1978年的國(guó)力分值如下：
表3：克萊因?qū)μK美兩國(guó)的國(guó)力評(píng)估
資料來(lái)源：根據(jù)Ray S. Cline: World Power Assessment (Westview Press. Inc. 1975)、World Power Assessment 1977: A Calculus of Strategic Drift (Westview Press. Inc. 1977)、World Power Trends and U. S. Foreign Policy for the 1980s (Westview Press. Inc. 1981)和黃碩風(fēng)《綜合國(guó)力論》整理。
在戰(zhàn)略核力量方面，克萊因還推算出1979年蘇、美兩國(guó)的權(quán)力評(píng)分分別是100分、95分；在常規(guī)力量方面，蘇、美兩國(guó)的權(quán)力分量分別為91分、93分。就總體軍事力量看，蘇、美兩國(guó)的權(quán)力分量分別為191分、188分?。克萊因的研究結(jié)果清晰地表明，20世紀(jì)70年代末期，蘇聯(lián)的綜合國(guó)力值Pp已經(jīng)超越美國(guó)。因此，依照蘇、美兩國(guó)的發(fā)展慣性，根據(jù)國(guó)力方程推算，在蘇聯(lián)被摧毀前夕，其綜合國(guó)力仍然超過(guò)美國(guó)。“第一個(gè)如果”假設(shè)下蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較大幅度提高，充分說(shuō)明蘇聯(lián)綜合國(guó)力只會(huì)比美國(guó)高出更多。
2.黃碩風(fēng)對(duì)蘇美綜合國(guó)力的測(cè)算
中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院大校黃碩風(fēng)研究員是我國(guó)較早研究綜合國(guó)力的學(xué)者，其對(duì)綜合國(guó)力的研究在學(xué)術(shù)界頗有影響。為了近似地衡量一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力，找到準(zhǔn)確反映綜合國(guó)力系統(tǒng)的演化規(guī)律，黃碩風(fēng)提出綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程理論，通過(guò)全面評(píng)估一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力（物質(zhì)力）、軟實(shí)力（精神力）、協(xié)同力（宏觀協(xié)調(diào)控制力）和影響力函數(shù)，最終求得該國(guó)的綜合國(guó)力。為了把構(gòu)成綜合國(guó)力的諸要素指標(biāo)進(jìn)行量化以便更準(zhǔn)確地測(cè)算綜合國(guó)力值，黃碩風(fēng)獨(dú)辟蹊徑，對(duì)“硬”變量的計(jì)算采用指數(shù)法，“軟”變量采用專家評(píng)分法，“協(xié)同”變量采用加權(quán)系數(shù)；對(duì)于一些不確定要素的量化采用模糊數(shù)學(xué)和灰色系統(tǒng)分析方法。由此出發(fā)，黃碩風(fēng)對(duì)世界主要國(guó)家綜合國(guó)力進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估對(duì)比。其中，關(guān)涉蘇、美兩國(guó)的對(duì)比數(shù)據(jù)如下：
表4：1989年蘇美兩國(guó)綜合國(guó)力對(duì)比
資料來(lái)源：黃碩風(fēng)《綜合國(guó)力論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第218頁(yè)。
從上表可以看出，在黃碩風(fēng)的測(cè)算中，蘇聯(lián)綜合國(guó)力弱于美國(guó)，其中經(jīng)濟(jì)力落后較多，他認(rèn)為蘇美綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)集中表現(xiàn)在“全方位經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”上?。“第一個(gè)如果”假設(shè)下，蘇聯(lián)國(guó)民收入提高1.6倍，其經(jīng)濟(jì)國(guó)力在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程涉及的變量較多，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升必然會(huì)導(dǎo)致其他相關(guān)的“硬變量”隨之升高，且硬彈性指數(shù)α同樣會(huì)增加，其余變量、指數(shù)也會(huì)受到影響，僅僅通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的理論測(cè)算難以得到精確的綜合國(guó)力值。蘇聯(lián)在承受德國(guó)入侵帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面損失的同時(shí)，仍表現(xiàn)出高于美國(guó)的發(fā)展速度，并在冷戰(zhàn)期間顯示出極強(qiáng)的綜合國(guó)力，因而不難設(shè)想，蘇聯(lián)被摧毀前夕，在“第一個(gè)如果”下與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)力大發(fā)展相適應(yīng)的整個(gè)綜合國(guó)力必然超過(guò)美國(guó)。
綜合上述不同學(xué)者、不同數(shù)據(jù)來(lái)源的各種研究成果，可以表明：如果不是帝國(guó)主義德國(guó)法西斯強(qiáng)加給蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，那么，1990年蘇聯(lián)在被摧毀之前的綜合國(guó)力必定會(huì)超過(guò)美國(guó)。
三、“第二個(gè)如果”的歷史可能性變化
1985年4月，新任蘇共中央總書記М.С. 戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎呐淹郊瘓F(tuán)逐漸實(shí)施了以摧毀蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度和世界社會(huì)主義陣營(yíng)為目標(biāo)的所謂改革，改革的結(jié)果顛覆和瓦解了蘇聯(lián)，并以15個(gè)新的主權(quán)國(guó)家取而代之，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大損失，世界和平、公正和文明受到嚴(yán)重沖擊。被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力主動(dòng)破壞和摧毀后的蘇聯(lián)迅速顯現(xiàn)滿目瘡痍的局面，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、軍事等方面全方位的倒退已不可逆轉(zhuǎn)。
（一）蘇聯(lián)被摧毀的破壞性影響
經(jīng)濟(jì)方面，曾經(jīng)的現(xiàn)代工業(yè)大國(guó)退化為原材料產(chǎn)地，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值斷崖式跌落。從1991年蘇聯(lián)被摧毀到1999年，不到十年的時(shí)間，俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值減少52%，其中，工業(yè)生產(chǎn)減少64.5%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少60.4%；物價(jià)飛漲5000倍，盧布形同廢紙?。研究表明：“1990～1993年，其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家生產(chǎn)總值下降的幅度也很大，其中亞美尼亞下降的幅度超過(guò)50%，阿塞拜疆、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦大約減少40%，烏克蘭下降30%多，烏茲別克和白俄羅斯比較穩(wěn)定，只降低17%和24%。”?人才外流，經(jīng)濟(jì)、科技復(fù)興的動(dòng)力被截?cái)?span lang="EN-US">[ 李慎明：《蘇共領(lǐng)導(dǎo)集體的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的根本原因》，昆侖策網(wǎng)，2021年10月9日。]。據(jù)曾任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議機(jī)床制造和工具工業(yè)部部長(zhǎng)的Н.А. 巴尼切夫回憶：“所有的工業(yè)研究機(jī)構(gòu)在私有化后都實(shí)質(zhì)性滅亡了……蘇聯(lián)在金屬加工設(shè)備的生產(chǎn)中居世界第三位。當(dāng)我于1986年領(lǐng)導(dǎo)該部時(shí)，我們的企業(yè)每年生產(chǎn)22萬(wàn)臺(tái)不同的機(jī)器。而現(xiàn)在呢？不超過(guò)一萬(wàn)四千臺(tái)。”?事實(shí)也是如此，除了實(shí)行社會(huì)主義國(guó)有制占70%的白俄羅斯和有著豐富資源的哈薩克斯坦以外，其他原加盟共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)在蘇聯(lián)被摧毀后也一落千丈，恢復(fù)和發(fā)展十分緩慢。
政治方面，國(guó)家治理能力下降，政局動(dòng)蕩。被摧毀后的蘇聯(lián)，各原加盟共和國(guó)紛紛倒向美西方，效仿美西方的政治制度，致使貪污腐敗成風(fēng)，政治公關(guān)和政治作秀令人眼花繚亂。“民意基金會(huì)2002年1月31日發(fā)表了俄羅斯腐敗問(wèn)題的全景報(bào)告，59%的俄羅斯公民認(rèn)為，俄羅斯政府官員的腐敗程度位居世界前十位，只有5%的人認(rèn)為俄羅斯是世界上最清廉的國(guó)家。”?一些獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也頻繁出現(xiàn)政局動(dòng)蕩。烏克蘭在2004年爆發(fā)“橙色革命”后, 又再次于2014年爆發(fā)顏色革命。2020年10月5日，吉爾吉斯斯坦曾爆發(fā)抗議活動(dòng)，反對(duì)派支持者占領(lǐng)了位于首都比什凱克、集總統(tǒng)府和議會(huì)辦公地點(diǎn)為一體的政府大樓，導(dǎo)致總統(tǒng)熱恩別科夫宣布辭職，議會(huì)選舉結(jié)果被取消。
文化方面，社會(huì)理想信念崩塌，人民精神風(fēng)貌倒退。“在蘇維埃執(zhí)政的歲月里，人民的精神生活、文化水平得到了不可估量的豐富，政治覺(jué)悟也得到了提高”?。在蘇聯(lián)被摧毀后，俄羅斯社會(huì)科學(xué)研究院院士、國(guó)立羅蒙諾索夫莫斯科大學(xué)原第一副校長(zhǎng)В.И. 多博林科夫指出：“俄羅斯近年來(lái)所遭受的精神和物質(zhì)損失無(wú)法計(jì)量。實(shí)際上，所謂的改革使俄羅斯倒退了20～30年，有些精神損失，無(wú)法估量。”?如今的俄羅斯，原來(lái)基于社會(huì)主義的理想信念和倫理道德大廈崩塌，新的善惡標(biāo)準(zhǔn)尚未確立，社會(huì)上出現(xiàn)明顯的思想真空，人們的精神風(fēng)貌全面倒退。生活悲慘加上道德空虛，致使自殺率迅速攀升。1990年俄羅斯有2.64萬(wàn)人自殺，1998年為3.54萬(wàn)人，2001年高達(dá)3.97萬(wàn)人，2020年高達(dá)4.51萬(wàn)人。同時(shí)，社會(huì)文化也迅速庸俗化，導(dǎo)致極端民族主義的抬頭。1991年后，俄羅斯提出一切類型的藝術(shù)都必須“俄羅斯民族化”的政策，甚至“認(rèn)為蘇聯(lián)是完全依靠俄羅斯民族的力量才實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，是完全依靠俄羅斯民族才粉碎了德國(guó)法西斯并取得了舉世矚目的航天成就……其實(shí)質(zhì)是為了利用民族情緒去壓制被剝削者的階級(jí)意識(shí)。”?
社會(huì)方面，貧富分化嚴(yán)重，民生凋敝，人口銳減。根據(jù)雷日科夫提供的數(shù)據(jù)，“蘇聯(lián)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的破壞，產(chǎn)生了近千萬(wàn)的失業(yè)大軍……1998年的失業(yè)人口超過(guò)2500萬(wàn)”；“比較幸運(yùn)的20%的居民身上，集中了一半以上的國(guó)民總收入，而收入的主要部分，則為200～300個(gè)家族據(jù)為己有，他們攫取了國(guó)家財(cái)富的絕大部分，同時(shí)也攫取了國(guó)家的權(quán)力。”?1989年10%最貧窮人口收入與10%最富裕人口收入之比為1比4.7，而1999年這個(gè)比例為1比80。根據(jù)葉戈羅夫的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在俄羅斯最富有的100位億萬(wàn)富翁占據(jù)了整個(gè)社會(huì)90%以上的財(cái)富。2000萬(wàn)貧困人口生活悲慘——就是說(shuō)，每7個(gè)人中，就有一個(gè)生活在貧困之中?。對(duì)此，曾任俄羅斯副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)的А.Л. 庫(kù)德林曾在2021年接受采訪時(shí)承認(rèn)：“直到2004-2006 年左右，俄羅斯的公民的生活水平才恢復(fù)到了1990年的蘇聯(lián)公民的平均生活水平……而且必須指出目前我國(guó)的社會(huì)的貧富差距也是極其高的。在蘇聯(lián)時(shí)代基本不存在貧富差距，而現(xiàn)在的差異化非常高。”?另外，犯罪率高、酗酒、精神疾病、無(wú)家可歸、流浪兒童、賣淫和性病等社會(huì)問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)峻。各獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的人口問(wèn)題，俄羅斯科學(xué)院院士А.Г. 阿甘別吉揚(yáng)在2022年發(fā)表的最新文章中指出：“蘇聯(lián)被摧毀后在俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)基礎(chǔ)上形成的新俄羅斯正在逐漸消亡。在俄羅斯長(zhǎng)達(dá)20年的人口危機(jī)（1992-2012）期間——出生率急劇下降，死亡率迅速上升，其結(jié)果就是人口迅速減少?？偟膩?lái)說(shuō)，這些年來(lái)自然人口總數(shù)下降的估計(jì)為1350萬(wàn)人。”?
軍事方面，軍事實(shí)力衰落，來(lái)自北約的軍事擴(kuò)張日益嚴(yán)重。蘇聯(lián)被摧毀后，許多令西方世界矚目的現(xiàn)代化軍工企業(yè)難以繼續(xù)維持而被迫放棄已有的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，只能轉(zhuǎn)向其他一般產(chǎn)品的生產(chǎn)。譬如領(lǐng)先世界的某些航空航天企業(yè)，改行生產(chǎn)簡(jiǎn)單的日用品。俄共中央主席Г.А. 久加諾夫曾無(wú)比沉痛地回憶道：“為什么蘇聯(lián)能成為20世紀(jì)最勇敢并取得最大勝利的國(guó)家？為什么它能夠第一個(gè)邁入太空？又為什么由它創(chuàng)造了核均勢(shì)？這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們的國(guó)家是為勞動(dòng)人民服務(wù)的，并以兄弟情誼和正義的理想為指導(dǎo)。”?而在蘇聯(lián)被摧毀后，這一切都化為了泡影。軍事實(shí)力的衰落使得俄羅斯的威懾能力下降，北約不斷東擴(kuò)，軍事直逼和包圍俄羅斯，烏克蘭企圖加入北約直接導(dǎo)致俄羅斯被迫于2022年2月在頓巴斯地區(qū)開(kāi)展“特別軍事行動(dòng)”進(jìn)行反擊。
（二）“第二個(gè)如果”下對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)國(guó)力的理論測(cè)算
“第二個(gè)如果”的假設(shè)是指如果蘇聯(lián)沒(méi)有被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力摧毀，按照蘇美兩國(guó)發(fā)展的慣性，2020年蘇聯(lián)的綜合國(guó)力將超過(guò)美國(guó)。經(jīng)濟(jì)國(guó)力是綜合國(guó)力的重要基礎(chǔ)和組成部分，可以通過(guò)計(jì)算蘇聯(lián)被摧毀前的年均增長(zhǎng)率來(lái)推算“第二個(gè)如果”。
按蘇聯(lián)慣用的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算，1976年蘇聯(lián)的國(guó)民收入總額的絕對(duì)數(shù)為6220億美元?（按比價(jià)計(jì)算），根據(jù)蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)年鑒中給出的國(guó)民收入指數(shù)?，可以計(jì)算得出1985年蘇聯(lián)國(guó)民收入約9037億美元。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)和社會(huì)主義的背叛不僅僅體現(xiàn)在摧毀社會(huì)主義蘇聯(lián)上，也表現(xiàn)在其執(zhí)政期間的一系列背叛社會(huì)主義的改革措施所導(dǎo)致的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降上，因而對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的理論測(cè)算應(yīng)當(dāng)采用戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前蘇聯(lián)的平均增長(zhǎng)速度。1961-1985年蘇聯(lián)年均增長(zhǎng)5.6%?，按照這一年均增長(zhǎng)率，以1985年蘇聯(lián)國(guó)民收入為起始值，可得2020年蘇聯(lián)國(guó)民收入為60850億美元。2020年美國(guó)國(guó)民收入為212866億美元?，非生產(chǎn)領(lǐng)域服務(wù)業(yè)占比約72%?，因而可得2020年美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域國(guó)民收入約為59602.48億美元。可以看到，2020年蘇聯(lián)國(guó)民收入是美國(guó)的1.02倍。蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)年鑒中給出的1961-1985年國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率是基于可比價(jià)格的增長(zhǎng)率，沒(méi)有包含價(jià)格變動(dòng)因素。在蘇聯(lián)，沒(méi)有“消費(fèi)籃子”或“消費(fèi)價(jià)格變化水平”的概念，根據(jù)“國(guó)家零售價(jià)格指數(shù)” “國(guó)家和合作貿(mào)易零售價(jià)格指數(shù)”等數(shù)據(jù)，1960年至1985年間，蘇聯(lián)所有商品的國(guó)家零售價(jià)格平均上漲了7.9%，不包括酒精飲料，上漲了4.7%?，而美國(guó)的國(guó)民收入數(shù)據(jù)中包含了價(jià)格變動(dòng)因素，因此采用1961-1985年蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率的估算結(jié)果實(shí)質(zhì)上是低估了2020年蘇聯(lián)的國(guó)民收入，如果考慮價(jià)格變動(dòng)因素，蘇聯(lián)的國(guó)民收入總額會(huì)高出美國(guó)更多?？梢?jiàn)，如果蘇聯(lián)沒(méi)有被摧毀，而是按照1961-1985的年均增長(zhǎng)率繼續(xù)發(fā)展下去，那么2020年之前蘇聯(lián)的國(guó)民收入必然超過(guò)美國(guó)。
（三）“第二個(gè)如果”假設(shè)下對(duì)蘇美綜合國(guó)力的理論預(yù)測(cè)
事實(shí)上，如果沒(méi)有М.С. 戈?duì)柊蛦谭?、?span lang="EN-US">.Н. 葉利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的背叛和非法瓦解蘇聯(lián)，按照蘇、美兩國(guó)的發(fā)展慣性，不僅是從以國(guó)民收入為代表的經(jīng)濟(jì)國(guó)力來(lái)看，而且從綜合國(guó)力來(lái)看，蘇聯(lián)都將遠(yuǎn)超美國(guó)。
1.基于克萊因國(guó)力方程的蘇美綜合國(guó)力的理論測(cè)算
克萊因的“國(guó)力方程”中經(jīng)濟(jì)能力E包括國(guó)民生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者滿分皆為100分，經(jīng)濟(jì)能力共計(jì)滿分200分。克萊因?qū)μK、美國(guó)力評(píng)估的結(jié)果顯示，1975-1978年美國(guó)經(jīng)濟(jì)力得分分別為200、174和146，同期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)力得分為160、105、85。使用國(guó)民收入代替國(guó)民生產(chǎn)總值來(lái)衡量?jī)蓢?guó)經(jīng)濟(jì)力的相對(duì)大小?，在不考慮其他因素的情況下，即保持1978年其余各項(xiàng)得分不變，只考慮經(jīng)濟(jì)能力的變化，使用前文關(guān)于2020年蘇聯(lián)國(guó)民收入的預(yù)測(cè)值和美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)民收入值，可以得到2020年蘇、美綜合國(guó)力的理論測(cè)算值，如下表所示：
表5:基于克萊因國(guó)力方程的蘇美綜合國(guó)力的理論測(cè)算
數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)克萊因《80年代世界權(quán)利趨勢(shì)及美國(guó)外交政策》、黃碩風(fēng)《綜合國(guó)力論》和前文數(shù)據(jù)整理得到
這里沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)能力中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)51，而只是根據(jù)2020年蘇、美兩國(guó)國(guó)民收入比例調(diào)整了兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)能力得分，其中以國(guó)民收入較高的國(guó)家為滿分100，另一個(gè)國(guó)家按國(guó)民收入比例賦分，因此這里綜合國(guó)力指數(shù)的絕對(duì)值實(shí)質(zhì)上并不完全具有真實(shí)意義，但依然可以近似地反映蘇、美兩國(guó)的綜合國(guó)力。從表中可以看到，2020年蘇聯(lián)綜合國(guó)力高于美國(guó)。即使不使用美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)民收入值而使用其全部值，即此時(shí)經(jīng)濟(jì)能力以美國(guó)為滿分100分，結(jié)果依然是蘇聯(lián)高于美國(guó)（蘇聯(lián)382.3、美國(guó)312.2）。不論采用哪種數(shù)據(jù)，在“第二個(gè)如果”下，蘇聯(lián)的綜合國(guó)力都要超過(guò)美國(guó)。
2.基于綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程模型的蘇美綜合國(guó)力的理論測(cè)算
黃碩風(fēng)運(yùn)用綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程模型，采用“超前趨勢(shì)分析法”，對(duì)蘇、美兩國(guó)綜合國(guó)力進(jìn)行了大致的預(yù)測(cè)。以1989年蘇聯(lián)的綜合國(guó)力值386.72、美國(guó)的綜合國(guó)力值593.33為基點(diǎn)，按照幾十年來(lái)蘇、美兩國(guó)的歷史增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，預(yù)估蘇聯(lián)和美國(guó)綜合國(guó)力值的增長(zhǎng)率分別為4.4%和2.7%，到2020年，蘇美國(guó)綜合國(guó)力對(duì)比如下表所示：
表6：2020年蘇美兩國(guó)綜合國(guó)力對(duì)比
這里美國(guó)的綜合國(guó)力值采用預(yù)測(cè)值而非根據(jù)公布值計(jì)算，其原因一方面是黃碩風(fēng)給出的預(yù)測(cè)速度較為客觀，另一方面是美國(guó)公布的數(shù)值存在問(wèn)題，且難以與蘇聯(lián)統(tǒng)一口徑。綜合國(guó)力的計(jì)算涉及大量指標(biāo)，文章篇幅有限且受制于數(shù)據(jù)獲取，使用公布數(shù)據(jù)重新計(jì)算兩國(guó)綜合國(guó)力可行性不高。資料來(lái)源：黃碩風(fēng)《綜合國(guó)力論》，第220頁(yè)。
1950-1984年，蘇聯(lián)國(guó)民收入、工業(yè)總產(chǎn)值分別增長(zhǎng)9.9倍和14倍；而在1950-1982年間，美國(guó)國(guó)民收入、工業(yè)總產(chǎn)值則分別增長(zhǎng)1.8和2.1倍52。可見(jiàn)，蘇聯(lián)的國(guó)民收入和工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)勢(shì)頭非常強(qiáng)勁。根據(jù)理論測(cè)算，在“第二個(gè)如果”假設(shè)下，蘇聯(lián)國(guó)民收入在2020年之前必將明顯超過(guò)美國(guó)，黃碩風(fēng)根據(jù)蘇美歷史增長(zhǎng)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)的蘇美綜合國(guó)力值的增長(zhǎng)率是能長(zhǎng)期保持下去的。按照4.4%的增長(zhǎng)率，到2020年蘇、美兩國(guó)綜合國(guó)力值分別為1469.3與1355.1。因此，根據(jù)黃碩風(fēng)的綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程模型，盡管蘇聯(lián)綜合國(guó)力在前期弱于美國(guó)，但如果蘇聯(lián)繼續(xù)存在下去，其綜合國(guó)力必定會(huì)超過(guò)美國(guó)。
最后必須指出的是，蘇聯(lián)的快速發(fā)展是在大力援助其他社會(huì)主義國(guó)家的情況下取得的。譬如，蘇聯(lián)援助中國(guó)的“156項(xiàng)”建設(shè)項(xiàng)目53，就堪稱世界工業(yè)化史上最大規(guī)模的技術(shù)、人才和資金輸出，極大地推進(jìn)了中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義，已不僅僅是理論假設(shè)，而是早已為勝于雄辯的蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的事實(shí)所證明。
四、歷史何以改道而行：一種摧毀蘇聯(lián)的內(nèi)外合力
蘇共和蘇聯(lián)被摧毀的原因是多方面的，歸結(jié)起來(lái)，無(wú)非是內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。蘇共和蘇聯(lián)被摧毀的內(nèi)因是以戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤等為核心的當(dāng)時(shí)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的主動(dòng)背叛，外因是美西方對(duì)蘇共和蘇聯(lián)曠日持久的各種圍剿。蘇共和蘇聯(lián)被摧毀，是居于第一位的內(nèi)因與居于第二位的外因共同作用的結(jié)果。
（一）虛無(wú)與背叛：從“否定斯大林”到“改革新思維”
1956年2月25日，時(shí)任蘇共中央第一書記的Н.С. 赫魯曉夫全盤否定斯大林的“秘密報(bào)告”出籠后，美國(guó)當(dāng)局興奮異常，如獲至寶。美西方利用“秘密報(bào)告”，在全世界掀起了一次空前規(guī)模的反共浪潮，共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家陷入被動(dòng)。以毛澤東同志為首的中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決批評(píng)和抵制了赫魯曉夫全盤否定斯大林的行為。
與戈?duì)柊蛦谭蛞黄鸸彩碌脑K聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席Н.И. 雷日科夫在總結(jié)蘇共亡黨、蘇聯(lián)被摧毀的原因時(shí)曾十分痛心地說(shuō)：“是黨的領(lǐng)導(dǎo)者們，正是他們背叛了黨，出賣了國(guó)家和人民。”54
曾任蘇共中央政治局委員、蘇共莫斯科市委第一書記的В.В. 格里申也在其2010年出版的回憶錄《災(zāi)難：從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭颉分兄赋觯?ldquo;由于未能創(chuàng)造任何東西，這些人物成功地毀掉了一切，他們?cè)诒撑训氖聵I(yè)上取得了巨大的成果。”55曾任蘇共拉脫維亞黨委中央第一書記的魯比克斯在2020年接受俄羅斯ФАН通訊社采訪時(shí)也持上述觀點(diǎn)，他痛心地回憶道：“他（戈?duì)柊蛦谭颍](méi)有采取任何措施來(lái)制止聯(lián)盟的崩潰。在8月21日或22日，我代表拉共中央委員會(huì)第一書記給莫斯科發(fā)電報(bào)56，必須指出的是當(dāng)時(shí)試圖恢復(fù)憲法秩序的行動(dòng)已經(jīng)失敗了，在電報(bào)中我們?nèi)匀粚懙溃豪摼S亞共產(chǎn)黨中央委員會(huì)仍然忠于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)，并等待進(jìn)一步的指示。而這位總書記什么指示都沒(méi)有。”57曾任蘇共立陶宛共產(chǎn)黨中央第二書記的謝韋德在2019年接受《消息報(bào)》采訪時(shí)指出：“今天，我們可以毫無(wú)疑問(wèn)地說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲茉獾娜嗽跍?zhǔn)備摧毀‘牢不可破的聯(lián)盟’過(guò)程中發(fā)揮了決定性作用。其中一部分人積極執(zhí)行了總書記的那些招致滅亡的方案，另一部分人則默不作聲，眼睜睜看著他們用自己的背叛行徑侵蝕著這個(gè)國(guó)家的根基和統(tǒng)一。”58曾親自推薦戈?duì)柊蛦谭蚪犹孀约簱?dān)任蘇共斯塔夫羅波爾邊疆區(qū)黨委第一書記的葉夫列莫夫在2007年逝世前接受《真理報(bào)》采訪時(shí)指出：“我沒(méi)有認(rèn)出戈?duì)柊蛦谭蚴且粋€(gè)空有其名、變節(jié)者和叛徒。”59曾任哈薩克斯坦首任總統(tǒng)的納扎爾巴耶夫認(rèn)為，葉利欽謀求政治上的完全獨(dú)立是蘇聯(lián)解體的直接原因，他在2021年10月撰文指出：“在我看來(lái)，每個(gè)人都有一個(gè)目標(biāo)：完全獨(dú)立，這尤其是俄羅斯總統(tǒng)葉利欽和烏克蘭總統(tǒng)克拉夫丘克想要的……如果當(dāng)時(shí)俄羅斯和烏克蘭的領(lǐng)導(dǎo)人之間首先達(dá)成一致和相互理解，那么就不會(huì)有蘇聯(lián)解體，也許，當(dāng)時(shí)我們就會(huì)以不同的方式組織起來(lái)，也就不會(huì)有別洛韋日協(xié)議。”60
正如中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院新著《中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年》中所記載的：“蘇聯(lián)解體和東歐劇變……世界社會(huì)主義發(fā)生的曲折對(duì)我國(guó)也產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，有人對(duì)社會(huì)主義的前途缺乏信心。”611991年12月，江澤民同志指出：蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是放棄社會(huì)主義道路的結(jié)果62。2000年12月，胡錦濤同志也指出：蘇聯(lián)解體原因是多方面的，其中很重要的一條，就是從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)背叛馬克思列寧主義63。2022年9月，習(xí)近平總書記在《求是》發(fā)表的署名文章《堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義要一以貫之》中指出：“歷史發(fā)展從來(lái)不是筆直的，而是充滿曲折和波折。上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)、東歐劇變，不僅導(dǎo)致第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家和東歐社會(huì)主義國(guó)家不復(fù)存在……世界社會(huì)主義遭受嚴(yán)重挫折。”64
（二）“神圣的圍剿”：國(guó)際壟斷資本的一致行動(dòng)
1946年，英國(guó)首相丘吉爾發(fā)表“鐵幕”演說(shuō)，以此為標(biāo)志，開(kāi)啟了帝國(guó)主義陣營(yíng)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的“冷戰(zhàn)”序幕。為了防止共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的蔓延，西方國(guó)家對(duì)工人階級(jí)作出了巨大的讓步。在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)和歐洲的貧富差距始終保持在一個(gè)相對(duì)低的水平，歐洲建立了完善的福利制度，二戰(zhàn)前對(duì)工人的殘酷剝削也有所緩解。其中的原因，正在于社會(huì)主義的溢出效應(yīng)和來(lái)自社會(huì)主義的強(qiáng)大壓力。摧毀蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家之后，美西方的壟斷資本家聯(lián)合體對(duì)待工人階級(jí)已經(jīng)是肆無(wú)忌憚、變本加厲，如今美國(guó)1%的富人坐擁40%的財(cái)富，貧富差距急劇拉大。
讓利勞動(dòng)者，是大資產(chǎn)階級(jí)極不情愿的。為了扼殺強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)，美西方無(wú)所不用其極。美國(guó)國(guó)務(wù)卿貝克在談到被摧毀的蘇共和蘇聯(lián)時(shí)曾說(shuō)：“我們不是這場(chǎng)革命的領(lǐng)袖，但也不是旁觀者。”651949年，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本和澳大利亞等17個(gè)西方資本主義國(guó)家組成巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”），目的就是專門限制其成員國(guó)向社會(huì)主義國(guó)家出口戰(zhàn)略物資和技術(shù)。列入禁運(yùn)清單的有軍事武器裝備、尖端技術(shù)產(chǎn)品和稀有物資等三大類上萬(wàn)種產(chǎn)品66。1949年4月4日，美、英、法、加、比、荷等12國(guó)外長(zhǎng)在華盛頓舉行“北大西洋公約”（簡(jiǎn)稱北約）簽約儀式。北約的建立，標(biāo)志著戰(zhàn)后在遏制共產(chǎn)主義的口號(hào)下，西方世界開(kāi)始了對(duì)抗蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)一行動(dòng)。此后，帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，往往以聯(lián)合起來(lái)的軍事集團(tuán)的面目出現(xiàn)。美西方與社會(huì)主義國(guó)家矛盾的焦點(diǎn)不僅在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和生產(chǎn)力的高下，而且在于更具競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)主義制度。1982年6月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根在英國(guó)議會(huì)發(fā)表演講，表明美蘇之間的競(jìng)爭(zhēng)是“思想和價(jià)值觀念的競(jìng)爭(zhēng)”。1991年撒切爾夫人在美國(guó)休斯敦更是一語(yǔ)道破天機(jī)：“蘇聯(lián)是一個(gè)對(duì)西方世界構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國(guó)家。我講的不是軍事威脅。從本質(zhì)上講，軍事上的威脅并不存在。我們這些國(guó)家裝備精良，包括核武器。我指的是經(jīng)濟(jì)上的威脅。借助計(jì)劃政策，加上與獨(dú)特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)很高。其國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率過(guò)去比我們高出一倍。如果我們?cè)倏紤]到蘇聯(lián)豐厚的自然資源，如果加以合理地運(yùn)營(yíng)，那么蘇聯(lián)完全有可能將我們擠出世界市場(chǎng)。因此，我們一直采取行動(dòng)，旨在削弱蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，制造其內(nèi)部問(wèn)題。”67
美西方特別注重收買社會(huì)主義國(guó)家的“關(guān)鍵人物”，收買方式因人而異，多種多樣。據(jù)戈?duì)柊蛦谭蛑?、時(shí)任蘇共中央總務(wù)部部長(zhǎng)的博爾金回憶，戈在上臺(tái)后不久，就從西方得到許多獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品、稿費(fèi)，其個(gè)人賬戶上很快就有了一百多萬(wàn)美元68。
曾任蘇聯(lián)克格勃主席的В.А.克留奇科夫大將在2007年接受《共青團(tuán)真理報(bào)》采訪時(shí)曾對(duì)此作出了明確的認(rèn)識(shí)——和平演變和顏色革命是美國(guó)影響和瓦解蘇聯(lián)的重要因素。他指出：“過(guò)去的時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)向俄羅斯施加外部壓力和影響來(lái)試圖迫使俄羅斯在抗?fàn)幹蟹浭菦](méi)有意義的行為。這也就是說(shuō)，美國(guó)人在與我們打交道時(shí)轉(zhuǎn)向通過(guò)顏色革命和和平演變的方式向我們內(nèi)部施加影響并非偶然。從冷戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)始，他們就深信這是將俄羅斯的全球角色降為零的唯一途徑。”69
五、在可能與現(xiàn)實(shí)之間：歷史不相信眼淚
面對(duì)被摧毀了的蘇共和蘇聯(lián)，面對(duì)滿目瘡痍的局面，俄羅斯人痛定思痛，淚目反思。2016年民調(diào)顯示：俄羅斯99.1%的民眾明確反對(duì)把蘇聯(lián)的消亡看成必然。后來(lái)的多次民調(diào)顯示，大多數(shù)人認(rèn)為蘇共和蘇聯(lián)被摧毀并不具有客觀必然性，而戈?duì)柊蛦谭虻乃^改革才是摧毀蘇共和蘇聯(lián)的第一因素。2020年3月列瓦達(dá)中心民調(diào)顯示，3/4的俄羅斯人認(rèn)為蘇聯(lián)時(shí)代是歷史上最好的時(shí)期。2021年12月12日，曾是戈?duì)柊蛦谭蜃钣H密助手的哈薩克斯坦前總統(tǒng)納扎爾巴耶夫在接受俄羅斯衛(wèi)星通訊社訪談時(shí)直言不諱：是戈?duì)柊蛦谭蛲菩械乃^“人道的民主的社會(huì)主義”改革路線摧毀了蘇共和蘇聯(lián)。進(jìn)入21世紀(jì)，斯大林在俄羅斯民眾中強(qiáng)勢(shì)回歸。2021年6月，俄羅斯列瓦達(dá)中心的調(diào)查顯示，56%的俄羅斯人高度評(píng)價(jià)斯大林的領(lǐng)袖素質(zhì)，認(rèn)為其是“偉大領(lǐng)袖”，39%的俄羅斯人認(rèn)為斯大林即使作為一個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)杰出的人70。斯大林在去世前預(yù)言道：“我知道，我死后有人會(huì)把一大堆垃圾扔到我的墳上。但是歷史的風(fēng)一定會(huì)毫不留情地把那些垃圾刮走。”71現(xiàn)在，這一歷史的風(fēng)已經(jīng)起于青萍之末，并很快吹拂于曠野之上。
事實(shí)正是如此，斯大林在列寧逝世后的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)共（布）中央，他同當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)黨和國(guó)家的其他領(lǐng)導(dǎo)人一起為建設(shè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)而積極奮斗。蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的許多成果都是在以斯大林為核心的聯(lián)共（布）及其中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下取得的。從這個(gè)意義上說(shuō)，斯大林的馬克思主義理論家和組織家的榮譽(yù)不是被某個(gè)機(jī)構(gòu)或人授予的，而是歷史自然形成的。盡管他在30年代出現(xiàn)過(guò)肅反運(yùn)動(dòng)及其擴(kuò)大化的共產(chǎn)黨一次性嚴(yán)重錯(cuò)誤，但與美西方國(guó)家對(duì)外掠奪和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)內(nèi)殘暴鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟(jì)剝削的一貫罪行和錯(cuò)誤來(lái)比，是有根本區(qū)別和程度差異的。
（一）遲到的反思：緩緩吹來(lái)的歷史東風(fēng)
2007年6月21日，普京在接見(jiàn)參加歷史及人文社科教學(xué)與研究的骨干教師時(shí)，提出了絕對(duì)不允許丑化、歪曲俄羅斯民族歷史的要求。在這樣的社會(huì)背景下，俄羅斯教育部對(duì)歷史教科書作出重大調(diào)整，2007年版《俄羅斯現(xiàn)代史（1945-2006）》將斯大林時(shí)代及其政治思想列入新學(xué)年歷史教科書，定位斯大林為蘇聯(lián)最成功的領(lǐng)導(dǎo)人，贊揚(yáng)“斯大林建立了一個(gè)偉大的祖國(guó)”72。該書的總序言指出：“對(duì)全世界千百萬(wàn)人們來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)曾是最好的和最公正社會(huì)的榜樣和方向。”73旨在全面反思和肅清歷史虛無(wú)主義影響的《俄羅斯現(xiàn)代史（1945-2006）》，對(duì)俄羅斯現(xiàn)代史上的許多重大問(wèn)題進(jìn)行了全面反思和撥亂反正的分析、評(píng)價(jià)，充分肯定蘇聯(lián)的歷史價(jià)值。而在這些撥亂反正的問(wèn)題中，首當(dāng)其沖的就是對(duì)斯大林和蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)問(wèn)題。
眾所周知，在蘇共二十大后，斯大林本人的形象曾長(zhǎng)期被抹黑，其思想曾長(zhǎng)期被矮化和弱化。但是，目前在俄羅斯和中國(guó)，在這個(gè)問(wèn)題上均出現(xiàn)了強(qiáng)有力的撥亂反正的聲音，迎來(lái)了歷史的東風(fēng)。著名馬克思主義理論家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原院長(zhǎng)王偉光教授高度評(píng)價(jià)斯大林：“以斯大林為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義蘇聯(lián)曾經(jīng)創(chuàng)造了世界歷史上的輝煌篇章，切實(shí)實(shí)現(xiàn)和保護(hù)了蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與廣大勞動(dòng)人民的利益……斯大林不愧為偉大的馬克思列寧主義繼承者、實(shí)踐者和探索者。”74王偉光教授一針見(jiàn)血地指出了妖魔化斯大林的終極目的：“第一，徹底否定斯大林，其實(shí)質(zhì)就是西方敵對(duì)勢(shì)力顛覆社會(huì)主義政權(quán)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻……第二，徹底否定斯大林，其實(shí)質(zhì)就是以資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益替代無(wú)產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾的階級(jí)利益……第三，徹底否定斯大林，其實(shí)質(zhì)就是否定社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義的歷史必然趨勢(shì)。”75這一客觀分析開(kāi)闊了人們的眼界，也使大肆渲染“大清洗” “古拉格”等字眼的西方政客啞口無(wú)言。“可以說(shuō)，在斯大林重評(píng)問(wèn)題……上的攻擊行為也是對(duì)中國(guó)黨和領(lǐng)袖的間接攻擊”76。否定斯大林的實(shí)質(zhì)，是否定每一個(gè)馬克思主義政黨的領(lǐng)袖。這正如列寧所指出的，如一個(gè)階級(jí)沒(méi)有提拔出能夠組織本階級(jí)的斗爭(zhēng)并領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)階級(jí)的先進(jìn)代表，在歷史上任何一個(gè)階級(jí)都不能獲得統(tǒng)治權(quán)——如果沒(méi)有黨所提拔和培養(yǎng)出的有遠(yuǎn)見(jiàn)的和有經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)袖，工人階級(jí)就不能獲得自身的解放。
在蘇聯(lián)被摧毀后，曾任俄羅斯國(guó)家杜馬副主席的俄羅斯科學(xué)院院士尼格馬圖林曾在接受采訪時(shí)痛心地指出：“代表、部長(zhǎng)和州長(zhǎng)中有很多千萬(wàn)富翁——而列寧當(dāng)初說(shuō)過(guò)不應(yīng)該讓這樣的人上臺(tái)，因?yàn)樗麄儠?huì)首先考慮如何增殖他們的財(cái)富。列寧是絕對(duì)正確的。讓富人在實(shí)質(zhì)上以首先增殖他們的財(cái)富、資本和金錢投資為目的來(lái)管理國(guó)家，只會(huì)使我國(guó)的階級(jí)矛盾越來(lái)越突出——富的越富，窮的越窮。許多人沒(méi)有看到現(xiàn)政府的克服當(dāng)前這些可憎的社會(huì)現(xiàn)象的意志和力量，許多人才會(huì)開(kāi)始懷念有著鋼鐵意志的斯大林……斯大林表現(xiàn)出了堅(jiān)決的力量和強(qiáng)大的智慧，他設(shè)法消除了領(lǐng)導(dǎo)層的糾紛，并使在他周圍聚集了最有才華的領(lǐng)導(dǎo)人和指揮官……經(jīng)歷了嚴(yán)酷的歲月后，他成功地成為了他的人民心中不可動(dòng)搖的領(lǐng)袖。”77現(xiàn)任俄羅斯副總理曼圖諾夫也曾在2021年接受采訪時(shí)也給予高度評(píng)價(jià)：“斯大林是一位偉大的政治家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家，他執(zhí)政期間為我國(guó)的工業(yè)化做了很多的工作。”78
《俄羅斯報(bào)》曾隨機(jī)對(duì)254位各界民眾進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，所設(shè)五個(gè)問(wèn)卷題目中的第一個(gè)就是：“今天，說(shuō)到蘇聯(lián)能使您聯(lián)想到什么？”90%以上的答案是頌揚(yáng)和懷念。民調(diào)顯示，對(duì)蘇聯(lián)“懷舊”的中老年人非常普遍，年輕的“后蘇聯(lián)人”也同樣“將蘇聯(lián)認(rèn)定為社會(huì)公正的國(guó)家”79。俄羅斯科學(xué)院俄國(guó)史研究所所長(zhǎng)尤里·彼得羅夫指出，越來(lái)越多的人漸漸明白，我們父輩和祖輩為了我們的國(guó)家工作，而我們不能昧著良心說(shuō)他們是白活了。他們過(guò)去的業(yè)績(jī)很值得我們銘記80。
2000年2月，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席久加諾夫代表俄共發(fā)表的《告人民書》指出：“不要聽(tīng)信對(duì)我們歷史的中傷和誹謗。共產(chǎn)黨人犯過(guò)錯(cuò)誤，但是，任何人都不能否認(rèn)，共產(chǎn)黨人曾取得過(guò)偉大的成就。正是在蘇聯(lián)時(shí)期，我們國(guó)家達(dá)到了強(qiáng)盛的頂峰。”812021年他又指出：“蘇聯(lián)——這是人類歷史上從未見(jiàn)過(guò)的制度性突破和偉大理想導(dǎo)致的技術(shù)上的創(chuàng)造。例如，列寧—斯大林的現(xiàn)代化帶來(lái)了平均每年將近15％的增長(zhǎng)率，并且?guī)ьI(lǐng)全國(guó)人民擊敗了法西斯主義。”82鑒于此，俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨已經(jīng)做好向共產(chǎn)黨聯(lián)盟-蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)提議撤銷蘇共二十大《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》和蘇共二十二大《關(guān)于弗·伊·列寧墓的決議》的準(zhǔn)備。
（二）刻骨的教訓(xùn)：反擊歷史虛無(wú)主義
蘇聯(lián)被政變和復(fù)辟資本主義的刻骨銘心教訓(xùn)值得深思，蘇鑒不遠(yuǎn)。鄧小平曾針對(duì)蘇東社會(huì)主義國(guó)家劇變時(shí)提出：“從一定意義上說(shuō)，某種暫時(shí)復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒(méi)用了，失敗了。哪有這回事！”83我們必須吸取蘇共和蘇聯(lián)被摧毀的歷史教訓(xùn)，堅(jiān)定不移地走以共產(chǎn)主義為遠(yuǎn)大目標(biāo)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。“對(duì)社會(huì)主義國(guó)家安全的威脅并沒(méi)有消失。實(shí)際生活表明，只要還保持著經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的帝國(guó)主義依然存在……社會(huì)主義國(guó)家人民、一切進(jìn)步力量和普遍和平就仍然面臨著現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”84。對(duì)中國(guó)的歷史虛無(wú)主義者來(lái)說(shuō)，妖魔化蘇共和蘇聯(lián)的目的在于影射中共和中國(guó)；妖魔化斯大林的目的在于影射毛澤東。2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上，習(xí)近平總書記意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要的原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒??！”85五年后的2018年1月5日，習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員和省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神研討班上再次告誡：“我們常說(shuō)，基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。信念不牢也是要地動(dòng)山搖的。蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)、東歐劇變不就是這個(gè)邏輯嗎？蘇共擁有20萬(wàn)黨員時(shí)奪取了政權(quán)，擁有200萬(wàn)黨員時(shí)打敗了希特勒，而擁有近2000萬(wàn)黨員時(shí)卻失去了政權(quán)。”86習(xí)近平總書記的警世之言，言猶在耳，不可不察。
（三）基本的結(jié)論：蘇聯(lián)是被主動(dòng)摧毀的
蘇聯(lián)不是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度不可行而必然自行解體，而是被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力摧毀和非法瓦解的。2021年8月筆者在《真理報(bào)》提出：“蘇聯(lián)是被瓦解和被摧毀的，這既有思想上的原因，也有組織上的原因。其中最重要的政治原因是以米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的背叛。87這引起了俄羅斯學(xué)界和政界的共鳴和討論。我們知道，在俄文中蘇聯(lián)解體的術(shù)語(yǔ)為“РАСПАД СССР”，使用這種術(shù)語(yǔ)的學(xué)者主要認(rèn)為蘇聯(lián)的消亡是自然發(fā)展的必然結(jié)果，具有歷史必然性。堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的有俄羅斯歷史學(xué)家Р.Г. 皮霍亞等，其主要觀點(diǎn)為，蘇維埃制度“只能作為一個(gè)系統(tǒng)而存在……高度集中、令人痛苦的黨—國(guó)垂直模式，使得其僅在掌握巨大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)、自然資源和動(dòng)員經(jīng)濟(jì)的條件下才能存在”88。但是與此同時(shí)，以俄羅斯學(xué)者П.М. 沙什堅(jiān)科、Р.Ч. 西蒙尼揚(yáng)為代表的學(xué)者認(rèn)為，這種說(shuō)法主要是將因?yàn)榉缸镄再|(zhì)所導(dǎo)致的蘇聯(lián)的消亡（ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СССР）合法化89，因而他們贊同中國(guó)學(xué)者程恩富教授所提出的蘇聯(lián)被瓦解和被摧毀的術(shù)語(yǔ)（РАЗВАЛ СССР）。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)是被摧毀和瓦解的，是由于歷史的隨機(jī)性、外部原因以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤決策等綜合作用的結(jié)果，而不是其基本經(jīng)濟(jì)政治文化制度必然如此。
與此同時(shí)，已故俄羅斯外交學(xué)院教授А.О. 赫里斯托夫還從法學(xué)角度解釋了蘇聯(lián)為什么不是合法解體，而是被摧毀。他認(rèn)為：“盡管聯(lián)盟制國(guó)家宣布自身不再繼續(xù)存在的現(xiàn)象是正常的……但是只有作為蘇聯(lián)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的蘇聯(lián)最高蘇維埃才有權(quán)暫?；蚪K止蘇聯(lián)憲法或其他聯(lián)盟法律在加盟共和國(guó)領(lǐng)土上的效力”；“簽署《別洛韋日協(xié)定》的簽署標(biāo)志著Б.Н. 葉利欽再次違反了1990年4月3日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)的關(guān)于加盟共和國(guó)脫離蘇聯(lián)的程序法，以及包括俄羅斯在內(nèi)的全蘇人民的76%的意愿——這是1991年3月27日的全民公決中的結(jié)果”；“因此，蘇聯(lián)并不是解體，而是被摧毀……而歷史學(xué)界和政治學(xué)界長(zhǎng)期將其錯(cuò)誤地稱為‘蘇聯(lián)解體’，其在相當(dāng)大的程度上實(shí)質(zhì)是為М.С. 戈?duì)柊蛦谭颉ⅶ?span lang="EN-US">.Н. 葉利欽及其支持者開(kāi)脫罪責(zé)。”90
2022年10月2日，俄共中央主席Г.А. 久加諾夫再次強(qiáng)調(diào)：“在1991年時(shí)，我們的蘇維埃國(guó)家——蘇聯(lián)是被活生生地撕裂了的，而不是所謂的解體。”91而俄羅斯總統(tǒng)В.В. 普京在2022年9月底承認(rèn)頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱和赫爾松加入俄羅斯的講話中也對(duì)其蘇聯(lián)是被瓦解和被摧毀的事實(shí)作出了肯定性的結(jié)論。他指出：“1991年，在別洛韋日叢林，當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)精英的代表在沒(méi)有通過(guò)和考慮人民的意愿的情況下就自行決定瓦解了蘇聯(lián)。人民是在突然之間發(fā)現(xiàn)自己的祖國(guó)被撕裂的。整個(gè)多民族國(guó)家被撕裂和肢解，形成了一場(chǎng)全國(guó)性的災(zāi)難……事實(shí)上，正是蘇聯(lián)的最后的領(lǐng)導(dǎo)人違背了1991年全民公決中的大多數(shù)人的直接意愿，直接摧毀了我們的偉大國(guó)家，并將此作為既成事實(shí)擺在了人民的面前。”92
總的來(lái)說(shuō)，一部蘇共和蘇聯(lián)不斷發(fā)展壯大到被摧毀的歷史，就是一部國(guó)際國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)史。為了理想的人類未來(lái)，在社會(huì)主義和資本主義的較量中，社會(huì)主義必須也必然勝利，我們沒(méi)有任何退路。社會(huì)主義不相信眼淚，我們有理由相信：“列寧主義不僅指導(dǎo)蘇俄無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)取得了勝利，是馬克思主義蘇俄化理論，而且一直指導(dǎo)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)，是與馬克思恩格斯主義并列的國(guó)際馬克思主義理論。在21世紀(jì)，世界級(jí)馬列主義依然具有極大的當(dāng)代價(jià)值和‘在場(chǎng)’，馬克思主義、列寧主義及其各國(guó)化理論必將推動(dòng)世界社會(huì)主義從低潮走向高潮和勝利。”93以久加諾夫主席為首的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇共已經(jīng)獲得重大發(fā)展，正在推動(dòng)俄羅斯和原蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)的不斷進(jìn)步和文明化。蘇共和蘇聯(lián)被摧毀的巨大代價(jià)，正在轉(zhuǎn)化成人類再次追求社會(huì)主義的力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，В.И. 列寧、И.В. 斯大林、偉大的十月社會(huì)主義革命精神和蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)精神在人類通往未來(lái)文明之路上永遠(yuǎn)“在場(chǎng)”，絕不會(huì)缺席！
對(duì)此，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)！
參考文獻(xiàn)：
[1] 《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年。
[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院：《程恩富學(xué)術(shù)思想研究》第2輯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2021年。
[3] 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年。
[4] ﹝蘇﹞瓦•博爾金：《戈?duì)柊蛦谭虺粮′洝罚钣廊茸g.北京：中央編譯出版社，1996年。
[5] ﹝蘇﹞尼•伊•雷日科夫：《大國(guó)悲劇》，徐昌翰等譯.北京：新華出版社，2008年
[6] 李偉：《否定斯大林是蘇聯(lián)亡國(guó)的根本原因》，《探索》2010年第1期。
[7] 黃碩風(fēng)：《綜合國(guó)力論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年。
注釋略
（本文原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2022年第4期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)轉(zhuǎn)載）