【內(nèi)容提要】
俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨成立于1990年6月。1991年“8·19”事件后，葉利欽趁打擊蘇共之機禁止了俄共的活動，由此引發(fā)“蘇共案”。1992年，俄羅斯憲法法院對“蘇共案”做出裁決，俄共解禁。1993年，俄共恢復(fù)重建，成為合法政黨。自此，俄共以體制內(nèi)反對派身份開啟議會生涯，一度成為國家杜馬第一大黨，實現(xiàn)了組織復(fù)興。普京上臺后，進行政黨制改革，加強對議會的控制，并采取一系列措施分化、打壓俄共。俄共步入低谷，失去了國家杜馬第一大黨位置。俄共做出調(diào)整以適應(yīng)新形勢，并逐漸發(fā)展定型。在近三屆杜馬選舉中，其得票率波動回升，長期穩(wěn)居國家杜馬第二大黨?？傮w而言，俄共的發(fā)展主要受制于當局。在有限生存空間內(nèi)，俄共長期穩(wěn)居議會第二大黨的關(guān)鍵在于自身。在諸多屬性中，反對派立場相對不穩(wěn)定，是影響其得票率的重要變量。俄共在俄烏沖突問題上的立場與當局趨同，削弱了其反對派政黨底色。應(yīng)對地緣政治事件的戰(zhàn)略風險以及長期存在的自身局限是俄共面臨的雙重挑戰(zhàn)。
【作者簡介】
劉雪野，中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所博士后。
一、俄共的重建：從解禁到復(fù)興
俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨簡稱“俄共”，最初作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的俄羅斯聯(lián)邦分支成立于1990年。1991年俄共隨蘇共一道被葉利欽禁止活動，1993年得以恢復(fù)重建。
（一）“蘇共案”與俄共解禁
1991年，“8•19”事件之后，葉利欽解散了蘇共，并企圖禁止俄共的一切活動。37名原共產(chǎn)黨員的人民代表向俄羅斯聯(lián)邦憲法法院提出申訴，要求審議葉利欽禁共令的合憲性。一群反共代表提出反訴，指責蘇共是違憲組織。這兩起訴訟同時審理，史稱“蘇共案”。法院對“蘇共案”的受理和裁決是俄共開啟政治生涯至關(guān)重要的一步。
1991年8月23日，葉利欽發(fā)布“關(guān)于暫停俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨活動”的第79號總統(tǒng)令。該總統(tǒng)令指控俄共支持蘇聯(lián)國家緊急狀態(tài)委員會強行罷免蘇聯(lián)總統(tǒng)的行為違反蘇聯(lián)《社會團體法》；俄共機構(gòu)一再違反俄羅斯憲法，妨礙“關(guān)于停止政黨和群眾性社會運動的組織機構(gòu)在俄羅斯聯(lián)邦國家機構(gòu)、機關(guān)和組織中活動”的總統(tǒng)令的執(zhí)行。因此，葉利欽要求俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部和檢察院對俄共組織活動違憲性事實進行調(diào)查。在指控得到最終司法解決之前，暫停俄共的機構(gòu)和組織活動。同時，對俄共組織和機構(gòu)的財產(chǎn)和資金進行了規(guī)定。8月25日，葉利欽發(fā)布第90號總統(tǒng)令，對蘇共和俄共組織機構(gòu)在俄聯(lián)邦境內(nèi)外的動產(chǎn)、不動產(chǎn)做了詳細規(guī)定和限制。11月6日發(fā)布的第169號總統(tǒng)令，指責蘇共應(yīng)該為國家崩潰和使蘇聯(lián)人民陷入歷史性僵局負責?？偨y(tǒng)令指出，俄共作為蘇共的分支機構(gòu)，支持“8•19”政變是必然的政治邏輯。蘇共和俄共的非法活動為加劇危機及新一輪政變創(chuàng)造可能?；诖?，總統(tǒng)令規(guī)定，“停止蘇共、俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的一切活動，解散他們的組織結(jié)構(gòu)”，并重申“蘇共和俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)交國家所有”。葉利欽發(fā)布一系列限共禁共總統(tǒng)令，目的在于重創(chuàng)共產(chǎn)黨及左翼力量。
面對當局打壓，俄共采取積極抗爭的態(tài)度。俄共領(lǐng)導(dǎo)人公開表示要恢復(fù)黨的隊伍。1991年11月16日，8名俄共中央書記發(fā)表聲明，要求法律對蘇共和俄共的命運做出公斷，并呼吁社會各界關(guān)注和支持此事。占俄羅斯人民代表大會1/3席位的共產(chǎn)黨利用各種手段為俄共的重建積極活動。12月，巴布林等37位俄羅斯人民代表聯(lián)名向憲法法院提出申訴，要求審議葉利欽的禁共令是否符合憲法。葉利欽則授意俄聯(lián)邦憲法委員會責任秘書魯緬采夫向憲法法院提出申訴，要求憲法法院“承認蘇共違反憲法，從而證明俄總統(tǒng)令符合憲法”。憲法法院受理了“關(guān)于審查三個總統(tǒng)令合憲性”和“關(guān)于蘇共和俄共合憲性”的兩個申訴，將二者合并，認為后者是前者的附屬問題。此案被稱為第79號、第90號、第169號總統(tǒng)令的合憲性案以及蘇共和俄共合憲性案，簡稱“蘇共案”。
1992年11月30日，憲法法院對“蘇共案”做出裁定。憲法法院對第79號“關(guān)于暫停俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨活動”的總統(tǒng)令裁定如下：總統(tǒng)令第一條“對俄共活動違憲事實進行調(diào)查”的規(guī)定不符合憲法。要求檢察院將調(diào)查材料送交司法機關(guān)審查并確保對法令執(zhí)行進行監(jiān)督的指示不具法律效力，因為這是檢察機關(guān)的職責。總統(tǒng)令第六條“本總統(tǒng)令自簽署之日起生效”不符合法律原則。限制公民權(quán)利的法令只有在正式公布后方能生效。第79號總統(tǒng)令的其余要點，包括“在俄共的合憲性問題獲得司法程序上的解決之前暫停俄共機構(gòu)和組織活動”符合憲法。憲法法院對第90號“關(guān)于蘇共和俄共財產(chǎn)”的總統(tǒng)令裁定如下：該總統(tǒng)令包括將共產(chǎn)黨的財產(chǎn)移交權(quán)力執(zhí)行機關(guān)，此條款對于那些由“蘇共擁有、處置和使用但實際上屬于國家或市政的財產(chǎn)”而言符合憲法。關(guān)于對蘇共所有或在其管轄范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行國有化的條款是違憲的。憲法法院還指出，所有非國有財產(chǎn)的糾紛都可通過司法程序解決。對第169號“關(guān)于蘇共和俄共活動”的總統(tǒng)令裁定如下：該總統(tǒng)令第一條“停止蘇共、俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的一切活動，并解散他們的組織結(jié)構(gòu)”適用于解散蘇共和俄共的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，是符合憲法的。而解散在屬地原則基礎(chǔ)上建立的基層黨組織結(jié)構(gòu)則被認為違憲。關(guān)于審查蘇共和俄共合憲性問題，鑒于1991年8—9月，蘇共實際上被解散并失去全蘇組織地位，而俄共作為蘇共的一部分，未在司法部登記，不是獨立的政黨組織，訴訟程序被終止。
“蘇共案”實際上是憲法法院同時審理的共產(chǎn)黨人和反共勢力雙方的訴訟，最終以一種折中方式中止了訴訟程序。原蘇共中央政治局委員利加喬夫、原蘇聯(lián)總理雷日科夫、本案中總統(tǒng)一方的辯護律師費多托夫等案件親歷者和部分學(xué)者都認為，憲法法院對“蘇共案”的裁決是妥協(xié)性的、折中主義的。
從結(jié)果來看，憲法法院的裁決體現(xiàn)了法律原則，保持了相對獨立性，并未聽命于葉利欽。對俄共而言，法院裁決給其重建提供了寶貴的法律依據(jù)：對第169號總統(tǒng)令的裁定將共產(chǎn)黨組織分成領(lǐng)導(dǎo)層和基層兩個部分，認為解散領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)符合憲法，解散基層組織違憲。共產(chǎn)黨的基層組織具有社會性，仍有權(quán)在現(xiàn)行法律范圍內(nèi)進行活動。此外，共產(chǎn)黨人還有望得到原蘇共和俄共的部分財產(chǎn)。葉利欽取締共產(chǎn)黨的計劃沒有實現(xiàn)，俄共得以恢復(fù)重建。
俄共重建以后，經(jīng)過短暫權(quán)衡，決定參加1993年年底舉行的首屆國家杜馬選舉。這意味著俄共放棄了暴力革命和武裝奪權(quán)道路，轉(zhuǎn)而走向以議會斗爭為主的合法奪權(quán)之路。在司法部登記成為合法政黨，并以此身份參與國家杜馬選舉，既體現(xiàn)了俄共的審時度勢，也體現(xiàn)了對現(xiàn)行議會制度的認同及與當局的合作。值得一提的是，此后數(shù)十年間，俄共一直是體制內(nèi)最大且相對純粹的反對派政黨。
（二）議會選舉與組織復(fù)興
1993年12月，俄共參加了俄羅斯聯(lián)邦第一屆國家杜馬選舉。這是其開啟議會生涯和政治參與的關(guān)鍵一步。此次選舉，俄共出乎意料地獲得了450個杜馬席位中的65席，成為議會第三大黨。俄共與具有極端民族主義傾向的俄羅斯自由民主黨聯(lián)合，甚至可對民主派進行牽制，在一定程度上影響國家決策。這一結(jié)果給了俄共極大的信心和動力，也使以葉利欽為首的民主派感到震驚和擔心。事后，俄共主席久加諾夫表示，參加聯(lián)邦議會選舉的決策是正確的，提高了黨組織的戰(zhàn)斗力，加強了黨群聯(lián)系。久加諾夫充分肯定議會的“斗爭陣地”作用，認為在葉利欽憲法下議會仍有可能揭露現(xiàn)行政權(quán)的專橫和不負責任。
1995年，俄共第三次代表大會提出了三個階段性目標：在議會選舉中取勝，組成“人民愛國”多數(shù)派，提出總統(tǒng)候選人；確保“愛國者”當選總統(tǒng)，組建人民信任的政府；在俄羅斯各地進行地方立法和執(zhí)行權(quán)力機關(guān)選舉。待三個目標實現(xiàn)后，將召開制憲會議，籌備憲法草案，自下而上恢復(fù)蘇維埃人民政權(quán)?？梢?，此時俄共對當局采取的是競爭與對抗態(tài)度。斗爭是主流，參與議會所表現(xiàn)出的合作只是出于生存需要，終究服務(wù)于斗爭。以第一屆國家杜馬選舉為起點，俄共在杜馬選舉的道路上逐漸走向頂峰，實現(xiàn)了組織復(fù)興。1995年第二屆國家杜馬選舉俄共得票率為22.30%，加上單席位選區(qū)得票，在國家杜馬共獲得157席。1999年第三屆國家杜馬選舉得票率為24.29%，加上單席位選區(qū)共獲110席（見圖1）。俄共在這兩屆杜馬中均為第一大黨。加上盟友，左派議員幾乎占國家杜馬總?cè)藬?shù)一半。俄共成員謝列茲尼奧夫當選杜馬主席。至此，左派力量已在國家杜馬占據(jù)優(yōu)勢地位。
就俄共自身而言，靈活的斗爭策略無疑是其取得選舉佳績的關(guān)鍵。此外，相對完備的組織機構(gòu)，龐大的黨員數(shù)量，繼承自蘇共的理論基礎(chǔ)，都使俄共在俄羅斯政治轉(zhuǎn)型之初眾多政治力量里獨具優(yōu)勢。就20世紀90年代的社會環(huán)境而言，葉利欽等民主派的改革使國家陷入無序，民生艱澀。激進的私有化改革導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰，財政資源幾近枯竭。低收入和工資、養(yǎng)老金拖欠成了90年代頑疾。
在向市場經(jīng)濟過渡過程中，俄羅斯工資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占比持續(xù)下降。1991年可比價格的平均月薪為598盧布，1998年只有198盧布。工資最大降幅出現(xiàn)在1995年和1998年。1995年，居民生活水平急劇下降，失業(yè)率上升，工資拖欠半年之久。工資下降反過來影響稅基，導(dǎo)致財政收入進一步減少，許多依賴國家財政的社會問題更難解決。據(jù)統(tǒng)計，20世紀90年代俄羅斯月平均養(yǎng)老金基本維持在最低生活保障水平（如表1），還多次延遲發(fā)放。高通貨膨脹和整個社會經(jīng)濟情況惡化使購買力大幅縮水。1998年金融危機后，養(yǎng)老金貶值更多。許多老人難以支付基本生活所需。即使在戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后困難時期，俄羅斯也沒有發(fā)生過這種情況。
1995年第二屆國家杜馬選舉是在“社會對當局日益不滿的背景下展開的”。民眾對葉利欽的支持率從1994年9月的29.8%降至1995年9月的14.1%。杜馬選舉前夕，民眾普遍認為俄羅斯局勢不穩(wěn)定，對未來生活水平和車臣武裝感到擔憂。民眾開始懷念蘇聯(lián)時期相對穩(wěn)定和有保障的生活。俄共準確把握了當時的社會情緒，在競選宣傳中提出免費教育、醫(yī)療，住房補貼、廉價公共交通，按時發(fā)放工資和退休金等內(nèi)容，并強調(diào)“要知道所有這些您都曾經(jīng)擁有過”，支持俄共就能恢復(fù)這些既往權(quán)利。俄共還把矛頭直指葉利欽，競選口號鮮明，具有鼓動性，獲得了良好效果。
二、俄共的發(fā)展：從適應(yīng)形勢到逐漸定型
（一）形勢的變化：來自當局的打壓
普京執(zhí)政后，俄羅斯政治出現(xiàn)新氣象。普京對政黨制度進行改革并加強對議會的管控。俄共作為最大的體制內(nèi)反對派受到當局一系列打壓。
第一，改革政黨制度，扶植政權(quán)黨。
普京出任總統(tǒng)后，相繼出臺《俄羅斯聯(lián)邦政黨法》（以下簡稱《政黨法》）、《政黨法》修正案以及《選舉法》。《政黨法》規(guī)定，只有足夠規(guī)模和影響力的政黨才能獲準登記，只有全國性政黨才能參與國家政治生活，政黨外組織不得參加議會選舉。其目的在于促進各政治團體分化、整合，精簡政黨數(shù)量，加強對政黨的控制，從而強化對國家杜馬的管控。此后，《政黨法》又經(jīng)多次修改，截至2021年4月30日已修改47次之多。
為在議會中占據(jù)優(yōu)勢，當局一直積極組建政權(quán)黨。歷屆政權(quán)黨包括：第一屆杜馬的“俄羅斯選擇運動”、第二屆杜馬的“我們的家園——俄羅斯運動”、第三屆杜馬的“團結(jié)黨”等。但這些政權(quán)黨并未在國家杜馬中取得絕對優(yōu)勢。“統(tǒng)一俄羅斯”黨的建立成為政權(quán)黨主導(dǎo)國家杜馬的歷史性轉(zhuǎn)折。2001年底，“團結(jié)黨”、祖國運動和全俄羅斯運動合并成為“統(tǒng)一俄羅斯”黨。該黨起初把普京的《國情咨文》視為綱領(lǐng)的主要依據(jù)，著力將自身打造成支持普京且具有競爭力的“真正的政權(quán)黨”。
“統(tǒng)一俄羅斯”黨得到當局行政、財政和媒體資源的加持。第四屆國家杜馬通過法案修改《政府法》，允許包括部長在內(nèi)的高級官員擔任政黨領(lǐng)導(dǎo)人。這為日后普京和梅德韋杰夫親自掛帥“統(tǒng)一俄羅斯”黨埋下伏筆。2007年第五屆杜馬選舉，普京領(lǐng)銜“統(tǒng)一俄羅斯”黨候選人名單，帶領(lǐng)該黨獲得了第五屆杜馬絕對多數(shù)席位。“統(tǒng)一俄羅斯”黨在杜馬中確立了一黨獨大的地位，對俄共形成極大競爭。
第二，當局對俄共進行行政打壓與立法限制。
2002年，俄總統(tǒng)辦公廳授意杜馬中的中派與右翼政黨聯(lián)合，以251票對136票通過決議，重新分配杜馬委員會領(lǐng)導(dǎo)職位，奪取了俄共擁有的10個委員會中8個委員會的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。該事件被稱為“杜馬風波”，俄媒稱之為“杜馬政變”。俄共中央發(fā)布《有關(guān)俄共黨員自動放棄所有擔任的議會職位的決議》以示抗議。俄共中央委員、國家杜馬主席謝列茲尼奧夫等因拒絕執(zhí)行該決議而被開除出黨。俄共元氣大傷，失去了提出議案和表決議案的決定權(quán)，并出現(xiàn)內(nèi)部分裂。總統(tǒng)辦公廳支持此次“政變”的目的在于動搖俄共杜馬第一大黨的地位，由政權(quán)黨取而代之。
為確保政權(quán)黨在國家杜馬獲得憲法絕對多數(shù)席位，當局常以立法方式限制其他政黨，為政權(quán)黨保駕護航。以2016年第七屆國家杜馬選舉為例。為贏得選舉，當局早早開始立法準備。2013年，普京向國家杜馬提交新《俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)邦會議國家杜馬代表選舉法》草案，2014年2月三審?fù)ㄟ^。該法規(guī)定，政黨可以提名非本黨成員作為候選人，但不允許提名其他黨派成員。該規(guī)定凸顯了政權(quán)黨作為最具影響力的全國性大黨的優(yōu)勢，使之吸引到社會各界優(yōu)秀人士加入競選行列，同時防止其他政黨，特別是反對黨之間互相提名候選人而形成政黨聯(lián)盟。2012年底，俄羅斯啟動政治改革，簡化政黨登記規(guī)則，將杜馬準入門檻由7%降至5%。第七屆國家杜馬選舉前，77個政黨通過了國家登記。但在《俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)邦會議國家杜馬代表選舉法》規(guī)定中，未能進入上一屆國家杜馬和地方議會的政黨，若要參加全聯(lián)邦區(qū)選舉，需征集不少于20萬選民的簽名支持，且在每個聯(lián)邦主體的簽名不能超過7?000個。這對小黨而言很難達到，從而無緣參選。由于建黨條件寬松，出現(xiàn)了大量左翼小黨，實際上分散了俄共這樣全國性大黨的力量，又因不能成立競選聯(lián)盟而無法集中。俄共等政黨被削弱。
第三，吸取俄共部分思想內(nèi)核，打破俄共對愛國主義話語的壟斷。
長期以來，俄共幾乎壟斷了愛國主義話語，將強國主義和愛國主義融入社會主義內(nèi)涵，使之成為鮮明而極富感召力的旗幟。“統(tǒng)一俄羅斯”黨領(lǐng)導(dǎo)人、第四屆國家杜馬主席格雷茲洛夫曾言，90年代改革者一個嚴重錯誤是“容許和容忍‘左翼’把愛國主義話題據(jù)為己有”。普京執(zhí)政后，提出“強國富民”的口號。雖然強國主義、愛國主義與保障民生是俄共一貫主張，但當年輕干練、深受葉利欽及媒體支持的普京提出這些主張時，卻取得了更好的效果。長遠來看，政權(quán)黨和普京當局對俄共主張的吸收借鑒起到了軟化俄共斗爭意識、弱化其競爭力的作用。
第四，普京公開建議俄共更名“社會民主黨”，支持俄共內(nèi)部的社會民主化傾向，實施分化策略。
2000年，普京建議俄共領(lǐng)導(dǎo)人改變意識形態(tài)，指出社會民主主義是俄共最佳選擇：“如果俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨從其綱領(lǐng)和意識形態(tài)中的危險和激進因素轉(zhuǎn)向社會民主主義，那將是一件好事。否則，共產(chǎn)黨人就沒有歷史前途。”2001年，普京在記者招待會上建議俄共改名社會民主工黨。俄共中央第一副主席庫普佐夫回應(yīng)說：“普京已經(jīng)不止一次這樣建議了。每一次我們都回答說，黨不討論這個問題，并且在十年之內(nèi)也不打算討論。”久加諾夫也明確表示拒絕更改黨名。
一直以來，俄共內(nèi)部都存在社會民主化傾向。2000年，主張與當局進行建設(shè)性合作的謝列茲尼奧夫?qū)Ⅻh內(nèi)與自己志同道合的黨員帶離出來，組建了“俄羅斯運動”，宣布贊同歐洲社會民主黨思想，與普京政權(quán)合作。“俄羅斯運動”是在違抗俄共中央且得到普京支持的情況下建立起來的。部分觀察家認為，克里姆林宮是幕后的策劃者，意在削弱俄共，建立溫順反對派。
第五，扶植其他左翼勢力，分散俄共選票。
2006年10月，普京支持由俄羅斯生活黨、退休者黨、祖國黨三個中左翼政黨組成“公正俄羅斯”黨，也被稱為“第二政權(quán)黨”。該黨在支持普京執(zhí)政的同時，打著中左翼政黨旗號，提出“捍衛(wèi)勞動者利益、維護社會公正”的平民主義方針，目的在于與俄共爭奪中下層選民。
綜上所述，普京執(zhí)政以后，俄共的生存環(huán)境發(fā)生巨大變化。當局打壓加劇了黨內(nèi)本身存在的分裂趨勢，致使俄共在2003年第四屆、2007年第五屆國家杜馬選舉中遭到重創(chuàng)，失去了杜馬第一大黨的地位，也使通過議會斗爭合法奪權(quán)的計劃成為泡影。
（二）應(yīng)對形勢變化，支持率波動回升
面對當局打壓以及第四屆、第五屆國家杜馬選舉的慘淡成績，俄共做出調(diào)整，應(yīng)對形勢變化。自第六屆國家杜馬選舉開始，其支持率出現(xiàn)波動回升，并長期穩(wěn)居國家杜馬第二大黨位置。經(jīng)歷了打壓與低谷的俄共適應(yīng)了新形勢并逐漸定型。
1.總體應(yīng)對：修改黨綱、組織整頓與工作機制調(diào)整
2008年11月29日至12月1日，俄共召開第十三次代表大會，通過了新黨綱。新綱領(lǐng)開宗明義，明確了黨的性質(zhì)、戰(zhàn)略目標和指導(dǎo)思想：俄共是徹底捍衛(wèi)雇傭勞動者權(quán)利、捍衛(wèi)民族國家利益的唯一政治組織；其戰(zhàn)略目標是在俄羅斯建立更新了的社會主義、21世紀的社會主義；俄共在進行戰(zhàn)略決策時，從分析社會政治實踐出發(fā)，遵循馬克思列寧主義學(xué)說并對其進行創(chuàng)造性發(fā)展。新黨綱比舊版更為精練，刪減和調(diào)整諸多過時內(nèi)容，根據(jù)新形勢增加了新內(nèi)容。
第一，直面歷史問題，重新定義社會主義。新綱領(lǐng)未回避歷史問題，直言蘇共存在“破壞社會主義法制”行為，并予以堅決譴責。刪除原綱領(lǐng)“蘇聯(lián)是俄羅斯帝國地緣政治繼承者”“俄羅斯思想實質(zhì)上就是深刻的社會主義思想”等容易混淆蘇聯(lián)與俄羅斯帝國、社會主義與俄羅斯民族思想的表述，淡化了民族主義色彩。俄共主張“厘清過去的錯誤和謬論”，建設(shè)完全符合今天現(xiàn)實的更新了的社會主義，即21世紀社會主義。“這是以公有制為基礎(chǔ)，根據(jù)勞動的數(shù)量、質(zhì)量和成果分配生活用品的沒有人剝削人的自由社會。這是在科學(xué)計劃和管理、采用知識密集型和資源節(jié)約型工藝基礎(chǔ)上實現(xiàn)高度勞動生產(chǎn)率和高度生產(chǎn)效率的社會。這是真正人民政權(quán)和發(fā)達精神文明的、激勵個人的創(chuàng)造積極性和勞動者自治的社會。”還特別新增了“人是社會發(fā)展的主要目的和因素”。厘清歷史問題，重新定義社會主義，有助于消除社會殘存的反蘇反共情緒，擴大俄共的社會基礎(chǔ)。
第二，明確議會斗爭屬性，強調(diào)將議會內(nèi)斗爭和議會外斗爭相結(jié)合。綱領(lǐng)新增“把議會斗爭看作階級斗爭，在斗爭中不允許向當局反人民方針妥協(xié)”的內(nèi)容，并強調(diào)將議會內(nèi)斗爭與議會外斗爭聯(lián)系起來。議會外斗爭包括群眾性抗議運動、罷工及國際人權(quán)公約規(guī)定的其他公民抵抗形式。新增內(nèi)容在一定程度上回應(yīng)了左翼內(nèi)部長期存在的對俄共“奉行議會主義”的詬病。強調(diào)議會內(nèi)外斗爭相結(jié)合，也說明俄共在經(jīng)歷第四屆、第五屆國家杜馬選舉失利之后，開始重視群眾性抗議運動。組織群眾抗議運動不僅可以擴大宣傳，教育群眾，反過來也可以輔助議會斗爭。
第三，大幅修改最低綱領(lǐng)，突出體制內(nèi)反對派身份。最低綱領(lǐng)規(guī)定了俄共實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的首要措施。新綱領(lǐng)對其做出大幅刪改，并新增數(shù)條內(nèi)容。新修訂的最低綱領(lǐng)“是一整套替代國家現(xiàn)行方針的具體措施，吸收了俄共近年來在競選和人民公決中提出的多項主張”。部分新增內(nèi)容有針對性地抨擊當局，突出了俄共體制內(nèi)反對派的身份，如“摧毀舉行選舉時的全面欺詐制度”以及“建立真正獨立的司法系統(tǒng)”等。
此外，普京執(zhí)政后，俄共內(nèi)部分裂活動逐漸增多，嚴重削弱了組織統(tǒng)一與競爭力。俄共中央在檢討自身的同時，要求各級地方組織召開全體黨員大會，統(tǒng)一思想，整頓組織。2004年10月23日，久加諾夫在《關(guān)于國家新形勢和執(zhí)行俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨第十次代表大會決定的任務(wù)》的報告中指出，要重新審視自己，批判性地重新評估工作的所有內(nèi)容、形式和方法。其中涉及新形勢下俄共組織整頓和工作機制調(diào)整的內(nèi)容。
首先，將人事整頓和隊伍建設(shè)置于優(yōu)先位置。組織認定，波塔波夫、吉洪諾夫等黨內(nèi)反對派“與黨員身份不符”。24個地區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)人被免職并進行地區(qū)組織改選。黨不僅要補充隊伍，而且要加強隊伍，使能力、青春、精力和奉獻精神融為一體。黨的機構(gòu)組建要配備最具專業(yè)素養(yǎng)和黨群工作經(jīng)驗的人員。在選人用人方面，俄共將注重三個方面：一是保留和加強一直忠誠于黨的元老級干部隊伍，他們是黨的中流砥柱；二是吸收具有“突破潛力”的、積累了良好政治和選舉經(jīng)驗以及政府工作技能的年輕同志；三是提升開發(fā)和儲備后備人才的能力。
其次，調(diào)試全黨工作機制，建立五個“垂直體系”。一是社會垂直體系。該體系根植于社會各個方面，在群眾、勞動集體，勞工、工會和青年運動以及知識和科學(xué)界發(fā)揮作用。通過上述組織，黨可以組織廣泛抗議運動。二是組織垂直體系。該體系旨在更新和加強黨的隊伍，吸引新人，培養(yǎng)專家干部，增強黨的實力、穩(wěn)固性和靈活性，實現(xiàn)黨的復(fù)興。三是信息垂直體系?；诙砉惨延械男畔⒕W(wǎng)絡(luò)，整合物質(zhì)資源和技術(shù)手段，將中央委員會、州委員會、區(qū)委員會、基層組織等連接在一起。四是議會垂直體系。充分整合俄共在中央和地方的、龐大可供調(diào)遣的議員團，運用豐富的選舉和立法經(jīng)驗，爭取在各級議會中建立黨團。五是經(jīng)濟垂直體系，旨在為黨提供財政和物質(zhì)基礎(chǔ)。
經(jīng)過上述調(diào)整，俄共在把握新形勢、鞏固組織統(tǒng)一、提升組織決策力和執(zhí)行力方面取得進展，為其支持率波動回升奠定基礎(chǔ)。
2.具體應(yīng)對：俄共競選策略的得失
2008年，俄羅斯政治格局出現(xiàn)梅普“王車易位”。時逢全球金融危機，俄羅斯社會穩(wěn)定受到一定沖擊。政權(quán)黨未能在2011年第六屆國家杜馬選舉中取得絕對多數(shù)席位，得票率由上一屆的64.3%下降至49.54%。俄共得票率則由上一屆的11.57%上升至19.16%。自第六屆國家杜馬選舉開始，俄共充分發(fā)揮體制內(nèi)反對派優(yōu)勢，靈活應(yīng)對具體選情，支持率波動回升，保住了國家杜馬第二大黨位置。
第六屆國家杜馬選舉前夕，俄羅斯社會涌現(xiàn)抗議當局的情緒。俄羅斯政治文化研究中心2010年年底的社會調(diào)查結(jié)果表明，民眾對當局提出的一系列倡議和許諾未予積極回應(yīng)。相較于現(xiàn)政權(quán)“不切實際的現(xiàn)代化方案”，人們更認可蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)代化。對于2010年夏俄羅斯發(fā)生的火災(zāi)，多達49%的民眾將其歸咎于當局應(yīng)對不力。社會不滿當局和政權(quán)黨，抗議情緒蔓延。
在競選綱領(lǐng)中，俄共準確把握了金融危機下社會普遍存在的生活貧困和不滿情緒，抨擊資本主義制度周期性金融危機的后果，重申俄共免費醫(yī)療、免費教育、消滅失業(yè)、保障各階層特別是弱勢群體權(quán)益的基本主張。俄共批評現(xiàn)政權(quán)不負責任、缺乏國家意識且不能為大多數(shù)公民謀利益，“現(xiàn)任政府和政權(quán)黨在短短幾年內(nèi)使情況惡化”?；诖?，俄共呼吁“時代要求改變”，繼而提出“三加五加七”的變革方案，包括新外交政策的三個方向、新經(jīng)濟政策的七個方向以及社會發(fā)展的五個優(yōu)先事項。
高通脹率打破了普京十年依賴能源出口的經(jīng)濟神話。俄共提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，擺脫對能源出口的依賴，追求依靠科技和智力的高增長模式。這一主張是對普京十年“油井和管道經(jīng)濟”的反思。俄共指責當局過分依賴資源出口，造成自然資源流失，進而主張主要經(jīng)濟部門國有化。針對普京十年平穩(wěn)運行的威權(quán)體制，俄共描繪了共產(chǎn)黨掌權(quán)后的愿景：營造全新社會和政治生活氣氛，使選舉在所有參與者真正平等和公民意志自由表達的基礎(chǔ)上進行，保證政治制度民主化和高效率。俄共倡導(dǎo)的“新型蘇維埃民主制度”包括：保障公民投票權(quán)，擴大議會權(quán)力和監(jiān)督職能，由民眾選舉產(chǎn)生聯(lián)邦委員、行政權(quán)力負責人，以及市、區(qū)級人民法官，公民有權(quán)召回違反選舉承諾的任何級別代表和負責人，重組國家管理體系、簡政提效，加強反腐力度、沒收受賄者財產(chǎn)，建立強有力的國家安全委員會和最高智力委員會，多種方式發(fā)展人民自治和對官員工作的公共監(jiān)督。準確把握社會情緒，充分利用體制內(nèi)反對派身份，制定有效競選綱領(lǐng)，使俄共支持率在第六屆國家杜馬選舉中大幅回升。
第七屆國家杜馬選舉前，社會情緒明顯轉(zhuǎn)變。首先，梅德韋杰夫在2011年政府工作報告中提出要使國家政治制度更加現(xiàn)代化，隨后出臺一系列政治運行機制改革舉措。這對爭取社會信任、平息當時的抗議思潮起到一定積極作用。此次抗議思潮也是很好的社會情緒宣泄窗口。此后，大部分民眾逐漸適應(yīng)了俄羅斯政治運行機制。一部分人出現(xiàn)政治冷漠態(tài)度。其次，在“克里米亞共識”作用下，社會愛國情緒提升，對普京政權(quán)的認可度增加。民眾認為，在復(fù)雜國際局勢下，俄羅斯的“危機源自國外”，依靠現(xiàn)政權(quán)實現(xiàn)國家安全穩(wěn)定才是最重要的。社會情緒明顯有利于政權(quán)黨。
在“克里米亞共識”下，政黨之間出現(xiàn)同質(zhì)化傾向。除少數(shù)右翼黨派外，包括俄共、“公正俄羅斯”黨、自由民主黨在內(nèi)的主要政黨在克里米亞、俄烏關(guān)系等問題上與普京保持高度一致。這一傾向加持了政權(quán)黨的牢固地位，削弱了俄共作為體制內(nèi)反對派政黨的特色。從本次競選綱領(lǐng)可以看出，俄共改變了上屆競選綱領(lǐng)中與當局針鋒相對的態(tài)度，對現(xiàn)政權(quán)的批判力度明顯減弱，且絕大部分是圍繞經(jīng)濟和科教文化領(lǐng)域展開的。其中第九條“強大國家是安全生活的保障”提到了北約的軍事威脅、制裁與迫害越發(fā)嚴厲。“俄羅斯需要一個權(quán)威的、專業(yè)的人民信任的政府，這將加強國家安全，加強國家在世界舞臺上的地位，并保證其主權(quán)。”這些提法與普京的治國理念相吻合，也是“克里米亞共識”的體現(xiàn)。俄共一貫的反對派旗幟不再鮮明，使一些對現(xiàn)政權(quán)不滿、對俄共抱有期望的選民感到失望。俄共第七屆國家杜馬選舉得票率由上一屆的19.16%降至13.34%，仍優(yōu)于第四屆、第五屆的得票率。
2021年，俄羅斯迎來第八屆國家杜馬選舉。本次選舉是在新條件和新局面下進行的。第八屆國家杜馬選舉首次采用電子投票形式，將投票時間由1天延長至3天，投票期內(nèi)可更改選票。反對派指責政權(quán)黨通過技術(shù)性操作獲取更多選票。俄共針對莫斯科遠程電子計票結(jié)果向莫斯科法院提出上訴，理由是俄共在政黨名單“紙質(zhì)”投票中領(lǐng)先政權(quán)黨，而這一優(yōu)勢卻被電子投票所逆轉(zhuǎn)。
從選舉結(jié)果來看，國家杜馬首次迎來第5支政治力量——“新人”黨。該黨的出現(xiàn)加劇了政黨角逐的激烈程度。這個短期內(nèi)組建起來的政壇新秀“在競選活動中表現(xiàn)出極大的意志和積極性”。“新人”黨在政治光譜上屬于中右翼政黨，與政權(quán)黨具有相似性。盡管該黨否認受克里姆林宮扶植，并以反對派自居，但也沒有違反“三項不言而喻的禁令”：不直接批評普京，不組織抗議活動，不從境外獲取資金。就其政治實踐而言，作為國家杜馬的一部分，“新人”黨通常支持政權(quán)黨提出或批準的法案。而對于俄共提出的議案，新派系代表比其他代表更頻繁采取棄權(quán)態(tài)度。因此，一些專家認為，“新人”黨是自由民主黨的翻版。
第八屆杜馬選舉前，俄共重要代表人物格魯季寧被中央選舉委員會從候選人名單中刪除，理由是其擁有國外資產(chǎn)。俄共為此在多地舉行抗議活動。久加諾夫向最高法院提出申訴，稱中央選舉委員會的決定“不合理且非法”，侵犯了該黨平等參與選舉的權(quán)利和格魯季寧當選國家杜馬代表的權(quán)利。但最高法院維持了中央選舉委員會將格魯季寧排除在俄共國家杜馬選舉聯(lián)邦名單之外的決定。格魯季寧2018年曾代表俄共參加總統(tǒng)競選。其經(jīng)營的列寧國營農(nóng)場，為俄共一貫主張的去私有化、全面推行公有制提供了從理論到實踐的例證。格魯季寧被除名，不僅是當局對俄共的選前打壓，也為防止格魯季寧作為俄共總統(tǒng)候選人對普京形成競爭。
雖然面臨諸多新局面和不利因素，但從選舉結(jié)果看，俄共此次國家杜馬選舉是成功的。除了適時調(diào)整競選綱領(lǐng)和策略外，社會情緒的變化也是俄共支持率大幅提升的原因。
第一，“克里米亞共識”逐漸減弱，當局的政治控制引發(fā)社會不滿。
進入新選舉周期后，“克里米亞共識對國內(nèi)政策的積極影響已逐漸消失”。公眾對“穩(wěn)定”的概念出現(xiàn)審美疲勞，將其等同于“停滯和缺乏變化”。2011年前后的抗議運動雖然表面上推動了政治現(xiàn)代化，但實際上當局通過一系列立法和行政手段加強了政治控制。2020年修憲后，俄羅斯當局無疑進一步加強了政治控制。在超穩(wěn)固政治運行機制和政治精英固化的背景下，俄羅斯社會一直期待新政黨的出現(xiàn)。分析人士指出，“新人”黨的成功得益于一個“好名字”，這與部分民眾對政治精英更新的要求相吻合。“新人”黨打出反對黨旗號，目標在于吸引對政府不滿卻不認同俄共的選民。選舉結(jié)果也表明，“新人”黨的選票并非來自俄共的傳統(tǒng)選民，而更可能是吸引了“統(tǒng)一俄羅斯”黨和自由民主黨的潛在支持者。
第二，在新冠疫情大流行和提高退休年齡等背景下，左翼政黨支持率上升。
新冠疫情成為影響選舉的重要因素之一。2021年6月民調(diào)顯示，受訪者對新冠疫情的關(guān)注度和擔憂持續(xù)上升，對當局采取的應(yīng)對措施持相當消極的態(tài)度。專家指出，俄羅斯人焦慮的不是新冠病毒，而是對戰(zhàn)勝病毒沒有預(yù)期，擔心疫情的社會經(jīng)濟后果將長期影響人們生活。負面社會情緒影響了政權(quán)黨的支持率。全俄社會輿論研究中心（ВЦИОМ）對俄羅斯80個聯(lián)邦主體1?600名受訪者電話調(diào)查結(jié)果顯示，當被問及“如果下周日舉行國家杜馬選舉，您最有可能投票給哪個政黨”時，截至6月中旬，“統(tǒng)一俄羅斯”黨的平均支持率為30%左右。8月16—22日，政權(quán)黨支持率只有26.4%，創(chuàng)2008年以來該機構(gòu)監(jiān)測到的政權(quán)黨支持率最低水平。另一民調(diào)機構(gòu)俄羅斯民意基金會（ФОМ）對73個地區(qū)1?500名受訪者提出同樣的問題，結(jié)果顯示，“統(tǒng)一俄羅斯”黨在8月20—22日支持率為27%。分析人士認為，新冠疫情的社會輿論持續(xù)發(fā)酵，或使左翼反對派成為“受益者”。全俄社會輿論研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)支持這一結(jié)論。截至6月20日，俄共平均支持率為11.9%。8月16—22日，俄共支持率已經(jīng)達到17.2%。
當局提高退休年齡引發(fā)的社會不滿是導(dǎo)致左翼政黨支持率上升的另一原因。“很大一部分選民斷然不想投票給‘統(tǒng)一俄羅斯’黨，他們對當局提高退休年齡的做法耿耿于懷。”俄共抓住了這一社會情緒，在競選綱領(lǐng)中不失時機地提出“國家政策應(yīng)該以人為本”。提高退休年齡的法律是“可恥的”和“掠奪性的”，俄共承諾將取消這一決定。就這一方面而言，俄共的競選策略是成功的。其支持率比上屆增加5.59%。其他左翼政黨得票率也均有增加?：“公正俄羅斯-為了真理”增加1.24%，俄羅斯支持正義退休者黨增加0.72%，俄羅斯綠色環(huán)境黨增加1.15%。左翼政黨總計比上屆國家杜馬選舉支持率高出7.7個百分點。
俄共在第八屆國家杜馬選舉中也存在一定策略失誤：因抗議電子投票而呼吁支持者不去投票，導(dǎo)致支持者投票積極性受損，俄共失去部分選票；俄共未能充分利用新冠疫苗接種和當局抗疫不力等議題為選舉服務(wù)。分析人士認為反對派本可以獲得更多選票。而久加諾夫則質(zhì)疑選舉的公正性，稱“如果公平選舉，我們早就贏了”。
三、俄共的挑戰(zhàn)：從自身局限到戰(zhàn)略風險
2022年2月，烏克蘭危機升級引發(fā)俄羅斯內(nèi)政外交系列變動。作為俄羅斯政壇重要政治力量，俄共在新的歷史時期面臨新的政治和社會環(huán)境，其發(fā)展前景引人關(guān)注。
（一）自身局限
第一，俄共的理論綱領(lǐng)和斗爭策略之間存在矛盾。
俄共從1990年成立到被禁止活動期間，一直堅持蘇共的理論。1993年重建后，俄共對蘇共歷史進行反思，認為蘇共歪曲了社會主義基本原則。一方面，俄共仍以社會主義和共產(chǎn)主義作為目標和原則；另一方面，俄共提出要重新認識社會主義理論，明確表示放棄暴力革命、無產(chǎn)階級專政等共產(chǎn)黨傳統(tǒng)主張，提倡政治多元化、多黨制，并多次表達成為體制內(nèi)政黨的意愿。1995年第三次代表大會，俄共提出要建設(shè)“更新了的社會主義”以適應(yīng)新的時代環(huán)境。一邊以蘇共繼承者自居，一邊主張更新蘇共的理論，揚棄之間，缺乏理論創(chuàng)新的高度和系統(tǒng)性。這導(dǎo)致俄共在制定路線方針時既缺乏明確的方向感，也缺少理論自信，逐漸成為一個為了適應(yīng)生存需要而靈活應(yīng)對的實用主義政黨，甚至淪為配合當局在可控范圍內(nèi)緩解社會抗議情緒的工具黨。有分析可謂一語中的：“盡管俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨是一個所謂的‘左翼’政黨，但其意識形態(tài)明顯右傾。”在俄共領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，相對于共產(chǎn)主義口號，更多的是民族主義口號。俄共的理論綱領(lǐng)和斗爭策略之間存在矛盾，削弱了俄共的左翼屬性，也容易在黨內(nèi)造成意識形態(tài)分歧。
第二，政策主張與現(xiàn)實脫節(jié)。
俄共一再強調(diào)推翻資本主義，走社會主義道路。但隨著普京上臺，俄共合法奪權(quán)的道路已然失效。俄共缺乏實現(xiàn)社會主義的具體途徑，社會主義道路淪為空洞口號。這些政策主張難以得到選民回應(yīng)，并且與組織本身背道而馳，從而將俄共塑造為“習(xí)以為常的黨”。全黨沒有提出旨在發(fā)展國家生活關(guān)鍵部門的具體可行的建議，而動輒主張“回到蘇聯(lián)模式”，這在現(xiàn)代條件下是不適用的。選民對俄共奪取政權(quán)并實現(xiàn)政策主張持懷疑態(tài)度。“相當一部分民眾在很大程度上下意識地不相信俄共能夠奪取政權(quán)和在選舉中獲勝。”俄共必須在行動和思想方面采取更加令人信服的、明確將馬克思主義中最優(yōu)秀的部分與俄羅斯思想以及爭取俄羅斯民族國家復(fù)興的斗爭結(jié)合在一起的步驟才能有前途。
第三，黨內(nèi)分裂與權(quán)力斗爭。
重建之初，俄共黨內(nèi)因意識形態(tài)不統(tǒng)一而存在不同派別。庫普佐夫曾談道，將各種派別的共產(chǎn)黨人維系起來的共同基礎(chǔ)，事實上是對葉利欽主義和自由主義改革方針的拒斥。普京執(zhí)政以后，俄羅斯政局出現(xiàn)新氣象，維系俄共團結(jié)的共同基礎(chǔ)消失。圍繞利益和權(quán)力斗爭，加之外部壓力，俄共出現(xiàn)分裂：2000年，以舍寧和科索拉波夫為代表的“列寧派”與俄共分道揚鑣。2002年，被俄共開除黨籍的謝列茲尼奧夫成立“俄羅斯復(fù)興”黨。2003年，俄共代表人物格拉濟耶夫離開俄共，組織成立“祖國-人民愛國主義聯(lián)盟”。2004年，黨內(nèi)反對派成立“全俄羅斯未來共產(chǎn)黨”，與久加諾夫的俄共中央分庭抗禮。
同時，在俄共內(nèi)部，勢力集團和強勢人物圍繞權(quán)力展開內(nèi)部斗爭。除掌握中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的久加諾夫集團外，還有弗拉基米爾·卡申集團，拉什金-奧布霍夫集團，阿福寧-尤先科集團以及個別強勢人物，如奧廖爾州州長瓦季姆·波托姆斯基、前國家杜馬代表富商奧列格·杰尼森科和前國家杜馬代表德米特里·諾索夫。“黨內(nèi)斗爭是幕后性質(zhì)的，表現(xiàn)為通過盡可能多地擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，特別是在地區(qū)支部擔任黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，增加每個團體的影響力。”目前，久加諾夫設(shè)法抑制了內(nèi)部對手的競爭，但如果其中一個有影響力的團體選擇恰當時機彈劾黨主席，則可能改變黨內(nèi)權(quán)力斗爭的力量對比。
第四，領(lǐng)導(dǎo)層后繼無人。
年近八旬的久加諾夫難以長期勝任領(lǐng)導(dǎo)工作。無論黨內(nèi)還是公眾，對久加諾夫的信任度都持續(xù)下降。年邁領(lǐng)導(dǎo)人加劇了俄共“老年黨”的形象。在需要領(lǐng)導(dǎo)人魅力的現(xiàn)代政治條件下，一個年輕有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人可以改變黨的形象，吸引新的支持者，而“他看起來就像一只笨拙的恐龍”。俄共缺乏年輕而有威望的繼任者。弗拉基米爾·卡申、伊萬·梅爾尼科夫等均年事已高。拉什金-奧布霍夫集團因遭受久加諾夫打壓而被削弱。拉什金本人還被指控偷獵而陷入官司和丑聞。德米特里·諾維科夫以及尤里·阿福寧、瓦迪姆·波托姆斯基、阿納托利·洛科特等有望成為繼任黨主席的人物普遍缺乏影響力和威望。
（二）作為體制內(nèi)反對派，遭受當局打壓是俄共難以擺脫的夙命
隨著俄羅斯當局政治控制能力不斷加強，政權(quán)黨強勢崛起，俄共失去了杜馬第一大黨的位置，也幾乎失去了合法奪權(quán)的可能性。當局對俄共的限制措施十分有效。在現(xiàn)行體制下，俄共的歷史命運很大程度上取決于當局能夠給予其多大生存空間。
盡管屢受打壓，俄共仍不失為俄羅斯政壇重要政治力量。俄共能在有限生存空間內(nèi)屹立不倒，面對第八屆國家杜馬選舉諸多新局面仍能保住基本盤，首先得益于自身屬性，即鮮明的特點及其主張的一貫性（詳見表2）。
在諸多穩(wěn)定性因素中，“反對資本主義制度”和“恢復(fù)蘇維埃制度”是俄共作為蘇共繼承者的自帶屬性。在政治實踐中，俄共關(guān)于國家制度的主張與現(xiàn)行制度格格不入，是現(xiàn)政權(quán)無法接受的。從吸引選民角度出發(fā)，這項主張造成了選民的意識形態(tài)分野：認可蘇維埃體制、懷念蘇聯(lián)時代的選民因此而堅定支持俄共；不認可該體制的選民則因此而排斥俄共。這兩項屬性如何影響俄共的前途取決于社會意識形態(tài)的變化。而俄共能否創(chuàng)新其理論綱領(lǐng)，將政治主張和社會現(xiàn)實有效結(jié)合則是其能否增加選民信任的關(guān)鍵，繼而影響到俄共能否吸引到年輕一代加入或支持該黨，甩掉“老年黨”的帽子，不斷發(fā)展壯大。
結(jié)合歷屆國家杜馬選舉結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，俄共的不穩(wěn)定性因素，即“反當局”立場對選舉結(jié)果發(fā)揮巨大影響。葉利欽時期，俄共是堅定的體制內(nèi)反對派，對葉利欽當局的批判甚至比社會主義道路和愛國主義口號更受到選民青睞。普京當政以來，俄共從堅定體制內(nèi)反對派逐漸成為“建設(shè)性反對派”，立場更加靈活，對當局批判的力度總體減弱。這是當局政治控制加強的結(jié)果，是俄共無奈采取的生存之道。從近三屆議會選舉來看，在第六屆和第八屆選舉中，俄共突出了反對派立場，分別就現(xiàn)行制度下的金融危機、對資源開采和能源出口的經(jīng)濟依賴、威權(quán)體制、提高退休年齡等具體政策對當局責難，并提出了匡正措施，得到選民支持。而在第七屆國家杜馬選舉中，俄共受“克里米亞共識”影響，反對派旗幟不再鮮明，支持率也有所下降?？梢姡绾芜\用好反對派立場，利用社會對當局不滿情緒，成為俄共在議會選舉政治實踐中能否取得成功的關(guān)鍵。
（三）地緣政治事件引發(fā)的戰(zhàn)略風險
1.俄共對俄烏沖突的立場與影響
在烏克蘭問題上，俄共有著一貫立場。2014年，烏克蘭東部頓涅茨克和盧甘斯克兩州親俄分離派自行組織公投，要求脫離烏克蘭，與俄羅斯合并。俄共表示支持頓巴斯人民爭取獨立，并稱頓巴斯公投不是克里姆林宮授意，而是出于群眾倡議。2014年以來，俄共一直積極要求國家承認盧甘斯克和頓涅茨克兩個共和國獨立。2022年2月，烏克蘭危機升級后，久加諾夫在電視頻道上宣布了他對特別軍事行動的支持。他指出，需要用特別軍事行動來阻止法西斯、納粹和班德拉引發(fā)的全球戰(zhàn)爭。俄共的立場取決于其對烏克蘭歷史的認識以及對基輔政權(quán)和俄烏沖突的定性。
俄共認為，頓涅茨克和盧甘斯克本是俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國西南部的工業(yè)區(qū)。為加強烏克蘭工業(yè)，列寧將包括頓巴斯地區(qū)在內(nèi)的6個工業(yè)區(qū)移交給烏克蘭。因此，頓巴斯地區(qū)不僅在歷史上不屬于烏克蘭，而且至今仍對俄羅斯有強烈歸屬感。烏克蘭西部的加利西亞地區(qū)也曾是波蘭的一部分，1939年才并入烏克蘭。烏克蘭今日之領(lǐng)土，是其加盟蘇聯(lián)的結(jié)果。并且，在蘇聯(lián)幫助下，社會主義烏克蘭成為歐洲十大經(jīng)濟體之一，與今日作為“歐洲最貧窮國家之一”的烏克蘭形成鮮明對比。
俄共指稱當下烏克蘭政權(quán)是美國扶植的新納粹政權(quán)。希特勒入侵蘇聯(lián)后，在烏克蘭西部組建黨衛(wèi)軍與紅軍作戰(zhàn)。烏克蘭西部成了極端民族主義、反猶太主義、恐俄和反共主義的滋生地。希特勒的追隨者班德拉組織極端民族主義者參與對猶太人的種族滅絕。戰(zhàn)后，烏克蘭西部反共反蘇分子在美國、英國支持下，對平民發(fā)起恐怖襲擊。1945—1953年間，班德拉殺死了大約5萬居民。這些納粹分子的追隨者在美國和北約支持下，于2014年政變上臺，復(fù)燃了極端民族主義、反猶主義、反波蘭、恐俄、反共產(chǎn)主義，禁止學(xué)校教授俄語，對講俄語人群進行強制同化。面對頓巴斯人民的獨立要求，基輔政權(quán)采取武力鎮(zhèn)壓，造成大量傷亡?；o政權(quán)已然成為受美國操控的新納粹政權(quán)。
俄共對特別軍事行動的性質(zhì)和意義的解讀與當局保持一致。俄共認為，特別軍事行動就頓巴斯而言是民族解放戰(zhàn)爭。從俄羅斯角度看，這是一場與法西斯外部威脅的斗爭。頓巴斯民兵無法獨立抵抗“手持外國武器的烏克蘭軍隊”。民兵的失敗會導(dǎo)致講俄語人群受到威脅，其中不乏俄羅斯人。特別軍事行動是根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，為保護俄羅斯公民并確保國家安全而采取的行動。烏克蘭已成為北約東擴的先鋒。不采取特別軍事行動，俄羅斯國家安全將受到威脅?；诖耍眉又Z夫認為特別軍事行動的意義和任務(wù)有三點：一是維護多極世界，二是保護歐洲免受納粹的傷害，三是維護和加強俄羅斯世界。
俄共對烏克蘭問題的基本立場在國際共產(chǎn)主義社會引發(fā)輿論。2022年10月28—29日，在哈瓦那舉辦的第22屆共產(chǎn)黨和工人黨國際會議上，俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨和俄共起草了一份聲明《反對美國和北約帝國主義謀求世界霸權(quán)的斗爭是進步力量的首要任務(wù)》。該聲明指出，資本主義普遍危機正在轉(zhuǎn)化為帝國主義威脅。2014年以來，基輔政權(quán)對頓巴斯人民的武裝鎮(zhèn)壓一直在進行。以美國和北約為首的掠奪性國家正在對俄羅斯實施法西斯擴張政策，目的是建立美帝國主義世界霸權(quán)。“共產(chǎn)黨和工人黨聲援頓巴斯勞動人民在俄羅斯武裝部隊的支持下進行的正義反法西斯斗爭……我們對所有歐盟和北約國家的法西斯主義、反蘇聯(lián)主義和俄羅斯恐懼癥政策表示堅決抗議。我們抗議美國和北約利用烏克蘭納粹分子對俄羅斯發(fā)動的侵略。我們堅決聲援烏克蘭和俄羅斯的共產(chǎn)黨人和全體勞動人民。”在與會的57個國家的73個共產(chǎn)黨和工人黨中，包括俄共和俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨在內(nèi)的16個政黨聯(lián)合簽署了該聲明。
希臘共產(chǎn)黨則表達了完全不同的立場。希臘共產(chǎn)黨認為俄羅斯對烏克蘭的特別軍事行動本質(zhì)上是帝國主義戰(zhàn)爭，是為壟斷企業(yè)和資產(chǎn)階級利益而進行的。俄羅斯資產(chǎn)階級統(tǒng)治者與其他資產(chǎn)階級無異，為爭奪原材料、市場份額和地緣政治利益而戰(zhàn)。希臘共產(chǎn)黨對俄共無視當代俄羅斯帝國主義性質(zhì)而表示失望，稱俄共提交國家杜馬的承認頓巴斯“人民共和國獨立”的提案成為戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。希臘共產(chǎn)黨譴責俄共在“特別軍事行動”問題上始終與當局保持“團結(jié)一致”，幾乎重申了俄羅斯政府關(guān)于“摧毀烏克蘭法西斯主義”必要性的所有官方論點。俄共支持當局開展的特別軍事行動在國際共產(chǎn)主義社會存在極大爭議。
2.俄共對特別軍事行動立場引發(fā)的挑戰(zhàn)
烏克蘭危機升級后，俄共對特別軍事行動的立場觸發(fā)了影響其未來發(fā)展的不穩(wěn)定因素，即對當局的態(tài)度。對特別軍事行動的支持使俄共面臨來自俄羅斯社會和共產(chǎn)黨內(nèi)部的雙重挑戰(zhàn)。
首先，俄共的反對黨底色減退，可能失去部分支持者。
體制內(nèi)反對黨在俄羅斯政治中發(fā)揮有限但重要的作用。在當局政治控制下，它們難以對政權(quán)黨構(gòu)成威脅，在更多意義上起到維護社會穩(wěn)定和政權(quán)平穩(wěn)運行的作用。普京本人也多次表示，俄羅斯需要建設(shè)性反對派。長期以來，當局與體制內(nèi)反對派之間形成一種默契：前者允許后者存在并給予適當生存空間。后者在行使反對黨職能的同時不對當局造成威脅。
俄共與當局保持著這種微妙的制衡關(guān)系，成為俄羅斯政壇不容忽視的力量。歷屆國家杜馬選舉表明，“聰明選舉”的投票邏輯在俄羅斯社會長期存在。人們投票支持反對派政黨，并不全因認同其理念和綱領(lǐng)，還有表達對政權(quán)黨不滿的成分。每當政權(quán)黨出現(xiàn)決策失誤或不得民心之際，反對黨就得到相對多的選民支持。俄共作為體制內(nèi)最大反對派，很大程度上成為社會抗議情緒的受益者。換言之，反當局的民眾成為俄共的重要支持者。俄共在頓巴斯問題上的態(tài)度嚴重削弱了其反對派政黨的底色，也因此面臨失去部分支持者的風險。
俄共領(lǐng)導(dǎo)人也意識到了與當局立場接近的危險。久加諾夫多次強調(diào)，俄共早在2014年就主張承認頓巴斯共和國獨立。在烏克蘭問題上俄共不是當局的追隨者，而是推動者。即俄共沒有跟在當局的后面，而是走在了當局的前面。久加諾夫指責“統(tǒng)一俄羅斯”黨試圖壟斷“頓巴斯議程”，無視其他政黨的功勞。政治學(xué)家鮑里斯·馬卡連科認為，政治議程沒有“版權(quán)”，也不是某人的私有財產(chǎn)。在包括俄羅斯在內(nèi)的所有國家都存在著各政黨之間互相爭奪議程并試圖壟斷之的現(xiàn)象。但頓巴斯問題一直是克里米亞共識的一部分，是所有政黨的議程。俄共中央委員會第一副主席尤里·阿福寧也表示，在2022年秋季選舉中，俄共不會放棄使用頓巴斯議程。俄共在頓巴斯問題上的主張是出于愛國主義價值觀以及與資本主義制度斗爭的一貫立場。
可見，俄共有意識地強調(diào)自身在頓巴斯立場上的獨立性，并闡明在政治議程角度上與當局存在競爭關(guān)系。但正如馬卡連科所說，頓巴斯問題是“克里米亞共識”的一部分。而“克里米亞共識”正是造成俄共第七屆國家杜馬選舉失利的重要因素。俄共在頓巴斯問題上的立場客觀上使之成為當局的支持者。倘若特別軍事行動結(jié)果有利于俄羅斯，那么在俄羅斯社會可能進一步出現(xiàn)“頓巴斯共識”，政權(quán)黨的支持率會明顯提高，俄共雖然與當局在頓巴斯問題上立場一致，卻難以成為政權(quán)黨的替代品；倘若俄羅斯在特別軍事行動中落敗，那么俄共由于沒有在該議題中體現(xiàn)反對派立場而無法吸引持抗議情緒的選民。因此，無論頓巴斯問題最終結(jié)果如何，俄共的支持率都不會大幅提高，甚至有下降的風險。
上述判斷在2022年秋季地方選舉中已見端倪。“頓巴斯共識”或許正在形成。相比于2021年國家杜馬選舉，反對派的良好勢頭出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。社會對反對派的支持率有所下降。在庫爾斯克、基洛夫和堪察加彼得羅巴甫洛夫斯克選區(qū)，俄共不僅輸給了“統(tǒng)一俄羅斯”黨，還輸給了其他體制內(nèi)反對派，跌落到第三或第四位。政治學(xué)家亞歷山大·基涅夫認為，這種狀況正是對俄共高層投機主義的報復(fù)。“這個國家不可能有兩個復(fù)仇黨。如果復(fù)仇黨是政權(quán)黨，那么復(fù)仇黨行列根本沒有反對黨的一席之地。”
其次，俄共對特別軍事行動的態(tài)度恐引起黨內(nèi)分歧。
俄羅斯對烏克蘭開展特別軍事行動后，俄共高層雖然隨即表示堅定支持，但實際上俄共黨內(nèi)卻存在分歧，甚至出現(xiàn)了持不同政見者。在特別軍事行動開始的最初幾天，許多黨員公開表示反對。他們或考慮俄共支持特別軍事行動可能面臨的后果，或依據(jù)無產(chǎn)階級國際主義傳統(tǒng)，對軍事行動本身以及俄共高層的立場提出異議。
莫斯科市杜馬代表葉甫根尼·斯圖平將特別軍事行動描述為掠奪性的、為了寡頭利益而進行的。濱海邊疆區(qū)議員列昂尼德·瓦蘇克維奇要求從烏克蘭撤軍，以免增加殘疾人和孤兒的數(shù)量。沃羅涅日區(qū)議會代表尼娜·別利亞耶娃稱，特別軍事行動是戰(zhàn)爭罪，是對基督教誡命的違反。國家杜馬議員維亞切斯拉夫·馬爾哈耶夫表示，“非軍事化和去納粹化應(yīng)該專門針對新納粹分子和法西斯分子，而不是整個烏克蘭”。特別軍事行動尤其遭到許多年輕黨員的譴責。莫斯科共青團一地區(qū)委員會本著列寧精神呼吁俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和頓巴斯的勞動人民團結(jié)起來反對共同的敵人——資產(chǎn)階級。他們的特維爾同志發(fā)表了“人民之間沒有戰(zhàn)爭！階級之間沒有和平！”的聲明作為回應(yīng)。目前，圍繞特別軍事行動的分歧并未導(dǎo)致大規(guī)模分裂，但黨內(nèi)精英和政治專家對此不無憂慮。俄共高層安撫黨內(nèi)持不同政見者，并達成一定共識：只要不做“真正使當局緊張的事情”，例如發(fā)表集體、公開的反戰(zhàn)聲明，組織內(nèi)部會議，并將反戰(zhàn)決議報送當局，都是可以的。黨員可以以個人身份在社交平臺發(fā)表觀點，但不能代表黨的意見。黨內(nèi)精英紛紛擔心俄共失去相對獨立的反對派大黨身份，建議俄共依然要樹立反對派形象。即便不直接反對特別軍事行動，也要在反對資本主義、參與地方抗議運動、捍衛(wèi)俄共綱領(lǐng)性主張等事務(wù)上繼續(xù)批評當局。這樣一來，一方面有助于擴大黨在群眾中的影響力，另一方面則有助于轉(zhuǎn)移黨內(nèi)分歧，將持不同政見者從黨內(nèi)斗爭中抽離出來。
四、結(jié)論
俄共重建30年來，穩(wěn)居國家杜馬大黨地位，是俄羅斯政壇不容忽視的政治力量。作為組織健全、理論完整且承襲蘇共豐富歷史實踐經(jīng)驗的體制內(nèi)反對派，俄共在俄羅斯議會政治和政黨政治中對當局構(gòu)成一定制約。俄共一度對議會主導(dǎo)權(quán)和最高權(quán)力發(fā)起沖擊，并取得非凡成績。正因如此，普京上臺后對其實施一系列限制與打壓。俄共失去了合法奪權(quán)的可能性。從目前情況看，俄共的歷史命運似乎由外部力量掌握，即當局的打壓程度以及當局本身的政績決定的選民支持度?？磥矶砉苍诋敶砹_斯只能發(fā)揮雖重要但有限的作用。
從參與國家議會選舉的政治實踐來看，俄共的得票率雖然波動較大，但其在國家杜馬第二大黨的地位總體穩(wěn)定。俄共政治地位的穩(wěn)定不能說與其政黨屬性無關(guān)，但仍需部分歸因于社會中總會有不滿執(zhí)政當局情緒的存在；造成選舉成績波動的不穩(wěn)定因素是該黨對當局的態(tài)度。
俄烏沖突爆發(fā)后，俄共高層堅定支持當局采取特別軍事行動，引發(fā)黨內(nèi)外甚至國際共產(chǎn)主義社會爭議。俄共的立場削弱了其反對派底色，使之在部分支持者和黨內(nèi)成員眼中淪為虛假反對派和投機主義者。無論俄烏沖突最終走向如何，俄共的支持率和黨內(nèi)團結(jié)都將遭遇挑戰(zhàn)。此外，俄共30年來面臨的固有挑戰(zhàn)和近年來出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)層危機也是影響其發(fā)展前景的重要因素。
結(jié)合俄共30年的發(fā)展歷程和歷史命運不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯議會政治和政黨政治帶有極強的可操控性。作為議會大黨和最大反對派政黨，俄共無法通過現(xiàn)有制度合法奪權(quán)。俄共尚且如此，其他政黨就可想而知了。在重大事件上，各政黨都易出現(xiàn)親政府傾向，形成某種“共識”。這說明，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯所謂的政治轉(zhuǎn)軌并不充分，俄羅斯的議會制與政黨制具有特殊性。
來源：《俄羅斯學(xué)刊》2023年第6期
原文鏈接：
https://elsxk.hlju.edu.cn/info/1175/2894.htm
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=rCMvAF-4El0JlcBDJIO7R-iJqN6V20VdFxsR-xutHgsXI8PxfKanyQZTt60dyJ--09ActriSULa7H7DWE5A7Uj651m0svq7n8U3bQOMQc8qILrsIQLsSVZVfc9eE-Au6wE71NCr5rzA=&uniplatform=NZKPT&language=CHS