鄭若麟
2007年，我在上?！段膮R報》上發(fā)表的有關(guān)法國總統(tǒng)大選的文章在法國引起相當(dāng)程度的關(guān)注。法國一家出版社邀我參加了一本外國記者評論法國總統(tǒng)大選的書：《Désir de France》(渴望法國)，法國電視四臺一檔收視率很高的節(jié)目請了三位外國記者去談法國大選，我是其中之一……而到2012年，我更是直接“參與”了法國媒體對總統(tǒng)候選人的采訪。正是這次采訪，使我真正認(rèn)識到法國媒體對法國大選的真正角色和作用，對我的法國觀的顛覆壓上了最后一根“稻草”……
那是法國“世界五臺”(TV5 Monde)。這是法國對外廣播的電視臺之一。也就是說，這是一家國家辦的電視臺。相比較與私立電視臺而言，國家辦的電視臺意識形態(tài)倒相對較弱，而國家利益相對更重要、更突出一點。法國的私營電視臺對來自意識形態(tài)不同的國家——比如中國、或國家利益相對立的國家——比如伊朗、或地緣政治利益沖突的國家——如俄羅斯，都會直截了當(dāng)?shù)夭扇o視或忽略的態(tài)度，要不然就是采取敵對的態(tài)度：專門邀請這些國家的反對派來電視臺參加各種專門反對這些國家的節(jié)目。而國家辦的電視臺反而要權(quán)衡外交關(guān)系方面的利弊，有時會請這些國家的記者或其他人士來做一些節(jié)目。因此，這家法國國家辦的對外廣播電臺與法國私營電視臺不同。這家電視臺雖然主要是向外播出，但在法國國內(nèi)也可以收看。因而至少表面上必須維持一種“政治的中立性”[1]。
法國“世界五臺”有一檔節(jié)目：“報亭”節(jié)目(Kiosque)。節(jié)目在每周日下午實況播出，由一名主持人加四位來自世界各國的記者參加，共同對過去一周發(fā)生在世界上的大事進行評論。大家諧稱這些記者為“報亭人”(kiosqueur)。我是“報亭人”之一。2012年法國總統(tǒng)大選前，電視臺邀請各國“報亭人”采訪法國總統(tǒng)候選人。法國電視臺的想法是，讓各國記者從各自的角度出發(fā)，來采訪法國總統(tǒng)候選人，能夠為法國選民帶來某種新的視角。我被邀請采訪的是一位小黨的候選人：雅克·舍米納德(Jacques Cheminade)。
當(dāng)我拿到這位總統(tǒng)候選人的名字時，我當(dāng)然就會上網(wǎng)查詢。令我吃驚的是，舍米納德竟已經(jīng)是第二次正式成為總統(tǒng)大選的候選人!要知道，在法國，宣布自己要參加總統(tǒng)大選，與成為正式總統(tǒng)候選人是兩個截然不同的概念。很多旅法華人都知道，上個世紀(jì)八十年代曾有一位華裔宣稱要參加法國總統(tǒng)大選。當(dāng)時國內(nèi)媒體還真的興奮了一番。然而問題是，任何一個擁有法國國籍的人都可以宣稱他要作為候選人“參加”法國總統(tǒng)大選。但要成為法國總統(tǒng)大選的“正式候選人”卻是有條件的，這個條件就是要征得五百名法國民選官員的簽名支持，并得到法國憲法委員會正式批準(zhǔn)并公布，才能成為法國總統(tǒng)“正式候選人”。而舍米納德竟然在1995年就已經(jīng)是憲法委員會公布并批準(zhǔn)的正式總統(tǒng)候選人!
1995年是我的第一次在法國現(xiàn)場采訪法國總統(tǒng)大選。我當(dāng)時可是自認(rèn)為“跑遍了所有總統(tǒng)候選人的競選集會”的呀!我怎么會對舍米納德一無所知呢?我百思不得其解。后來我才理解，由于我當(dāng)時是那么信任法國主流媒體，基本上是根據(jù)法國主流媒體的報道來了解法國本身、當(dāng)然也包括法國總統(tǒng)大選;因此，當(dāng)主流媒體不報道這位候選人時，我也就對他一無所知。至于為什么法國主流媒體不報道他，或者專門選擇在深夜沒有人看的時候報道他，那就是另外一個故事了。下面我會談及?？傊野l(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)錯過了舍米納德，于是我開始專門關(guān)注這位總統(tǒng)候選人。
我們應(yīng)該了解的是，獲得五百名民選官員的簽名支持，說容易很容易，但說難實際上也很難。因為這些民選官員雖然人數(shù)眾多，有五萬多名，但他們大多各自隸屬于各大政黨。一般而言，政黨對他們下屬的民選官員都有一定的“紀(jì)律”約束，他們并沒有“想把自己的簽名給誰就給誰”的自由。2007年法國前總理德維爾潘就想?yún)⒓涌偨y(tǒng)大選。但他屬于“法蘭西公民運動聯(lián)盟”的黨員，當(dāng)時該聯(lián)盟被薩科齊牢牢控制在手中，而薩科齊自己要當(dāng)總統(tǒng)候選人。于是薩科齊下令黨內(nèi)民選官員不許把自己的簽名給他的競選對手，最終德維爾潘真的沒有拿到五百名民選官員的簽名支持而被迫放棄自己的“總統(tǒng)夢”。要知道，德維爾潘可是當(dāng)時卸任總統(tǒng)希拉克寓意的候選人!法國另一位總統(tǒng)候選人極右翼政黨“國民陣線”的勒龐，每次大選都會出現(xiàn)“簽名危機”，即無法籌集到足夠的民選官員的簽名支持而有可能無法參加大選的情況。因為“國民陣線”雖然是一個名氣很大、黨員和支持者也很多的政黨，但卻因為當(dāng)選官員很少，再加上該黨曾出現(xiàn)分裂，一部分高級官員離黨而去、成立新黨，因此勒龐每次要籌集五百簽名也非易事。舍米納德作為一個幾乎無人知曉的小黨“團結(jié)與進步黨”(Parti Solidarité et Progrès)、而且沒有任何一名黨員當(dāng)選任何官員的總統(tǒng)候選人，竟能夠籌集到五百簽名(2012年共有538名民選官員將自己的簽名給了舍米納德)，令人不得不佩服[2]。
法國總統(tǒng)大選有各種各樣的法律規(guī)定。比如每一位得到五百民選官員簽名、并獲得憲法委員會批準(zhǔn)的“正式總統(tǒng)候選人”，將得到與所有其他總統(tǒng)候選人一樣的、在電視機上露面的時間，這叫“平等話語時間”(Egalité du temps de parole)。法國甚至有一個專門的“高級視聽委員會”(Le Conseil supérieur de l’audiovisuel，即CSA)專門計算每個候選人出現(xiàn)的畫面時間長短(還有在電臺上播音的時間長短)。因此，理論上來說，一位如舍米納德這樣的“小候選人”，與當(dāng)選總統(tǒng)在競選期間，出現(xiàn)在電視、電臺上的時間應(yīng)該是一樣的。這與美國總統(tǒng)大選完全不同。美國總統(tǒng)候選人是可以通過購買廣告來加強自己的電視上的露面時間的。也就是說，只要有錢，你可以占據(jù)盡可能多的電視畫面。所有在美國，誰的錢多、誰當(dāng)選的機率也就越大。法國正是為了避免出現(xiàn)這種現(xiàn)象，而做出了上述“每個總統(tǒng)候選人在電視畫面上出現(xiàn)時間一樣多”的規(guī)定，以保證每個候選人都有公平的露面機會。理論上，這比美國的大選要公平、公正、公開得多!那么我為什么在1995年時，竟沒有注意到舍米納德呢?
通過對2012年的觀察我才明白，雖然每個候選人都享有“平等話語時間”，但對于每個候選人在電視上何時出現(xiàn)，卻可以任由電視臺自己安排。于是，舍米納德出現(xiàn)的時間往往是在時凌晨二、三點，或下午十四、十五點等收視率最低的時段。大多數(shù)法國人對舍米納德都幾乎不了解，甚至不知道他的存在，就是因為媒體對舍米納德的報道雖然在時間長短上與其他正式候選人是相等的，但在時段安排上，卻是對舍米納德非常不公平的，都是安排在收視率最低的時段。但應(yīng)該承認(rèn)的是，2012年法國媒體對舍米納德已經(jīng)屬于“刀下留人”了：對他的報道要比1995年要多得多。這也是因為有了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的巨大進步。在今天的網(wǎng)絡(luò)時代，要想徹底封殺一個公眾人物已經(jīng)越來越不容易了。舍米納德正是從2012年起開始為法國選民有所了解。2017年舍米納德再度獲得五百名民選官員的簽名支持而第三次成為法國正式總統(tǒng)候選人。
但每一次，舍米納德獲得的選票都少得可憐：1995年是84969票，占投票率的0,27%;2012年獲得89545票(0,25%)，2017年是65586票(0,18%)。由此我發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：廣大選民對舍米納德越來越不感冒，舍米納德的三次參選，結(jié)果一次比一次更差;但舍米納德竟然連續(xù)三次獲得五百個民選官員的簽名支持。要么這些簽名支持舍米納德的民選官員是蠢貨，要么法國廣大選民是蠢貨，兩者必具其一，否則我們?nèi)绾蝸斫忉屵@種巨大的差異呢?然而，當(dāng)我應(yīng)法國電視臺“世界五臺”親自采訪了舍米納德、以及看到我的采訪被播出之后的效果，我才認(rèn)識到，問題出在媒體;問題出在介于候選人與選民之間的媒體。
這個發(fā)現(xiàn)對我的震動更大。媒體上的候選人，與我實際接觸的候選人本人，差距實在也是太大了一點!在接受法國電視臺邀請去采訪舍米納德之前，我對這些小黨派的候選人確實不關(guān)心。我們只關(guān)心有可能進入第二輪的候選人，以及代表著法國某種政治趨勢和動態(tài)的其他一些相對比較重要的政黨候選人。所以，當(dāng)我開始研究舍米納德時，我的天!如果我相信法國媒體的話，這是一個什么怪胎候選人啊!我法國媒體上讀到的舍米納德，幾乎是一個“狂人”：舍米納德說“911是小布什自己策劃的”、舍米納德是一個“陰謀論”者，“舍米納德說要反對金融財團的統(tǒng)治必須有南方口音”、舍米納德主張“恢復(fù)拉伯雷時代的真正的法語”、舍米納德認(rèn)為應(yīng)該“取締歐元、恢復(fù)法郎”、舍米納德主張“工業(yè)化月球”——所以一些法國媒體稱他為“月球人”!“工業(yè)化月球”?我非常奇怪舍米納德是怎么說服五百名民選官員將他們的簽名給他的。
然而，當(dāng)我仔細(xì)研究他的競選綱領(lǐng)后，我用一句話來說，舍米納德就是要建立“一個沒有倫敦金融城和華爾街的世界”，也就是說，這是一個反對金融資本統(tǒng)治世界的總統(tǒng)候選人。難怪舍米納德會被冠上“陰謀論”者和“反猶”的帽子。根據(jù)西方盛行的“政治正確”的“紅線”，誰要是認(rèn)為“金融業(yè)都是猶太人控制”的，那就是“陰謀論”，就是“反猶”。舍米納德反對“金融資本統(tǒng)治世界”，認(rèn)為他的“敵人”不是美國，而是“統(tǒng)治著世界的倫敦金融城和華爾街的一群寡頭”。從上述“政治正確”的角度看，這種說法被認(rèn)為已經(jīng)在紅線上下徘徊了。舍米納德承認(rèn)自己的“導(dǎo)師”是美國的一名叫林頓·拉魯什(Lyndon LaRouche)的政治家。拉魯什是一個非常邊緣化的政治家，一度是“托派”，后來自己創(chuàng)立了一個黨。但又曾經(jīng)參加過民主黨的黨內(nèi)總統(tǒng)預(yù)選并慘敗于克林頓。拉魯什被認(rèn)為是一個反對現(xiàn)行國際金融體系的“陰謀論”者、“反猶者”。他的政治主張就是要將美聯(lián)儲收歸國有，并重組國際金融體系。舍米納德將自己的政治軌道納入拉魯什的世界，在西方當(dāng)然就是政治絕對“不正確”的。舍米納德有關(guān)911的一些看法基本上都是與拉魯什一致的。
而舍米納德的所謂“工業(yè)化月球”的主張，我經(jīng)過研究和與他面對面交談后才明白，其實是他在競選綱領(lǐng)中的一個主張導(dǎo)致的。他的主張是：他當(dāng)選的話，將以法國的名義在聯(lián)合國提出一個議題，將世界主要大國的軍費開支集中起來，開發(fā)月球、造福人類。這個太過理想化而絕無任何實現(xiàn)可能的主張，只是太過天真而已，但到了法國媒體口中，卻成為要“工業(yè)化月球”的“狂人日記”……
而且，拉魯什也好，舍米納德也好，在政治上他們都具有左翼色彩，都支持第三世界，特別是主張要建立獨立于倫敦金融城和華爾街的世界金融體系。這在西方左翼流派那里是能夠找到很多共鳴的。但到了法國媒體那里，這卻成了舍米納德屬于“極右翼”的“罪證”!盡管他本人一而再、再而三地聲稱，他在政治上屬于“中左翼”，但他還是被法國媒體幾乎是一致地冠上了“極右翼”的大帽子……我這時開始理解為什么1995年、2012年和2017年三次總統(tǒng)大選中，會有超過五百名民選官員將他們寶貴的簽名給予這位與眾不同的政治家。他們知道舍米納德絕無當(dāng)選的可能性，但他們需要他的某些政治理想、特別是有關(guān)世界金融體系的觀點，來影響執(zhí)政者。因此，舍米納德在當(dāng)面與五百多名民選官員會晤時，能夠說服他們把支持他的總統(tǒng)候選資格。對于五百多名給予他政治支持的民選官員來說，舍米納德更像是一位政治上的“理想主義者”。當(dāng)然，法國媒體的說法是，舍米納德“欺騙了那些民選官員”。欺騙一次是可能的，兩次就有點難以置信了。三次似乎很難成立。而舍米納德自己則認(rèn)為，他的政治主張說服了這些官員。特別是舍米納德聲稱自己早在九十年代就已經(jīng)預(yù)言了即將到來的席卷全球的華爾街金融危機，因此他在危機到來前的2002年和2007年都沒有拿到五百簽名，而2008年金融危機如期而至，使很多民選官員相信了他的話。因此他在2012年和2017年接連兩屆大選都拿到了五百簽名。我試圖采訪幾名支持他的民選官員，但我卻無法做到。舍米納德在法國媒體上已經(jīng)如此的“臭名昭著”，以至于給了他簽名的人也不愿意讓社會知道……
我對“舍米納德現(xiàn)象”產(chǎn)生了非常大的興趣。因此，當(dāng)法國電視五臺邀請我作為外國記者來采訪舍米納德時，最終我決定接受這一邀請。我想我應(yīng)該把這個“政治理想主義”者的真實面孔和與法國的政治現(xiàn)實差距甚大、基本可以說是無法實現(xiàn)、且驚世駭俗的政治抱負(fù)告訴法國選民;至少把不公正地套在他頭上的所謂“主張工業(yè)化月亮”的“狂人”帽子給摘掉。
我精心準(zhǔn)備了我的采訪。我與舍米納德在鏡頭前談了五十來分鐘、在鏡頭外則長談了一個多小時。這次采訪是一次錄播采訪。僅錄制時間就接近一小時。當(dāng)我看到電視臺最后播出的大約七分多鐘的采訪時，我非常失望。我完全沒有達到目的。在經(jīng)過編輯部后期剪輯的采訪中，我的一些重要問題沒有被引用，舍米納德的一些觀點比較明確的回答也被刪去。結(jié)果在我的這次采訪下，舍米納德竟然依然是一個……“主張工業(yè)化月球”的“狂人”!
這次采訪經(jīng)歷對我的教訓(xùn)真是太大了。
支持舍米納德的五百名民選官員不是蠢貨。他們直接與舍米納德的接觸，面對面對談使他們被說服了。
選民們也不是蠢貨。只是他們無法面對面直接接觸舍米納德、而只能通過媒體來認(rèn)識舍米納德，結(jié)果把舍米納德視為一個“狂人”。
錯在媒體!錯在媒體的“政治正確”紅線!
從這件事，我突然醒悟，在選舉體制下，媒體已經(jīng)成為社會的一大權(quán)力。這個權(quán)力能夠摧毀、也能夠捧起任何一個候選人。因為選民不得不依靠媒體來認(rèn)識候選人，于是，媒體便控制了選民頭腦中的候選人的形象，因而也就間接控制了選民手中的那張選票。
再進一步說，即“誰控制了媒體，誰就控制了選舉體制國家推選國家各級領(lǐng)導(dǎo)人的深層次權(quán)力”。
所以，在今天的選舉民主國家，真正的三大權(quán)力結(jié)構(gòu)形成三足鼎立之勢;而媒體、或更準(zhǔn)確地說是“大眾傳媒”，是其中的一“足”。
注釋：
[1]而法國國家所辦的對外電臺就不同了，尤其這些電臺當(dāng)中用外語播出的頻道，其對象就是該語種的國家。這時，法國的一些官方對外電臺的外語頻道是非常意識形態(tài)化的。最典型的例子就是法國國際廣播電臺(Radio France Internationale)，簡稱“法廣”(RFI)。“法廣”基本上雇傭的都是中國的異議人士，因而很快就與“美國之音”、BBC中文和“德國之聲”一樣，成為西方對華中文廣播中最反華的節(jié)目中的一員。在“法廣”的節(jié)目中，有關(guān)中國的客觀新聞是幾乎聽不到的。
[2]當(dāng)時有媒體稱，舍米納德在爭取五百簽名時，曾投其所好，對每個民選官員所說的競選綱領(lǐng)都是不一樣的。這種說法顯然是不成立的。因為舍米納德后來在2012年和2017年兩度再次獲得五百民選官員的簽名支持而成為法國正式總統(tǒng)候選人。
(作者系文匯報高級記者，曾任文匯報常駐巴黎和歐洲記者，常駐法國超過二十年。)