“蘇聯(lián)解體前的“秘密”，被英國記者識破，但蘇聯(lián)并未警惕 ”
有朋友問，有資料不認(rèn)同西方對蘇聯(lián)的“和平演變”，認(rèn)為蘇聯(lián)解體不是外部引起，是內(nèi)部因素。
挺長時間沒探討蘇聯(lián)歷史了，有些問題需要更多的蘇聯(lián)檔案解密，或者才會有新的發(fā)現(xiàn)。
看了一下朋友提出的這本書，7年前出版的，但資料大都是10年前的了。不過里面云集了一些專家。
當(dāng)然單純看某一個因素，并不是蘇聯(lián)解體的原因。但如果認(rèn)為外部因素不是蘇聯(lián)解體原因，甚至認(rèn)為有這種看法的“愚蠢”，就些太主觀了。
1
首先，西方的“和平演變”的對象是誰?
美國杜勒斯提出和平演變，耗費大量的錢，有資料認(rèn)為，美國快看不到希望的時候，“曙光”出現(xiàn)了。
西方曾決定用600億美元作為和平演變費用，基辛格當(dāng)時說了一句話：沒必要花這么大價錢，直接在蘇聯(lián)內(nèi)部成立“第五縱隊”，培養(yǎng)美國的代理人。
由此可見，并不是和平演變沒有成功，而是繼續(xù)實施，只不過有了更針對性的演變手法，直接采用培養(yǎng)代理人的手法。
如果蘇聯(lián)是鐵板一塊，恐怕基辛格不會建議在蘇聯(lián)建立第五縱隊，也不可能培養(yǎng)代理人。
外因起了作用，導(dǎo)致內(nèi)因形成。
沒有西方和平演變，一步步改變蘇聯(lián)人的認(rèn)知，怎么可能讓西方有機會培養(yǎng)代理人呢?
由此可見，西方和平演變，雖然不僅提前給蘇聯(lián)解體挖了墳坑，而且起到了很多重要作用。
杜勒斯提出和平演變之時，還不可能直接實施，他們一直尋找機會。終于等到斯大林去世，蘇聯(lián)赫魯曉夫上臺，他開始全盤否定斯大林，這是致命的錯誤，讓西方看到了機會。
赫魯曉夫時代，一度出現(xiàn)了“放開”跡象，與西方親近交好，西方借機涌入并滲透，和平演變就起作用了。
為什么赫魯曉夫敢在古巴部署核導(dǎo)彈，后來又拉索子害怕了，把導(dǎo)彈從古巴撤出呢?
這一變化很奇怪，赫魯曉夫的怕，帶來一系列副作用，導(dǎo)致這種滲透更為嚴(yán)重。
另外，赫魯曉夫反斯時，也出現(xiàn)一代像戈爾巴喬夫這樣的“蘇聯(lián)二十D產(chǎn)兒”，這些人思想已經(jīng)被西方的滲透，只是受蘇聯(lián)體制限制，他們把對蘇聯(lián)的不滿隱藏起來。
應(yīng)該說赫魯曉夫時期，是西方對蘇聯(lián)第一階段的和平演變，效果好不好，美國也沒法評估，直到后來美國發(fā)現(xiàn)了機會。
2
其次，英國記者發(fā)現(xiàn)。
和平演變制定者杜勒斯之所以制定這個策略，他意識到武力無法打敗當(dāng)時的蘇聯(lián)與中國，也只能想這種方式。
他制定的和平演變時間沒有止境，直到發(fā)揮作用，推翻目標(biāo)國。不過基辛格的第五縱隊以及培養(yǎng)代理人的戰(zhàn)略，都是在和平演變滲透的基礎(chǔ)上形成的。
蘇聯(lián)經(jīng)歷勃列日涅夫時期，這一時期勃總自大，但他趕上蘇聯(lián)高速發(fā)展的紅利期，只認(rèn)勛章，虛榮心強，而且沒有治國理政的能力，更沒有什么理論。勃總時期的蘇聯(lián)發(fā)展之所以快，得益斯大林時期的基礎(chǔ)，不過也導(dǎo)致勃總自大誤國，對國家被滲透的隱患無從知曉，只聽贊歌。
蘇聯(lián)意識形態(tài)在勃總就已經(jīng)出現(xiàn)問題，當(dāng)時流傳勃總的一些笑話，其實大部分都是蘇聯(lián)人厭倦無能領(lǐng)導(dǎo)而無奈的表現(xiàn)。
西方也制造了很多勃總笑話，但西方看到蘇聯(lián)社會發(fā)生的變化。于是基辛格才建議建立第五縱隊，培養(yǎng)代理人。
也正是在勃總階段，一些赫氏時期改變的一代“二十D產(chǎn)兒”出現(xiàn)了，西方盯上這批人。但至于成功于否，與現(xiàn)在西方在我們國家的培植的戰(zhàn)略內(nèi)鬼差不多，不能只培養(yǎng)一個，要有很多備胎，為什么后來有了戈爾巴喬夫，還會有個葉利欽，他們只是其中優(yōu)秀者，還有當(dāng)過蘇聯(lián)外長謝瓦爾德納澤，被稱為“高加索銀狐”。
人數(shù)很多，戈爾巴喬夫不出來，也有其他人。
上世紀(jì)八十年代，蘇聯(lián)社會很開放，并非我們想象的那樣封閉，有人資料認(rèn)為蘇聯(lián)解體是內(nèi)部封閉僵化導(dǎo)致，并不完全正確。
當(dāng)時西方媒體已經(jīng)逐進滲透進入蘇聯(lián)，一個英國記者曾對上世紀(jì)八十年代蘇聯(lián)社會狀態(tài)有一段描述“領(lǐng)導(dǎo)裝模作樣地堅信馬列，群眾裝模作樣地?fù)碜o領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)又裝模作樣地做出接受擁護狀”。
英國記者的諷刺，其實點明了當(dāng)時蘇聯(lián)社會狀態(tài)，他說出了真話，但那時蘇聯(lián)根本沒有警惕性，契爾年科長期有病，整個蘇聯(lián)雖然在運行，但出現(xiàn)很多空檔。
3
那時之所以出現(xiàn)英國記者描述的狀態(tài)，也說明一個嚴(yán)重問題，用中國話講“上下忽悠”，沒有真信真干的人了。
就如戈爾巴喬夫，我始終說，此人在赫魯曉夫時期，就已經(jīng)變質(zhì)了，而且他因為祖父和外祖父被流放過，一直痛恨蘇聯(lián)體制以及斯大林。
戈爾巴喬夫受妻子賴莎的影響更為嚴(yán)重，賴莎本是莫大馬列系畢業(yè)，但她最不信馬列，她對蘇聯(lián)痛恨比戈爾巴喬夫還嚴(yán)重，兩人不愧為恩愛夫妻，居然商量好，在蘇聯(lián)體制內(nèi)發(fā)展，等一步步升任大官后再試圖改變蘇聯(lián)體制。
戈爾巴喬夫信不信馬列?
說他不信，也太絕對了，不得不說，蘇聯(lián)幾任領(lǐng)導(dǎo)人，都來自于平民，一步步成長起來，吃了紅利，但照樣埋葬蘇聯(lián)。
當(dāng)然英國記者所說這三個“裝模作樣”，并非就直指戈爾巴喬夫，在蘇聯(lián)各加盟國、各州都存在這種情況。
老百姓那時也被滲透嚴(yán)重，認(rèn)知早就改變了。蘇聯(lián)社會當(dāng)時丑化斯大林之所以多，并非因為赫魯曉夫揭出了“老底”，與西方也有關(guān)系。
赫魯曉夫的“秘密報告”中指責(zé)斯大林的那些事并非真事，數(shù)據(jù)也造假，很多不是斯大林做的，也安在他的頭上。這種所謂的“真相”一旦被老百姓知道了，人心就散了，對當(dāng)權(quán)者的不公而反感，并厭倦他們。無奈之下，他們只能假裝。
官員為了俸祿，也裝模作樣?？纯刺K聯(lián)解體后，那些獨立的加盟國領(lǐng)導(dǎo)人，哪個不是蘇聯(lián)時期的黨員，他們有幾個真信馬列的。雖然面對蘇聯(lián)解體無奈，但最后都“墻倒無人扶，卻眾人推”。
英國記者對蘇聯(lián)上世紀(jì)八十年代的描述，也值得我們警惕。大量出的貪官里，你能說他們真信?還有多少“兩面人”?