1956年2月，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨召開了第二十次代表大會(huì)。從那時(shí)起，60余年過去了。在蘇共二十大全部議程結(jié)束后舉行的秘密會(huì)議上，當(dāng)時(shí)擔(dān)任蘇共中央第一書記的赫魯曉夫作了題為《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告，后來(lái)人們把這個(gè)報(bào)告稱之為秘密報(bào)告。赫魯曉夫作秘密報(bào)告一事是重大的政治事件，它使這次代表大會(huì)具有特殊意義，并成為蘇共歷史上乃至國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)報(bào)告是赫魯曉夫等少數(shù)幾個(gè)人炮制的，其出臺(tái)的內(nèi)幕一直鮮為人知，最近二十余年被掩蓋著的事實(shí)真相才陸續(xù)揭開。60余年來(lái)，在如何評(píng)價(jià)這個(gè)報(bào)告的問題上一直存在著爭(zhēng)論。蘇聯(lián)的劇變和國(guó)際形勢(shì)發(fā)生的重大變化，促使許多人開始重新認(rèn)識(shí)它所起的歷史作用。俄羅斯在紀(jì)念蘇共二十大50周年時(shí)，報(bào)刊上發(fā)表了不少文章，其中談到了關(guān)于秘密報(bào)告的一些新情況和新看法。本書將根據(jù)歷年來(lái)看到的材料，對(duì)秘密報(bào)告做初步的評(píng)述。
蘇共二十大是一次例行的代表大會(huì)。召開這次大會(huì)的決定是蘇共中央于1955年7月召開的全體會(huì)議做出的。當(dāng)時(shí)確定的大會(huì)議程有以下四項(xiàng)：(1)蘇共中央委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告;(2)蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告;(3)蘇共第二十次代表大會(huì)對(duì)1956-1960年蘇聯(lián)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第六個(gè)五年計(jì)劃的指示;(4)選舉黨的中央機(jī)關(guān)。當(dāng)時(shí)沒有提出要在大會(huì)上作關(guān)于反對(duì)個(gè)人崇拜的報(bào)告。在秘密會(huì)議上作這樣的報(bào)告的決定，是代表大會(huì)開幕前夕在赫魯曉夫堅(jiān)持下匆忙做出的。
這個(gè)報(bào)告的題目上面已經(jīng)提到過，叫做《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》。過去不少人認(rèn)為批判個(gè)人崇拜問題是赫魯曉夫在蘇共二十大首次提出的，這不符合歷史事實(shí)。為了講清這個(gè)問題，需要從斯大林逝世后說起。
斯大林逝世后第三天，馬林科夫被任命為蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席并主持蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議，成為主要領(lǐng)導(dǎo)人。貝利亞被任命為部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席兼內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)，莫洛托夫被任命為部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席兼外交部長(zhǎng)。在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部形成了以這三人為首的三個(gè)派系。當(dāng)時(shí)當(dāng)選為蘇共中央書記處成員的赫魯曉夫因羽翼未豐，在一段時(shí)間內(nèi)處于搖擺于各個(gè)派系之間的狀態(tài)。從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)情況來(lái)說，斯大林在世時(shí)實(shí)行的某些政策確實(shí)需要進(jìn)行一些調(diào)整，某些做法需要改變，過去犯的錯(cuò)誤需要糾正。蘇聯(lián)新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的多數(shù)成員認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，同時(shí)覺得為了鞏固自己的地位，需要立即采取行動(dòng)。馬林科夫在斯大林葬禮上的講話，雖然如同歷史學(xué)家茹科夫所說的那樣，像是在斯大林靈前宣誓，但是在舉行葬禮后的第二天，即1953年3月10日，他就在蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議上說，蘇聯(lián)社會(huì)的許多不正?，F(xiàn)象是由個(gè)人崇拜造成的，提出“必須停止實(shí)行個(gè)人崇拜的政策”。態(tài)度改變之迅速，出乎一般人的想象。這大概是首次提出反對(duì)個(gè)人崇拜問題。在1953年3月19日以后，蘇聯(lián)報(bào)刊實(shí)際上不再提斯大林的名字。這與十來(lái)天前的一片沉痛的哀悼聲和熱情歌頌聲形成強(qiáng)烈反差。馬林科夫提議在1953年4月召開一次中央全會(huì)討論個(gè)人崇拜問題，他做了講話的準(zhǔn)備并起草了全會(huì)的決議。他準(zhǔn)備的發(fā)言稿開頭這樣說：
同志們，受蘇共中央主席團(tuán)委托，我認(rèn)為有必要講一下一個(gè)對(duì)進(jìn)一步鞏固和團(tuán)結(jié)黨和蘇維埃國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說具有巨大意義的重要的根本問題。我指的是對(duì)個(gè)人在歷史上的作用的錯(cuò)誤的、非馬克思主義的理解的問題，應(yīng)當(dāng)直截了當(dāng)?shù)卣f，這樣的理解在我們這里得到廣泛流傳，結(jié)果對(duì)個(gè)人崇拜進(jìn)行著有害的宣傳。用不著證明，這種崇拜與馬克思主義毫無(wú)共同之處，它本身無(wú)非是社會(huì)革命黨人的觀點(diǎn)。
后來(lái)因?yàn)檫@個(gè)提議沒有得到領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)多數(shù)人的支持，中央全會(huì)沒有開成。上述事實(shí)說明，馬林科夫是反對(duì)個(gè)人崇拜的始作俑者。
貝利亞也不甘落后，他提出各種具體建議并開始采取各種行動(dòng)。他提議頒布大赦令，為“醫(yī)生案件”平反，釋放一批黨政高級(jí)官員和各界著名人士(其中包括莫洛托夫的妻子熱姆丘任娜)，還提出一系列其他方面的改革措施。盡管貝利亞提出的某些建議是合理的，他的某些行動(dòng)有其積極意義，但是不難看出他意在推卸自己對(duì)過去的錯(cuò)誤應(yīng)負(fù)的責(zé)任，達(dá)到籠絡(luò)人心和鞏固自己的地位的目的。他的行動(dòng)引起了領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)其他成員的猜疑。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的明爭(zhēng)暗斗主要發(fā)生在馬林科夫與貝利亞之間。而與貝利亞在一些問題上發(fā)生正面沖突的赫魯曉夫支持馬林科夫，他與其他領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行密談，指出貝利亞的野心和把他留在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)的危險(xiǎn)性，說服他們對(duì)貝利亞采取行動(dòng)。6月26日在蘇共中央主席團(tuán)的會(huì)議上逮捕了貝利亞。7月2-7日中央全會(huì)討論貝利亞的問題，馬林科夫作了報(bào)告并做了總結(jié)，赫魯曉夫等人都發(fā)了言。全會(huì)決定撤銷貝利亞的中央委員職務(wù)并將其開除出黨。1953年12月蘇聯(lián)最高法院特別法庭判處其死刑并立即執(zhí)行。
值得注意的是，馬林科夫在上述中央7月全會(huì)上做總結(jié)時(shí)，又談到了反對(duì)個(gè)人崇拜問題，他認(rèn)為問題不僅在于進(jìn)行個(gè)人崇拜的宣傳，而且在于直接違背了集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，造成了一系列的失誤。他說，“我們應(yīng)當(dāng)尖銳地提出這個(gè)問題”，并把這個(gè)問題寫進(jìn)全會(huì)決議。他為了說明個(gè)人崇拜背離馬克思主義關(guān)于個(gè)人在歷史上的作用的觀點(diǎn)，引用了馬克思1877年寫給法國(guó)政治活動(dòng)家威爾芙姆·布洛斯的信中的一段話：
我“不生氣”，恩格斯也一樣。我們兩人都把聲望看得一錢不值。舉一個(gè)例子就可證明：由于厭惡一切個(gè)人迷信，在國(guó)際存在的時(shí)候，我從來(lái)都不讓公布許許多多來(lái)自各國(guó)的、使我厭煩的歌功頌德的東西;我甚至從來(lái)不予答復(fù)，偶爾答復(fù)，也只是加以斥責(zé)。恩格斯和我最初參加共產(chǎn)主義者秘密團(tuán)體時(shí)的必要條件是：摒棄章程中一切助長(zhǎng)迷信權(quán)威的東西(后來(lái)拉薩爾所作所為恰恰相反)。
這段話后來(lái)赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告里也引用了。馬林科夫還就有人在全會(huì)上的發(fā)言中涉及斯大林的繼承人問題表態(tài)說：“任何個(gè)人都不敢、不能、不應(yīng)該和不愿意扮演繼承人的角色。作為偉大的斯大林的繼承人的，是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的緊密團(tuán)結(jié)的集體……”盡管如此，馬林科夫的主張并未取得多數(shù)人毫無(wú)保留的支持，會(huì)上提出暫時(shí)不把批判個(gè)人崇拜這件事公之于眾，因此在關(guān)于召開全會(huì)的公報(bào)里對(duì)此只字未提。
但是馬林科夫繼續(xù)堅(jiān)持反對(duì)個(gè)人崇拜的主張。1953年7月，他組織人起草了一個(gè)蘇共中央關(guān)于紀(jì)念俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)召開50周年的決議，對(duì)黨的歷史做了完全不同于《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的說明，其中斯大林的名字只提了三次，在最后部分提出了“根除”唯心主義的個(gè)人崇拜的要求。此決議未能通過，但以蘇共中央宣傳鼓動(dòng)部的名義于7月下旬全文發(fā)表。接著《真理報(bào)》又先后發(fā)表了蘇共中央書記波斯彼洛夫的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨五十年》一文，其中基本上重復(fù)了上述決議草案的內(nèi)容，有的刊物發(fā)表了一些批判個(gè)人崇拜的文章。但是在馬林科夫作為主要領(lǐng)導(dǎo)人的不到兩年的時(shí)間里，批判個(gè)人崇拜的運(yùn)動(dòng)沒有大規(guī)模開展起來(lái)。
上面提到過，在斯大林逝世后的最初幾個(gè)月里，作為中央書記處書記之一的赫魯曉夫沒有完全站在某一派一邊，甚至表面上也對(duì)貝利亞采取友好態(tài)度。他在中央7月全會(huì)的發(fā)言中對(duì)他的這種“策略”做了生動(dòng)的描述。他說：
有的同志說：怎么會(huì)這樣，馬林科夫不是常常跟貝利亞挽手而行，他們倆也許在議論我。也許會(huì)對(duì)另一些人說，赫魯曉夫也跟他這樣。這完全正確。散過步，我也散過步。莫洛托夫有一次甚至說：你們一起走來(lái)走去，在討論什么問題。我回答說：都是扯淡，他說各種下流話，聽得叫人討厭。我認(rèn)為到適當(dāng)時(shí)候，這種散步會(huì)給我們帶來(lái)好處，而且也是需要的。星期四我們?nèi)?mdash;—馬林科夫、我和貝利亞——同乘一輛車，雖然我們知道他是一個(gè)陰謀家，他對(duì)我進(jìn)行陰謀活動(dòng)，反對(duì)馬林科夫和其他同志，而主要是反對(duì)馬林科夫。分手時(shí)他握了我的手，我也以“熱情的”握手作答。我想，你這個(gè)下流家伙，這是最后一次握手，明天兩點(diǎn)鐘，我們就要擠對(duì)你。我們不是握你的手，而是要你夾起尾巴。同志們，對(duì)這種奸詐之徒只能這樣做。如果我們?cè)缫稽c(diǎn)說他是壞蛋，我相信，他會(huì)收拾我們。
在政治上進(jìn)行攤牌的前夕，馬林科夫和赫魯曉夫居然能做到如此“冷靜”，真是難能可貴。這也說明，要制服“奸詐之徒”就要比“奸詐之徒”更奸詐。與此同時(shí)，赫魯曉夫?yàn)榱思訌?qiáng)對(duì)中央書記處的控制，對(duì)下屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整頓和改組，把自己的人安排到關(guān)鍵崗位上，積極開展活動(dòng)，更多地干涉黨務(wù)以外的工作，因此他在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)的地位有所增強(qiáng)。在1953年9月召開的中央全會(huì)上，他作了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的措施》的報(bào)告。就在這一次全會(huì)上，他被批準(zhǔn)為蘇共中央第一書記。根據(jù)速記記錄，赫魯曉夫是在9月7日晚6時(shí)的會(huì)議上這樣被批準(zhǔn)為第一書記的：
馬林科夫：同志們，全會(huì)議程到此結(jié)束，但是中央主席團(tuán)有一個(gè)建議。
同志們，中央主席團(tuán)建議批準(zhǔn)赫魯曉夫同志為中央委員會(huì)第一書記。需要對(duì)此事作說明嗎?
喊聲：不需要。
馬林科夫：好，不需要。那么進(jìn)行表決。贊成批準(zhǔn)赫魯曉夫同志為黨中央委員會(huì)第一書記的，請(qǐng)舉手。請(qǐng)放下。有反對(duì)的嗎?
喊聲：沒有。
馬林科夫：那么全會(huì)到此結(jié)束?，F(xiàn)在宣布散會(huì)。
根據(jù)卡岡諾維奇的回憶，選舉赫魯曉夫?yàn)橹醒氲谝粫浀膯栴}是馬林科夫在中央全會(huì)中間休息時(shí)突然提出來(lái)的，未經(jīng)任何醞釀和討論。事后卡岡諾維奇問馬林科夫這是誰(shuí)的主意，馬林科夫回答說，全會(huì)開幕前布爾加寧要他在全會(huì)上提出選舉赫魯曉夫?yàn)橹醒氲谝粫浀慕ㄗh，并以要挾的口氣說，如果馬林科夫不同意，那么他布爾加寧就自己來(lái)提。馬林科夫覺察到這不是布爾加寧一個(gè)人的意見，就同意了。蘇共中央第一書記這個(gè)重要職位及其人選就是這樣產(chǎn)生的。
赫魯曉夫當(dāng)上第一書記后，政治形勢(shì)和蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的力量對(duì)比發(fā)生了一些變化，爭(zhēng)奪最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)開始主要在馬林科夫和赫魯曉夫之間進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)指出，赫魯曉夫在斯大林逝世后也與馬林科夫和貝利亞一樣反對(duì)個(gè)人崇拜，這可從下面的一件事看出來(lái)。1953年3月19日的《文學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇題為《作家的神圣職責(zé)》的社論，其中說道：
蘇聯(lián)文學(xué)面臨的最迫切、最重要、最崇高的任務(wù)，就是為我們當(dāng)代人，為子孫后代塑造出各個(gè)時(shí)代、各個(gè)民族的最偉大的天才——不朽的斯大林的宏偉而豐滿的形象。
赫魯曉夫看到后大發(fā)雷霆，要求撤銷總編西蒙諾夫的職務(wù)。所以西蒙諾夫說，這時(shí)赫魯曉夫大概已想要過一段時(shí)間給斯大林下結(jié)論，已在考慮他三年后在二十大講的那些事情。但是在他當(dāng)上第一書記時(shí)，馬林科夫早已提出反對(duì)個(gè)人崇拜的問題，并正在積極進(jìn)行，他覺得不便與他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手唱一個(gè)調(diào)子，因此在一段時(shí)間內(nèi)他把主要精力用在積極干預(yù)內(nèi)政和外交事務(wù)、掌握更大的權(quán)力上。在大約兩年的時(shí)間里，他沒有提出進(jìn)一步批判個(gè)人崇拜的問題，相反，重新對(duì)斯大林做了某種肯定。1954年2月4日，蘇斯洛夫取得赫魯曉夫同意，指示全國(guó)主要報(bào)刊在斯大林逝世一周年之際發(fā)表社論，指出斯大林是列寧的事業(yè)的偉大繼承者，并且緊密聯(lián)系共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民的活動(dòng)說明斯大林所起的作用。根據(jù)某些論者分析，赫魯曉夫在1954年提出為“列寧格勒案件”的受害者平反，主要是為了打擊此案件主要策劃者馬林科夫。關(guān)于這個(gè)案件下面還要說到。
1955年2月赫魯曉夫終于迫使馬林科夫辭去蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)，同年7月的中央全會(huì)上，又在關(guān)于對(duì)南斯拉夫的政策的爭(zhēng)論中擊敗了莫洛托夫，從而鞏固了自己作為主要領(lǐng)導(dǎo)人的地位。在這之后，他對(duì)斯大林的真實(shí)態(tài)度才暴露出來(lái)，開始把批判斯大林的問題提上了日程。卡岡諾維奇在1957年6月蘇共中央全會(huì)上的發(fā)言中這樣談到赫魯曉夫的變化：
1955年10月，在黨代會(huì)前四個(gè)月，赫魯曉夫提出了關(guān)于斯大林問題的議案。赫魯曉夫本人在黨代會(huì)前五個(gè)月還在發(fā)言和談話中稱列寧和斯大林是保證我們?nèi)〉脛倮膫ゴ箢I(lǐng)導(dǎo)人，說是他們保證了我們的勝利。這是代表大會(huì)前五個(gè)月的事!
卡岡諾維奇提起這件事，顯然意在嘲笑赫魯曉夫的變化之迅速。
1955年11月5日，蘇共中央主席團(tuán)討論了紀(jì)念斯大林誕辰的問題。赫魯曉夫提議不再像往常那樣開紀(jì)念會(huì)，只在報(bào)刊上發(fā)表紀(jì)念文章。他的提議遭到了卡岡諾維奇和伏羅希洛夫的反對(duì)，卻得到布爾加寧和米高揚(yáng)等人的支持，結(jié)果獲得通過。
12月31日，在蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議上赫魯曉夫提出了與30年代大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)有關(guān)的問題，從會(huì)議記錄來(lái)看，當(dāng)時(shí)未經(jīng)充分討論就決定成立以蘇共中央書記波斯彼洛夫?yàn)槭椎奈瘑T會(huì)，專門研究審查有關(guān)大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)的材料，該委員會(huì)的成員除波斯彼洛夫外，還有阿里斯托夫、什維爾尼克、魯堅(jiān)科、謝羅夫等人。
1956年1月21日和23日，赫魯曉夫和其他領(lǐng)導(dǎo)人先后出席了參加墾荒的先進(jìn)青年大會(huì)和俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃例會(huì)。他們?cè)谛菹⑹依镉懻摿艘恍┢惹袉栴}，如：是否可以在向二十大作的總結(jié)報(bào)告中利用波斯彼洛夫的委員會(huì)將要提供的材料，是否把大規(guī)模鎮(zhèn)壓的情況向大會(huì)報(bào)告。當(dāng)時(shí)發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，赫魯曉夫在回憶錄里對(duì)此做了追述，不過他把爭(zhēng)論的時(shí)間說成是在二十大開幕之后了。
2月1日，赫魯曉夫在蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議上再次提出要不要向代表大會(huì)報(bào)告30年代鎮(zhèn)壓行動(dòng)的情況問題。當(dāng)時(shí)傳訊了曾擔(dān)任特別重要案件偵查員的羅多斯。赫魯曉夫在羅多斯講述時(shí)不斷插話說：“有過錯(cuò)的是職位更高的人。一些形同罪犯的分子被吸收來(lái)做這些事。有過錯(cuò)的是上面的人。斯大林有過錯(cuò)。”阿里斯托夫問他“有沒有勇氣說真話”。別的人你一言我一語(yǔ)地發(fā)表自己的看法。莫洛托夫提出“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)斯大林是一位偉大的領(lǐng)導(dǎo)人”。米高揚(yáng)刺了他一句：“莫洛托夫同志，當(dāng)時(shí)你是支持的!”卡岡諾維奇激動(dòng)地說：“不能在這樣的情況下決定問題。不能這樣提出問題……許多事情可以重新考慮，但是斯大林有三十年的時(shí)間居于領(lǐng)導(dǎo)地位。”莫洛托夫接著說：“在報(bào)告里不能不說斯大林是列寧的事業(yè)的偉大繼承者。”布爾加寧不同意莫洛托夫的意見，認(rèn)為“報(bào)告里可以不說斯大林是繼承者，不夸大他個(gè)人的作用”。伏羅希洛夫?qū)h應(yīng)當(dāng)知道全部真相這一點(diǎn)表示同意，但是他說：“斯大林有沒有他的一份過錯(cuò)?有的。骯臟的東西很多，您說得對(duì)，赫魯曉夫同志。在這方面有斯大林的一份。我們不能避而不談。但是應(yīng)當(dāng)好好考慮一下，以免把孩子連同臟水一起潑出去。”莫洛托夫贊同伏羅希洛夫的說法，說道：“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)事實(shí)真相。但是要知道在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下社會(huì)主義取得了勝利這一點(diǎn)也是真的。有過做得不對(duì)的地方，做過丟臉的事——這也是事實(shí)。應(yīng)當(dāng)權(quán)衡一切。因此在代表大會(huì)前未必來(lái)得及這樣做。”赫魯曉夫在做總結(jié)時(shí)說：“斯大林忠于社會(huì)主義事業(yè)。但是用野蠻的方法做這件事。他消滅了黨。他不是馬克思主義者。把人身上所有神圣的東西都抹掉了。隨心所欲地處置一切。”他同意暫不向代表大會(huì)報(bào)告，不過提出不要給斯大林以過高的地位，應(yīng)清理一下各種宣傳畫和書籍，多宣傳馬克思和列寧，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人崇拜的批判。
2月9日，蘇共中央主席團(tuán)又一次開會(huì)，這是決定是否向代表大會(huì)作關(guān)于反對(duì)個(gè)人崇拜的報(bào)告的一次關(guān)鍵性會(huì)議。會(huì)議聽取了以波斯彼洛夫?yàn)槭椎奈瘑T會(huì)的報(bào)告。報(bào)告中說“1935-1940年是我國(guó)對(duì)蘇聯(lián)公民進(jìn)行大規(guī)模鎮(zhèn)壓的年代”，在這期間“根據(jù)從事反蘇活動(dòng)罪逮捕了一百九十二萬(wàn)零六百三十五人，其中六十八萬(wàn)八千五百零三人被處決”。這給與會(huì)者以很大震動(dòng)。赫魯曉夫乘機(jī)再次提出向代表大會(huì)報(bào)告大清洗的事，他說：
斯大林當(dāng)不了領(lǐng)袖這一點(diǎn)可看得很清楚了。如果他把所有人都消滅了，那還是什么領(lǐng)袖?應(yīng)當(dāng)勇敢些，講真話……原因是個(gè)人崇拜，權(quán)力集中在一個(gè)人手中。
從赫魯曉夫的回憶錄來(lái)看，他當(dāng)時(shí)想在總結(jié)報(bào)告中增加反對(duì)個(gè)人崇拜的內(nèi)容。他提醒持不同意見的人說，在討論總結(jié)報(bào)告時(shí)，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)成員“有權(quán)在代表大會(huì)上發(fā)表自己個(gè)人的觀點(diǎn)，即使這觀點(diǎn)與總結(jié)報(bào)告不一致”。言下之意，不管大家同意不同意，他都將在大會(huì)上講個(gè)人崇拜問題。這實(shí)際上是一種要挾。這時(shí)有人提出在大會(huì)上另作一個(gè)報(bào)告的問題。原來(lái)持不同意見的人被迫同意了，但他們提出時(shí)間緊迫，來(lái)不及做充分準(zhǔn)備，最好把這個(gè)報(bào)告放到召開下一次代表大會(huì)時(shí)來(lái)作。赫魯曉夫反對(duì)這個(gè)意見，他說：“到二十一大就晚了，即使我們能活到那個(gè)時(shí)候和不讓我們提前做出回答的話。因此最好現(xiàn)在就作第二個(gè)報(bào)告。”
盡管最后大家都同意作一個(gè)專門講個(gè)人崇拜的報(bào)告，但是在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)問題上分歧很大，會(huì)上進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。莫洛托夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫等人為斯大林辯護(hù)。莫洛托夫說：“三十年來(lái)我們?cè)谒勾罅诸I(lǐng)導(dǎo)下生活，進(jìn)行了工業(yè)化，斯大林逝世后我們?nèi)匀皇且粋€(gè)偉大的黨。”卡岡諾維奇同意莫洛托夫的意見，主張“采取冷靜的態(tài)度，不把這三十年抹掉”。伏羅希洛夫則說：“那時(shí)有敵人。斯大林在對(duì)敵斗爭(zhēng)中變得兇狠了。不過在他身上還有許多符合人性的東西。”他主張采取謹(jǐn)慎態(tài)度。米高揚(yáng)認(rèn)為斯大林在1934年前表現(xiàn)得很英勇，而后來(lái)干了許多可怕的事，篡了權(quán)。布爾加寧提出應(yīng)把斯大林的作用分為兩個(gè)階段，在第二個(gè)階段他不再是馬克思主義者，不能把黨的功績(jī)歸于斯大林。馬林科夫不同意把斯大林的作用分為兩個(gè)階段，不作“一般講斯大林的報(bào)告”，而把一切與個(gè)人崇拜聯(lián)系起來(lái)。他還說，“無(wú)論與敵人進(jìn)行什么樣的斗爭(zhēng)，都無(wú)法解釋為什么要?dú)⒑Υ笈刹?rdquo;。別爾烏辛主張?jiān)趫?bào)告里不講好的一面，只講他如何篡權(quán)，消滅了中央委員會(huì)和政治局，殺害干部等。薩布羅夫要求對(duì)代表大會(huì)講明一切。他對(duì)莫洛托夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫三人提出批評(píng)，認(rèn)為他們的立場(chǎng)不對(duì)，說斯大林不是犯錯(cuò)誤的問題，而是犯罪的問題。阿里斯托夫也對(duì)上述三人提出批評(píng)，他相信向代表大會(huì)講明真相不會(huì)使黨喪失威信。最后赫魯曉夫作了總結(jié)發(fā)言，他說：
我們大家都曾經(jīng)同斯大林一起工作過，但這并不能束縛我們。既然事實(shí)擺出來(lái)了，就(需要)加以說明，否則(就會(huì)變得)好像我們是為他的行為辯護(hù)。不(應(yīng)該)害怕。(但是應(yīng)該)不當(dāng)庸人，不津津有味地談?wù)撨@些。要徹底揭示個(gè)人的作用。
赫魯曉夫提議由波斯彼洛夫擔(dān)任報(bào)告人，主席團(tuán)多數(shù)人認(rèn)為這個(gè)報(bào)告最好由赫魯曉夫來(lái)作，赫魯曉夫同意了。在這次會(huì)議上，還決定把列寧的“政治遺囑”和他給斯大林的絕交信分發(fā)給代表大會(huì)代表。
2月13日，在代表大會(huì)開幕前一天蘇共中央主席團(tuán)再次開會(huì)，決定把在秘密會(huì)議上作關(guān)于個(gè)人崇拜的報(bào)告的建議提交中央全會(huì)批準(zhǔn)。在緊接著召開的中央全會(huì)上，根據(jù)會(huì)議記錄，赫魯曉夫先談到總結(jié)報(bào)告，他說：“主席團(tuán)審議了這個(gè)報(bào)告并且表示同意。中央委員們認(rèn)為怎么樣?這報(bào)告不是代表主席團(tuán)的，而是代表中央委員會(huì)的。怎么樣，全會(huì)要不要聽取這個(gè)報(bào)告?”這時(shí)會(huì)場(chǎng)上有人喊道：“同意!明天再聽!”于是總結(jié)報(bào)告就這樣被“批準(zhǔn)”了。赫魯曉夫接著說，“主席團(tuán)經(jīng)過多次交換意見，認(rèn)為有必要代表中央委員會(huì)在代表大會(huì)的秘密會(huì)議上作關(guān)于個(gè)人崇拜的報(bào)告。主席團(tuán)會(huì)議決定此報(bào)告由我這個(gè)第一書記來(lái)作。不會(huì)有人反對(duì)吧?”他看到?jīng)]有人表示反對(duì)，便宣布全會(huì)結(jié)束。這次五分鐘的會(huì)議解決了上述兩個(gè)大問題，這種做法與1953年9月批準(zhǔn)赫魯曉夫?yàn)樘K共中央第一書記的做法如出一轍。
2月14日，蘇共二十大開幕。這時(shí)代表們手中已拿著發(fā)給他們的列寧的“政治遺囑”和他給斯大林的絕交信。在蘇共中央主席團(tuán)不久前審議和批準(zhǔn)的總結(jié)報(bào)告里，本來(lái)有“黨的十九大后不久，死神從我們隊(duì)伍里奪走了列寧的偉大繼承者斯大林，三十年來(lái)，黨在他的領(lǐng)導(dǎo)下貫徹實(shí)行了列寧的遺訓(xùn)”這樣一句話，而赫魯曉夫宣讀時(shí)把這句話去掉了?？墒菆?bào)告卻增加了批判個(gè)人崇拜的內(nèi)容，其中說道：
中央堅(jiān)決反對(duì)與馬克思主義——列寧主義的精神格格不入的個(gè)人崇拜，它把某一個(gè)活動(dòng)家變成創(chuàng)造奇跡的英雄，同時(shí)貶低黨和人民群眾的作用，導(dǎo)致他們的創(chuàng)造積極性的降低。個(gè)人崇拜的流行，降低了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，有時(shí)造成我們工作上的嚴(yán)重失誤。
但是沒有點(diǎn)斯大林的名。大會(huì)通過的關(guān)于總結(jié)報(bào)告的決議中也提到了反對(duì)個(gè)人崇拜的問題。
在進(jìn)行大會(huì)討論時(shí)，有七位代表在發(fā)言中談到了這個(gè)問題。莫洛托夫和卡岡諾維奇說得很簡(jiǎn)短，具有表態(tài)性，他們這樣做，像莫洛托夫后來(lái)說的那樣，是因?yàn)閾?dān)心出現(xiàn)分裂而表明他們沒有不同意見。馬林科夫和蘇斯洛夫主要從加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)的角度談反對(duì)個(gè)人崇拜。女歷史學(xué)家潘克拉托娃則從個(gè)人在歷史上的作用說起，講了個(gè)人崇拜對(duì)歷史科學(xué)的消極影響。達(dá)吉斯坦代表達(dá)尼亞洛夫只簡(jiǎn)單地提了一下。發(fā)言最激烈的是米高揚(yáng)。他說，“大約二十年來(lái)，我們實(shí)際上沒有集體領(lǐng)導(dǎo)，被馬克思和列寧先后譴責(zé)過的個(gè)人崇拜盛行一時(shí)，當(dāng)然這不能不給黨內(nèi)的狀況和黨的活動(dòng)產(chǎn)生極其消極的影響。”只有他一個(gè)人點(diǎn)了斯大林的名，說斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中關(guān)于戰(zhàn)后資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的論述“未必對(duì)我們有所幫助，未必是正確的”。大概他在發(fā)表這樣的高論時(shí)忘記了三年多前在十九大的發(fā)言中說過的話，當(dāng)時(shí)他稱斯大林的這本書是“天才著作”，說它“以天才的光芒照亮了已經(jīng)走過的具有偉大歷史意義的道路以及通往輪廓日益清晰的共產(chǎn)主義未來(lái)的道路”,“在世界歷史和我國(guó)歷史的現(xiàn)階段中，不深刻領(lǐng)會(huì)斯大林同志給馬克思列寧主義科學(xué)提供的關(guān)于社會(huì)發(fā)展的法則和道路的新學(xué)說，要生活、建設(shè)和斗爭(zhēng)是不能想象的”。米高揚(yáng)在他二十大的發(fā)言中還號(hào)召歷史學(xué)家重新闡述斯大林主編的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》中談到的許多事實(shí)和事件。他的發(fā)言遭到部分代表和參加會(huì)議的外國(guó)代表團(tuán)成員的反對(duì)，一位捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨員甚至遞條子表示抗議。然而總的說來(lái)，大會(huì)是按照原定議程進(jìn)行的，其他問題的討論都比較正常。盡管赫魯曉夫在總結(jié)報(bào)告里作為“創(chuàng)新”提出了“三和”(即“和平共處”、“和平過渡”和“和平競(jìng)賽”)的理論，但是錯(cuò)誤觀點(diǎn)尚未形成完整的綱領(lǐng)，如果不是這個(gè)秘密報(bào)告，暫時(shí)還不會(huì)掀起那么大的波瀾。
在代表大會(huì)開幕時(shí)，赫魯曉夫手中還只有以波斯彼洛夫?yàn)槭椎奈瘑T會(huì)提供的關(guān)于30年代大清洗的調(diào)查報(bào)告。他對(duì)這份報(bào)告不滿意，于是臨時(shí)設(shè)法加以修改和充實(shí)。根據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任蘇共中央書記和《真理報(bào)》總編的謝皮洛夫回憶，在代表大會(huì)開幕后的第二天，即2月15日，他發(fā)了言后回到座位上，赫魯曉夫走到他跟前對(duì)他說：“我和這些人(指莫洛托夫、卡岡諾維奇等)什么也干不了，而我還是想揭露個(gè)人崇拜問題。您能幫忙嗎?”謝皮洛夫點(diǎn)了點(diǎn)頭。于是他們離開會(huì)場(chǎng)來(lái)到老廣場(chǎng)蘇共中央大樓，赫魯曉夫要謝皮洛夫留下，讓他對(duì)報(bào)告進(jìn)行加工和補(bǔ)充，并給他以便宜行事的全權(quán)。謝皮洛夫整整寫了兩天半，寫完后交給了赫魯曉夫。據(jù)他說，后來(lái)在聽赫魯曉夫宣讀報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)其中有整段整段他添加的話。整個(gè)報(bào)告究竟是誰(shuí)最后定稿的，他不知道。根據(jù)俄羅斯現(xiàn)代史檔案館副館長(zhǎng)普羅祖緬?？品虻恼f法，報(bào)告的“坯子”是上述以波斯彼洛夫?yàn)槭椎奈瘑T會(huì)的調(diào)查報(bào)告，參與加工的有中央委員會(huì)的書記阿里斯托夫和謝皮洛夫。此外還從老布爾什維克斯涅戈夫準(zhǔn)備的發(fā)言稿中汲取了一部分。最后，赫魯曉夫在作報(bào)告時(shí)脫離稿子，“即興”講了一些話。而《平反：事情的經(jīng)過(文件匯編)》一書的編者之-阿爾季佐夫在一次談話中說，2月13日中央全會(huì)決定增加報(bào)告的起草人員。2月18日由波斯彼洛夫和阿里斯托夫簽署的報(bào)告第一稿提交給了赫魯曉夫。2月19日赫魯曉夫口授了一些內(nèi)容。他的話以及波斯彼洛夫和阿里斯托夫起草的報(bào)告成為后來(lái)在秘密會(huì)議上宣讀的報(bào)告的基礎(chǔ)。不過他并不否認(rèn)謝皮洛夫參與了這項(xiàng)工作。盡管各種說法的細(xì)節(jié)有所不同，但是報(bào)告是在代表大會(huì)開幕后少數(shù)人做了大量補(bǔ)充和修改、未按照程序進(jìn)行討論就拿到代表大會(huì)上去的這一點(diǎn)，則是相同的。
蘇共第二十大代表大會(huì)原定的全部議程于2月24日結(jié)束，這一天晚上代表們已投票選舉了新的中央機(jī)關(guān)——中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)，而赫魯曉夫卻安排在這之后作他的秘密報(bào)告。根據(jù)某些論者分析，他之所以這樣做，是擔(dān)心他的報(bào)告如安排在投票前可能會(huì)遭到代表們的反對(duì)而影響選舉結(jié)果。秘密會(huì)議不是像過去傳說的那樣在2月24日午夜舉行，而是在2月25日上午。當(dāng)時(shí)采取了嚴(yán)格的保密措施。代表們都憑特別入場(chǎng)券入場(chǎng)。應(yīng)邀參加這次代表大會(huì)的外國(guó)兄弟黨代表團(tuán)的成員大多被拒之門外，可是卻邀請(qǐng)了一些不是代表的老布爾什維克到會(huì)。大會(huì)由蘇共中央主席團(tuán)而不是由代表大會(huì)主席團(tuán)主持，這就使人有理由提出這樣的問題：這是代表大會(huì)的繼續(xù)還是另一次會(huì)議。赫魯曉夫站在講臺(tái)上滔滔不絕地講了四五個(gè)小時(shí)。參加過這次大會(huì)的雅科夫列夫在回憶當(dāng)時(shí)的情況時(shí)說：
大廳里死一般的寂靜。既聽不到坐椅發(fā)出的嘎吱聲，也聽不到咳嗽聲和竊竊私語(yǔ)聲。誰(shuí)也不看誰(shuí)——也許是由于發(fā)生的事太突然了，也許是由于驚慌和恐懼，這種感覺似乎將永遠(yuǎn)留在蘇維埃人心中……赫魯曉夫列舉一個(gè)又一個(gè)事實(shí)，一個(gè)比一個(gè)可怕。人們離開會(huì)場(chǎng)時(shí)都低著腦袋。震動(dòng)極其巨大。我個(gè)人也感到壓抑，不知道相信誰(shuí)才好……內(nèi)心有一種隱隱約約的感覺，覺得赫魯曉夫講的是實(shí)情，但是我感到害怕，竭力不去這樣想。
據(jù)說赫魯曉夫作報(bào)告時(shí)甚至有人當(dāng)場(chǎng)暈了過去。報(bào)告結(jié)束后，沒有按照議事規(guī)程組織討論，根本沒有讓代表們發(fā)表意見，而是宣讀了一個(gè)事先準(zhǔn)備好的只有十幾行字的關(guān)于報(bào)告的簡(jiǎn)短決議，就匆匆宣布散會(huì)。這次會(huì)議的組織者不知出于何種考慮，既不全部錄音，也不安排速記員做詳細(xì)記錄，這又是與歷來(lái)的做法相悖的。
有的俄羅斯學(xué)者對(duì)赫魯曉夫的秘密報(bào)告的合法性提出了質(zhì)疑。歷史學(xué)家巴爾蘇科夫早在1996年就在認(rèn)真研究赫魯曉夫回憶錄的全部錄音和解密的檔案材料的基礎(chǔ)上首次確認(rèn)了這樣的事實(shí)：蘇共中央主席團(tuán)做出向代表大會(huì)作關(guān)于個(gè)人崇拜的報(bào)告的決定和向中央全會(huì)宣布這一決定時(shí)，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備好的只是波斯彼洛夫起草的調(diào)查報(bào)告。后來(lái)在秘密會(huì)議上所作報(bào)告的許多內(nèi)容是赫魯曉夫等人在大會(huì)期間通過緊張的“地下”活動(dòng)加上去的。顯然，他認(rèn)為這種做法是極不正常的。他把秘密報(bào)告的補(bǔ)充和加工稱為“地下”活動(dòng)，不免有點(diǎn)夸張，不過這個(gè)報(bào)告由少數(shù)幾個(gè)人拼湊成后未按照規(guī)定進(jìn)行討論和批準(zhǔn)就拿到大會(huì)上宣讀這一點(diǎn)，則是確鑿無(wú)疑的。著名理論家科索拉波夫也在20多年前指出，赫魯曉夫關(guān)于個(gè)人崇拜的報(bào)告“是由一小撮人炮制的，是未經(jīng)集體同意擅自拿到代表大會(huì)上去的”，“他的行為實(shí)質(zhì)上是一種反黨行為”，因此“嚴(yán)格地說，后來(lái)大聲稱道的‘二十大路線’或‘二十大精神’在黨內(nèi)沒有取得合法地位”。2001年他又指出，赫魯曉夫在新的中央機(jī)關(guān)已經(jīng)選出后代表中央委員會(huì)作秘密報(bào)告，那么人們就要問：赫魯曉夫代表的是哪個(gè)中央?他還說，在大會(huì)最后的議程結(jié)束后，代表們的受權(quán)也告結(jié)束，他們通過的決議就失去合法性。
代表大會(huì)閉幕后，對(duì)這份匆忙拼湊而成的報(bào)告進(jìn)行了加工，以供向各級(jí)黨組織傳達(dá)之用。這個(gè)文本在給社會(huì)主義國(guó)家兄弟黨的領(lǐng)導(dǎo)人傳閱過程中被泄露，譯成英文刊登在1956年6月4日美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》上。西方有關(guān)部門又將其返譯為俄文廣為散發(fā)。在傳播過程中版本不斷增加。1956年在蘇共中央機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的蘇霍杰耶夫說，這個(gè)報(bào)告最后共有11個(gè)版本。在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)到1989年才公開發(fā)表，刊登在《蘇共中央通報(bào)》第3期上。據(jù)聽過這個(gè)報(bào)告的人說，它與赫魯曉夫當(dāng)年在臺(tái)上講的不完全符合。有人指出，其中“暴風(fēng)雨般的經(jīng)久不息的掌聲”“笑聲”“全場(chǎng)一片憤怒聲”“全場(chǎng)活躍”等字樣是加工的人加上去的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)全場(chǎng)自始至終一片沉默。由于上面所說的原因，現(xiàn)在已無(wú)法知道當(dāng)年赫魯曉夫講的確切內(nèi)容?，F(xiàn)在只能以1989年公開發(fā)表的版本為根據(jù)。
(本文原載張捷著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2010年3月出版的《從赫魯曉夫到普京》一書)