上文(《臭名昭著的“赫魯曉夫秘密報(bào)告”是怎樣誕生的?》)說(shuō)過(guò)，以波斯彼洛夫?yàn)槭椎奈瘑T會(huì)提交給蘇共中央主席團(tuán)的調(diào)查報(bào)告只講30年代的鎮(zhèn)壓行動(dòng)，而赫魯曉夫在秘密會(huì)議上所做的報(bào)告內(nèi)容大大增加了，時(shí)限從30年代延長(zhǎng)到50年代初。它的開頭部分講馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于個(gè)人崇拜的論述，接著就開始講30年代的鎮(zhèn)壓行動(dòng)，然后講戰(zhàn)爭(zhēng)年代斯大林的活動(dòng)(其中包括把一些少數(shù)民族居民遷往內(nèi)地的做法)、戰(zhàn)后年代的鎮(zhèn)壓行動(dòng)、蘇聯(lián)和南斯拉夫的沖突以及斯大林在他的《傳略》中和其他場(chǎng)合進(jìn)行“自我吹噓”的表現(xiàn)，最后是結(jié)論部分。
秘密報(bào)告雖然一開頭引用馬克思主義經(jīng)典作家的話，但是沒(méi)有用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)個(gè)人崇拜這一社會(huì)歷史現(xiàn)象做具體分析，更沒(méi)有講清斯大林的個(gè)人崇拜的社會(huì)基礎(chǔ)和形成過(guò)程。赫魯曉夫襲用20年代反對(duì)派反對(duì)斯大林的做法，搬出了列寧于1922年12月24日給代表大會(huì)的信和1923年1月4日對(duì)這封信的補(bǔ)充，摘引了其中列寧對(duì)斯大林的評(píng)論;同時(shí)赫魯曉夫又宣讀了克魯普斯卡婭向加米涅夫敘述斯大林如何粗暴對(duì)待她的信以及列寧給斯大林的絕交信，來(lái)說(shuō)明斯大林的為人。應(yīng)該指出，當(dāng)年列寧給代表大會(huì)的信對(duì)斯大林、托洛茨基、布哈林、季諾維也夫、加米涅夫、皮達(dá)柯夫等六人逐個(gè)進(jìn)行了評(píng)述，指出了他們的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)，赫魯曉夫只引用列寧對(duì)斯大林的評(píng)論，無(wú)疑是為了給代表們?cè)斐闪袑幹粚?duì)斯大林有意見的印象。至于說(shuō)到克魯普斯卡婭與斯大林之間的沖突，那么列寧的妹妹瑪麗婭·烏里揚(yáng)諾娃做了很好的說(shuō)明，她說(shuō)，列寧與斯大林之間發(fā)生的不愉快事情“具有純粹個(gè)人的性質(zhì)，與政治毫無(wú)關(guān)系……這件事發(fā)生的經(jīng)過(guò)是這樣的：中央全會(huì)根據(jù)醫(yī)生的要求，委托斯大林進(jìn)行監(jiān)督，不要讓人們?cè)谝晾锲?列寧的名字——編者注)患重病期間告訴他政治方面的消息，不要讓他激動(dòng)，以免使病情惡化，斯大林因伊里奇家里的人告訴他此類消息而申斥了他們。伊里奇偶然知道了這一點(diǎn)，——而此類保護(hù)制度通常都使人覺得難以忍受，——就對(duì)斯大林進(jìn)行了申斥。斯大林道了歉，事情就了結(jié)了。不用說(shuō)，如果伊里奇當(dāng)時(shí)不像我指出的那樣病情很重，他會(huì)對(duì)這件事做出另一種反應(yīng)。關(guān)于這件事的文件都在，如果中央需要的話，我可以立即出示。”由此可見，赫魯曉夫宣讀這兩封信顯然是別有用心。
赫魯曉夫的秘密報(bào)告用將近1/3的篇幅講30年代的鎮(zhèn)壓行動(dòng)。他說(shuō)，在1935-1938年這個(gè)時(shí)期，“形成了在國(guó)家部門進(jìn)行大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)的做法，開頭針對(duì)那些早已被黨擊破的列寧主義的敵人——托洛茨基分子、季諾維也夫分子和布哈林分子，接著也針對(duì)許多忠誠(chéng)的共產(chǎn)黨人，針對(duì)那些在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、在工業(yè)化和集體化的最艱苦年代肩負(fù)重?fù)?dān)的忠誠(chéng)的共產(chǎn)黨人，那些曾積極反對(duì)過(guò)托洛茨基分子和右派、捍衛(wèi)黨的列寧主義路線的人。”赫魯曉夫雖然稱反對(duì)派為“列寧主義的敵人”，出于種種考慮沒(méi)有為他們平反，但是認(rèn)為他們都是無(wú)辜的，也是斯大林恣意妄為的受害者。他向大會(huì)公布了波斯彼洛夫的調(diào)查報(bào)告中的材料，說(shuō)1934年第十七次代表大會(huì)選出的139名中央委員和候補(bǔ)中央委員有98人(70%)被捕和被槍決，出席大會(huì)的1966名代表有半數(shù)以上(ll08名)被捕，以此來(lái)說(shuō)明鎮(zhèn)壓規(guī)模之大。他指責(zé)斯大林使用“人民的敵人”的概念，說(shuō)有了這個(gè)概念，就可以違反任何法制任意處置不同意見的人。他嚴(yán)厲譴責(zé)國(guó)家保安機(jī)關(guān)粗暴破壞法制的種種行為，并且指出，這種做法是經(jīng)過(guò)斯大林批準(zhǔn)的。他還說(shuō)，大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)是從1934年底基洛夫被刺開始的，并且強(qiáng)調(diào)這個(gè)案件的有關(guān)情況至今還有“許多無(wú)法說(shuō)明和無(wú)法理解的地方”，暗示是斯大林指使內(nèi)務(wù)部人員干的。這里順便提一下，赫魯曉夫在他的回憶錄里說(shuō)，他深信基洛夫是根據(jù)斯大林的吩咐被殺死的，目的在于嚇唬人民。而二十大后根據(jù)赫魯曉夫的指示成立專門委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有拿出任何證據(jù)；“改革”年代又重新進(jìn)行調(diào)查，仍然如此。關(guān)于斯大林與基洛夫之間存在著矛盾和關(guān)系緊張的斷言，早已為事實(shí)推翻?？梢娺@是赫魯曉夫的猜測(cè)。報(bào)告大段引用了艾赫、魯祖塔克的申訴書以及講述了某些案件的審理過(guò)程，來(lái)說(shuō)明內(nèi)務(wù)部人員如何威逼利誘和嚴(yán)刑拷打以及受害者如何屈打成招，并且強(qiáng)調(diào)這一切都是在斯大林指使和縱容下進(jìn)行的，從而把肅反完全描繪成一場(chǎng)斯大林為排除異己而殘殺無(wú)辜的慘劇，可是他有意避而不談當(dāng)時(shí)存在不存在應(yīng)加以鎮(zhèn)壓的敵對(duì)分子的問(wèn)題，不講他所說(shuō)的錯(cuò)案具體錯(cuò)在哪里，根本不提1938年聯(lián)共（布）中央采取的糾偏措施和對(duì)破壞法制的人的懲治，這就歪曲了歷史真相。
列寧說(shuō)過(guò)：
在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)……
因此脫離具體歷史條件來(lái)看待各個(gè)階級(jí)、政黨和個(gè)人的活動(dòng)，是違背馬克思主義的要求的。赫魯曉夫恰恰就是這樣做的。我們知道，30年代蘇聯(lián)面臨的形勢(shì)十分復(fù)雜。從國(guó)際上說(shuō)，蘇聯(lián)處于資本主義的包圍之中。西歐國(guó)家，包括英國(guó)和法國(guó)在內(nèi)，對(duì)它采取敵視態(tài)度。法西斯主義在意大利和德國(guó)的勝利及其反共的叫囂和侵略擴(kuò)張的野心，使得蘇聯(lián)一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)陰云的籠罩之下，需要從各方面做好反對(duì)外敵入侵和保衛(wèi)國(guó)家的準(zhǔn)備。而從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義建設(shè)取得了重大進(jìn)展，敵對(duì)階級(jí)的力量大大削弱，但不甘心于自己的失敗，仍在用各種方式進(jìn)行反抗。黨內(nèi)斗爭(zhēng)余波未息，反對(duì)派的首領(lǐng)們?nèi)栽谶M(jìn)行活動(dòng)，而且蘇聯(lián)當(dāng)局從獲取的情報(bào)發(fā)現(xiàn)，他們正在與國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力勾結(jié)起來(lái)。在這種情況下，進(jìn)行一場(chǎng)肅反運(yùn)動(dòng)，無(wú)論對(duì)保持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定還是對(duì)防止敵人內(nèi)外勾結(jié)搞垮蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，都有其必要性。也可以說(shuō)，這也是備戰(zhàn)的一個(gè)重要部分。我們知道，二戰(zhàn)開始后，西歐不少國(guó)家在法西斯發(fā)起進(jìn)攻后一觸即潰，德國(guó)“第五縱隊(duì)”起了相當(dāng)大的作用。而蘇聯(lián)在法西斯入侵后國(guó)內(nèi)沒(méi)有發(fā)生里應(yīng)外合的叛變活動(dòng)，其重要原因之一，是徹底肅清了反革命。曾在1936-1938年大清洗高潮中任美國(guó)駐蘇大使的戴維斯在1941年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后說(shuō)：
全世界大部分人曾認(rèn)為1935-1939年對(duì)叛徒的審判和大清洗是令人非常氣憤的野蠻行徑和忘恩負(fù)義的行為，是歇斯底里的表現(xiàn)。然而現(xiàn)在可以看得很清楚，這些做法證明斯大林及其親密戰(zhàn)友具有驚人的遠(yuǎn)見。
當(dāng)然，肅反犯有擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯(cuò)誤，造成了不少令人痛心的悲劇。在30年代下半期國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了變化的情況下，斯大林把敵情估計(jì)得過(guò)于嚴(yán)重，沒(méi)有根據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)的新特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整政策，有時(shí)混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，用處理敵我矛盾的方法處理思想問(wèn)題和黨內(nèi)斗爭(zhēng)的問(wèn)題，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律辦事，輕易地采取一些極端措施，殺了不少受到懷疑或罪不當(dāng)誅的人，造成了無(wú)法挽回的損失。對(duì)這一切斯大林當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是造成悲劇的原因不能單純用斯大林個(gè)人的問(wèn)題來(lái)解釋，那樣做就把事情簡(jiǎn)單化了。這里還有別的因素起了作用。第一，在當(dāng)時(shí)的條件下不大容易做到像在正常情況下那樣對(duì)各種案件進(jìn)行深入細(xì)致的審查。第二，有一些異已分子混入了執(zhí)法機(jī)關(guān)，利用手中掌握的權(quán)力肆意破壞法制，草菅人命。第三，在當(dāng)時(shí)的氣氛下，有人或?yàn)榱吮Ｈ约海驗(yàn)榱巳〉眯湃?，或?yàn)榱说玫缴w，進(jìn)行相互揭發(fā)，亂攀亂咬，弄得一時(shí)真假難辨。在干部隊(duì)伍中，尤其在高級(jí)干部中，有一批對(duì)肅反過(guò)于熱心的人，他們表現(xiàn)得異常積極，采取了許多過(guò)頭的做法，這些人對(duì)肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而那位站在代表大會(huì)講臺(tái)上理直氣壯地指責(zé)斯大林的赫魯曉夫，就是這樣的高級(jí)干部當(dāng)中的一個(gè)。
根據(jù)熟悉內(nèi)情的人透露，斯大林逝世后赫魯曉夫通過(guò)他的親信國(guó)家安全委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人謝羅夫和他直接領(lǐng)導(dǎo)的保管各種檔案材料的蘇共中央總務(wù)部的有關(guān)人員，銷毀了關(guān)于他參與鎮(zhèn)壓行動(dòng)的文件和材料。后來(lái)?yè)?dān)任直屬總統(tǒng)的平反委員會(huì)秘書長(zhǎng)的納烏莫夫證實(shí)，銷毀的材料達(dá)十一紙袋之多。同時(shí)，據(jù)前克格勃主席謝米恰斯內(nèi)依說(shuō)，謝羅夫還幫助赫魯曉夫消除某些文件上的簽名。但是盡管赫魯曉夫及其親信做了很大努力，仍無(wú)法做到消除所有痕跡。1988年蘇共中央政治局專門委員會(huì)的報(bào)告里說(shuō)：“克格勃的檔案里保存著能證明赫魯曉夫參與莫斯科市和莫斯科州的大規(guī)模鎮(zhèn)壓行動(dòng)的材料……他本人呈交了建議逮捕莫斯科蘇維埃和莫斯科州委領(lǐng)導(dǎo)人的文件。”另?yè)?jù)蘇聯(lián)最高法院軍事委員會(huì)秘書波利亞科夫說(shuō)，1937年赫魯曉夫每天都給莫斯科內(nèi)務(wù)局打電話詢問(wèn)逮捕犯人的情況，他說(shuō)：“莫斯科是首都，不能落后于卡盧加或梁贊。”同年8月14日，他在一次講話中又說(shuō)：“需要消滅這些壞蛋……要做到手都不抖動(dòng)一下，要為了人民的利益跨過(guò)敵人的尸體往前走。”截至1937年底，38名莫斯科州委和市委的書記中有35人遭清洗，莫斯科州的146名區(qū)委和市委書記中有136人被捕，遭到同樣命運(yùn)的還有許多蘇維埃機(jī)關(guān)、工會(huì)、經(jīng)濟(jì)部門、共青團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人以及科學(xué)工作者和文化工作者。逮捕令是由赫魯曉夫參加的“三人小組”簽發(fā)的。1938年1月他調(diào)到烏克蘭工作后，那里有大批黨政機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，其中包括烏克蘭人民委員會(huì)副主席、一批人民委員和副人民委員以及州委書記等被捕并被判處極刑和長(zhǎng)期的有期徒刑。在這期間他還向斯大林寫信告狀，信中這樣寫道：
親愛的約瑟夫·維薩里昂諾維奇!烏克蘭每月報(bào)送審批逮捕的為一萬(wàn)七千到一萬(wàn)八千人，而莫斯科批準(zhǔn)的不超過(guò)兩千到三千人，請(qǐng)求您采取緊急措施。熱愛您的H.赫魯曉夫。
歷史學(xué)家茹科夫在政治局檔案里找到了一些文件，證明赫魯曉夫在莫斯科工作時(shí)曾請(qǐng)求批準(zhǔn)槍決8500人，把33000人送往勞改營(yíng)，而調(diào)到烏克蘭后，請(qǐng)求槍決或關(guān)押3萬(wàn)人。這些事實(shí)證明，赫魯曉夫本人曾對(duì)30年代的肅反擴(kuò)大化起了推波助瀾的作用。從“改革”年代起擔(dān)任平反委員會(huì)主席的雅科夫列夫說(shuō)：“赫魯曉夫并沒(méi)有少讓人流血，而與某些人相比要更多些。”這是雅科夫列夫研究大量材料后不得不承認(rèn)的事實(shí)。
赫魯曉夫指責(zé)斯大林為采取大規(guī)模的鎮(zhèn)壓行動(dòng)制造理論依據(jù)。他說(shuō)，斯大林在1937年二三月間召開的中央全會(huì)上的報(bào)告中就企圖這樣做，說(shuō)什么隨著我們向社會(huì)主義推進(jìn)，“階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)愈來(lái)愈尖銳化”。他又說(shuō)，混入國(guó)家安全機(jī)關(guān)的別有用心分子和無(wú)恥的追求名利之徒曾利用斯大林提出的“愈接近社會(huì)主義敵人愈多”的公式和這次全會(huì)根據(jù)葉若夫的報(bào)告通過(guò)的決議，以黨的名義來(lái)掩飾大規(guī)模的恐怖行動(dòng)。斯大林確實(shí)曾幾次說(shuō)過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的話，這是在二三十年代之交兩個(gè)階級(jí)和兩條道路激烈斗爭(zhēng)的時(shí)期。例如，他在1930年6月代表中央向聯(lián)共(布)十六大作的政治報(bào)告中說(shuō)：“我們對(duì)資本主義分子展開了大規(guī)模進(jìn)攻，我們大大向前推進(jìn)了我們的社會(huì)主義工業(yè)，我們展開了國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)莊的建設(shè)。這些現(xiàn)象對(duì)于剝削階級(jí)不會(huì)沒(méi)有影響。通常伴隨著這些現(xiàn)象的是垂死階級(jí)的破產(chǎn)，農(nóng)村富農(nóng)階級(jí)的破產(chǎn)，城市小資產(chǎn)階級(jí)各階層活動(dòng)地盤的縮小。很明顯，這一切不能不使階級(jí)斗爭(zhēng)更加尖銳，不能不使垂死階級(jí)對(duì)蘇維埃政權(quán)的政策的反抗更加激烈。”而到1937年，形勢(shì)發(fā)生了重大變化，這時(shí)斯大林的提法有了變化，他在上面赫魯曉夫提到的報(bào)告里是這樣說(shuō)的：“相反地，我們的進(jìn)展愈大，勝利愈多，被擊潰了的剝削階級(jí)殘余也會(huì)愈加兇惡，他們愈要采用更尖銳的斗爭(zhēng)形式，他們愈要危害國(guó)家，他們愈要抓住最絕望的斗爭(zhēng)手段來(lái)作最后的掙扎。”斯大林明明說(shuō)的是“剝削階級(jí)的殘余”，赫魯曉夫卻硬說(shuō)斯大林提出了“愈接近社會(huì)主義敵人愈多”的公式；斯大林說(shuō)的是這些殘余將“采用更加尖銳的斗爭(zhēng)形式”，赫魯曉夫改為“階級(jí)斗爭(zhēng)愈來(lái)愈尖銳化”。赫魯曉夫的篡改流傳甚廣?？扑骼ǚ虿粺o(wú)感慨地說(shuō)，幾十年來(lái)人們一直引用赫魯曉夫的話，卻沒(méi)有想到去與斯大林的原文核對(duì)一下。
赫魯曉夫作秘密報(bào)告時(shí)，肅反運(yùn)動(dòng)已過(guò)去了近20年，當(dāng)年的錯(cuò)誤正在糾正或已經(jīng)糾正，它將成為歷史，在這種情況下，作為黨的領(lǐng)導(dǎo)人本應(yīng)采取冷靜態(tài)度，引導(dǎo)全黨在查明事實(shí)和全部真相的基礎(chǔ)上正確對(duì)待過(guò)去，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止類似的悲劇再次發(fā)生。可是赫魯曉夫?yàn)榱诉_(dá)到他的不可告人的目的不這樣做，他用帶有強(qiáng)烈感情色彩的和夸張的語(yǔ)言講述過(guò)去發(fā)生的事，并且即興發(fā)揮，加上自己的臆測(cè)和推斷，同時(shí)大量引用某些受害者的申訴，來(lái)揭露斯大林和其他當(dāng)權(quán)者的“殘暴”和“不人道”，這增強(qiáng)了報(bào)告的揭露性和煽動(dòng)性，而沒(méi)有對(duì)造成悲劇的原因和應(yīng)該汲取的教訓(xùn)做出像樣的分析和說(shuō)明，他這樣做，實(shí)際上為國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義制度提供了炮彈。
斯大林在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中建立的偉大功勛是舉世公認(rèn)的，也給他帶來(lái)了巨大的威望。赫魯曉夫深知，要否定斯大林，除了夸大他在肅反方面的錯(cuò)誤外，還應(yīng)把他領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的功勞一筆勾銷，于是大講他的失誤。因此揭露斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的所謂錯(cuò)誤和失算成為秘密報(bào)告的一個(gè)重要部分。報(bào)告的這一部分的特點(diǎn)是歪曲事情的本來(lái)面目，毫無(wú)根據(jù)地下各種斷語(yǔ)，編造事實(shí)，達(dá)到了信口開河的程度。
首先，赫魯曉夫反對(duì)斯大林把戰(zhàn)爭(zhēng)初期發(fā)生的悲劇歸咎于德國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行了突然襲擊，說(shuō)什么斯大林在“既有時(shí)間又有能力”的情況下沒(méi)有認(rèn)真做好備戰(zhàn)工作。照赫魯曉夫的說(shuō)法，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，斯大林對(duì)從各種渠道得到的德軍準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的情報(bào)“置若罔聞”，他的“這種漫不經(jīng)心，漠視明顯的事實(shí)的態(tài)度”造成了嚴(yán)重的后果，使得敵軍在戰(zhàn)爭(zhēng)一開始就在國(guó)境線附近擊毀“我國(guó)的大量飛機(jī)、大炮和其他軍事裝備，消滅了眾多軍事干部，打亂軍隊(duì)的指揮，結(jié)果我們無(wú)力阻止敵軍向我國(guó)內(nèi)地推進(jìn)”。
而實(shí)際情況是，希特勒上臺(tái)后，以斯大林為首的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一直保持高度的警覺，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。他們實(shí)行加快國(guó)家工業(yè)化的方針，就包含著備戰(zhàn)的目的。盡管做出了極大努力，取得了巨大成就，但是由于過(guò)去的基礎(chǔ)太差，與德國(guó)比較，國(guó)力還有相當(dāng)大的差距。莫洛托夫后來(lái)在談到這一情況時(shí)說(shuō)，“采取了許多措施，但仍然不夠。許多事情還沒(méi)有來(lái)得及做……”他還說(shuō)，“斯大林在戰(zhàn)前曾認(rèn)為，只有到1943年我們才能與德國(guó)人勢(shì)均力敵”。因此斯大林想盡各種辦法以推遲戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。他在外交上采取了一些步驟，與德國(guó)簽訂了互不侵犯條約;在進(jìn)行軍隊(duì)部署和采取具體的備戰(zhàn)措施時(shí)盡可能不使對(duì)方發(fā)覺，以免對(duì)方以此為借口提前發(fā)起進(jìn)攻。在戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)從各種渠道得到各種情報(bào)。那時(shí)擔(dān)任人民委員會(huì)主席的莫洛托夫曾說(shuō)，他每天要用半天時(shí)間看這些情報(bào)，什么樣的情報(bào)都有，所說(shuō)的德軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的日期各不相同，一時(shí)難以做出準(zhǔn)確的判斷。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)尚未與英國(guó)建立相互信任的關(guān)系，因此斯大林對(duì)丘吉爾提供的德國(guó)將進(jìn)攻蘇聯(lián)的情報(bào)抱懷疑態(tài)度，認(rèn)為丘吉爾這樣做另有所圖。根據(jù)他的看法，德國(guó)在結(jié)束西歐的軍事行動(dòng)之前不會(huì)東進(jìn)，并不完全相信德國(guó)會(huì)在近期入侵蘇聯(lián)，因而也就沒(méi)有要求邊境軍區(qū)部隊(duì)立即進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備狀態(tài)，直到接到德軍將在6月22日凌晨發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的報(bào)告后，才下達(dá)備戰(zhàn)和反擊的命令。這就使得蘇聯(lián)紅軍在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后一時(shí)處于被動(dòng)挨打的地位，遭受了重大損失。應(yīng)該說(shuō)，這是斯大林判斷上的失誤，是一位領(lǐng)導(dǎo)人難以完全避免的，而不是像赫魯曉夫所說(shuō)的那樣“漠視各種情報(bào)和信號(hào)”，不做迎戰(zhàn)準(zhǔn)備。
赫魯曉夫接著指出，戰(zhàn)爭(zhēng)初期的失利還因?yàn)?937-1941年“斯大林出于自己的多疑，根據(jù)誣蔑性的指控殺害了大批部隊(duì)指揮員和政工人員。”這里他指的是1937年圖哈切夫斯基和其他將領(lǐng)的案件以及在這之后對(duì)部隊(duì)干部的清洗。應(yīng)該指出，這是事出有因的。圖哈切夫斯基當(dāng)時(shí)擔(dān)任副國(guó)防人民委員，握有實(shí)權(quán)。蘇聯(lián)政府從不同渠道收到了關(guān)于他與德國(guó)軍方聯(lián)系密切并有可能發(fā)動(dòng)軍事政變的情報(bào)。同蘇聯(lián)保持友好關(guān)系的捷克斯洛伐克總統(tǒng)貝奈斯于5月中旬親筆寫信，告知他從德國(guó)了解到的有關(guān)情況。斯大林采取果斷措施，立即逮捕了圖哈切夫斯基等人。圖哈切夫斯基在被捕后很快在筆供中承認(rèn)了犯罪事實(shí)，于是軍事法庭迅速作出判決，圖哈切夫斯基和其他七名高級(jí)將領(lǐng)被判處死刑。這件事成為在軍隊(duì)里開始清洗的信號(hào)。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下對(duì)圖哈切夫斯基等人采取堅(jiān)決措施是必要的，可以撤銷他們的職務(wù)并對(duì)他們進(jìn)行隔離審查，萬(wàn)一確有此事而不加以防范，后果不堪設(shè)想。問(wèn)題是過(guò)于匆忙地做出死刑判決，如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就無(wú)法補(bǔ)救。同時(shí)，當(dāng)時(shí)擔(dān)任國(guó)防人民委員的伏羅希洛夫及其副手們?cè)谇宄凉B透到部隊(duì)的外國(guó)代理人的過(guò)程中搞過(guò)了頭，原內(nèi)務(wù)人民委員葉若夫則借口政治不可靠而從部隊(duì)中清除了約4萬(wàn)名有經(jīng)驗(yàn)的指揮員，這些做法確實(shí)影響了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。赫魯曉夫指摘斯大林時(shí)，大概又“忘記”了他作為軍事委員會(huì)委員的基輔軍區(qū)也搞了大規(guī)模清洗，他和其他領(lǐng)導(dǎo)人在一份報(bào)告里說(shuō)，那里的9名軍長(zhǎng)被全部撤換，25名師長(zhǎng)撤換了24名，9名旅長(zhǎng)撤換了5名，其他各級(jí)干部被撤換的比例也很大。不過(guò)聯(lián)共(布)中央于1938年開始糾正這些做法，恢復(fù)了11000名有經(jīng)驗(yàn)的指揮員(其中包括后來(lái)成為杰出統(tǒng)帥的羅科索夫斯基、麥列茨科夫、戈?duì)柊屯蟹虻热?的軍籍，從而減輕了損失。另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后在處于不利的情況下，紅軍內(nèi)部沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的倒戈行為，這說(shuō)明這次清洗是起了一定的積極作用的。而且關(guān)于圖哈切夫斯基案件是否是錯(cuò)案一直有不同意見。當(dāng)年莫洛托夫、卡岡諾維奇等人認(rèn)為圖哈切夫斯基等人確實(shí)企圖發(fā)動(dòng)軍事政變，反對(duì)為他們平反。一些歷史學(xué)家也持這樣的態(tài)度。最近作家卡爾波夫在《大元帥斯大林》一書中說(shuō)，開頭他曾為圖哈切夫斯基辯護(hù)，認(rèn)為他是無(wú)罪的，在研究了大量材料后，改變了看法。赫魯曉夫不講當(dāng)時(shí)的具體情況，不分析當(dāng)時(shí)得到的情報(bào)（尤其是貝奈斯提供的情報(bào)）的可靠性程度而一概加以否定，籠統(tǒng)地把錯(cuò)誤的產(chǎn)生歸結(jié)為斯大林的多疑，這就再次歪曲了歷史真相。
在談到戰(zhàn)爭(zhēng)初期斯大林的表現(xiàn)時(shí)，赫魯曉夫斷定說(shuō)，“在前線遭到最初幾次嚴(yán)重的挫折和失敗后，斯大林認(rèn)為末日來(lái)臨了……在這之后他很長(zhǎng)時(shí)間實(shí)際上沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)行動(dòng)，什么事也不管了，直到某些政治局委員去見他，對(duì)他說(shuō)為了改善前線的狀況需要立即采取某些措施時(shí)，他才重新?lián)?fù)起領(lǐng)導(dǎo)工作。可是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)赫魯曉夫遠(yuǎn)在基輔，根本不可能親眼看到斯大林這時(shí)的心情和表現(xiàn)。翻一翻赫魯曉夫的回憶錄，才知道這是他從他在秘密報(bào)告中痛加批判的貝利亞那里聽來(lái)的。事實(shí)是：在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，斯大林不顧身體有病(根據(jù)他身邊的人說(shuō)，這時(shí)斯大林得了嚴(yán)重的咽喉膿腫，體溫高達(dá)40℃)始終堅(jiān)守在自己的崗位上。他發(fā)布命令，調(diào)兵遣將，領(lǐng)導(dǎo)抗擊敵軍的斗爭(zhēng);他對(duì)政府部門進(jìn)行改組，以適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)的需要;他安排軍工生產(chǎn)，以保證部隊(duì)的武器彈藥供應(yīng);他在做大量的組織工作的同時(shí)，還會(huì)見各方面人士，鼓舞他們的斗志?？死锬妨謱m接待室的一本來(lái)訪者登記簿逐日逐時(shí)地記下了這些日子斯大林會(huì)見的人。根據(jù)登記簿記載，1941年6月22日即戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的那一天，他會(huì)見了29人次，6月23日會(huì)見了21人次，6月24日會(huì)見了20人次，6月25日會(huì)見了29人次，6月26日會(huì)見了28人次，6月27日會(huì)見30人次，6月28日會(huì)見了21人次，在他會(huì)見的人當(dāng)中有政治局委員、元帥、將軍、人民委員和意識(shí)形態(tài)部門的負(fù)責(zé)人，有時(shí)會(huì)見一直持續(xù)到深夜。在這些日子里莫洛托夫一直在斯大林身邊，對(duì)情況最為了解。詩(shī)人丘耶夫在與他談話時(shí)問(wèn)他：“有人這樣寫道，在戰(zhàn)爭(zhēng)的最初日子里斯大林驚慌失措，喪失了語(yǔ)言能力，是這樣嗎?”莫洛托夫回答道：
不能說(shuō)驚慌失措，心情沉重倒是真的，但是不表現(xiàn)出來(lái)。斯大林無(wú)疑有他的難處。要說(shuō)心情不沉重是荒謬的。但是有人把他描繪成不是他當(dāng)時(shí)的樣子——居然把他描繪成一個(gè)悔過(guò)的罪人!這當(dāng)然很荒謬。所有這些日子他都像平常一樣夜以繼日地工作。他連驚慌失措或喪失語(yǔ)言能力的時(shí)間都沒(méi)有。
赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告里又說(shuō)：
斯大林根本不了解各條戰(zhàn)線的實(shí)際情況。這是很自然的，因?yàn)樵谡麄€(gè)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間他沒(méi)有到過(guò)任何一條戰(zhàn)線和任何一個(gè)解放的城市，只在前線處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)閃電式地去過(guò)一次莫扎依斯克公路……可是斯大林直接干預(yù)作戰(zhàn)的進(jìn)程并發(fā)布各種命令，這些命令常常沒(méi)有考慮到該作戰(zhàn)地段的實(shí)際情況，不能不導(dǎo)致重大的人員損失。
作為例子，他講了1942年5月的進(jìn)攻哈爾科夫的戰(zhàn)役。他說(shuō)，當(dāng)哈爾科夫地區(qū)的形勢(shì)變得十分嚴(yán)重時(shí)，西南方面軍領(lǐng)導(dǎo)做出了停止包圍哈爾科夫的正確決定，并報(bào)告了斯大林，斯大林卻要求把戰(zhàn)斗繼續(xù)進(jìn)行下去。于是他打電話給總參謀長(zhǎng)華西列夫斯基，請(qǐng)求他拿出地圖向斯大林說(shuō)明形勢(shì)。然后他又給斯大林打電話，斯大林不接電話，卻讓馬林科夫轉(zhuǎn)告說(shuō)：“一切按原計(jì)劃進(jìn)行。”結(jié)果犧牲了十幾萬(wàn)士兵的生命。這樣就把這次戰(zhàn)役失敗的責(zé)任完全推到了斯大林身上。
首先應(yīng)該指出，赫魯曉夫說(shuō)斯大林在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間沒(méi)有到過(guò)任何戰(zhàn)線的說(shuō)法就不符合事實(shí)。根據(jù)貝利亞的兒子謝爾戈回憶，斯大林在莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)期間曾兩次親臨前線，謝爾戈帶著電臺(tái)陪同前往。華西列夫斯基也在回憶錄里寫道，斯大林在1943年8月就去過(guò)西方面軍和加里寧方面軍視察。而且在華西列夫斯基看來(lái)，對(duì)最高統(tǒng)帥斯大林來(lái)說(shuō)，這樣的外出大可不必，他待在黨中央和大本營(yíng)最合適，因?yàn)橛鞋F(xiàn)代化的通訊工具，各種各樣的情報(bào)源源不斷，他能及時(shí)了解軍事行動(dòng)的過(guò)程以及各方面軍的需求和困難，做出有效的和正確的決定。
至于說(shuō)到哈爾科夫戰(zhàn)役，那么應(yīng)該指出，進(jìn)攻哈爾科夫的計(jì)劃是西南方面軍司令員鐵木辛哥和軍事委員赫魯曉夫提出來(lái)的。總參謀長(zhǎng)認(rèn)為實(shí)施這次戰(zhàn)役是冒險(xiǎn)的，建議不要進(jìn)行。但是鐵木辛哥和赫魯曉夫堅(jiān)持自己的意見，并向斯大林保證必獲全勝，于是斯大林才批準(zhǔn)了這個(gè)計(jì)劃。在實(shí)施過(guò)程中，開頭進(jìn)展順利，不久情況發(fā)生了變化，敵軍突破了防線，到5月18日，形勢(shì)急劇惡化。總參謀部建議停止進(jìn)攻。根據(jù)朱可夫回憶，5月18日他“在最高統(tǒng)帥部參加了斯大林與西南方面軍司令員的一次談話，清楚記得，最高統(tǒng)帥當(dāng)時(shí)對(duì)敵人在克拉馬托爾斯克地區(qū)的勝利，向鐵木辛哥明確地表示嚴(yán)重不安。5月18日晚上，最高統(tǒng)帥又就這個(gè)問(wèn)題與西南方面軍軍事委員赫魯曉夫進(jìn)行了談話。后者表達(dá)了與西南方面軍司令員同樣的見解：盡管敵人克拉馬托爾斯克集團(tuán)的危險(xiǎn)在增大，但沒(méi)有理由中止正在進(jìn)行的戰(zhàn)役。最高統(tǒng)帥以西南方面軍軍事委員會(huì)提出的必須繼續(xù)進(jìn)攻的報(bào)告為理由，拒絕了總參謀部的意見”。朱可夫特別指出：“有一種說(shuō)法，說(shuō)什么南方面軍和西南方面軍軍事委員會(huì)曾向最高統(tǒng)帥提出過(guò)告急的報(bào)告，這是不符合實(shí)際情況的。我可以證明這件事，因?yàn)槲矣H自參加了最高統(tǒng)帥的談話。”就連對(duì)斯大林持批判態(tài)度的沃爾科戈諾夫也不同意赫魯曉夫的說(shuō)法，認(rèn)為朱可夫的說(shuō)法比較可信，他說(shuō)，如果這是赫魯曉夫健忘，那倒也好說(shuō)，但是如果是為了推托歷史責(zé)任，那就是另一回事了。
赫魯曉夫在敘述他如何與華西列夫斯基通電話時(shí)，編造了“斯大林按地球儀制訂作戰(zhàn)計(jì)劃”的謊言。麥列茨科夫元帥說(shuō)他從來(lái)沒(méi)有聽到過(guò)比這更荒唐的話。赫魯曉夫還指責(zé)斯大林在紅軍阻擋住了敵人并轉(zhuǎn)入進(jìn)攻、形勢(shì)發(fā)生重大變化的情況下仍堅(jiān)持正面攻擊的戰(zhàn)術(shù)，反對(duì)采取側(cè)翼迂回和切入敵人后方的方法，給紅軍造成無(wú)謂的犧牲。他把斯大林描繪成一個(gè)既不了解情況，又不懂得及時(shí)改變戰(zhàn)術(shù)、自以為是、歇斯底里地固執(zhí)己見、貶低別人、把功勞歸于自己的人，并且提出“必須對(duì)許多戰(zhàn)役重新評(píng)價(jià)，做出新的解釋。”可見在他看來(lái)，斯大林作為最高統(tǒng)帥是完全不夠格的。在這個(gè)問(wèn)題上需要聽一聽朱可夫的意見。這位對(duì)斯大林深刻了解的最高副統(tǒng)帥和杰出軍事家在他的回憶錄中說(shuō)：
經(jīng)常有人問(wèn)我，斯大林究竟是不是軍隊(duì)建設(shè)方面的杰出的軍事思想家和通曉戰(zhàn)略戰(zhàn)役問(wèn)題的軍事家?我可以肯定地說(shuō)，斯大林通曉組織方面軍和方面軍群戰(zhàn)役的基本原則，并且熟練地指揮了這類戰(zhàn)役，他精通重大的戰(zhàn)略問(wèn)題。最高統(tǒng)帥斯大林的這方面的才能，從斯大林格勒戰(zhàn)役開始表現(xiàn)得尤為突出。有一種流行的說(shuō)法，認(rèn)為最高統(tǒng)帥是憑地球儀來(lái)研究情況和定下決心的，這與事實(shí)不符。當(dāng)然，他不去研究戰(zhàn)術(shù)要圖，而且這對(duì)他也無(wú)必要，但他對(duì)戰(zhàn)役情況圖卻是很熟悉的。斯大林在領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)武裝斗爭(zhēng)方面得力于他的天賦的智慧、政治領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、巨大的洞察力和淵博的知識(shí)。他善于從戰(zhàn)略情況中找出主要環(huán)節(jié)，并抓住這個(gè)環(huán)節(jié)，采取對(duì)策，組織相應(yīng)的進(jìn)攻戰(zhàn)役。毫無(wú)疑問(wèn)，他是當(dāng)之無(wú)愧的最高統(tǒng)帥。
赫魯曉夫還談到1943-1944年把高加索等地少數(shù)民族居民全部遷往中亞內(nèi)地的事，說(shuō)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事已出現(xiàn)有利于蘇聯(lián)的可靠轉(zhuǎn)折，這樣做“絕非出于軍事上的考慮”，說(shuō)這是“對(duì)蘇維埃國(guó)家的民族政策的列寧主義原則的基礎(chǔ)的粗暴踐踏”。這里赫魯曉夫?qū)?zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的估計(jì)并不符合實(shí)際情況。1943年戰(zhàn)局確實(shí)出現(xiàn)了大的轉(zhuǎn)折，紅軍開始反攻，但是列寧格勒之圍到1944年初才完全解除，克里木尚未解放。同時(shí)土耳其陳兵蘇聯(lián)南部邊境等待時(shí)機(jī)，可見形勢(shì)還比較復(fù)雜。為了保證紅軍順利向西推進(jìn)，需要有一個(gè)鞏固的后方。另一方面，赫魯曉夫有意不談這些民族強(qiáng)烈的反蘇維埃情緒的普遍性以及德國(guó)占領(lǐng)期間或大軍壓境時(shí)他們嚴(yán)重的背叛行為，當(dāng)時(shí)投靠德國(guó)和與德國(guó)人合作的并非只是極少數(shù)上層分子，在這方面克里木韃靼人、車臣人和印古什人表現(xiàn)得更為突出。歷史學(xué)家佩哈洛夫?qū)嚦既撕陀」攀踩藨?zhàn)時(shí)的表現(xiàn)做了專門研究后指出，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間許多人逃避服兵役，在當(dāng)?shù)亟M織反革命武裝團(tuán)伙197個(gè)，參加者甚至有當(dāng)?shù)氐脑S多干部，曾兩次發(fā)起暴動(dòng)，襲擊紅軍，支持德國(guó)人，保護(hù)降落該地的德國(guó)傘兵等。然而盡管如此，把整個(gè)民族強(qiáng)行遷出他們世代居住的地方肯定會(huì)引起不滿，產(chǎn)生難以消除的負(fù)面影響，當(dāng)年蘇聯(lián)當(dāng)局這樣做，是在特殊條件下為了保證戰(zhàn)爭(zhēng)順利進(jìn)行并贏得最后勝利而不得已采取的一項(xiàng)非常措施。有的俄羅斯學(xué)者指出，在二戰(zhàn)中美國(guó)也曾采取過(guò)這種做法。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)政府下令把居住在西海岸的日裔美國(guó)公民不分男女老少統(tǒng)統(tǒng)遷往內(nèi)地的集中營(yíng)，可是至今沒(méi)有人對(duì)羅斯福的這種做法提出過(guò)指責(zé)。他們認(rèn)為赫魯曉夫抓住這個(gè)問(wèn)題大做文章是沒(méi)有道理的。
從以上的敘述可以看出，赫魯曉夫采取歪曲事實(shí)和制造謊言等手段，完全否定斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民打敗德國(guó)侵略者的功績(jī)。在他看來(lái)，斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所起的完全是相反的作用。他在作秘密報(bào)告時(shí)也許出于某種考慮，沒(méi)有把這種看法直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)出來(lái)，而在回憶錄里就這樣做了。他說(shuō)，如果斯大林在1939年去世，那么國(guó)家就會(huì)把備戰(zhàn)工作做得更好;如果沒(méi)有斯大林，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)發(fā)展得比較順利;軍隊(duì)沒(méi)有斯大林的領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)取得勝利，甚至?xí)僭馐芤恍p失。
在談到戰(zhàn)后的問(wèn)題時(shí)，赫魯曉夫用敘述30年代鎮(zhèn)壓行動(dòng)的同樣方式，講了“列寧格勒案件”、格魯吉亞的明格列爾民族主義組織案件和“醫(yī)生案件”，同樣把造成這些悲劇的責(zé)任歸之于斯大林的獨(dú)斷專行，同時(shí)提到了貝利亞所起的作用。這里著重講一下“列寧格勒案件”。我們知道，戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部形成了兩個(gè)派別，一派以日丹諾夫?yàn)槭?，稱為列寧格勒派，其成員有曾在列寧格勒工作、后來(lái)分別擔(dān)任中央書記和部長(zhǎng)會(huì)議副主席兼國(guó)家計(jì)委主席的庫(kù)茲涅佐夫和沃茲涅先斯基等人;另一派則由馬林科夫、貝利亞以及后來(lái)靠攏他們的赫魯曉夫、布爾加寧等人組成。戰(zhàn)后斯大林有意退位，開始考慮接班人問(wèn)題。他比較看重庫(kù)茲涅佐夫和沃茲涅先斯基，認(rèn)為他們年輕有為，這就引起了馬林科夫、貝利亞的強(qiáng)烈妒忌，于是展開了一場(chǎng)爭(zhēng)權(quán)斗爭(zhēng)。馬林科夫和貝利亞利用沃茲涅先斯基沒(méi)有向中央報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)字失實(shí)一事向斯大林告狀，引起了斯大林對(duì)沃茲涅先斯基的強(qiáng)烈不滿，斯大林從此不再信任他。他們以同樣方法促使斯大林失去對(duì)庫(kù)茲涅佐夫的信任。接著他們捏造事實(shí)說(shuō)兩人鬧獨(dú)立性，企圖把列寧格勒與莫斯科對(duì)立起來(lái)，把俄聯(lián)邦與蘇聯(lián)其他部分對(duì)立起來(lái)，宣布列寧格勒為俄聯(lián)邦首都等。最后兩人和列寧格勒的一些領(lǐng)導(dǎo)人被指控反對(duì)政府和叛國(guó)，受到鎮(zhèn)壓。在制造這個(gè)案件中起主要作用的是馬林科夫。而熟悉情況的前安全部門的領(lǐng)導(dǎo)人蘇多普拉托夫在他的回憶錄中說(shuō)，赫魯曉夫也是＂列寧格勒案件”的策劃者之一。而根據(jù)謝爾戈·貝利亞的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)聯(lián)共(布)中央成立了一個(gè)由馬林科夫、赫魯曉夫、什基里亞托夫三人組成的專案組，負(fù)責(zé)審理這個(gè)案件。赫魯曉夫在秘密報(bào)告里講“列寧格勒案件”，一方面是為了說(shuō)明斯大林“對(duì)黨的干部的任意處理”和“喜怒無(wú)常”，另一方面也是為了進(jìn)一步打擊馬林科夫和推卸自己的責(zé)任。他出于同樣的目的，拋出了蘇南關(guān)系問(wèn)題，在揭露斯大林“喪失了現(xiàn)實(shí)感”以及“表現(xiàn)出猜疑和高傲”的同時(shí)，批判了在這個(gè)問(wèn)題上持不同意見的對(duì)手莫洛托夫。
根據(jù)赫魯曉夫的說(shuō)法，“個(gè)人崇拜之所以發(fā)展到如此駭人聽聞的規(guī)模，主要是因?yàn)樗勾罅直救饲Х桨儆?jì)地鼓勵(lì)和支持頌揚(yáng)他個(gè)人的做法”。他說(shuō)：“這可由無(wú)數(shù)事實(shí)來(lái)證明”,“1948年問(wèn)世的他的《傳略》是自我吹噓和缺乏起碼的謙虛精神的最典型的表現(xiàn)之一”。他認(rèn)為這本由斯大林親自審定和校改過(guò)的書“表現(xiàn)了最放肆的阿諛?lè)畛?，是把一個(gè)人神化，把他說(shuō)成永不會(huì)犯錯(cuò)誤的圣哲，說(shuō)成最‘偉大的領(lǐng)袖’和‘各個(gè)時(shí)代和各國(guó)人民的不可超越的統(tǒng)帥’的范例”。他認(rèn)為沒(méi)有必要引用那些“充斥了這本書的令人作嘔的奉承”，只要引用斯大林添寫的幾段話就可說(shuō)明這一點(diǎn)。于是他先引用了書中這樣一段話：“在列寧不能工作后，在與懷疑主義者和投降主義者、托洛茨基和季諾維也夫以及布哈林和加米涅夫一伙進(jìn)行的這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，最終形成了我們黨的領(lǐng)導(dǎo)核心……他們捍衛(wèi)了列寧的偉大旗幟，以實(shí)現(xiàn)列寧遺訓(xùn)為中心把黨團(tuán)結(jié)起來(lái)，把蘇聯(lián)人民引上了國(guó)家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化的康莊大道。這個(gè)核心的領(lǐng)導(dǎo)者以及黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)力量是斯大林同志。”這段話確實(shí)是斯大林添加的，不過(guò)斯大林原話中具體說(shuō)明黨的領(lǐng)導(dǎo)核心是由斯大林、莫洛托夫、伏羅希洛夫、古比雪夫、伏龍芝、捷爾任斯基、米高揚(yáng)、安德烈耶夫、什維爾尼克、日丹諾夫、什基里亞托夫等人組成的集體，赫魯曉夫用刪節(jié)號(hào)把這個(gè)名單刪去了，也許是由于他認(rèn)為這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單與他關(guān)于斯大林突出個(gè)人的斷言相抵觸，也許是由于他見到這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心的名單中沒(méi)有他自己的名字而感到難堪。
赫魯曉夫又引了斯大林緊接著添加的另一段話：
斯大林出色地執(zhí)行著黨和人民的領(lǐng)袖擔(dān)負(fù)的任務(wù)，受到全體蘇聯(lián)人民的支持，可是在自己的活動(dòng)中不允許有一點(diǎn)自負(fù)、自滿和自我欣賞的表現(xiàn)。
引用時(shí)刪去了這段話的后半部分：
斯大林在與德國(guó)作家路德維希談話時(shí)指出天才的列寧在改造我們祖國(guó)方面的偉大作用，宣稱：“我不過(guò)是列寧的學(xué)生。我一生的目的就是要做到不愧為列寧的學(xué)生。”
大概他認(rèn)為這后半部分與他關(guān)于斯大林“缺乏起碼的謙虛精神”的說(shuō)法不符，就大筆一揮刪去了，而且不加刪節(jié)號(hào)。
更為可笑的是，赫魯曉夫還把書中原有的、斯大林只修改和添加了一些詞句的話完全當(dāng)成斯大林添加的話加以展示，而且斯大林的修改恰恰不是提高而是降低了調(diào)子。例如斯大林把書中原來(lái)的“斯大林大元帥是先進(jìn)的蘇聯(lián)軍事科學(xué)的創(chuàng)造者”改為“斯大林同志進(jìn)一步發(fā)展了先進(jìn)的蘇聯(lián)軍事科學(xué)”，把“斯大林同志制定了關(guān)于決定戰(zhàn)爭(zhēng)命運(yùn)的起經(jīng)常性作用的因素的學(xué)說(shuō)”一句中“學(xué)說(shuō)”二字改為“原理”。此外還有六七處把斯大林關(guān)于某一問(wèn)題的“學(xué)說(shuō)”改為“理論”、“原理”、“命題”或“結(jié)論”。赫魯曉夫那樣做，一方面說(shuō)明他連原件都沒(méi)有好好看一下，另一方面也說(shuō)明這位文化水平不高的第一書記弄不清“創(chuàng)造”與“發(fā)展”、“學(xué)說(shuō)”與“原理”、“理論”、”命題”、“結(jié)論”孰高孰低的問(wèn)題。
還應(yīng)該指出，斯大林在看校樣時(shí)在很多地方勾掉了“在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下”“斯大林領(lǐng)導(dǎo)的”這樣的字句，去掉了諸如“天才的理論家”“蘇維埃國(guó)家真正的舵手”“最偉大的統(tǒng)帥”等頭銜，而赫魯曉夫?qū)λ羞@些修改只字不提，可見他的選擇性是很強(qiáng)的。
讀了赫魯曉夫的秘密報(bào)告有這樣一個(gè)印象，覺得它缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，敘述混亂，不同段落用以表達(dá)的語(yǔ)言也不一樣，有的段落簡(jiǎn)直就是報(bào)告人個(gè)人在講他編造的故事，而且有時(shí)他個(gè)人的感情色彩甚濃。這個(gè)報(bào)告確實(shí)像上面所說(shuō)的那樣，是臨時(shí)拼湊而成的。這種大拼盤式的和低質(zhì)量的東西，如果以赫魯曉夫個(gè)人的名義發(fā)表，那是他個(gè)人的事，也許正代表他的水平和風(fēng)格，但是他卻硬要借用中央委員會(huì)的名義，那簡(jiǎn)直是丟中央委員會(huì)的臉。
赫魯曉夫雖然大講什么個(gè)人崇拜，但是根本不懂得個(gè)人崇拜是什么問(wèn)題;雖然說(shuō)了一些發(fā)揚(yáng)民主和堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)的話，但實(shí)際上并沒(méi)那么做，他壓制民主，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)原則，炮制秘密報(bào)告的過(guò)程就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。這一點(diǎn)也為后來(lái)他大權(quán)獨(dú)攬后的惡劣表現(xiàn)和制造對(duì)他自己的個(gè)人崇拜的事實(shí)所證明。因此赫魯曉夫并不是真的要反對(duì)個(gè)人崇拜，而是以反對(duì)個(gè)人崇拜為名否定斯大林，否定蘇聯(lián)人民在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下取得的成就。
誠(chéng)然，赫魯曉夫在他的報(bào)告里列舉了不少事實(shí)，尤其是與30年代大清洗有關(guān)的事實(shí)。但是他在講這些事實(shí)時(shí)，如上所說(shuō)，脫離具體的歷史條件，不做歷史的具體的分析，同時(shí)進(jìn)行任意的歪曲，甚至編造各種謊言，這樣就使得事實(shí)與謊言攪和在一起，變成半真半假的東西。著名作家列昂諾夫說(shuō)過(guò)：“上等的謊言往往是由半真半假的東西制造的。”這樣的謊言比一般的謊言更能迷惑人，而且戳穿和澄清它需要花更大的力氣。在大量檔案材料已經(jīng)解密和許多歷史事實(shí)已經(jīng)弄清的今天，還有人繼續(xù)相信赫魯曉夫的謊言并加以傳播，就可以證明這一點(diǎn)。
赫魯曉夫在報(bào)告里就利用這種“上等的謊言”把斯大林描繪成一個(gè)獨(dú)斷專行、不容異見、殘暴無(wú)禮、病態(tài)地猜疑、殘酷狡詐、濫用權(quán)力、動(dòng)不動(dòng)就殺人的獨(dú)裁者和暴君。雖然報(bào)告里有“過(guò)去斯大林曾對(duì)黨、對(duì)工人階級(jí)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有過(guò)很大功勞”這樣的詞句，并且肯定斯大林在20年代與反對(duì)派斗爭(zhēng)中所起的積極作用，但是與此同時(shí)借口沒(méi)有給自己提出全面評(píng)價(jià)斯大林的生平和活動(dòng)的任務(wù)而對(duì)他所說(shuō)的功勞不做哪怕是概括的說(shuō)明。他這樣做，顯然是出于策略的考慮，以便堵住那些持不同意見的人的嘴。實(shí)際上，報(bào)告無(wú)論就其內(nèi)容還是所用語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，不像是對(duì)一位有過(guò)功勞、但犯了錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)，而像是對(duì)一個(gè)制造了無(wú)數(shù)悲劇和給黨的事業(yè)帶來(lái)巨大危害的罪人的控訴和宣判，這事實(shí)上是對(duì)斯大林的全盤否定。
赫魯曉夫在講個(gè)人崇拜造成的一系列嚴(yán)重的失誤和巨大的損失時(shí)，把一切歸結(jié)為斯大林個(gè)人的問(wèn)題，甚至認(rèn)為是斯大林個(gè)人的不良品質(zhì)起了決定性作用。實(shí)際上這如同著名學(xué)者科日諾夫所說(shuō)的那樣，他還在繞著個(gè)人崇拜轉(zhuǎn)，因?yàn)槿匀豢浯罅藗€(gè)人的作用。有人把這種表現(xiàn)稱為“反過(guò)來(lái)的個(gè)人崇拜”。如果這個(gè)觀點(diǎn)成立，那么赫魯曉夫在秘密報(bào)告里仍然是在宣揚(yáng)他所說(shuō)的“與馬克思列寧主義格格不人的”個(gè)人崇拜，不過(guò)是另一種個(gè)人崇拜，即“反過(guò)來(lái)的個(gè)人崇拜”。
(本文原載張捷著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2010年3月出版的《從赫魯曉夫到普京》一書)