我看到了黃仁偉先生的一段對(duì)話，其主旨如圖。
我只想強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)真的是被軍備競(jìng)賽拖垮的嗎?
我感覺我不能容忍這種荒謬的說法，這不應(yīng)該是一個(gè)著名智庫(kù)學(xué)者的觀點(diǎn)。
按照馬克思主義哲學(xué)，內(nèi)因是決定因素，外因是影響因素，外因只能通過影響內(nèi)因而對(duì)事物的發(fā)展變化起作用。蘇聯(lián)解體的原因，要首先從內(nèi)因找起!而不能過于強(qiáng)調(diào)外因。
如果蘇聯(lián)分裂是軍備競(jìng)賽拖垮的，那么，軍備競(jìng)賽為什么沒有拖垮美國(guó)?是美國(guó)的所謂體系先進(jìn)嗎?是蘇聯(lián)的所謂體制注定必然滅亡嗎?這是不是又上了西方資本主義輿論宣傳的當(dāng)?
如果所謂軍備競(jìng)賽能夠拖垮蘇聯(lián)，那么，中國(guó)，自從新中國(guó)誕生那天起，就一直打仗，同時(shí)發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技、教育、醫(yī)療……，解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝、炮擊金門、中印邊境自衛(wèi)反擊、中蘇對(duì)抗、援越抗美、反擊越南，中國(guó)一直反帝反霸，中國(guó)的基礎(chǔ)比蘇聯(lián)差多了，但新中國(guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)長(zhǎng)達(dá)四十年，加上解放前的解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命，中國(guó)為什么沒有被軍備競(jìng)賽拖垮?中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能越斗越強(qiáng)?
你怎么解釋?
現(xiàn)在，中國(guó)的輿論、理論界從來不討論美國(guó)會(huì)不會(huì)垮的問題，似乎，中國(guó)一討論這個(gè)問題，美國(guó)真的就垮了。盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)亂成一鍋粥了，還是不敢討論美國(guó)是不是會(huì)垮的問題。
在蘇聯(lián)垮掉之前，中國(guó)還有人極力鼓吹戈?duì)柊蛦谭虻乃^改革，絲毫沒有意識(shí)到蘇聯(lián)會(huì)垮掉?，F(xiàn)在，中國(guó)的理論界同樣不研究美國(guó)會(huì)不會(huì)垮的問題，同蘇聯(lián)解體后中國(guó)理論界感覺突然和迷茫一樣，如果美國(guó)有一天解體了，中國(guó)同樣會(huì)感覺突然和迷茫，也當(dāng)然會(huì)措手不及。這就是缺乏獨(dú)立自主分析問題的能力，對(duì)未來缺乏預(yù)見性的結(jié)果。
為什么中國(guó)有那么一些人總是把蘇聯(lián)的垮掉，歸因于軍備競(jìng)賽，而不從蘇聯(lián)內(nèi)部找原因?我以小人之心度君子之腹地認(rèn)為，恰恰是這些人及其立場(chǎng)、方法論、言論、行為，與那些曾經(jīng)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的勢(shì)力，有共通之處。
關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，曾經(jīng)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的重大課題，社科院李慎明同志曾經(jīng)投入過巨大精力。我照抄一下李院長(zhǎng)的研究成果：蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因是從赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾的根本利益，歸根到底是蘇共自身的蛻化變質(zhì)。其中一個(gè)方面，就是對(duì)西方西化、分化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)及迎合：西方世界推行西化、分化戰(zhàn)略是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的外因，而蘇共后期對(duì)這一戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)不力乃至迎合，外因通過內(nèi)因而起作用，加速了蘇聯(lián)的解體。
這個(gè)研究成果，有些人是十分抵制的。
為什么會(huì)抵制?因?yàn)樗麄冋诒撑疡R克思主義、社會(huì)主義和廣大人民!因?yàn)樗麄兙褪怯衔鞣绞澜缤菩形骰?、分化?zhàn)略的人!因?yàn)樗麄兣c西方壟斷資本有著公開或隱蔽的，不那么能見得人的聯(lián)系。他們正在制造中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)問題。
他們，就和導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的那伙人一樣，他們的所作所為，不一定能夠?qū)е轮袊?guó)失敗，但是至少可以導(dǎo)致中國(guó)屈從、投降于美國(guó)霸權(quán)，讓紙老虎式的美國(guó)霸權(quán)茍延殘喘，甚至是不戰(zhàn)而勝。
所以，這些人、這個(gè)勢(shì)力，無論如何不愿意承認(rèn)，蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)內(nèi)部原因?qū)е碌模翘K聯(lián)黨的路線導(dǎo)致的，是蘇聯(lián)內(nèi)部的叛徒導(dǎo)致的，是類似他們的人導(dǎo)致的。他們與導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的勢(shì)力，算是“物以類聚、人以群分”了，當(dāng)然要維護(hù)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的人的名聲。
把蘇聯(lián)的解體歸因于軍備競(jìng)賽，有兩個(gè)大好處，一是偽裝了自己，避免自己的所作所為成為人民群眾批判的對(duì)象;二是也偽裝了美國(guó)，似乎美國(guó)金融帝國(guó)主義還有什么活力，還可以成為他們吹捧的對(duì)象，還可以作為中國(guó)發(fā)展的榜樣，可以充當(dāng)中國(guó)的教師爺，可以領(lǐng)導(dǎo)、誤導(dǎo)中國(guó)。
歸根結(jié)底，這些人就是戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等人在中?guó)的變種。
現(xiàn)在，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，雖然存在這樣那樣的問題，甚至是可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的問題。但毫無疑問，中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上“一枝獨(dú)秀”，可以與美元霸權(quán)抗衡而不落下風(fēng)。就是說，中國(guó)政治領(lǐng)域，即有“得”也有“失”，既有“功”也有“過”，既有寶貴“經(jīng)驗(yàn)”，也有慘痛教訓(xùn)。“得”“功”“經(jīng)驗(yàn)”，是社會(huì)主義和民族主義取得的，不是買辦勢(shì)力取得的。中國(guó)的“失”“過”“教訓(xùn)”，恰恰是買辦化導(dǎo)致的，是缺乏獨(dú)立自主導(dǎo)致的。
那些心理上傾向于美國(guó)，與美國(guó)霸權(quán)有著公開或隱蔽聯(lián)系的人，就是買辦勢(shì)力，他們要爭(zhēng)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“功”，要推脫他們?cè)谥袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所制造的問題的責(zé)任，要掩蓋他們?cè)谥袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)中的罪過。既要搶功，又要諉過，所以對(duì)于蘇聯(lián)解體中的內(nèi)因，他們拒絕分析、拒絕接受、極力回避。這就有些掩耳盜鈴了。
既然要爭(zhēng)功諉過，那就必須繼續(xù)鼓吹美國(guó)如何先進(jìn)、優(yōu)越，鼓吹美國(guó)先進(jìn)優(yōu)越，才能證明他們從美國(guó)舶來的觀點(diǎn)是正確的，才能爭(zhēng)到“功”，才能繼續(xù)維護(hù)自己的買辦利益。既然要維護(hù)自己的買辦利益，在爭(zhēng)社會(huì)主義、民族主義的功勞的同時(shí)，還必須反對(duì)社會(huì)主義、民族主義!但是，誰的功、誰的過，是是非分明的!人民群眾的眼睛是雪亮的，是不好騙的。所以，這些買辦勢(shì)力，他們的觀點(diǎn)，就顯得十分?jǐn)Q巴，自相矛盾，就只能攪渾水，誤導(dǎo)社會(huì)認(rèn)識(shí)，騙取一些名望。
一方面，他們把蘇聯(lián)解體的原因歸咎于軍備競(jìng)賽，另一方面，他們又夸獎(jiǎng)中國(guó)軍備發(fā)展?？洫?jiǎng)中國(guó)軍備發(fā)展，那就可以爭(zhēng)社會(huì)主義民族主義的功勞;把蘇聯(lián)解體的原因歸咎于與美國(guó)霸權(quán)的軍備競(jìng)賽，那就可以掩蓋買辦勢(shì)力對(duì)美國(guó)的投降行為及其造成的惡果，掩蓋美國(guó)霸權(quán)的虛弱無能腐朽。這些理論家，就巧妙地周旋于爭(zhēng)功、諉過之間，既講一些正確的、無用的話以掩飾自己，關(guān)鍵的地方，必然露出尾巴，維護(hù)買辦路線。
中國(guó)發(fā)展先進(jìn)軍備，就不是“軍備競(jìng)賽”嗎?用美國(guó)霸權(quán)的話說，當(dāng)然是軍備競(jìng)賽!是與美國(guó)進(jìn)行高強(qiáng)度軍備競(jìng)賽。按照美國(guó)人的邏輯，軍備競(jìng)賽能夠把蘇聯(lián)搞垮，為什么就不能把中國(guó)搞垮呢?完全可以的!但是，中國(guó)沒有垮的跡象，而且還越來越強(qiáng)、越來越穩(wěn)定，美國(guó)卻漸漸呈現(xiàn)要垮掉的跡象，越來越明顯。這就讓軍備競(jìng)賽導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的觀點(diǎn)，無法立足!黃仁偉就搞出了個(gè)“不走老路，開辟新賽道”“像六代機(jī)一樣降維打擊”論，對(duì)“軍備競(jìng)賽導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”論進(jìn)行了折衷。
發(fā)展六代機(jī)為代表的軍備，就不是“軍備競(jìng)賽”了吧?“六代機(jī)”“航母”“導(dǎo)彈”“北斗”“預(yù)警機(jī)”……不是花錢更多嗎?不是更加激烈、更加“不擇手段”的“軍備競(jìng)賽”嗎?不是更加容易導(dǎo)致“解體”嗎?
黃先生感覺不到“軍備競(jìng)賽導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”論與“像六代機(jī)一樣降維打擊”論，在邏輯上不能自洽嗎?
我相信他是能感覺到的!但是，為了爭(zhēng)功，為了掩蓋自己的立場(chǎng)，為了繼續(xù)維護(hù)買辦利益，他只能這么說!自相矛盾，邏輯上不能自洽，那也就顧不上了。
社會(huì)主義公有制，能夠憑借勞動(dòng)人民對(duì)生產(chǎn)資料的擁有，憑借主權(quán)貨幣發(fā)行，憑借勞動(dòng)人民的覺醒，憑借建立在共同階級(jí)利益上的共同的思想文化，就可以充分動(dòng)員人力物力，合理分配工農(nóng)商業(yè)和保障行業(yè)的勞動(dòng)力資源，就可以突出建設(shè)發(fā)展重點(diǎn)，即使是大力發(fā)展先進(jìn)的軍事力量，也不會(huì)導(dǎo)致什么問題，這是中國(guó)共產(chǎn)黨、新中國(guó)建設(shè)發(fā)展史上的鮮活而生動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。黃先生大約是認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)的。
據(jù)說，中國(guó)的軍工工業(yè)，有些已經(jīng)上市了。當(dāng)然是讓各路私有資本有機(jī)會(huì)直接間接地竊取中國(guó)人民的勞動(dòng)成果。鼓吹六代機(jī)，卻又不承認(rèn)六代機(jī)是社會(huì)主義的成果，卻要向中國(guó)軍工領(lǐng)域引入各種資本以竊取甚至是破壞這個(gè)成果，可能是買辦資本的下一步重點(diǎn)動(dòng)作。
附：
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李慎明同志對(duì)蘇聯(lián)解體問題，有專門研究。不妨把他的研究成果抄過來：
蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因是從赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾的根本利益，歸根到底是蘇共自身的蛻化變質(zhì)。具體表現(xiàn)在以下多個(gè)方面：
基本理論及指導(dǎo)方針：錯(cuò)誤的理論導(dǎo)致錯(cuò)誤的行動(dòng)。赫魯曉夫提出“三和”“兩全” 等錯(cuò)誤理論，搞亂了黨員和人民的思想，使蘇聯(lián)偏離社會(huì)主義發(fā)展方向;戈?duì)柊蛦谭蚺e起 “人道的、民主的社會(huì)主義” 旗號(hào)，有步驟地毀滅蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度。
意識(shí)形態(tài)工作：黨的理論通過意識(shí)形態(tài)工作貫徹到全黨全社會(huì)，而蘇共后期意識(shí)形態(tài)工作的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)未掌握在忠誠(chéng)的馬克思主義者手中，缺乏忠誠(chéng)于馬克思主義的工作者隊(duì)伍、理論學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和宣傳陣地，也沒有正確的工作方法，導(dǎo)致思想混亂。
黨風(fēng)蛻變：黨風(fēng)的核心是黨的性質(zhì)和宗旨。蘇共后期沒有保持鮮明的工人階級(jí)性質(zhì)，沒有堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，失去了人民的支持，如同脫離大地母親的英雄安泰，最終難逃失敗命運(yùn)。
特權(quán)階層形成：蘇共中出現(xiàn)了與人民利益根本不同的特權(quán)階層。這一階層企圖建立有利于自己的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系并固化，從一定意義上講，他們是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的物質(zhì)力量與原動(dòng)力。
組織路線蛻變：思想政治路線確定后，組織原則和干部路線是決定因素。蘇共后期組織路線出現(xiàn)根本蛻變，沒有選拔和培養(yǎng)好無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人，影響了黨和國(guó)家的前進(jìn)方向。
領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛：蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在歷史進(jìn)程中起到了關(guān)鍵作用。從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的脫離、背離乃至最終背叛，動(dòng)員、凝聚了社會(huì)上的反動(dòng)勢(shì)力，阻礙、扭曲了歷史前進(jìn)的步伐，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。
對(duì)西方西化、分化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)及迎合：西方世界推行西化、分化戰(zhàn)略是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的外因，而蘇共后期對(duì)這一戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)不力乃至迎合，外因通過內(nèi)因而起作用，加速了蘇聯(lián)的解體。(此總結(jié)，據(jù)“豆包”生成，未經(jīng)作者審閱)