冷戰(zhàn)一結(jié)束，中美立即由盟友變身為對(duì)手。
美國(guó)憑借自己的綜合實(shí)力，祭出貿(mào)易牌、價(jià)值觀牌(也就是通稱的人權(quán)牌)、臺(tái)灣牌、西藏牌。然而隨著中國(guó)的迅速發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，這四張牌通通到了失效的邊緣：中國(guó)加入WTO令貿(mào)易牌退出歷史舞臺(tái)、兩岸和解令臺(tái)灣牌失靈、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)令價(jià)值觀牌威力頓減、達(dá)賴日趨末年來日無多，此牌已成雞肋。在這樣的背景下，在人類進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之際，美國(guó)高調(diào)創(chuàng)新對(duì)華打出網(wǎng)絡(luò)牌。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性往往導(dǎo)致真相難辯，再加上美國(guó)擁有的話語權(quán)，一時(shí)間令中國(guó)成為全球眾矢之的。然而令誰也想不到的是，這張牌剛剛出現(xiàn)，即遭到毀滅性打擊。而這張牌就是來自中央情報(bào)局的深喉——美國(guó)公民斯諾登。
僅僅根據(jù)斯諾登目前透露出來的信息，已經(jīng)震驚中外。長(zhǎng)期以來，美國(guó)以反恐為名，以國(guó)家利益為名，利用其在互聯(lián)網(wǎng)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入臉書、谷歌、微軟、雅虎等9大網(wǎng)絡(luò)通訊巨頭的服務(wù)器，秘密在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)國(guó)內(nèi)外民眾進(jìn)行大規(guī)模的信息收集、監(jiān)控、滲透，這包括大眾電話記錄和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄等資訊，大肆侵害公民隱私權(quán)，更是破壞西方所鼓吹的言論自由這一神圣原則(真不知谷歌離開中國(guó)時(shí)，那些到谷歌總部獻(xiàn)花的支持者們，現(xiàn)在做何想?)。而這一切竟然都是在國(guó)會(huì)和司法部門知情和支持的情況下，堂而皇之的進(jìn)行。世人更是要問：這就是憲政國(guó)家嗎?這不就是《1984》在網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)實(shí)版嗎?美國(guó)政府不就是那個(gè)無所不在的老大哥嗎?
更令國(guó)際社會(huì)震驚的是，美國(guó)在全球長(zhǎng)期進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)多達(dá)六萬多次的黑客行動(dòng)。此前美國(guó)一直指責(zé)中國(guó)對(duì)其發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，而真相竟然是多年來美國(guó)處心積慮地侵害中國(guó)大陸和此次斯諾登避難的香港。更令世界大跌眼鏡的是，美國(guó)的監(jiān)控不僅針對(duì)中國(guó)這樣潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，居然還有鐵桿盟友。而這其中，德國(guó)更成為美國(guó)極為關(guān)照的對(duì)象，是歐洲被監(jiān)聽最多的國(guó)家!
中國(guó)有句名言：寧做真小人，不作偽君子。以示對(duì)虛偽、偽善的厭惡。然而，美國(guó)這個(gè)軟實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家，這個(gè)總是站在國(guó)際事務(wù)道德高地的國(guó)家，卻在此次事件中暴露了既是真小人又是偽君子的雙重角色。
世界難以想象，一個(gè)整天叫嚷著輸出普世價(jià)值的國(guó)家，卻在大規(guī)模的違背普世價(jià)值(難怪有人懷疑普世價(jià)值是西方的特洛伊木馬);一個(gè)整天以世界警察身份要求他國(guó)保護(hù)人權(quán)的國(guó)家，卻以國(guó)家的龐大力量在侵害人權(quán);一個(gè)整天指責(zé)他國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)家，卻在從事著全球獨(dú)一無二的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。據(jù)斯諾登披露的信息，在美國(guó)，監(jiān)聽收集的電子通訊信息比在俄羅斯——西方眼里的新獨(dú)裁國(guó)家——還要多。
事實(shí)上，美國(guó)的這種偽善，恰恰促成了斯諾登的良心發(fā)現(xiàn)，從而完成了從一個(gè)美國(guó)政府精心組織的、違反人權(quán)的大規(guī)模工程的參與者到揭密者的華麗轉(zhuǎn)身。他在接受媒體采訪時(shí)這樣解釋自己的動(dòng)機(jī)：美國(guó)政府聲稱自己和那些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的對(duì)手不同，并不針對(duì)民用基礎(chǔ)設(shè)施。而他的行為就是要揭露美國(guó)政府的偽善。他的唯一目的是告訴人們那些以他們的名義而卻又違反他們利益的作為。
西方自釀的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)連環(huán)爆發(fā)以來，其模式合法性的基礎(chǔ)大為動(dòng)搖，廣受質(zhì)疑。如果說上述危機(jī)只是間接沖擊這種合法性，而斯諾登的良心發(fā)現(xiàn)，則直指這種合法性的核心。
從邏輯上講，特別是從西方對(duì)待來自其他國(guó)家類似的人權(quán)勇士的表現(xiàn)來看，以美國(guó)為首的西方應(yīng)該向斯諾登表達(dá)敬意、謝意，提名并最終頒發(fā)歐洲的哈薩羅夫人權(quán)獎(jiǎng)、或者干脆美國(guó)自己的赫爾曼-哈米特人權(quán)獎(jiǎng)、蘭托斯人權(quán)獎(jiǎng)，實(shí)在不行還有英國(guó)議會(huì)首威斯敏斯特人權(quán)獎(jiǎng)。要知道他是對(duì)《衛(wèi)報(bào)》如此披露心路歷程的：“我愿意犧牲這一切，因?yàn)槲覠o法昧著良心允許美國(guó)政府侵犯全球人民的隱私、網(wǎng)絡(luò)自由和基本自由。”這樣的話、這樣的行動(dòng)如果換成第三國(guó)公民，將會(huì)引發(fā)西方社會(huì)多大的共鳴啊!
但令人驚訝的是，美國(guó)這個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家，有著反對(duì)黨的國(guó)家，竟然難得一致的統(tǒng)一起來，齊齊斥責(zé)斯諾登是叛國(guó)者、叛逃者，泄露國(guó)家機(jī)密，套用中國(guó)的話語就是“帶路黨”。號(hào)稱司法獨(dú)立的美國(guó)，司法部門不是立即徹查如此嚴(yán)重的侵犯人權(quán)的行徑，反而第一時(shí)間宣布要調(diào)查斯諾登是否還有同伙。
可是斯諾登真的泄露美國(guó)的國(guó)家機(jī)密了嗎?不妨聽聽斯諾登的回答：“我并沒有泄露任何美國(guó)針對(duì)合法軍事目標(biāo)的行動(dòng)。我指出的是美國(guó)國(guó)家安全局對(duì)民用設(shè)施，如學(xué)校、醫(yī)院和私人企業(yè)的黑客行為，因?yàn)檫@是相當(dāng)危險(xiǎn)的。這是赤裸裸的犯罪行為，它們的目標(biāo)無疑是錯(cuò)誤的。憑什么我們可以秘密訪問一個(gè)國(guó)家的電腦，而且那個(gè)國(guó)家甚至還是我們的盟友?國(guó)家安全局的行動(dòng)影響了數(shù)百萬無辜的人，他們需要知道真相。”如果說這就是國(guó)家機(jī)密，那么美國(guó)是一種什么性質(zhì)的國(guó)家?
至于號(hào)稱新聞自由的西方媒體，正如斯登諾所說的：“不幸的是，美國(guó)大部分媒體整天更關(guān)心我17歲的時(shí)候是怎樣的，我女朋友長(zhǎng)得是什么樣子。其實(shí)更重要的是，這是人類歷史上最大的‘竊聽’事件。”也難怪美國(guó)人民要擁有知情權(quán)，必須通過斯諾登這種方式才能滿足。
到了這一步，美國(guó)的政治精英們大概還覺的丟丑丟的不夠，竟然又公然使用現(xiàn)代文明國(guó)家都不恥的抹黑手段。美國(guó)前副總統(tǒng)切尼竟然無端指責(zé)斯諾登是中國(guó)間諜。好在，非常了解自己國(guó)家的斯諾登對(duì)此早有準(zhǔn)備。他在接受香港媒體采訪時(shí)這樣回應(yīng)：“這是個(gè)意料之中的抹黑說法，我在公開內(nèi)幕之前就料到會(huì)這樣”。斯諾登還一針見血的指出，美國(guó)官員拋出這種說法是為了轉(zhuǎn)移外界對(duì)他們行為不當(dāng)?shù)淖⒁饬Α?/p>
如此拙劣和惡劣的手段都在光天化日之下橫行，美國(guó)還有底線嗎?自由派一向聲稱西方的民主制度有很好的糾錯(cuò)機(jī)能，請(qǐng)問，這種機(jī)能表現(xiàn)何在呢?當(dāng)民意調(diào)查顯示61%的美國(guó)民眾反對(duì)這種監(jiān)控時(shí)，奧巴馬這個(gè)專業(yè)是憲法學(xué)而且當(dāng)過芝加哥大學(xué)憲法學(xué)教授的總統(tǒng)卻仍然公開為之辯護(hù)。再問，這種糾錯(cuò)機(jī)制何在呢?
還記得當(dāng)年奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候，多次高聲譴責(zé)布什行政當(dāng)局侵害憲政制度的種種做法(實(shí)行大規(guī)模秘密監(jiān)聽、違反國(guó)際法，設(shè)立秘密監(jiān)獄，設(shè)立關(guān)押難以證明有罪或無罪的人的關(guān)塔納摩羈押中心)。他反復(fù)多次地發(fā)出雄辯的聲明說，布什行政當(dāng)局要美國(guó)人民在法治和安全之間做出選擇是一種荒唐虛假的選擇，美國(guó)人民完全可以堅(jiān)持自己的憲政和法治的理想和制度，同時(shí)也享受安全。可是今天的奧巴馬卻竟然比昨天的小布什更小布什，真是巨大的諷刺。難怪都說民主就是靠騙和瞞才能贏得選票的游戲!
也難怪，為什么斯諾登沒有留在一個(gè)號(hào)稱有著民主、自由、人權(quán)、司法獨(dú)立和新聞自由的地方，而是來到了香港?；蛟S令那些投奔到美國(guó)去的自由人士想不到的是，斯諾登是這樣回答為什么進(jìn)入香港的：“正如美國(guó)政府對(duì)其他泄密者所做的，只要待在美國(guó)國(guó)內(nèi)，就沒有任何公平審判的可能。他們已經(jīng)公開宣稱我犯了叛國(guó)罪、刑事泄密罪，甚至違憲等不可饒恕的罪行，這是不公平的。如果我在國(guó)內(nèi)公開這些機(jī)密，等于直接讓自己進(jìn)監(jiān)獄，這未免太過愚蠢。”他進(jìn)而更清楚的講道：“我只能說，美國(guó)政府一直在試圖通過逮捕，甚至殺害我來掩蓋那些秘密，但真相會(huì)不斷揭開。”
美國(guó)如此的圖窮匕見，確實(shí)令人驚異。何以此番美國(guó)連最起碼的遮羞布都不用了呢?不過，如果放眼經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來的西方各國(guó)，面對(duì)此起彼伏的民眾抗議，可有一個(gè)國(guó)家做過讓步?美國(guó)對(duì)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)讓步了嗎?加拿大對(duì)歷史上最大規(guī)模的學(xué)生運(yùn)動(dòng)“魁北克之春”讓步了嗎?英國(guó)和瑞典對(duì)反抗不公、追求正義的騷亂讓步了嗎?葡萄牙、西班牙、意大利、希臘對(duì)遍及全國(guó)的抗議讓步了嗎?就是今天，伊斯蘭世界唯一一個(gè)西方標(biāo)準(zhǔn)的民主土耳其對(duì)有史以來最大規(guī)模的示威運(yùn)動(dòng)讓步了嗎?難道他們?cè)僖膊慌逻x民手中的選票了嗎?他們也不再是民治、民有、民享的國(guó)家了嗎?
這一切，一語一蔽之，當(dāng)國(guó)家困難到再也無法滿足民眾的需求時(shí)，它們恐怕也就別無選擇了。如果說世人想知道西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)究竟到了什么程度，從這些表現(xiàn)不難尋找到答案。
所謂美國(guó)夢(mèng)，核心不過兩點(diǎn)：個(gè)人致富和普世價(jià)值觀。如果說此次百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓許多美國(guó)人開始對(duì)絢麗的美國(guó)夢(mèng)失去信心，那么，斯諾登揭發(fā)出的真相以及美國(guó)政客、政府、國(guó)會(huì)、司法及眾多媒體的表現(xiàn)，已經(jīng)令世人明白美國(guó)夢(mèng)的真相竟是如此!還是通過政府內(nèi)部的泄密者揭開“水門丑聞”的《華盛頓郵報(bào)》的前執(zhí)行編輯倫納德?唐尼一語道破天機(jī)：美國(guó)現(xiàn)政府的如此追查記者通話記錄，這種做法將嚴(yán)重傷害，甚至是致命性地傷害美國(guó)的民主制度所賴以生存的新聞自由，傷害新聞媒體對(duì)政府的理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹坪獗O(jiān)督。
而另一位參與美國(guó)政府大規(guī)模監(jiān)控項(xiàng)目曝光行動(dòng)的獨(dú)立制片人勞拉?波伊特拉斯的質(zhì)疑就更直截了當(dāng)：“我們有秘密的法庭對(duì)秘密的法律進(jìn)行秘密的解釋，這不行。這成了什么民主?” 她進(jìn)而認(rèn)為這一切秘密使得美國(guó)的憲政民主變成了一個(gè)徹頭徹尾的笑話。
事實(shí)上，遠(yuǎn)的不說，今年以來，美國(guó)已經(jīng)發(fā)生多起與價(jià)值觀沖突的丑聞。比如美國(guó)司法部對(duì)美聯(lián)社，路透社等一系列重要媒體的電話及采訪截線進(jìn)行秘密監(jiān)聽。這一做法被上述一些媒體援引美國(guó)憲法第一修正案條款做武器，譴責(zé)政府侵犯新聞獨(dú)立與新聞自由。還有美國(guó)國(guó)家安全局根據(jù)4月份秘密簽發(fā)的一項(xiàng)法令搜集美國(guó)最大的電話公司之一Verizon的數(shù)百萬美國(guó)用戶的通話記錄。另一大丑聞則是美國(guó)稅務(wù)部門被反對(duì)黨共和黨指控以檢查監(jiān)控納稅為武器對(duì)保守黨性質(zhì)的黨派與團(tuán)體包括茶黨在內(nèi)進(jìn)行限制騷擾。這三起丑聞要么是侵犯公民的獨(dú)立自由，要么侵犯了黨派的獨(dú)立自由。其共性是對(duì)美國(guó)核心價(jià)值觀的侵害。很不同凡想的是，所有這些丑聞的曝光，都不是源自美國(guó)媒體!或者根本就和媒體無關(guān)。
面對(duì)此情此景，我們要感嘆究竟是美國(guó)統(tǒng)治階層的騙術(shù)高呢，還是要喟嘆美國(guó)民眾智慧之低呢?不過，如此苛刻美國(guó)百姓顯然并不公正。畢竟政府、國(guó)會(huì)、司法、媒體沆瀣一氣的社會(huì)，同時(shí)又巧妙的蓋有普世價(jià)值的包裝，普通百姓怎么可能一窺其中究竟?像斯諾登這樣有機(jī)會(huì)接觸真相并敢于冒著巨大危險(xiǎn)、失去一切的代價(jià)講出真相，概率實(shí)在是微乎其微。就是斯諾登，他早在五年前就想揭發(fā)真相，后來政黨輪替，奧巴馬就職當(dāng)天就宣布關(guān)閉嚴(yán)重侵犯人權(quán)的關(guān)塔那摩監(jiān)獄，他一度又重新懷有希望。結(jié)果五年下來，關(guān)塔那摩仍然高高聳立。至此，對(duì)美國(guó)制度和政治人物絕望的斯諾登才采取了五年前就要付諸實(shí)施的曝光行動(dòng)。不過，遲到的正義也還是正義，遲到的揭發(fā)也還是振聾發(fā)聵。
進(jìn)入二十一世紀(jì)以來美國(guó)發(fā)生的內(nèi)部系列“泄密”案，說明美國(guó)的宣傳和真實(shí)現(xiàn)實(shí)的矛盾與對(duì)立已經(jīng)無法調(diào)和，如果說泄密者的目的還是希望美國(guó)言行一致的話，還是對(duì)美國(guó)的宣傳抱有幻想的話，美國(guó)政府的反應(yīng)則將這最后一絲希望泯滅掉。
其實(shí)不光美國(guó)民眾，不光斯諾登，就是杰出如托克威爾者，他在《論美國(guó)的民主》一書中竟然感嘆、贊頌美國(guó)是一個(gè)如此公平的社會(huì)?？稍谀莻€(gè)時(shí)候，黑奴制正在美國(guó)廣泛而合法的存在。實(shí)際上就在今天，就是以西方的標(biāo)準(zhǔn)而言，美國(guó)也不應(yīng)該算是民主國(guó)家。民主最基本的標(biāo)準(zhǔn)是一人一票而且票票等值。但美國(guó)的選舉人制度，卻造成了雖然一人一票，卻票票不等值!這難道還能算是民主嗎?
所以，今天的美國(guó)不反思為什么恐怖主義如此痛恨它，寧可“時(shí)日曷喪，予及汝皆亡”，反而把全球監(jiān)控當(dāng)作解決之道。這，不是沒有原因的。
斯諾登不僅令美國(guó)夢(mèng)現(xiàn)原形，還讓中國(guó)自由派原形畢露。面對(duì)這起引發(fā)全球公憤的侵害基本人權(quán)的事件，中國(guó)的自由派的表現(xiàn)卻十分的美國(guó)政府化。有保持沉默的，也有為美國(guó)辯解的，還有和美國(guó)一樣把矛頭指向中國(guó)的。完全站在了他們所信奉的普世價(jià)值的對(duì)立面。中國(guó)的自由派也以行動(dòng)向西方的普世價(jià)值說不，堪稱奇聞。
斯諾登避難香港，對(duì)中國(guó)的積極意義甚大。除了能將美國(guó)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的指責(zé)化解無形外，也顯示了中國(guó)封閉臉書等的必要性和正當(dāng)性(它們已經(jīng)演變成美國(guó)刺探世界的工具)，還再次向世人表明香港的一國(guó)兩制得到了嚴(yán)格的執(zhí)行和遵守。那些一再浮現(xiàn)的所謂香港已死，香港已經(jīng)大陸化、甚至擔(dān)心臺(tái)灣正在香港化的諑言也頓時(shí)化為無形。而更重要的是，它借此契機(jī)顯示了香港在西方民眾心目中真正的地位。這正如斯諾登向《衛(wèi)報(bào)》解釋的：他選擇香港，是因?yàn)榕c其他西方政府相比，香港政府確實(shí)獨(dú)立。這才是今天香港軟實(shí)力的威力所在。當(dāng)然，如果上綱上線的話，也顯示了一國(guó)兩制的優(yōu)越性、合理性。
斯諾登事件在全球矚目之下，將不會(huì)在短期內(nèi)結(jié)束，美國(guó)政府也仍然會(huì)有上佳出演，而斯諾登也會(huì)不斷的釋放出更多的機(jī)密和真相。這個(gè)過程也必將是美國(guó)夢(mèng)徹底破滅在世人面前的過程。
最后不妨以蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫?沃茲尼亞克的點(diǎn)評(píng)作為結(jié)語：美國(guó)政府打著反恐的幌子踐踏公民憲法權(quán)利。當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)待公民的做法越來越像前蘇聯(lián)。