自己建個(gè)非營(yíng)利的基金會(huì)然后把自己的錢(qián)捐給自己的基金會(huì)。捐款不用上稅,資產(chǎn)圓滿無(wú)缺地轉(zhuǎn)到基金會(huì),然后自己或者子孫“管理”基金,所有的錢(qián)還是在自家控制之下,合法地做到“富可以過(guò)三代”。更有甚者,由于基金會(huì)屬于非營(yíng)利性質(zhì),資金再投資的收益也不用上稅甚至可以達(dá)到資本更快增值再生。因此判斷一個(gè)富翁捐款是不是純做好事要看他的后代對(duì)基金會(huì)的控制有多大
美國(guó)的稅收制度恐怕是世界上最復(fù)雜的,稅的種類(lèi)繁多:有聯(lián)邦政府收的社保、老年醫(yī)療、個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅,有州和城市收的地方個(gè)人收入稅,有地方政府收的地產(chǎn)稅、銷(xiāo)售稅……各人該交什么樣的稅收該交多少也非常不同:和本人收入多寡、收入種類(lèi)有關(guān),也和居住地點(diǎn)有關(guān)。美國(guó)稅收制度還每年稍有調(diào)整,經(jīng)常讓人覺(jué)得沒(méi)法“與時(shí)俱進(jìn)”變得手足無(wú)措。
由于稅收制度復(fù)雜,每年報(bào)稅是很多美國(guó)人頭疼的問(wèn)題,很多人必須請(qǐng)人報(bào)稅。關(guān)于美國(guó)稅收以及它對(duì)社會(huì)的影響的論著可以說(shuō)是文山書(shū)海、數(shù)不勝數(shù),絕非本文可以涵蓋的。由于地方稅收各地區(qū)別太大難以統(tǒng)一討論,為了簡(jiǎn)單起見(jiàn),本文僅簡(jiǎn)單討論幾個(gè)聯(lián)邦稅收對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響。
在美國(guó)只要有工資收入,社保和老年醫(yī)療基本都得交。目前個(gè)人應(yīng)該交工資的4.2%給社保(但每年最多交大約4500美元)、交 1.45%給老年醫(yī)療(沒(méi)有封頂);所在單位要交同樣的比例;給自己發(fā)工資的個(gè)體戶,單位個(gè)人兩筆都要自己交。這兩項(xiàng)稅收主要用于發(fā)退休金和付退休后的醫(yī)療費(fèi)用。如果收入超過(guò)起征點(diǎn),必須交個(gè)稅,按收入高低比例從35%到10%。在這里要強(qiáng)調(diào)的是,此稅率僅對(duì)工資、小費(fèi)等“傳統(tǒng)”收入有效;長(zhǎng)期投資收益的稅率低很多:不用交社保老年醫(yī)療,而且個(gè)稅最高稅率僅有15%。
這個(gè)區(qū)別就造成第一條大影響:很多人不愿意領(lǐng)工資。經(jīng)常有新聞?wù)f美國(guó)某某公司的領(lǐng)導(dǎo)每年只領(lǐng)1美元的工資,此類(lèi)新聞在中美都會(huì)有人討論,但意見(jiàn)卻大為不同。中國(guó)網(wǎng)友一般討論激烈并且稱贊該領(lǐng)導(dǎo)并把他當(dāng)做人類(lèi)楷模;美國(guó)人大多數(shù)習(xí)以為常不太在意,如果真正討論多半將他罵個(gè)狗血淋頭。因?yàn)楹芎?jiǎn)單,他不領(lǐng)工資大多數(shù)情況下不等于不領(lǐng)報(bào)酬,他領(lǐng)的是股票!領(lǐng)股票做收入不用交社保和老年醫(yī)療,大多數(shù)情況下不用交個(gè)稅,如果賣(mài)了股票有收益?zhèn)€稅最高稅率也僅僅是15%,而且還是不用交社保和老年醫(yī)療,遠(yuǎn)比工資合算。單位也喜歡這么做,因?yàn)椴话l(fā)工資單位也省了本來(lái)需要負(fù)責(zé)的那部分社保和老年醫(yī)療。
也許有人要問(wèn),普通人難道不能也領(lǐng)股票不領(lǐng)工資么?不行,低稅率只對(duì)超過(guò)一年的長(zhǎng)期投資才有效,拿到股票短期內(nèi)賣(mài)掉需要按正常收入交稅。
大公司的領(lǐng)導(dǎo)合算就等于社會(huì)其他人不合算,這是明擺著合法逃稅逃避社會(huì)責(zé)任,難怪美國(guó)民眾不開(kāi)心;加上這么做的大多數(shù)是社會(huì)上最富有的人,為富不仁的帽子總是免不了的。
提到為富不仁很多讀者也許不同意,因?yàn)榻?jīng)常聽(tīng)說(shuō)某個(gè)美國(guó)富翁把全部家產(chǎn)都捐出去。應(yīng)該說(shuō),不少人確實(shí)是捐款做好事。但是在美國(guó)捐款是不是在服務(wù)社會(huì)完全看捐款過(guò)程是什么樣子的,最終款項(xiàng)怎么處理、管理和使用,但這個(gè)問(wèn)題的水分比不領(lǐng)工資還要深。
如果富翁不選擇把財(cái)產(chǎn)捐出去而且留給子孫要交遺產(chǎn)稅,稅率長(zhǎng)期在50%左右、最高曾經(jīng)達(dá)到77%。當(dāng)然讀者可能有更大的疑問(wèn),就算收了稅好歹還有剩余,捐了不是全部沒(méi)了嗎?對(duì)于普通人是這樣子的,但是富翁經(jīng)常自己建個(gè)非營(yíng)利的基金會(huì)然后把自己的錢(qián)捐給自己的基金會(huì)。捐給自己的基金會(huì)有何不同呢?捐款不用上稅,資產(chǎn)圓滿無(wú)缺地轉(zhuǎn)到基金會(huì),然后自己或者子孫“管理”基金,所有的錢(qián)還是在自家控制之下,合法地做到“富可以過(guò)三代”。更有甚者,由于基金會(huì)屬于非營(yíng)利性質(zhì),資金再投資的收益也不用上稅甚至可以達(dá)到資本更快增值再生。因此判斷一個(gè)富翁捐款是不是純做好事要看他的后代對(duì)基金會(huì)的控制有多大。
很明顯,這些都是富人的游戲,普通人是玩不起的。普通人沒(méi)有那么多存款可以完全用股票換工資,普通人更沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力建個(gè)自己的基金會(huì)把遺產(chǎn)傳給后代。也因?yàn)檫@個(gè)原因,美國(guó)人對(duì)很多富翁的意見(jiàn)是很大的,不少中國(guó)人心目中的美國(guó)“慈善家”在自己的國(guó)家面目很是猙獰。
從這些例子倒也得出一個(gè)道理:要了解其他國(guó)家一件事情一個(gè)現(xiàn)象非常難,經(jīng)常是粗看是一回事,但是詳細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)其中奧妙無(wú)窮,有時(shí)結(jié)論完全相反。國(guó)人喜歡討論的美國(guó)現(xiàn)象很多屬于這一類(lèi),不可不察。