全球最頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫 E.斯蒂格利茨是經(jīng)濟(jì)全球化概念的提出者，總結(jié)了全球化分別為不同發(fā)展層次國(guó)家?guī)淼陌l(fā)展效益，也較早意識(shí)到全球化經(jīng)濟(jì)體制下的弊端，即不受管控的資本自由流動(dòng)帶來的金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)等方面的高度不穩(wěn)定。這些高度不穩(wěn)定需要?jiǎng)佑迷絹碓蕉嗟墓藏?cái)政資源才能予以暫時(shí)壓平(如若對(duì)不穩(wěn)定及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)震蕩視若無睹，則會(huì)引發(fā)政治危機(jī)，因而并不納入考慮范疇)，還面臨越來越難以有效協(xié)調(diào)的國(guó)家間利益沖撞。
約瑟夫 E.斯蒂格利茨這些年都在炮轟美國(guó)政治上和對(duì)外政策上的新保守主義，以及經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的新自由主義。他在2007-2009年美國(guó)金融危機(jī)以及此后變得越演越烈的美國(guó)聯(lián)邦和地方政府債務(wù)危機(jī)發(fā)生多年前，就通過系統(tǒng)分析揭示出前述政策的內(nèi)在缺陷，以及長(zhǎng)期推行必然引發(fā)的問題。盡管他的觀點(diǎn)曾一度顯得與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)識(shí)顯得格格不入，也不見容于當(dāng)時(shí)的華爾街和美國(guó)政府，但事實(shí)證明，斯蒂格利茨不負(fù)大師之名。是他，而非華爾街贊助的那些學(xué)界吹鼓手，作出了正確判斷。
幾年下來，不光是斯蒂格利茨，或者其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國(guó)媒體和公眾都意識(shí)到，美國(guó)當(dāng)前面臨的是較為全面和嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)，已經(jīng)過去的金融危機(jī)和持續(xù)至今的債務(wù)危機(jī)只是其中的一小部分。簡(jiǎn)單來說，首先，美國(guó)金融業(yè)又迅速回復(fù)到金融危機(jī)之前的放縱發(fā)展模式，新的危機(jī)又在累積之中，不排除在未來不久再度上演“大而不倒”、政府被迫出面救助的尷尬情事;其次，美國(guó)重整制造業(yè)、加快發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展并不順利，而這些產(chǎn)業(yè)吸納的就業(yè)人口、為投資者創(chuàng)造的投資回報(bào)等數(shù)據(jù)也都讓人失望;第三，美國(guó)政府陷入了不斷減稅和公共開支接連攀升的悖謬?yán)Ь?，債?wù)壓力越來越重，且在現(xiàn)有的政治程序中誘發(fā)出定期的授權(quán)危機(jī);第四，減稅政策繼續(xù)推行，其主要受惠對(duì)象仍為富人;第五，公共基礎(chǔ)設(shè)施破舊，美國(guó)州和地方政府大多無力承擔(dān)維修費(fèi)用，更談不上改建、新建以滿足相應(yīng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需求;第六，美國(guó)基礎(chǔ)教育體系的績(jī)效水平低下，不能適應(yīng)美國(guó)高校的要求，由此倒逼美國(guó)頒發(fā)更多的移民指標(biāo)以吸納外國(guó)高科技移民和留學(xué)生，美國(guó)本土學(xué)生事實(shí)上成為了教育體系的犧牲品;第七，長(zhǎng)期高失業(yè)，社會(huì)歧視反彈;第八，全民性醫(yī)療體系遲遲不能建立;第九，貧困人口增多，生活水平下降。
在斯蒂格利茨看來，這些問題的根源都來源于美國(guó)日益加劇的不平等。他的新作《不平等的代價(jià)》分三個(gè)方面探究了美國(guó)的不平等問題。第一方面，尋租導(dǎo)致的不平等。斯蒂格利茨指出，市場(chǎng)有效的前提在于信息透明，但在美國(guó)，以華爾街投行為代表的企業(yè)卻在努力制造不透明，最近幾十年來美國(guó)政府不斷放松管制事實(shí)上就默許甚至鼓勵(lì)了這樣的不透明，由此帶來的必然只能是市場(chǎng)失靈。他將政府、政治家許可企業(yè)擁有誤導(dǎo)消費(fèi)者、投資者乃至一般公民的市場(chǎng)型“特權(quán)”而獲得的收益，稱為“配額租”;類似的租金形式還包括“壟斷租”等租金，都嚴(yán)重惡化了市場(chǎng)秩序。
第二方面，市場(chǎng)導(dǎo)致的不平等。幾十年來，美國(guó)乃至全球大范圍內(nèi)出現(xiàn)的行業(yè)變遷、技術(shù)變革，客觀上造成了貧富分化。特別是1990年之后，計(jì)算機(jī)化使得機(jī)器取代了那些能程序化的工作，這一方面減少了對(duì)那些非技術(shù)型工人所能獲得工作機(jī)會(huì)，另一方面借助經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)現(xiàn)制造、服務(wù)的外包，讓掌握了技術(shù)的新勞工同樣不能獲得相對(duì)資方的話語權(quán)，薪酬提升空間便受到了限制。而與之同時(shí)，里根以來的多屆美國(guó)政府，都在廢除或弱化原有的工會(huì)法律制度體系以及反社會(huì)歧視法律制度和規(guī)則。斯蒂格利茨警告指出，廣泛存在不平等的社會(huì)不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，長(zhǎng)期來看也很難保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，最重要的是固化了既有的機(jī)會(huì)不平等，讓社會(huì)和經(jīng)濟(jì)失去了革新發(fā)展的動(dòng)力。
第三方面，政策去監(jiān)管化讓金融資本不受制約的放縱發(fā)展，對(duì)美國(guó)民主制度和社會(huì)信任都形成了巨大侵蝕，影響了法律、政治制度和社會(huì)規(guī)則維護(hù)公平公正的效能。斯蒂格利茨特別提到，美國(guó)房產(chǎn)泡沫、金融危機(jī)的制造者——投行、銀行、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的欺詐交易行為，始終沒有獲得恰當(dāng)處理，相反那些曾因前述欺詐而無法按期償還貸款的民眾，卻被處以不經(jīng)法院裁決就由銀行沒收房屋的處罰。毫無疑問，上述處理方式是不公正的，也必然影響美國(guó)民眾對(duì)法律、政府行為公正性的理解。
關(guān)于美國(guó)政府的債務(wù)危機(jī)，斯蒂格利茨分析指出，變得越來越大的債務(wù)壓力，一是眾所周知的減稅 維持公共開支所造成的，特別是美國(guó)發(fā)起的兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)(阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng))，讓美國(guó)納稅人背上了沉重的債務(wù);二是制度設(shè)計(jì)大大有利于制藥商的醫(yī)療保險(xiǎn)藥品福利體系;三是因?yàn)槿ケO(jiān)管化，石油、煤炭、化學(xué)、造紙等行業(yè)企業(yè)的排污，事實(shí)上需要由政府來清理和埋單，這等于是美國(guó)納稅人承擔(dān)其這些行業(yè)形成的巨大外部效應(yīng)。
斯蒂格利茨在這本書的第10章不無嘲諷的指出，“矯揉造作(即否認(rèn)問題嚴(yán)重性或不平等的成因)是沒有用。盡管長(zhǎng)久以來人們一致認(rèn)為美國(guó)人比歐洲人享有更大的社會(huì)流動(dòng)性，但其實(shí)美國(guó)已不再是一個(gè)充滿機(jī)遇的國(guó)度了。”他希望能夠重新建立起一種更有效率的經(jīng)濟(jì)和更公平的社會(huì)，調(diào)整市場(chǎng)的過度行為，提出了多項(xiàng)政策思考：減少尋租并創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其中應(yīng)包括約束金融界、更嚴(yán)厲更有效率地執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)、改善公司治理、終止政府在政府采購(gòu)等方面的慷慨大方(廉價(jià)轉(zhuǎn)讓公共資產(chǎn)或資金給企業(yè))、終止扶持美國(guó)的大公司以取消對(duì)這些企業(yè)的隱性補(bǔ)貼等舉措;進(jìn)行稅制改革，創(chuàng)造累進(jìn)的收入稅、公司稅、房地產(chǎn)稅;擴(kuò)大公共產(chǎn)品供給，加大基礎(chǔ)教育供給、面向所有公民提供醫(yī)療保健、加強(qiáng)美國(guó)其他社會(huì)保障項(xiàng)目建設(shè)、減免窮人所繳納的稅款;恢復(fù)并保持充分就業(yè)，重在糾正貿(mào)易失衡，鼓勵(lì)公民行動(dòng)起來反對(duì)社會(huì)歧視。