周五的就業(yè)報(bào)告不算糟。但是考慮到我們的經(jīng)濟(jì)依舊如此蕭條，我們每個(gè)月的就業(yè)人口增長應(yīng)該在30萬以上，而不是20萬不到。正如經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)所說，我們需要將這樣的增長速度保持五年以上，才能把失業(yè)水平恢復(fù)到大衰退(Great Recession)前的常態(tài)。距離全面復(fù)蘇還有很長一段路要走，而我已經(jīng)開始擔(dān)心可能永遠(yuǎn)走不到頭。
大家都思考一下這個(gè)難題：我們要靠什么來恢復(fù)充分就業(yè)?
財(cái)政政策肯定是指望不上了。緊縮幫在智力辯論上一敗涂地，但“刺激措施”依然是個(gè)不能說出口的敏感詞，深思熟慮的創(chuàng)造就業(yè)項(xiàng)目短時(shí)間內(nèi)是不會有了，而且可能永遠(yuǎn)也不會再有。
美聯(lián)儲(Federal Reserve)若能像日本銀行(Bank of Japan)目前正在做的那樣，采取激進(jìn)的貨幣措施，也許能見效。但別提什么更激進(jìn)了，聯(lián)儲正在說要“收斂”自己的活動。這個(gè)言論已經(jīng)構(gòu)成實(shí)際危害了;待會兒我們會仔細(xì)談這個(gè)問題。
不過，就算我們沒有也不愿有創(chuàng)造就業(yè)政策，難道私營經(jīng)濟(jì)天生的自愈能力也不能指望嗎？可能不行。
經(jīng)過長時(shí)間的滑坡后，私營經(jīng)濟(jì)的確往往會找到重新開始花錢的理由。設(shè)備和軟件的投資已經(jīng)大大超過衰退前的水平了，根本上這是因?yàn)榧夹g(shù)在進(jìn)步，企業(yè)必須花錢跟上。六年來美國幾乎沒有新建過什么住宅，現(xiàn)在房地產(chǎn)正在努力重新崛起。所以，經(jīng)濟(jì)的確表現(xiàn)出了一些自愈的跡象。
但是如果政策制定者要去遏制它，具體來說就是提升利率，那么這個(gè)療傷過程就持續(xù)不了多久。這可不是在憑空擔(dān)憂。一位聯(lián)儲主席有句名言，他說他的工作就是在聚會氣氛開始升溫時(shí)把潘趣酒碗拿走；不幸地是，歷史上我們看到不少央行在聚會開始前就把酒碗收走的事例。而金融市場其實(shí)就在賭美聯(lián)儲會重蹈覆轍。長期利率是對未來短期利率預(yù)期的主要反映，在周五的就業(yè)報(bào)告發(fā)布之后，這個(gè)利率突然躥升——我要重申，這份報(bào)告的表現(xiàn)，頂多只能算是還可以。房地產(chǎn)可能在嘗試反彈，但這波反彈需要和急劇增長的融資成本作斗爭：自打兩個(gè)月前美聯(lián)儲開始說要放緩相關(guān)措施，30年期按揭利率已經(jīng)上升了三分之一。
伯南克此次又將扮演那個(gè)“在聚會之前把酒碗收走”的人的角色嗎?
為什么會這樣?其中一個(gè)原因是貨幣鷹派不斷在給美聯(lián)儲施壓，他們永遠(yuǎn)都嫌貨幣政策不夠緊，嫌利率不夠高。多年來鷹派一直在警告，高通脹隨時(shí)會發(fā)生。他們當(dāng)然錯(cuò)了，但他們沒有改變立場，倒是發(fā)明了新的理由——金融穩(wěn)定性之類的——從而鼓吹進(jìn)一步提高利率。此時(shí)此刻已經(jīng)可以清楚地看到，貨幣鷹派人士主要就是一種H·L·門肯(H. L. Mencken)意義上的清教主義——“無休止地?fù)?dān)憂某人、某地也許過上了好日子。”但是它始終保持著危險(xiǎn)的影響力。
不幸的是，貨幣鷹派的先入之見里還有一個(gè)技術(shù)問題在起作用。政策制定者在評估經(jīng)濟(jì)“潛力”——在不造成通脹過熱的前提下，產(chǎn)量和就業(yè)能達(dá)到的最高水平——時(shí)經(jīng)常使用的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，看來是有嚴(yán)重缺陷的：它們把所有持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)滑坡都解讀為潛力的下降，所以鷹派人士就可以指著各種統(tǒng)計(jì)圖表說，已經(jīng)沒什么上升的空間了。
簡單說，已經(jīng)很乏力的復(fù)蘇被爛政策扼殺的可能性是存在的。
但是難道最終選民不會表達(dá)不滿足嗎?這個(gè)，就是讓我格外悲觀的地方了。
數(shù)百萬的人本可以也應(yīng)該做著富有產(chǎn)出的工作，但卻失業(yè)了，其中很多人已經(jīng)很長時(shí)間沒有工作了，你可能以為，在這樣持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)形勢下，最終公眾會爆發(fā)出不滿。但是經(jīng)濟(jì)和選舉的政治科學(xué)證據(jù)是明確的：關(guān)鍵在于變化的速度而非水平。
這么說吧：如果失業(yè)率在選舉年從6%升到7%，那么在任候選人可能會輸。但如果在其任內(nèi)始終保持著8%的水平，他或她可能會重掌大權(quán)。這意味著，我們目前這種雖不嚴(yán)重但持續(xù)存在的衰退，政治上幾乎不構(gòu)成壓力。
我想，有朝一日會發(fā)生個(gè)什么事，最終讓我們重回充分就業(yè)。但是我禁不住回想起上一次我們遇到這種局面，那次發(fā)生的事，是第二次世界大戰(zhàn)。