今天看了新聞，看到韓國的樸姐姐在清華大學(xué)的發(fā)言。樸姐姐開始是用有點(diǎn)口音的中文說的，引用了管子里面的話。就是管子的權(quán)修篇里面的：一年之計(jì)，莫如樹谷;十年之計(jì)，莫如樹木;終身之計(jì)，莫如樹人。
后來好像又引用了中庸里面的話, 其實(shí)這個(gè)是好事哈。至少在某種程度上，對中國的年輕學(xué)子是一個(gè)激勵(lì)，就是讓他們回到中國的文化里面去尋找靈感。畢竟比某些中國的領(lǐng)導(dǎo)人，動(dòng)不動(dòng)就是亞當(dāng)斯密啥的，或者托克維爾啥的，要有意思多了。
當(dāng)然并不是說中國的某些領(lǐng)導(dǎo)人沒有傳統(tǒng)文化素養(yǎng), 畢竟有的同學(xué)，老是扔幾句詩出來哈，呵呵。還有的同學(xué)，好歹也是歷史系的出身，可以大段給你引用資治通鑒哈。不過樸姐姐這里的引用并不是要顯擺，而是要突出韓國人提出的一個(gè)概念，就是中韓文化共同體。
因?yàn)轫n國面臨的問題，其實(shí)和中國面臨的問題，有某種相似之處，就是如何在西方文化的沖擊下重新找到自己的傳統(tǒng)，以及傳統(tǒng)和現(xiàn)代的平衡。當(dāng)然韓國的情況比中國特殊,畢竟韓國現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)了西方那種民主選舉制度。我記得在舊金山的日本城那里，去吃過一家餐館。老板是韓國的華僑，山東的，后來在美國開店。當(dāng)年估計(jì)捐了不少錢，支持韓國的民主運(yùn)動(dòng)。所以他的店里面掛了2個(gè)條幅，都是寫的書法還滿不錯(cuò)的，完全是中文的。一個(gè)提款是釜山金大中，另一個(gè)提款是慶尚金泳三。當(dāng)然后來金泳三和執(zhí)政黨妥協(xié)，做了韓國總統(tǒng)，老板不高興，認(rèn)為他是叛徒，就把他的條幅給撤了。當(dāng)時(shí)還是挺驚訝，這兩位后來的韓國總統(tǒng)，中文的根基都相當(dāng)不錯(cuò)哈。那么韓國在西化上面，其實(shí)不如日本。
目前看韓國的情況，有些東西，估計(jì)是中國人不太感冒的，比如韓國的經(jīng)濟(jì)，就是財(cái)閥經(jīng)濟(jì)?；旧希褪且粠痛筘?cái)閥，好像三星、現(xiàn)代這樣的，全國經(jīng)濟(jì)樣樣都有份。然后從全國人民那里吸血，才可以大力投資研發(fā)，去和其他國家的企業(yè)競爭。好處就是集中全國力量，去搞國際競爭。不好處就是一旦出問題，整個(gè)國家就悲劇。
另一點(diǎn)，估計(jì)中國人是不太感冒的。就是韓國的媒體完全被財(cái)閥控制，好像按照影響力排名，韓國的報(bào)紙的前三大，是朝鮮日報(bào)、中央日報(bào)和東亞日報(bào)。如果我沒有記錯(cuò)的話，好像朝鮮日報(bào)是三星財(cái)團(tuán)的，總裁就是三星財(cái)團(tuán)的總裁的老婆，中央日報(bào)好像就是現(xiàn)代財(cái)團(tuán)的。那么你這樣的布局，在民主選舉制度下，你財(cái)團(tuán)有錢再加上控制了輿論，什么結(jié)果，大家用腳都可以想出來了。大家都知道，樸姐姐的老爸就是樸正熙，這個(gè)大概就是蔣委員長一類的人物。所以韓國的民主運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，搞了很多年，終于在1988年之后，成功了。得到的結(jié)果，是把軍政府改成了財(cái)閥政府。那么估計(jì)最后，就是軍人和財(cái)閥的合流而已。
另外一個(gè)中國人不感冒的事情，就是韓國天主教會的勢力有點(diǎn)神經(jīng)兮兮的。當(dāng)年也怪朱元璋，他告訴手下的朝鮮國王，佛教勢力也不能讓其坐大。結(jié)果人家思維一根筋，就把佛教給滅得差不多了。那么后來韓國的基督教就比較厲害，搞出些教主啥的出來。以韓國同學(xué)的一根筋的習(xí)慣，你知道那些傳教的宗教狂，估計(jì)連阿富汗都敢亂串，那么中國啥山溝，都可以看到他們哈。
不過樸姐姐，談到中國夢和韓國夢，可以一起實(shí)現(xiàn)，倒是有意思的提法。自從習(xí)哥開始提中國夢(其實(shí)大家看大國游戲，里面就提過)，這個(gè)就是熱門話題了哈。中國夢明顯是區(qū)別于美國夢，但是我剛剛看到一篇尼爾-佛格森的文章，名字叫做美國夢的死亡，呵呵。大家知道佛格森同學(xué)哈，他是英國的歷史學(xué)家，蠻年輕，哈佛教授，是羅姆尼的經(jīng)濟(jì)顧問。
美國夢講的是如果你是一個(gè)努力奮斗的個(gè)人，那么你就會成功?，F(xiàn)在美國輿論選用的例子，就是Elon Musk同學(xué)。該同學(xué)是出生于南非的白人，后來去了加拿大，然后移民到了美國。大概是1990年代過來的，后來在美國完成學(xué)習(xí)，搬到硅谷，就創(chuàng)立了三家公司。一家是PayPal，一家是Tesla電動(dòng)車，一家是SpaceX。所以現(xiàn)在42歲，現(xiàn)在大概身家24億美元。這個(gè)就是美國夢。
但是佛格森同學(xué)不同意美國輿論的吹捧。佛同學(xué)認(rèn)為，Musk同學(xué)成功的同時(shí)，千千萬萬個(gè)其他有才華的同學(xué)完全沒戲。因?yàn)樽罱鼛资?，其?shí)美國的貧富差距越發(fā)嚴(yán)重。大家都知道1%，就是超級富人。也知道47%，就是羅姆尼提到的，美國47%的人，沒交稅，要靠政府救濟(jì)。當(dāng)然其中有些是有錢人，懂得逃稅，但是大部分都是沒錢交稅。那么佛格森是幫共和黨出主意的，他的政治傾向是比較偏右派的，為啥對不平等如此在意?口氣聽起來，象那些關(guān)注公平的左派人士?因?yàn)榈谝唬J(rèn)為美國社會的財(cái)富分配現(xiàn)在是極端不平衡。比47%這樣的數(shù)據(jù)，實(shí)際情況要更嚴(yán)重，貧富分化相當(dāng)厲害。第二個(gè)，更要命的是，美國的社會流動(dòng)性也慢慢消失。
其實(shí)美國和歐洲有一個(gè)根本的區(qū)別，美國社會對貧富差距的容忍度比歐洲社會要高許多，但是這種容忍度，是因?yàn)槊绹纳鐣鲃?dòng)性也要比歐洲高很多。但是如果現(xiàn)在美國的情況，是兩邊的壞處都拿到了。就是美國比歐洲有更高的貧富差距，但是也比歐洲更低的社會流動(dòng)性。
那么按照佛同學(xué)的看法，其實(shí)美國現(xiàn)在就是這樣。而且認(rèn)為這樣的結(jié)構(gòu)，就是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇缺乏動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性障礙。比如美聯(lián)儲的貨幣政策，反而導(dǎo)致社會流動(dòng)性的問題更加嚴(yán)重。他作為經(jīng)濟(jì)和政治的保守派，認(rèn)為美國共和黨沒有搞清楚這個(gè)問題，結(jié)果就讓民主黨的解釋占了上風(fēng)。民主黨的看法就是這不是兩個(gè)問題，而是一個(gè)問題的兩個(gè)面。這樣的結(jié)果，就導(dǎo)致了共和黨成了1%的代表。
那么英國的丘吉爾說過這樣一句話：左派必須喜歡長隊(duì)伍，右派喜歡梯子。意思就是左派應(yīng)對窮人的法子，就是你排隊(duì)領(lǐng)政府救濟(jì)哈。右派應(yīng)對窮人的法子，就是你在社會里，爬上去。確實(shí)美國的民主黨，比較愿意讓人們?nèi)ヅ抨?duì)領(lǐng)救濟(jì)，但是結(jié)果就是導(dǎo)致領(lǐng)救濟(jì)的人們變成了將福利和政府派錢，變成了毒品，無法自拔。但是如果你共和黨要斷人家福利，但又不提供機(jī)會這個(gè)讓人家窮人往上爬的梯子，讓人家可以靠努力而脫貧，那怎么辦?
所以美國夢，已經(jīng)變成了社會固化的噩夢。
先說一下貧富不均。大家知道，在2000年代，美國的1%富人占全美國收入的水平已經(jīng)回到了1920年代。不知道多少人讀過美國作家費(fèi)茲吉拉德的小說《了不起的蓋茲比》?這個(gè)時(shí)候，1%的收入是美國人平均收入的30倍。結(jié)果就發(fā)生了2008年金融危機(jī)。這個(gè)危機(jī)，因?yàn)橹饕憩F(xiàn)在股市和房地產(chǎn)市場的大跌，客觀地減少了貧富差距。
但是這個(gè)縮小是暫時(shí)的。因?yàn)槊缆?lián)儲的貨幣政策一出來，就將資產(chǎn)的價(jià)格給推上去了。你不用猜都知道誰擁有這些資產(chǎn)吧?就是富人嘛。就是1%的富人擁有美國的35%的總財(cái)產(chǎn)和42%的金融財(cái)富。全世界，只有另外一個(gè)國家有這樣的情況，就是瑞士。當(dāng)美聯(lián)儲把美國的股票市場又搞回到金融危機(jī)之前的水平，那么美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇了嗎?答案是沒有。那么結(jié)果是什么?就是富人們又富了。當(dāng)然還有他們的孩子也富了。按照瑞士銀行的資料，全世界的億萬富翁，就是身家超過1億美元的，大概1千個(gè)吧，其中三分之一，是美國人。而美國的這些億萬富翁，30%不是靠自己奮斗出來的，而是靠繼承來的。這個(gè)比例，比其他昂格魯-撒克遜的國家，比如英國和澳洲，都要高。就是說，今天一個(gè)美國大富翁比一個(gè)英國大富翁，更大可能不是自己奮斗得來的。
這只是一個(gè)方面。按照德國勞力研究所的研究結(jié)果，如果你把窮人和富人，分成5個(gè)等級。那么如果你出生和生長在第五級，就是最窮的家庭，42%的美國人可能呆在最底層。而你看英國的數(shù)據(jù)是30%，芬蘭是28%。一個(gè)美國人從最低級爬到最高級的機(jī)會是1/13，英國人或者芬蘭人是1/8. 當(dāng)然在北歐國家，人家搞社會主義，所以從最低級到最高級，可能就是地球到月球。美國可能就是地球到火星，但是英國的距離，也是地球到火星。而且大家知道，英國社會的等級制度，估計(jì)是西方國家最嚴(yán)重的?，F(xiàn)在好像英國人要輸給美國了。給大家看一個(gè)圖。
這個(gè)是英國的一出電視劇叫做Downton Abbey，唐頓花園。是英國1910年代，等級森嚴(yán)的貴族啥的戲劇。這個(gè)在美國非?；?，好像創(chuàng)了40年最紅火的紀(jì)錄。佛格森感嘆，難怪在美國這么流行，因?yàn)槿思颐绹蟾攀俏鞣绞澜缒壳暗燃壸钌瓏?yán)的國家了。其實(shí)這個(gè)不是啥新聞了，美國自己的PEW研究，就得出結(jié)論。如果你是富二代，出生在最頂層，那么60%的機(jī)會，你會在上面兩層。如果你是窮二代，出生在最底層，那么60.4%的機(jī)會，你會在下面兩層。給大家看一本書。
這本書，是描述了美國白人社會，從1960年到2010年的情況。在高的一端，你住的地方，叫做Belmont，貝爾蒙特。大概有150萬的美國人。這些美國人和他們的孩子，基本上就是美國最好的大學(xué)，比如常青藤啥的畢業(yè)的。他們家庭之間互相通婚，然后大家比鄰而居。這樣的超富社區(qū)，大概美國有不到1000個(gè)。該書作者，叫這些社區(qū)SuperZips。在另一邊低的一端，你住的地方，叫做Fishtown，魚鎮(zhèn)。這里的人沒有一個(gè)上過大學(xué)，越來越多的孩子是和單親媽媽住。通常這樣的媽媽很年輕，沒啥教育，從來沒接過婚。不光是非婚生的孩子越來越多，而且越來越多的男人說，他們找不到工作。有的說自己是有病，有的說自己是殘疾。自然不少工作的，也是每周不足40小時(shí)。當(dāng)然這樣的社區(qū)犯罪率蠻高，因此男人們坐牢房的也蠻高。大家估計(jì)會說，這不就是美國的黑人社區(qū)嘛!美國的黑人社區(qū)大概100%都是這樣，但是這里講的是白人社區(qū)。這些窮白人社區(qū)，是要么住貧民窟，要么住trailer parks，就是這樣的地方。
這里講的是白人社區(qū)。這些窮白人社區(qū)，是要么住貧民窟，要么住trailer parks，就是這樣的地方。
在這里出生的白人，你生在這里，你呆在這里，沒得出去。當(dāng)然出去可能是坐牢哈。美國的自由派學(xué)者，liberals(不要混淆中國的狗屁自由派哈，這個(gè)是和保守派，conservatives相對的)，認(rèn)為貧富差距變大，導(dǎo)致了社會流動(dòng)性變差。認(rèn)為更不公平的社會，造就了更少的社會流動(dòng)性。但是佛格森作為保守派，是反對這個(gè)觀點(diǎn)的。保守派認(rèn)為福利政策也是一個(gè)原因。好比說，你如果是賓夕法尼亞州——就是費(fèi)城那邊的一個(gè)單親媽媽，你有兩個(gè)孩子。如果你做半工，每年收入29000美元，你可以接受福利28327美元。這樣比你做一個(gè)全工，69000美元，需要交11955美元的稅，要好得多。不過平心而論，美國人現(xiàn)在69000美元的工作，估計(jì)很少哈。另外一個(gè)數(shù)據(jù)，就是1980年中，1.5%的美國人拿殘疾人福利，現(xiàn)在是3.5%。在45-54歲之間，有6%的美國人在拿殘疾人福利。現(xiàn)在殘疾人福利，是每個(gè)月1130美元，就是一年13560美元。如果你找到一份最低工資7.25美元時(shí)薪的工作，那么就是15080美元。多1500美元，誰愿意哈。所以現(xiàn)在有種說法，就是你是不干活窮人(吃福利)，還是干活窮人(低工資)。因?yàn)楦苫罡F人，只比不干活窮人，收入多一點(diǎn)點(diǎn)，還要干得腰酸背痛。所以是不鼓勵(lì)你干活哈。窮人住房補(bǔ)貼，應(yīng)該和各州和各城市有關(guān)聯(lián)。
那么其中造成美國社會流動(dòng)性差的另一個(gè)原因，就是美國中學(xué)教育的失敗。其實(shí)因?yàn)樽∝悹柮商氐娜?，孩子可能去的是私校，啥貴族學(xué)校啥的。而住魚鎮(zhèn)的人，估計(jì)去的是很垃圾的公立學(xué)校。按照美國外交關(guān)系委員會的研究，在17-24歲的美國公民，有1/3的人是不夠資格加入美軍。原因有三，一個(gè)是大胖子，體重過重。第二個(gè)是犯罪紀(jì)錄太厲害。第三個(gè)就是高中畢業(yè)，受教育水平，還不到小學(xué)。那么美國的高中畢業(yè)生里面，考軍隊(duì)考試，有1/3的人考不及格。2/5的四年大學(xué)生，必須在大學(xué)里面補(bǔ)修高中應(yīng)該學(xué)的課程。如果和全球其他國家比較，美國的中學(xué)成績是比較水的。記得美國輿論炒作過上海中學(xué)生的事情，就是在數(shù)學(xué)和英文理解上，好像都甩了美國學(xué)生一大塊。但是最要命的，是美國富人孩子和窮人孩子的差距。
在年紀(jì)4-5歲的時(shí)候，富人的孩子，已經(jīng)把窮人的孩子，拉下來21.6個(gè)月了。如果用加拿大的平均數(shù)，就是拉下了10.6個(gè)月?，F(xiàn)在美國的孩子，15歲，文盲的比例是17.6%。加拿大是10.3%。我想，我介紹的是美國一些人，對美國教育中間，富人和窮人的差距的看法。先說一下17.6%的文盲。標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)測試，叫做PISA，全名是Program for International Student Assessment。如果你考這個(gè)的成績是低于第二級，就被視為文盲。
回到原來話題。目前美國有同學(xué)，開始批評常青藤學(xué)校，不是按照學(xué)生能力來錄取。這個(gè)批評的同學(xué)，叫做Ron Unz，是美國保守雜志(American Conservative)的主編。他的結(jié)論，就是常青藤學(xué)校，開始回到強(qiáng)盜大亨的時(shí)代，只是成為富人孩子鍍金的地方了。
他用的數(shù)據(jù)，是亞裔學(xué)生。在1990年代中期，在哈佛大學(xué)，亞裔學(xué)生的比重是16%。在哥倫比亞大學(xué)，1993年，亞裔是23%，但是到2011年下降到了16%。但是按照美國的人口普查，亞裔的人口在18-21歲的，人口其實(shí)是翻倍了。但是從常青藤學(xué)校，看不到比例的上升。但是有一所學(xué)校，是不看背景和種族，只看成績和能力的。就是加州理工學(xué)院，CalTech。這里亞裔的比例是39%。和人口的增長比例，比較合乎。而且在美國的National Merit Scholarship的半決賽選手中，亞裔占28%。所以批評者認(rèn)為，其實(shí)美國不少名校，現(xiàn)在就是做不接收合乎要求的好學(xué)生，而全力照顧白人富人的孩子。這個(gè)也是社會流動(dòng)性停滯的一大表現(xiàn)。
佛格森同學(xué)，自己從英國跑到美國，來哈佛教書，因?yàn)樽约合嘈琶绹沁x賢能的meritocracy，而不是像他在英國牛津大學(xué)看到的妖風(fēng)邪氣。但是他現(xiàn)在不敢確性了。所以他要問，美國夢是否已經(jīng)沒了?是否成為社會階層固化，貧富差距懸殊的噩夢?