底特律是舊經(jīng)濟(jì)衰落的一個象征。不只是市中心破敗;在2000年到2010年間，底特律大都市圈作為一個整體出現(xiàn)人口流失，情況是美國各大城市中最糟糕的。與此形成對比的是，亞特蘭大成為“陽光地帶”崛起的一個縮影，同期它的人口增長超過100萬，跟達(dá)拉斯和休斯頓的表現(xiàn)差不多，而且亞特蘭大是在沒有石油推動的情況下吸引到新市民的。
然而，在一個很重要的方面，繁榮的亞特蘭大看上去跟申請破產(chǎn)的底特律很相似：它們似乎都是“美國夢”破滅的地方，在這兩個城市，窮人家的孩子攀爬經(jīng)濟(jì)階梯的難度很大。實(shí)際上，亞特蘭大的“向上社會流動性”(upward social mobility，即在何種程度上，孩子獲得比父母更高的社會經(jīng)濟(jì)地位)甚至比底特律更低。這兩個城市的向上社會流動性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于波士頓、舊金山等城市，盡管這些城市的增長速度比亞特蘭大低得多。
那么，亞特蘭大到底有什么問題呢?一項(xiàng)新的研究似乎表明，該市可能就是布局太過分散，導(dǎo)致住得較遠(yuǎn)的市民“夠不著”就業(yè)崗位。換句話說，也許是城市蔓延在扼殺美國夢。
這項(xiàng)新研究來自哈佛和加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們領(lǐng)導(dǎo)的“均等機(jī)會項(xiàng)目”(Equality of Opportunity Project)。對于各國的社會流動性，此前已經(jīng)進(jìn)行過多種比較;所有這些研究都發(fā)現(xiàn)，仍自視機(jī)遇遍布的美國，實(shí)際上與其它一些發(fā)達(dá)國家相比，在更大程度上存在一種代代相傳的階層體系。這個新研究項(xiàng)目的命題是：美國不同城市之間的社會流動性有何差異?結(jié)果發(fā)現(xiàn)，差異非常大。在舊金山，收入最低的五分之一階層出生的孩子，有11%的機(jī)會進(jìn)入收入最高的五分之一階層;但在亞特蘭大，這個數(shù)字只有4%。
在調(diào)查跟社會流動性高低相關(guān)的因素時，研究人員發(fā)現(xiàn)了一個也許有些讓人意外的現(xiàn)象：雖然種族是一個明顯可能相關(guān)的因素，但它對社會流動性幾乎沒有直接作用。研究人員發(fā)現(xiàn)，社會流動性跟現(xiàn)有的不平等程度顯著相關(guān)：“一個地區(qū)的中產(chǎn)階級越少，它的上向流動率就越低。”這跟我們在國際比較研究中的發(fā)現(xiàn)相吻合：跟高度不平等的美國相比，在瑞典這樣相對平等的社會中，社會流動性高得多。但是研究人員也發(fā)現(xiàn)，住宅區(qū)隔離程度(不同社會階層住得很遠(yuǎn))和窮人向上爬的能力之間，存在顯著的負(fù)相關(guān)。
在亞特蘭大，窮人區(qū)和富人區(qū)相距甚遠(yuǎn)，因?yàn)榛旧鲜裁炊枷嗑嗌踹h(yuǎn);亞特蘭大堪稱“蔓延之王”，比“陽光地帶”的其他主要城市鋪得更開。因此它近乎不可能運(yùn)行有效的公共交通系統(tǒng)，即使政客們愿意為此撥款也辦不到，何況他們還不愿意。其結(jié)果是，弱勢的勞動者們往往發(fā)現(xiàn)自己被困在一個地方，也許亞特蘭大某個地方有就業(yè)機(jī)會，但他們沒有辦法到那里去上班。
城市蔓延和社會流動性之間明顯的逆向關(guān)系，顯然支持“明智增長”城市戰(zhàn)略;此類戰(zhàn)略倡導(dǎo)若干緊湊的城市副中心，并將其納入公共交通的服務(wù)范圍。但是它也關(guān)系到一場更大的辯論，其主題是：美國社會正在發(fā)生什么?我相信，在《紐約時報(bào)》上讀到有關(guān)這項(xiàng)新研究的報(bào)道時，不只是我立馬想到威廉•朱利葉斯•威爾遜(William Julius Wilson)。
四分之一個世紀(jì)前，杰出的社會學(xué)家威爾遜提出了一個著名的觀點(diǎn)：二戰(zhàn)后，就業(yè)崗位從城市中心向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，給聚居在市中心的非洲裔美國人家庭帶來沉重打擊，就在民權(quán)運(yùn)動終于結(jié)束顯性歧視的時候，剝奪了他們在經(jīng)濟(jì)方面的機(jī)會。他還進(jìn)一步指出，一些社會現(xiàn)象，比如單親母親大量出現(xiàn)，這經(jīng)常被視為黑人表現(xiàn)滯后的原因，但其實(shí)這是結(jié)果——也就是說，缺乏好工作導(dǎo)致家庭受損。
如今，你不再經(jīng)常聽到人們提起所謂的非裔美國人社會功能障礙，因?yàn)樵诎兹说墓と穗A級中，傳統(tǒng)家庭也大大弱化了。為什么呢?嗯，日益嚴(yán)重的不平等，以及就業(yè)市場總體上的“空心化”，很可能是元兇。但是，這項(xiàng)有關(guān)社會流動性的新研究似乎表明，城市蔓延——不只是工作崗位遷出城外，而且它們還位于許多不那么富裕的郊區(qū)居民難以前往的地方——也在扮演一個角色。
正如我在上文所說，這個見解明確支持這樣的政策：幫助家家戶戶在不需要多輛汽車的情況下開展正常生活。但你也應(yīng)該在一個更大的背景下來看待它：美國已經(jīng)迷失了方向，這個國家在宣揚(yáng)機(jī)會均等的同時，為那些最需要機(jī)會的人群提供的機(jī)會越來越少。