冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化時(shí)代下的世界各地被全球化網(wǎng)絡(luò)不斷吸納的同時(shí)，也幫助美國(guó)得以對(duì)世界任何“陷入麻煩的地區(qū)”進(jìn)行迅速的干預(yù)。但是，隨著單邊秩序的結(jié)束，全球化的力量既以巨大的吸力將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治利益越來(lái)越緊密地鏈接在一起，也導(dǎo)致全球社會(huì)不平等性的加劇，因而遭到了包括美國(guó)自身在內(nèi)的反全球化社會(huì)力量的巨大反作用力。
經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了資本和就業(yè)機(jī)會(huì)的大量自由“移民”，隨著新興國(guó)家的力量崛起，這些國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入世界產(chǎn)業(yè)鏈的中高端環(huán)節(jié)，給以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家所設(shè)計(jì)和主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)沖擊。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)面臨不斷惡化的社會(huì)不平等問(wèn)題，嚴(yán)重的失業(yè)和社會(huì)不平等引發(fā)了各種社會(huì)不滿。經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)沖突和政治困境等因素的結(jié)合，一定程度上對(duì)美國(guó)政府的政治正當(dāng)性形成了挑戰(zhàn)。本文圍繞美國(guó)內(nèi)部的社會(huì)不平等、不充分就業(yè)及其對(duì)美國(guó)政府的政治正當(dāng)性所產(chǎn)生的影響進(jìn)行探討，從社會(huì)的角度對(duì)美國(guó)目前面臨的國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)進(jìn)行分析。
一、新自由主義與全球化侵蝕美國(guó)精神
美國(guó)精神具有濃厚的自由主義傳統(tǒng)，以個(gè)人主義為核心，鼓勵(lì)追求個(gè)人自由和物質(zhì)財(cái)富。在強(qiáng)調(diào)自由權(quán)的同時(shí)，美國(guó)社會(huì)也強(qiáng)調(diào)平等性。然而，美國(guó)傳統(tǒng)上的平等是指機(jī)會(huì)平等，強(qiáng)調(diào)法律面前的平等性，賦予“機(jī)會(huì)平等”以絕對(duì)的道德至上性與政治正確性，突出“勤奮勞動(dòng)”對(duì)形成貧富差距和階層差異的決定性意義，而不注重結(jié)果的平等性和社會(huì)成員之間相互責(zé)任的平等。因此，美國(guó)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)工作社會(huì)。同時(shí)，美國(guó)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的向上流動(dòng)性，通過(guò)眾多類似富蘭克林這樣的“平民到富翁到政治家”的成功范例，將較高的社會(huì)流動(dòng)性作為美國(guó)社會(huì)正確性的重要基礎(chǔ)，以此證明精英地位的來(lái)源正當(dāng)性。因此，機(jī)會(huì)平等性和社會(huì)流動(dòng)性二者共同構(gòu)成理想的美國(guó)社會(huì)模式所具有的意義、正確性和信心的基石。
美國(guó)的社會(huì)模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自立，因而形成對(duì)“貧窮文化”的批判，窮人的行為、態(tài)度和價(jià)值等被認(rèn)為因自身原因而陷入“貧困陷阱”。這種批判態(tài)度符合美式自由資本主義的要求，同時(shí)也因美式資本主義本身而產(chǎn)生和成熟。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前和美國(guó)建國(guó)早期，充足的土地和豐富的自然資源使美國(guó)人相信所有人通過(guò)辛勤勞動(dòng)都會(huì)占有土地和擁有財(cái)富，普遍的土地所有權(quán)被杰斐遜視為美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)力量的一個(gè)源泉。針對(duì)19世紀(jì)的美國(guó)社會(huì)，德國(guó)學(xué)者桑巴特認(rèn)為，美國(guó)資本主義為工人提供了豐厚的物質(zhì)報(bào)酬，美國(guó)社會(huì)具有較高的社會(huì)流動(dòng)性，加上美國(guó)普選制等政治制度對(duì)公民可以進(jìn)行有效整合，使美國(guó)“沒(méi)有社會(huì)主義”。
19世紀(jì)晚期，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)貧富懸殊。經(jīng)歷了進(jìn)步時(shí)代的大調(diào)整，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐漸為美國(guó)社會(huì)所接受。20世紀(jì)上半葉，美國(guó)左派學(xué)者薩姆森對(duì)美國(guó)的資本主義進(jìn)一步闡述，他認(rèn)為美國(guó)無(wú)疑是一個(gè)資本主義國(guó)家，但其對(duì)資本主義的定義實(shí)際上是資本主義的社會(huì)主義形式，“美國(guó)精神在意識(shí)形態(tài)上替代了社會(huì)主義”。長(zhǎng)期以來(lái)，“所有階層的公民”與精英階層之間的利益博弈被認(rèn)為可以通過(guò)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以規(guī)范、調(diào)整和正當(dāng)化，因而，美國(guó)的政黨政治和勞工運(yùn)動(dòng)、工會(huì)之間的聯(lián)系先天不足。
美國(guó)的各種制度特別是其民主政治制度曾經(jīng)被譽(yù)為使個(gè)人奮斗夢(mèng)想成為可能的基礎(chǔ)和引擎。但是，追求個(gè)人自由、資本自由和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)之間存在著潛在的沖突，社會(huì)普通民眾與部分精英之間的利益博弈也不可避免。依據(jù)美國(guó)的民主政治制度，美國(guó)民眾有權(quán)通過(guò)大眾民主制度要求政府干預(yù)市場(chǎng)，或者推動(dòng)政府改變社會(huì)政策、以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。不過(guò)，基于美國(guó)自由主義政治文化傳統(tǒng)，特別是在自由主義傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)政策選擇傾向的長(zhǎng)期影響之下，美國(guó)精神認(rèn)為自決高于保障，并不認(rèn)可政治國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)果平等負(fù)有義務(wù)，甚至對(duì)政府的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和提供大量公共服務(wù)存在不信任感，因此美國(guó)民眾要求美國(guó)政府干預(yù)市場(chǎng)的意愿和能力是有限的。
自進(jìn)步主義時(shí)代以來(lái)，美國(guó)政府在多重壓力之下開(kāi)始干預(yù)經(jīng)濟(jì)、并采取多種措施增強(qiáng)社會(huì)平等性。但這種經(jīng)濟(jì)干預(yù)的核心任務(wù)是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和促進(jìn)充分就業(yè)，以確保市場(chǎng)主導(dǎo)的福利提供模式的順利運(yùn)行。即使經(jīng)歷了20世紀(jì)的大衰退，羅斯福新政所通過(guò)的1935年美國(guó)社會(huì)保障法案，也并未建立起歐洲式的全民社會(huì)保險(xiǎn)制度，而是深受美國(guó)長(zhǎng)期奉行的自由放任主義和英國(guó)濟(jì)貧法傳統(tǒng)的影響，遵循補(bǔ)足原則、提供具有資格審查性質(zhì)的公共服務(wù)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)和公共救助進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分：前者主要指養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等，后者主要針對(duì)老年人、盲人、需要撫養(yǎng)孩子的貧困家庭等。雖然該法案將社會(huì)保障視為政府的神圣職責(zé)，但是，社會(huì)福利計(jì)劃“僅僅針對(duì)值得救助的人群”。也就是說(shuō)，有限的“值得救助的人群”才有從政府獲得救助的法定權(quán)利，用于社會(huì)政策的公共支出水平較低，市場(chǎng)仍被視為個(gè)人福利的主要提供者和經(jīng)濟(jì)安全的保障者。
第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代末，奉行凱恩斯主義的美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行較積極的干預(yù)以促進(jìn)充分就業(yè)，促進(jìn)了第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)。特別在約翰遜總統(tǒng)推行“偉大社會(huì)”政策之后，進(jìn)行了大規(guī)模的聯(lián)邦反貧困立法，公共救助的覆蓋面和程度都有所提高，建立了聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃和食品券等制度。美國(guó)政府通過(guò)提高窮人的教育水平和工作機(jī)會(huì)而降低貧困率，20世紀(jì)初嚴(yán)重的貧富差距問(wèn)題得到了相當(dāng)程度的緩解。
無(wú)論是羅斯福新政還是第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)社會(huì)福利制度建設(shè)時(shí)期，美國(guó)政府對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)恼{(diào)控能力，因而能夠在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策之間保持一定的平衡。但是，這一階段美國(guó)扶貧減貧的社會(huì)政策并沒(méi)有有效地和經(jīng)濟(jì)政策聯(lián)系起來(lái)，美國(guó)政府逐漸陷入嚴(yán)重的財(cái)政赤字。20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入滯漲，反凱恩斯主義思想開(kāi)始在美國(guó)盛行。以默里等為代表的新自由主義者認(rèn)為社會(huì)收入轉(zhuǎn)移支付降低了個(gè)人進(jìn)取動(dòng)機(jī)，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的原因。盡管當(dāng)時(shí)也有研究表明這種降低的實(shí)際程度非常有限，但強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的美國(guó)基本價(jià)值觀在預(yù)算赤字的刺激下與社會(huì)福利思想之間發(fā)生了強(qiáng)烈的碰撞，新自由主義思潮迅速風(fēng)靡美國(guó)。
20世紀(jì)80年代，在第二次世界大戰(zhàn)后建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)上，美國(guó)以新自由主義(里根新保守主義)的理念和方式，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行重構(gòu)，也對(duì)其社會(huì)政策進(jìn)行了重新定位：確立了金融資本對(duì)工業(yè)資本的支配地位，通過(guò)不斷減少政府干預(yù)，瓦解有組織的勞工力量，實(shí)現(xiàn)收入分配從勞動(dòng)向資本的傾斜。1990年代，克林頓施行以支持開(kāi)放市場(chǎng)和自由貿(mào)易為前提的“第三條道路”福利改革，繼續(xù)自里根政府以來(lái)的社會(huì)保障私有化，用促進(jìn)就業(yè)代替公共救助，對(duì)扶貧減貧政策進(jìn)行了迅速縮減以避免所謂“福利陷阱”。例如，1996年《個(gè)人責(zé)任和工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法案》建立了貧困家庭臨時(shí)援助(TANF)項(xiàng)目，取代了被廣泛批評(píng)為過(guò)于慷慨的針對(duì)有子女撫養(yǎng)家庭的補(bǔ)助計(jì)劃(AFDC)。
自此，市場(chǎng)力量的統(tǒng)治地位打破了第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的政治國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的平衡。除了提倡自由貿(mào)易，美國(guó)將私有化、資本的自由流動(dòng)、撤銷管制措施、減稅、廢除補(bǔ)貼等各種措施相結(jié)合，將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的唯一正確路徑。新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將美國(guó)的政治利益與資本利益直接結(jié)合在一起。與歐洲國(guó)家相比，美國(guó)政府更傾向于以市場(chǎng)為導(dǎo)向、較少對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制。這種市場(chǎng)導(dǎo)向和政府規(guī)制的相對(duì)“缺位”，使美國(guó)的社會(huì)利益與經(jīng)濟(jì)利益之間易于產(chǎn)生直接沖突。在這種直接沖突之下，新自由主義通過(guò)對(duì)市場(chǎng)力量所具有的政治正確性的肯定，確保了美國(guó)精英階層的特權(quán)地位的政治正當(dāng)性，一方面促進(jìn)了統(tǒng)治階層的團(tuán)結(jié)，另一方面削弱了大眾社會(huì)力量對(duì)抗市場(chǎng)力量的能力。
對(duì)外政策方面，美國(guó)著力于推動(dòng)華盛頓共識(shí)，強(qiáng)調(diào)普世價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)的單一性和自我主導(dǎo)性。一方面給國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)施壓，使其接受并遵循新自由主義的信條;另一方面，按照新自由主義理念，對(duì)財(cái)政上依賴國(guó)際金融組織的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行政治改造，利用政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等方面的優(yōu)勢(shì)地位，推廣美式民主，以此作為被改造國(guó)家的政權(quán)獲得其政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，以跨國(guó)公司和私人金融機(jī)構(gòu)為代表的資本力量本能地支持和推動(dòng)新自由主義，使其贏得全球性的霸權(quán)地位。美國(guó)政府和跨國(guó)資本力量共同推動(dòng)了新自由主義的霸權(quán)地位以及該思潮統(tǒng)治下全球資本主義市場(chǎng)的形成與發(fā)展。
在各種生產(chǎn)要素日益全球化的背景下，新自由主義將市場(chǎng)自由化和經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先的價(jià)值凌駕于社會(huì)團(tuán)結(jié)之上，影響著世界各地的商品價(jià)格、工作方式和勞動(dòng)收入等。過(guò)去30多年里，美國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)特別是金融資本主義獲得了高速發(fā)展。但在世界經(jīng)濟(jì)秩序中，美國(guó)并不能完全控制哪怕經(jīng)濟(jì)上依賴美國(guó)援助的其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，也不能在貿(mào)易爭(zhēng)端經(jīng)貿(mào)談判中總是處于優(yōu)勢(shì)地位。盡管美國(guó)政府和資本力量二者進(jìn)行合作，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化，但是，資本自身可以在不同國(guó)家之間自由流動(dòng)，美國(guó)政府對(duì)此難于進(jìn)行有效控制，國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)也無(wú)法完全對(duì)其進(jìn)行掌控。
基于國(guó)際國(guó)內(nèi)格局的雙重改變，在美國(guó)的大眾社會(huì)力量被不斷削弱的情況下，美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況不斷惡化，社會(huì)不平等程度不斷擴(kuò)大。雖然對(duì)底層人民的基本物質(zhì)需求沒(méi)有進(jìn)行絕對(duì)的剝奪，但是越來(lái)越多的中產(chǎn)階級(jí)家庭陷入貧困，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模趨于萎縮，相對(duì)剝奪的情況日益嚴(yán)重，使美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題日益凸顯。
二、就業(yè)、社會(huì)平等與社會(huì)流動(dòng)性
按照新自由主義理論，利潤(rùn)與財(cái)富向少數(shù)人的集中能夠促進(jìn)投資的效率，因此可以為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。然而，全球化浪潮中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，隨著以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮，生產(chǎn)環(huán)節(jié)不再占據(jù)重要位置，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在美國(guó)趨向消亡，也就是說(shuō)，美國(guó)制造業(yè)吸納就業(yè)的能力下降。金融業(yè)務(wù)取代了制造業(yè)的地位，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心部門。金融市場(chǎng)提供了大量進(jìn)行金融投資的機(jī)會(huì)，財(cái)富迅速向少部分人積聚，也刺激了短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮，但大部分的利潤(rùn)并未投資用于擴(kuò)張以及升級(jí)制造業(yè)系統(tǒng)，也未能創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。 與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)在這一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中高速發(fā)展，全球勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模迅速膨脹，制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)不可避免地形成了沖擊。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊之下，美國(guó)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況逐年發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：
一方面，勞動(dòng)力不得不適應(yīng)新自由主義邏輯下的雇傭、勞動(dòng)契約和工作方式，主要特點(diǎn)為靈活就業(yè)和缺乏監(jiān)管。自1990年代以來(lái)，雖然技術(shù)創(chuàng)新使美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了高速發(fā)展，但是，隨著每周平均工作時(shí)間持續(xù)下降，兼職工作的比重上升已經(jīng)不是周期性的現(xiàn)象，而是變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)勞工部的統(tǒng)計(jì)顯示，2013年3月因經(jīng)濟(jì)原因選擇兼職的人數(shù)為800萬(wàn)人。美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)越來(lái)越具有高度的靈活性，簽訂穩(wěn)定的長(zhǎng)期勞動(dòng)合同的工作機(jī)會(huì)被臨時(shí)性工作機(jī)會(huì)所替代，全職工作機(jī)會(huì)被兼職工作機(jī)會(huì)所取代，穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)職位正在萎縮。此外，靈活就業(yè)導(dǎo)致工薪階層整體工資收入水平的降低，并且缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障。該社會(huì)保障主要指基于穩(wěn)定工作而獲得的與繳納收入所得稅的工作崗位相關(guān)聯(lián)的各種社會(huì)保險(xiǎn)、退休計(jì)劃和帶薪假期等，具有繳費(fèi)性、非財(cái)產(chǎn)審查性的特點(diǎn)，這種與工作相關(guān)聯(lián)的社會(huì)保障的私有化將勞資利益捆綁在了一起。從兼職工作獲得的直接勞動(dòng)收入偏低，又缺乏從社會(huì)保障機(jī)制獲得的間接收入(轉(zhuǎn)移支付收入)，這就使“工作窮人”的比重不斷攀升。
低收入靈活性工作崗位比重的上升和日益擴(kuò)大的收入差距等使美國(guó)社會(huì)的工作人口從勞動(dòng)收入和社會(huì)保障所獲得的轉(zhuǎn)移支付收入的購(gòu)買力進(jìn)一步萎縮，不利于刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。同時(shí)，由于非正式就業(yè)人口增加和產(chǎn)業(yè)工人比重減少，參加工會(huì)組織的工人比例很低，工人組織的力量也處于迅速衰退之中，這就使美國(guó)工會(huì)組織的影響力和對(duì)抗資本力量的能力進(jìn)一步下降，美國(guó)勞工階級(jí)的力量在不斷被分割和削弱。對(duì)此，弗里曼認(rèn)為，工人的真實(shí)收入和其實(shí)際創(chuàng)造的產(chǎn)值之間的差距日益擴(kuò)大，既體現(xiàn)了資方管理者在設(shè)定勞動(dòng)條件方面居于強(qiáng)勢(shì)地位，也表明勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)收入進(jìn)行集體協(xié)商的能力有限。“過(guò)去20～30年間，絕大多數(shù)的生產(chǎn)增長(zhǎng)所創(chuàng)造的價(jià)值最終進(jìn)入了少數(shù)最富有的美國(guó)人的口袋里。”
另一方面，以信息科學(xué)為代表的新生產(chǎn)方式與精益生產(chǎn)等新管理方式的結(jié)合，使生產(chǎn)環(huán)節(jié)得以不再集中于發(fā)達(dá)國(guó)家。資本天然的排斥對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，因此，美國(guó)大企業(yè)大量采用外包的形式：首先，外包有利于穩(wěn)固其不可轉(zhuǎn)移的核心業(yè)務(wù);其次，將其他業(yè)務(wù)分散到勞動(dòng)力價(jià)格更低、勞動(dòng)市場(chǎng)管制更寬松的發(fā)展中國(guó)家中的高度專門化企業(yè)，例如中國(guó)和印度，有利于其盡可能降低生產(chǎn)管理成本。在大量吸納以外包業(yè)務(wù)為主體的外資投入的基礎(chǔ)上，這些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，成為跨國(guó)企業(yè)鏈條中的供應(yīng)者，反過(guò)來(lái)增加了美國(guó)的進(jìn)口壓力。
近30年來(lái)，美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)高度依賴不可持續(xù)的信貸消費(fèi)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，但在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和生產(chǎn)自動(dòng)化的推動(dòng)下，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出總值仍然保持了增長(zhǎng)。美國(guó)勞工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，制造業(yè)提供的工作崗位自1996年到2006年減少了300多萬(wàn)，也就是下降了18%;但是，美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)出仍在不斷上升，該期間美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)出上升了15%。1989～2010年間，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)了62.5%，而工人人均小時(shí)報(bào)酬卻只增長(zhǎng)了12%，勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資增長(zhǎng)率之間的缺口不斷擴(kuò)大。
與勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況惡化同時(shí)存在的是高失業(yè)率。美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局公布的2013年2月就業(yè)形勢(shì)報(bào)告顯示，該月美國(guó)失業(yè)率為7.7%，其中已經(jīng)失業(yè)27周以上的長(zhǎng)期失業(yè)人口數(shù)大約為480萬(wàn)，占總失業(yè)人數(shù)的40.2%。但是，按照美國(guó)企業(yè)研究所的分析，這個(gè)官方失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不全面，因?yàn)闆](méi)有確切統(tǒng)計(jì)那些長(zhǎng)期失業(yè)的人，也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)自2008年金融危機(jī)以來(lái)就業(yè)失敗的數(shù)百萬(wàn)工人。美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局的官方統(tǒng)計(jì)將年滿16周歲以上的自由平民分為平民勞動(dòng)力和非勞動(dòng)人口兩大類，計(jì)算失業(yè)率的基數(shù)僅覆蓋平民勞動(dòng)力。盡管針對(duì)企業(yè)調(diào)查得出的結(jié)果，美國(guó)2013年2月份非農(nóng)就業(yè)崗位增加23.6萬(wàn)個(gè)，使其官方失業(yè)率相比上月下降0.2%。但是，2013年2月平民勞動(dòng)力減少13萬(wàn)，其中新增就業(yè)人口17萬(wàn)，失業(yè)人口減少30萬(wàn);而非勞動(dòng)人口增加29.6萬(wàn)，其中65周歲以上人口只增加5.5萬(wàn)。為何在16周歲以上的自由平民人數(shù)增加的情況下，失業(yè)人口減少的數(shù)量會(huì)高于非農(nóng)就業(yè)崗位增加數(shù)量?為何非農(nóng)就業(yè)崗位增加數(shù)量高于實(shí)際新增就業(yè)人口量?為何失業(yè)率還出現(xiàn)了下降?原因就是平民勞動(dòng)力人數(shù)也在下降，流動(dòng)到了不被官方失業(yè)率作為統(tǒng)計(jì)基數(shù)的非勞動(dòng)人口這一類別之中了，而非勞動(dòng)人口中有就業(yè)要求的人也并未有效地被新增工作崗位所吸納。
官方數(shù)據(jù)也明確指出，不納入失業(yè)率統(tǒng)計(jì)基數(shù)的待就業(yè)人口數(shù)為260萬(wàn)，其中有88.5萬(wàn)人已經(jīng)不再積極尋找工作。這些數(shù)字游戲的背后是，美國(guó)被納入非勞動(dòng)人口之中的16至64歲的成年人已經(jīng)高達(dá)5528.6萬(wàn)。長(zhǎng)期的高失業(yè)率會(huì)進(jìn)一步打擊這些長(zhǎng)期失業(yè)人群和待就業(yè)人群尋找工作的積極性和可能性，有相當(dāng)多勞動(dòng)力因?yàn)榉艞墝ふ夜ぷ鞫撾x就業(yè)大軍，使美國(guó)有效勞動(dòng)力人口實(shí)際上在不斷減少，整體實(shí)際失業(yè)率并未好轉(zhuǎn)。
新自由主義統(tǒng)治下的美國(guó)勞動(dòng)模式和世界經(jīng)濟(jì)的全球化導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況惡化、失業(yè)嚴(yán)重，原本有希望通過(guò)工作脫貧的貧困人群缺乏足夠的機(jī)會(huì)。然而，就業(yè)人口內(nèi)部的貧富懸殊也在日益加大，失業(yè)和收入不足共同構(gòu)成了美國(guó)收入貧困的主要成因。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦人口普查局發(fā)布的人口普查報(bào)告，2011年美國(guó)貧困人口達(dá)4970萬(wàn)人，占全國(guó)人口的15%。
美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化和生產(chǎn)過(guò)程的自動(dòng)化導(dǎo)致工人內(nèi)部少量受到良好教育的技術(shù)工人的收入得到了增長(zhǎng)，而其他大部分工人、特別是缺乏技術(shù)的低報(bào)酬工人，由于中等收入的制造業(yè)工作崗位減少，低收入的服務(wù)業(yè)崗位大量增加，勞動(dòng)實(shí)際收入的增長(zhǎng)也陷入停滯甚至下降。2012年11月之前的12個(gè)月里，美國(guó)非農(nóng)業(yè)私營(yíng)部門就業(yè)人員的平均每小時(shí)工資增長(zhǎng)率為1.7%，而2012年前11個(gè)月的平均通脹率為2%左右，工資性收入在財(cái)富分配比例中的份額在持續(xù)萎縮。
自2012年2月，私有企業(yè)就職的人員平均時(shí)薪增長(zhǎng)了2.1%，達(dá)23.82美元。其中，旅游休閑行業(yè)就業(yè)人員數(shù)達(dá)1335.9萬(wàn)，其平均時(shí)薪僅為13.39美元;公用事業(yè)的就業(yè)人員數(shù)為55.62萬(wàn)，其平均時(shí)薪為35.05美元。這種行業(yè)收入差距和大量低收入工作崗位的存在意味著工作貧困人口的數(shù)量在增多。2013年2月私有企業(yè)總就職人員數(shù)為1.11432億人，其中私有企業(yè)非管理類崗位就職人員數(shù)為9350.6萬(wàn)人，占私有企業(yè)總就職人數(shù)近84%，而該類人員的平均時(shí)薪為20.4美元，比私有企業(yè)就職的人員平均時(shí)薪少3.78美元，可見(jiàn)占總?cè)藬?shù)16%的私有企業(yè)管理類崗位就職人員的收入明顯高于非管理類就職人員。這說(shuō)明同行業(yè)內(nèi)部的管理類和非管理類就職人員的收入差距也很大。
個(gè)人的收入來(lái)源主要可以分為三類：財(cái)產(chǎn)收入(資本收益)、勞動(dòng)收入和轉(zhuǎn)移支付收入(社會(huì)保障)。在失業(yè)嚴(yán)重和收入不足的雙重作用下，2010年美國(guó)的官方基尼系數(shù)為0.469，收入不平等情況達(dá)到自1967年以來(lái)對(duì)家庭收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最高點(diǎn)。然而，美國(guó)普查局的統(tǒng)計(jì)方法僅針對(duì)家庭的貨幣收入，包括工資、利息、社會(huì)保障收入等各種現(xiàn)金收入，但排除了在國(guó)民收入中實(shí)際比重不斷上升的資本收益。對(duì)此，有批評(píng)認(rèn)為，美國(guó)最富裕的家庭的投資獲益很大，而美國(guó)普查局沒(méi)有將資本收益統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，這說(shuō)明美國(guó)的實(shí)際收入不平等情況比官方數(shù)據(jù)要嚴(yán)重得多。上述對(duì)就業(yè)市場(chǎng)狀況和社會(huì)貧困狀況的分析表明，美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)放松監(jiān)管的結(jié)果是放任甚至幫助強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的掠奪，導(dǎo)致社會(huì)不平等問(wèn)題日益突出。這種社會(huì)不平等不僅體現(xiàn)為收入的不平等(結(jié)果不平等)，還體現(xiàn)為嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等。根據(jù)一項(xiàng)跨國(guó)社會(huì)調(diào)查顯示，美國(guó)社會(huì)更具有精英管理社會(huì)的特點(diǎn)，無(wú)論向上流動(dòng)還是向下流動(dòng)的可能性都低于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家。
從這一調(diào)查結(jié)果來(lái)看，父親收入(家庭收入)處在全美收入最低的1/5的孩子，比家庭排在全美收入最高的1/5的孩子以較好成績(jī)從高中畢業(yè)的機(jī)會(huì)更低，并且更有可能在就學(xué)年齡階段就成為未婚父母或者因犯罪被監(jiān)禁。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心公布數(shù)據(jù)表明，近年來(lái)美國(guó)的未婚生育率仍然較高，這就使傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)面臨分崩離析危險(xiǎn)的同時(shí)，越來(lái)越多的兒童因?yàn)樘幱趩紊砑彝ザ幱谪毨顟B(tài)，直接進(jìn)一步導(dǎo)致兒童前途的兩極分化。
而與這種貧富階級(jí)之間的機(jī)會(huì)不平等同時(shí)存在的是，非常明顯的族群之間的不平等。上述不平等就使得對(duì)相當(dāng)比例的底層人群、特別是底層黑人和拉美裔族群而言，貧困不再是暫時(shí)現(xiàn)象，長(zhǎng)期貧困變得越來(lái)越普遍。
2013年2月，在美國(guó)平均失業(yè)率為7.7%的情況下，黑人失業(yè)率為13.8%，拉美裔失業(yè)率為9.6%。美國(guó)年輕人失業(yè)率居高不下的問(wèn)題難以得到緩解，2013年2月，65周歲以上的老年人就業(yè)率達(dá)18.76%，而16至19周歲在就業(yè)市場(chǎng)的年輕勞動(dòng)力失業(yè)率為25.1%，其中白人青年的失業(yè)率為22.1%，黑人青年的失業(yè)率高達(dá)43.1%。除了族群之間的就業(yè)差距，不同學(xué)歷人群的就業(yè)差距也很明顯，未獲得高中畢業(yè)文憑以下的人群失業(yè)率為11.2%，隨著學(xué)歷的提高、失業(yè)率不斷降低，學(xué)士學(xué)位以上的人群失業(yè)率僅為3.8%。也就是說(shuō)，越早進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的勞動(dòng)力其學(xué)歷越低，其失業(yè)的可能性越大，而很早進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的勞動(dòng)力中黑人與拉美裔的比重明顯高于白人。
這種高比重的主要原因之一就是美國(guó)的高監(jiān)禁率和高監(jiān)禁率背后的種族差異。美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局2012年12月公布的美國(guó)2011年監(jiān)禁情況報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2011年被宣判入監(jiān)的人員中93%為男性，61%為39周歲以下的人群，其中非拉美裔男性黑人與拉美裔男性比白人男性的犯罪率更高，而且犯罪年齡更低。白人男性的被監(jiān)禁率為0.5%，拉美裔男性的被監(jiān)禁率為1.2%，而非拉美裔男性黑人的被監(jiān)禁率為3.0%。在18至19周歲的年齡段中，每10萬(wàn)美國(guó)居民中有1544名黑人男性被監(jiān)禁，而白人男性為166人，前者是后者的9倍。大量有監(jiān)禁前科的黑人與拉美裔青年因此而中學(xué)輟學(xué)，很早進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，但又在就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，其中相當(dāng)比例的人就逐漸固化為全美收入最低的人群。
當(dāng)今美國(guó)已經(jīng)不再能確保美國(guó)政治傳統(tǒng)所期待的高社會(huì)流動(dòng)性：一方面美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的吸納能力在萎縮，另一方面美國(guó)大多數(shù)本土和移民人群的上升渠道已經(jīng)被精英統(tǒng)治所縮減甚至壟斷。盡管美國(guó)政府按照其政治傳統(tǒng)沒(méi)有確保結(jié)果平等的政治義務(wù)，但貧富懸殊的加大，客觀上正在使美國(guó)社會(huì)趨向分裂。機(jī)會(huì)平等性和社會(huì)流動(dòng)性二者所受到的嚴(yán)重沖擊使美國(guó)社會(huì)模式的正確性遭遇質(zhì)疑，也導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)趨向分裂。
三、社會(huì)分裂挑戰(zhàn)政治正當(dāng)性
勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況惡化、失業(yè)嚴(yán)重、社會(huì)流動(dòng)性下降、社會(huì)貧富懸殊巨大化……，這種社會(huì)不平等性對(duì)曾經(jīng)發(fā)揮替代社會(huì)主義功能的美國(guó)精神構(gòu)成了挑戰(zhàn)。美國(guó)政治國(guó)家的借貸和赤字畸形膨脹，美國(guó)的中下階層不僅要分擔(dān)國(guó)家赤字等債務(wù)，還是美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)惡果的主要承受者。美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局2013年4月公布的2011年美國(guó)消費(fèi)支出報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在金融危機(jī)打擊下，美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾消費(fèi)支出從2008年開(kāi)始下降，至2011年逐漸緩慢回升，但仍未恢復(fù)到2008年的消費(fèi)支出水平。
美國(guó)社會(huì)深受傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)和小政府思想的影響，這種思想傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題之間的沖突，就直接體現(xiàn)為2009年開(kāi)始興起的“茶黨”運(yùn)動(dòng)和2011年開(kāi)始的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的對(duì)立。無(wú)論茶黨還是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)都宣稱“與草根階層站到一起”，兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的對(duì)立勢(shì)必進(jìn)一步加劇美國(guó)民主、共和兩黨之間的分裂，最終體現(xiàn)為美國(guó)社會(huì)不同利益群體之間的分裂和對(duì)立的加劇，美國(guó)民主政治體制的公民整合度下降，美國(guó)政治極化的趨勢(shì)日趨明顯，這就給美國(guó)政府的政治正當(dāng)性提出了新的挑戰(zhàn)。
當(dāng)代西方世界，民主性已經(jīng)成為政治正當(dāng)性的試金石，而自由主義是美國(guó)的建國(guó)之本。資本主義發(fā)展史已經(jīng)多次證明，自由市場(chǎng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致貧富懸殊的加大、不受控制的市場(chǎng)力量對(duì)社會(huì)具有破壞性，并且自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性有賴于具有基本正當(dāng)性和公平性的社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。為了確保這種可持續(xù)性，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在美國(guó)憲政框架內(nèi)，提供一個(gè)有利于社會(huì)融合和社會(huì)團(tuán)結(jié)的安全網(wǎng)或者安全機(jī)制。也就是說(shuō)，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)、對(duì)社會(huì)進(jìn)行一定程度上的保護(hù)、維持基本公平的社會(huì)秩序，以最終實(shí)現(xiàn)對(duì)自由市場(chǎng)的保護(hù)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和政治民主的共贏。但是，是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)和如何進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)植根于美國(guó)社會(huì)對(duì)政府干預(yù)行為的政策傾向性。
美國(guó)社會(huì)政策的基礎(chǔ)在于：工作年齡階段的個(gè)人，其主要收入來(lái)源應(yīng)當(dāng)是其從市場(chǎng)中獲得的勞動(dòng)報(bào)酬(或資本收益);社會(huì)政策的目標(biāo)在于救助“值得救助的”低收入者，而不是純粹的給予救濟(jì)。但是，美國(guó)產(chǎn)業(yè)向空心化發(fā)展、美國(guó)經(jīng)濟(jì)部門無(wú)法提供足夠的工作崗位、美國(guó)普通民眾缺乏充分的機(jī)會(huì)使其得以通過(guò)努力工作達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，深受清教徒思想影響的美國(guó)式社會(huì)契約倫理，亦即通過(guò)辛勤工作就人人獲得成功的美國(guó)精神，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的惡化，工作收入、特別是普通民眾的勞動(dòng)報(bào)酬，已經(jīng)不再能夠?yàn)楣ぷ鞯膫€(gè)人及其家庭提供抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的足夠保護(hù)。在這種缺乏充足的就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)收入不合理的情況下，美國(guó)社會(huì)要求緩解日益突出的社會(huì)不平等問(wèn)題。
然而，對(duì)于應(yīng)當(dāng)采用何種方式促進(jìn)社會(huì)平等，是否主要依賴再分配機(jī)制促進(jìn)社會(huì)平等，美國(guó)社會(huì)對(duì)此存在意見(jiàn)分歧。從美國(guó)社會(huì)政策的歷史來(lái)看，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)政策發(fā)展之間存在緊密的聯(lián)系。目前，美國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)大衰退，對(duì)美國(guó)的社會(huì)政策走向，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)社會(huì)不關(guān)注結(jié)果平等，但關(guān)注機(jī)會(huì)平等，市場(chǎng)機(jī)制是強(qiáng)調(diào)平等基礎(chǔ)上的契約經(jīng)濟(jì)，所以日益嚴(yán)重的社會(huì)不平等不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)政府社會(huì)政策的根本性變化，該種觀點(diǎn)占據(jù)美國(guó)輿論界的主導(dǎo)地位;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不平等的加劇會(huì)導(dǎo)致對(duì)政府的收入再分配機(jī)制的需求上升，或者說(shuō)社會(huì)支出的增長(zhǎng)有利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等。
另有調(diào)查研究表明，對(duì)于如何解決惡化的社會(huì)不平等性，美國(guó)民眾的意見(jiàn)不確定、也缺乏對(duì)此的充分了解，因而，隨著不同意識(shí)形態(tài)的媒體、政客和學(xué)者等的辯論，其政策選擇趨向也處于不斷搖擺之中。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民眾更傾向于擴(kuò)大教育支出以解決不平等問(wèn)題，也就是說(shuō)，美國(guó)民眾依舊認(rèn)為機(jī)會(huì)平等比收入再分配機(jī)制(結(jié)果平等)更適合美國(guó)。
所以，面對(duì)美國(guó)社會(huì)普遍存在的缺乏經(jīng)濟(jì)安全感，美國(guó)人盡管在進(jìn)行深刻的自我反思，對(duì)資本霸權(quán)以及資本與政治的利益結(jié)合體對(duì)公共空間的侵蝕提出了抗議，但并不會(huì)從根本上否定其長(zhǎng)期凝聚美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀，其政治主流無(wú)論左右本質(zhì)上信奉的是同一套價(jià)值體系。為了維護(hù)其政治正當(dāng)性，美國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是將社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合，一方面提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面保護(hù)與促進(jìn)機(jī)會(huì)平等。這些政策的合理制定、順利通過(guò)和有效實(shí)施等，都有賴于政治國(guó)家具有強(qiáng)大的能力。
但是，最富有的10%的美國(guó)人掌握了美國(guó)經(jīng)濟(jì)超過(guò)50%的財(cái)富，財(cái)富被高度集中在相對(duì)少數(shù)人群。這些掌握巨大財(cái)富的少數(shù)人群通過(guò)其掌控的資本在全球進(jìn)行廣泛投資和自由流動(dòng)，壟斷資本的全球化使其獲取越來(lái)越大的利潤(rùn)，由其所組成的全球資本網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)突破了美國(guó)作為政治國(guó)家的掌控范疇，正在一定程度上改變了和限制著美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。
經(jīng)濟(jì)全球化使主權(quán)政治國(guó)家之間的較量進(jìn)一步復(fù)雜化：廉價(jià)的進(jìn)口產(chǎn)品有利于穩(wěn)定美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，增加了普通美國(guó)家庭的可支配收入。為了增加本國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)，美國(guó)商務(wù)部計(jì)劃不斷擴(kuò)大對(duì)外出口，美國(guó)未來(lái)必將繼續(xù)與其他經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)客觀上仍在受到國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)特別是新興國(guó)家的沖擊。
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化條件下，隨著資本自由度的上升和盈利性的增強(qiáng)，包括美國(guó)在內(nèi)的主權(quán)政治國(guó)家能力已經(jīng)被資本的力量所局限。主權(quán)政治國(guó)家的諸多基本制度難于有效地發(fā)揮其原有作用，甚至被迫產(chǎn)生轉(zhuǎn)型。也就是說(shuō)，政府的基本治理行為和現(xiàn)代國(guó)家的責(zé)任機(jī)制已經(jīng)被重構(gòu)，當(dāng)下全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序更多體現(xiàn)為全球性資本主義和現(xiàn)代國(guó)家制度之間的較量。
美國(guó)國(guó)內(nèi)政治機(jī)制受資本力量和自身制度設(shè)計(jì)的掣肘難于推動(dòng)全面的改革以實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)會(huì)平等的保護(hù)，使政治民主和經(jīng)濟(jì)自由二者事實(shí)上形成了沖突。這種改革所面臨的困難主要體現(xiàn)為如下三個(gè)方面：
首先，美國(guó)社會(huì)已經(jīng)變成一個(gè)極度不平等的社會(huì)，社會(huì)機(jī)會(huì)基本成為寡頭政治的特權(quán)。特別是2010年美國(guó)最高法院判決取消《聯(lián)邦競(jìng)選財(cái)務(wù)法》，被批評(píng)為使美國(guó)政治陷入困境之中，不可靠和無(wú)法追溯來(lái)源的政治捐金將控制美國(guó)的選舉，美國(guó)社會(huì)和政治的現(xiàn)實(shí)表明，政治和經(jīng)濟(jì)寡頭們對(duì)政策制定者的實(shí)際影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中產(chǎn)階級(jí)，美國(guó)的各政治機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)利益和富人利益的回應(yīng)性也遠(yuǎn)高于對(duì)普通民眾利益主張的回應(yīng)性，這使得美國(guó)政府缺乏足夠動(dòng)力進(jìn)行改革以推動(dòng)機(jī)會(huì)平等。
其次，美國(guó)復(fù)雜的立法和司法程序?qū)偨y(tǒng)權(quán)限有著各種限制，并且，美國(guó)政治極化的趨勢(shì)日益明顯。如福山所批評(píng)的，否決政治制度使美國(guó)政治易于陷入癱瘓。這種制度性限制和政治極化使美國(guó)政府為促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的各種改革努力面臨各種阻力。例如，全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的制定與通過(guò)歷程、2012年聯(lián)邦最高法院對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的裁決等充分說(shuō)明美國(guó)保守派政治人物和部分美國(guó)民眾對(duì)社會(huì)福利制度的排斥。實(shí)際上，自2008年當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)自己的內(nèi)政改革目標(biāo)，奧巴馬一直處于談判、妥協(xié)和政策調(diào)整的艱難過(guò)程之中。
最后，美國(guó)現(xiàn)行福利制度的碎片化、隱匿性和邊緣化，使得推動(dòng)社會(huì)政策改革舉步維艱，也使得福利制度本身對(duì)促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的作用有限。美國(guó)的社會(huì)福利制度不是普惠的、統(tǒng)一的和一致的。聯(lián)邦政府和各州甚至各地政府的不同社會(huì)福利制度之間存在重合、缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)，而這種多重性進(jìn)一步增加了美國(guó)社會(huì)政策的復(fù)雜性。此外，大量的社會(huì)福利支出以減免稅的形式出現(xiàn)，不像社會(huì)保障等直接社會(huì)支出那樣易于讓受益者感知。因此，美國(guó)社會(huì)政策被批評(píng)為“損害了政策受益者對(duì)其的支持度”。
結(jié) 語(yǔ)
資本傾向于管理經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而不是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。將個(gè)人利益的最大化等同于公共利益的最大化，近30多年來(lái)，這種新自由主義思想的長(zhǎng)期壟斷導(dǎo)致美國(guó)公共倫理精神的缺失。目前美國(guó)所面臨的危機(jī)，嚴(yán)格意義上不是單純的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是政治國(guó)家能力被資本權(quán)力所限制、社會(huì)力量對(duì)資本霸權(quán)進(jìn)行抵制而形成的多重挑戰(zhàn)。這種多元危機(jī)之下，隨著失業(yè)率居高不下、社會(huì)不平等性的加劇和社會(huì)流動(dòng)性下降，美國(guó)社會(huì)分裂的趨勢(shì)日趨明顯。資本主義全球化特別是金融資本主義全球化發(fā)展的時(shí)代背景之下，由于受到國(guó)際國(guó)內(nèi)各種因素的掣肘，美國(guó)政府迄今仍未有效解決上述種種社會(huì)矛盾，其政治極化的社會(huì)基礎(chǔ)因而可能日益固化。盡管目前為止的各種社會(huì)沖突和社會(huì)運(yùn)動(dòng)并未對(duì)美國(guó)民主政治的合法性與正當(dāng)性提出根本性質(zhì)疑，但是如果失業(yè)、社會(huì)不平等與社會(huì)流動(dòng)性下降等社會(huì)問(wèn)題遲遲難于得到解決，如果政治權(quán)力與資本權(quán)力的結(jié)合使大眾社會(huì)利益長(zhǎng)期遭受剝奪或損害，最終將對(duì)美國(guó)政府的政治正當(dāng)性構(gòu)成挑戰(zhàn)。