美國東部時間上周五早上八點半，美國勞工統(tǒng)計局(Bureau of Labor Statistics)照常于月初發(fā)布了月度就業(yè)報告。作為點評經(jīng)濟形勢、判斷復(fù)蘇走向、展望美國前景的便捷材料，月度就業(yè)報告一如既往地受到了金融及主流媒體的廣泛關(guān)注。
失業(yè)率是影響著2012年美國總統(tǒng)大選的一大核心因素，盡管當時這一數(shù)字徘徊于8%，總統(tǒng)奧巴馬(Barack Obama)卻似乎打破了歷史規(guī)律的束縛，成功實現(xiàn)連任。失業(yè)率也是2009年美國推行近八千億美元刺激計劃的合理依據(jù)，是2014年初各界關(guān)注的熱點，130萬領(lǐng)取長期失業(yè)救濟金的美國人為美國的政治舞臺和意識形態(tài)爭論提供了素材。
簡而言之，失業(yè)率是塑造美國形象的一個極富影響力的數(shù)字。然而不幸地是，它也是一個極易誤導(dǎo)人的數(shù)字。
1929年的胡佛總統(tǒng)，科學(xué)政府管理理論的信奉者，全然被數(shù)據(jù)束縛了手腳。
這不僅僅是因為失業(yè)率是一個在統(tǒng)計過程中被人工塑造了的、涉及了大量估測和調(diào)整的數(shù)字;亦非單純地因為它將兩個截然不同、從兩個角度呈現(xiàn)就業(yè)形勢的調(diào)查結(jié)果糅合在了一起(一個是對55.7萬個企業(yè)及其薪資狀況的調(diào)查，另一項是對六萬個家庭的調(diào)查)。真正的原因在于，這個原本用途有限的數(shù)字卻被捧到了一個神話般的位置。人們對失業(yè)率目不斜視，使得我們難以對美國就業(yè)形勢進行深入的探討、就各種經(jīng)濟問題設(shè)計出有效的解決方案。
美國政府對失業(yè)的嚴格劃定和衡量始自大蕭條(Great Depression)時期。1929年危機突然爆發(fā)，胡佛(Herbert Hoover)政府無法獲知經(jīng)濟形勢的惡劣程度，于是決定向勞工統(tǒng)計局增加預(yù)算，便有了隨后對失業(yè)進行定義和計量的首次嘗試。
此次算得的失業(yè)數(shù)據(jù)顯示大蕭條遠比預(yù)料的要嚴重得多，這為羅斯福(Franklin Rossevelt) 1932年競選提供了改革的有力論據(jù)。胡佛作為政府科學(xué)管理理論的信奉者，卻反而被統(tǒng)計數(shù)字綁住了手腳。
失業(yè)率統(tǒng)計方法經(jīng)過十多年的時間得到了改良，引入了樣本集，并對調(diào)查方法也做了改進。在同樣經(jīng)歷了數(shù)年的思考后，失業(yè)的概念也得以確立并沿用至今：失業(yè)者即指那些尋求工作但沒有找到的人，而非那些(簡而言之)沒有帶薪工作的人。直到1950年，勞工統(tǒng)計局才開始公布月度數(shù)據(jù)。自那很久之后才有記者、政客開始關(guān)注這些報告。
拋開失業(yè)率對政治及經(jīng)濟態(tài)勢的過大影響不談，這個數(shù)字到底有什么問題?答案是，全國范圍的失業(yè)率根本不具有參考價值。
如果你閉上眼睛，把手指放在美國地圖上，你幾乎不會點到一處失業(yè)率與政府計算的美國失業(yè)率完全相符的地方。但我們卻將失業(yè)率當做真實的、神圣的數(shù)字，而不是掩蓋了巨大差異的平均數(shù)字。
如果你是一位受過大學(xué)教育的女性，你所在群體的失業(yè)率不到4%。如果你是一位非裔美國男性，持高中或者更低的學(xué)歷，那么你所在群體的失業(yè)率高達24%-27%，同等學(xué)歷水平的西班牙裔美國人的失業(yè)率在百分之十幾。如果你住在內(nèi)布拉斯加州或者北達科他州會感覺情況好些，這兩個州過去五年一直未發(fā)生失業(yè)危機，其失業(yè)率一直低于5%。如果你住在受到住宅市場泡沫破滅打擊最嚴重的地區(qū)——加州中部、大鳳凰城、拉斯維加斯和佛羅里達州——或者受到汽車業(yè)危機沖擊的地區(qū)就會感受到壓力，這些地區(qū)的失業(yè)率經(jīng)常高于10%。
按種族、性別、地理、尤其是受教育程度劃分，我們有不同的失業(yè)率。當人們談?wù)撌I(yè)危機時，更準確的說，談的應(yīng)該是教育危機，或者說人們所學(xué)技術(shù)與現(xiàn)今工作崗位不匹配的危機，亦或是特定地區(qū)或者特定行業(yè)的就業(yè)危機。然而我們依然看重這種集體數(shù)據(jù)，認為一個簡單的平均值就能準確說明各種實際情況。
全國失業(yè)率平均值在20世紀中期是有用處的，特別是它幫助我們了解了勞動力大軍的基本情況。那時這個平均數(shù)使我們收集了大量數(shù)據(jù)(現(xiàn)在這些數(shù)據(jù)讓我們看到各地區(qū)就業(yè)狀況的差異有多大)。
然而現(xiàn)在我們需要更多地關(guān)注數(shù)據(jù)的細節(jié)，而不要那么關(guān)注平均值，因為平均值所掩蓋的東西比它所揭示的東西還多。這個轉(zhuǎn)變能夠讓我們?yōu)樽钚枰獛椭慕?jīng)濟和就業(yè)領(lǐng)域制定政策。
確實，國會特別不擅長有選擇地分配資源，自然災(zāi)害情況除外，農(nóng)業(yè)等覆蓋的地區(qū)足以形成投票聯(lián)盟的行業(yè)也除外。重點針對底特律、鳳凰城、佛羅里達中部和紐約上州等地的需要制定法案存在難度。
但這種有針對性的法案是政府解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題的唯一節(jié)約成本的方式。每年在失業(yè)救濟上花費數(shù)百億美元是應(yīng)對失業(yè)問題最低效的方式。這種做法完全是基于經(jīng)濟回暖時就能實現(xiàn)就業(yè)這個想法。但對許多仍在承受經(jīng)濟滑坡沖擊的美國人來說，這種情況不大可能實現(xiàn)。我們的失業(yè)救濟再持續(xù)數(shù)年也不會看到效果。
我們對失業(yè)率的執(zhí)迷不悟成為采取創(chuàng)新解決方式的絆腳石(一些創(chuàng)新方式會涉及政府，其他方式則不會)。這讓我們總是認為失業(yè)是一個全國性問題，需要全國統(tǒng)一的解決方案，而不是把它當成各種各樣的、高度個別性問題的一個綜合表現(xiàn)。
失業(yè)率已經(jīng)超過了它的使用壽命，現(xiàn)在是時候摒棄它了。我們應(yīng)該關(guān)注我們實際生活和工作中的經(jīng)濟世界的豐富信息。