馬克西梅•夏克斯 魏文編譯
馬克西梅•夏克斯：在你的新書《美國的戰(zhàn)爭機(jī)器》中深入研究了你所說的“與全球毒品的聯(lián)系”。您能說說這個(gè)概念嗎?
彼特•達(dá)爾•斯科特：首先讓我確定我所理解的“與毒品的聯(lián)系”。毒品不是通過“魔術(shù)”進(jìn)入美國的。大量的毒品進(jìn)入這個(gè)國家有時(shí)得到美國中央情報(bào)局的認(rèn)可或是直接合謀。我將舉出在《美國的戰(zhàn)爭機(jī)器》中的一個(gè)例子，我在書中提到拉蒙•紀(jì)廉•達(dá)維拉將軍，他是中央情報(bào)局在委內(nèi)瑞拉建立的一個(gè)反毒機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，此人在邁阿密被定罪，因?yàn)樗孛軐⒁粐嵖煽ㄒ蜻\(yùn)進(jìn)美國。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，“盡管美國禁毒局提出異議，中央情報(bào)局同意至少將一噸純可卡因運(yùn)到邁阿密的國際機(jī)場，以便獲得有關(guān)哥倫比亞販毒集團(tuán)的情報(bào)”。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，紀(jì)廉將軍可能非法地將22噸多毒品運(yùn)到美國。但是，美國當(dāng)局從來沒有向委內(nèi)瑞拉提出引渡紀(jì)廉的要求。甚至在2007年當(dāng)紀(jì)廉在那里因策劃企圖暗殺查韋斯總統(tǒng)被逮捕時(shí)，指控紀(jì)廉的文件還在邁阿密蓋章。這事不會令人吃驚，人們知道他是中央情報(bào)局的一個(gè)合伙人。
但是中央情報(bào)局與毒品的聯(lián)系不限于在美國和委內(nèi)瑞拉，而是從戰(zhàn)后以來逐步擴(kuò)大到世界上。美國確實(shí)試圖發(fā)揮它在世界上某些地方的影響力，但是作一個(gè)民主國家，它不能將美制武器運(yùn)到這些地區(qū)。這樣，就發(fā)展了由當(dāng)?shù)刎湺痉肿淤Y助和支持的軍隊(duì)。這種行動模式逐漸變成一種普遍的規(guī)則。這是我在書中談到的主要問題之一。在書里我特別研究了1950年開始的“紙行動”，中央情報(bào)局在緬甸利用KMT軍隊(duì)組織在地區(qū)進(jìn)行販毒活動。當(dāng)那支軍隊(duì)變得完全無效時(shí)，中央情報(bào)局在泰國組織了自己名為帕魯(PARU)的部隊(duì)。負(fù)責(zé)這支部隊(duì)的情報(bào)官員承認(rèn)帕魯?shù)幕顒邮怯纱罅康亩酒焚Y金資助的。
在恢復(fù)東南亞的販毒時(shí)，KMT作為提供支持的軍隊(duì)變成為中央情報(bào)局采取習(xí)慣行動的前奏：與通過毒品進(jìn)行資助的團(tuán)伙秘密勾結(jié)進(jìn)行戰(zhàn)爭，比如上個(gè)世紀(jì)50、60和70年代在印度尼西亞和南中國海，以及80年代在阿富汗和中美洲所發(fā)生的那樣，90年代在哥倫比亞和2001年在阿富汗也出現(xiàn)這樣的情況。負(fù)責(zé)人再次是中央情報(bào)局的官員，或是負(fù)責(zé)組織地下活動的團(tuán)伙?？梢钥吹綇膽?zhàn)后的時(shí)代以來它的代理人得到販毒活動得來的利潤的資助，他們的活動從一個(gè)大陸到另一個(gè)大陸，重復(fù)著同樣的模式。因此，我們可以說是與“全球毒品的聯(lián)系”。
馬克西梅•夏克斯：您在《美國的戰(zhàn)爭機(jī)器》一書中還指出，毒品的生產(chǎn)大部分在美國靠其軍隊(duì)或情報(bào)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行干涉的地方，一旦這種干涉結(jié)束，毒品的生產(chǎn)就下降。在阿富汗，當(dāng)北大西洋公約組織逐步撤走它的軍隊(duì)的時(shí)候，您想過撤退結(jié)束時(shí)毒品的生產(chǎn)會下降嗎?
彼特•達(dá)爾•斯科特：觀察阿富汗70年代的事情是有趣的，隨著在東南亞販毒的減少，巴基斯坦和阿富汗的邊界地區(qū)逐步變成為國際販賣鴉片的中心地點(diǎn)。最后到1980年，中央情報(bào)局以間接的方式大規(guī)模卷入，在阿富汗的戰(zhàn)爭中反對蘇聯(lián)。1979年以前，只有來自金三角的少量鴉片進(jìn)入美國。但是僅在一年之內(nèi)，進(jìn)入美國的海洛因60%來自那個(gè)地區(qū)，這是官方提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
我在書中談到那場由毒品支持的戰(zhàn)爭的社會后果還在繼續(xù)影響我們。比如，僅在今天的巴基斯坦看來就有500萬海洛因癮君子。但是在2001年美國靠販毒分子的幫助它將一項(xiàng)準(zhǔn)國家的全國建設(shè)進(jìn)程強(qiáng)加于人，包括操不同語言的至少10多個(gè)重要的部族團(tuán)體。在那個(gè)時(shí)期，美國的意圖是很清楚的，就是利用販毒分子在阿富汗的土地上站住腳。2001年中央情報(bào)局為反對塔利班的斗爭建立了自己的聯(lián)盟，招募甚至是“進(jìn)口”在80年代曾經(jīng)是它有盟友的販毒分子。比如1959年在老撾，1980年在阿富汗美國的干涉對國際販毒集團(tuán)是一種賜福。由于阿富汗農(nóng)村地區(qū)的混亂加劇和空中販毒的增加，鴉片的生產(chǎn)增加了一倍多，從2000年的3276噸增加到2007年的8200噸(2001年由于塔利班禁止鴉片生產(chǎn)，產(chǎn)量只有185噸)。
如今不可能確定在阿富汗毒品生產(chǎn)是如何演變的。但是如果美國和北約只限于撤退而身后留下混亂，所有的人將遭受其后果，但販毒分子除外，他們將利用無序狀態(tài)開展他們的非法活動。因此，在阿富汗和所有的鄰國包括中國和俄羅斯(因它與中亞國家接壤可以認(rèn)為是一個(gè)鄰國)之間建立一種合作是必不可少的。國際安全和發(fā)展理事會建議收購和改造阿富汗的鴉片，以便在第三世界的國家將其用于醫(yī)療的目的，這是它們緊急需要的。但是華盛頓反對這項(xiàng)措施，沒有保持有效和牢固的秩序的制度這項(xiàng)措施是很難實(shí)施的。無論如何，我們必須走向一種多邊的解決辦法，包括受到來自阿富汗的販毒影響很大的伊朗。此外，伊朗是最積極反對阿富汗毒品出口的國家，由于販毒正在失去更多的生命。因此，必須承認(rèn)伊朗是反對販毒斗爭的一個(gè)重要盟友。但是出于很多理由，這個(gè)國家被認(rèn)為是西方世界的一個(gè)敵人。
馬克西梅•夏克斯：您在書中闡明販毒收入的重要部分提供給國際銀行系統(tǒng)，包括美國的銀行，這樣創(chuàng)造了一種真正的“毒品銀行”。在這種情況下，您怎樣看匯豐銀行的情況?
彼特•達(dá)爾•斯科特：首先，匯豐銀行的洗錢丑聞讓我們想到這家銀行操縱販毒收入可能有助于向恐怖主義提供資金，如同2012年7月美國參議院的一個(gè)分委員會揭露的那樣。此外，參議院一份新的報(bào)告估計(jì)，“每年來自犯罪途徑的3000至10000億美元被世界的銀行洗過，這些資金的一半經(jīng)過美國的團(tuán)伙”。在這種情況下，政府向我們解釋說匯豐銀行將不會解體，因?yàn)樗谖鞣降慕鹑跈C(jī)構(gòu)中過于重要。應(yīng)當(dāng)記住，聯(lián)合國反對毒品和犯罪辦公室負(fù)責(zé)人曾經(jīng)說過，2008年在全球金融危機(jī)最糟糕的時(shí)候數(shù)十億毒品美元阻止了銀行系統(tǒng)的沉淪。
這樣，匯豐銀行與美國司法部達(dá)成協(xié)議，支付19.2億美元的罰款，這就避免它成為刑事起訴的目標(biāo)。美國政府以這種方式讓我們明白沒有任何人會因?yàn)檫@種罪行而被判刑，如前所述匯豐銀行是銀行系統(tǒng)的重要部分。這是一種重要的供詞。實(shí)際上，金融系統(tǒng)所有的大銀行—不僅是匯豐銀行—都承認(rèn)建立了分行(私人銀行)專門用于洗臟錢。一些銀行支付了巨額罰款，一般來說這比通過洗錢創(chuàng)造的利潤要少很多。存在這種逍遙法外的時(shí)候，銀行系統(tǒng)將以這種方式運(yùn)作。
這是一種真正的丑聞。您想任何一個(gè)被逮捕的人在口袋里有數(shù)克可卡因。最大的可能是他將被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。但是匯豐銀行能夠通過它在墨西哥的分行洗錢70億美元的毒品收入，沒有任何人入獄。
實(shí)際上，毒品是支撐美元的主要因素之一，這說明使用了“毒品經(jīng)濟(jì)”的表達(dá)。在國際貿(mào)易中交換最多的有三種商品。首先是石油，其次是武器，第三就是毒品。這三者之間是相互聯(lián)系的，都以同樣的方式向銀行提供資金。因此是全球的銀行系統(tǒng)吸收了大部分毒品的資金。這樣，我在《美國的戰(zhàn)爭機(jī)器》一書中研究這些毒品收入的一部分以何種方式資助美國的某些地下活動，同時(shí)分析由此帶來的后果。
馬克西梅•夏克斯：10年前布什政府開始了反對伊拉克的戰(zhàn)爭，但沒有得到聯(lián)合國安理會的認(rèn)可。您對這場沖突的總結(jié)是什么，特別是它的人力成本和資金成本?
彼特•達(dá)爾•斯科特：我認(rèn)為在美國近代的對外政策中有兩大災(zāi)難：一個(gè)不必要的越南戰(zhàn)爭，另一個(gè)是更不必要的伊拉克戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭表面上的目標(biāo)是在這個(gè)國家“恢復(fù)民主”，這是一種真正的幻想。是伊拉克人民必須決定今天的形勢是否比這場戰(zhàn)爭之前更好，但是如果對此詢問他們，我懷疑他們的答案是肯定的。
關(guān)于人力和資金的成本，這場沖突是一場災(zāi)難，不但對伊拉克是如此，而且對美國也是這樣。但是美國前副總統(tǒng)迪克•切尼剛在一份文件中宣稱他將像過去一樣去做，“一分鐘也不差”。但是，《金融時(shí)報(bào)》最近估計(jì)在重建伊拉克的框架中分包商們和美國政府簽署了超過1380億美元的合同。僅由切尼在成為美國前副總統(tǒng)以前領(lǐng)導(dǎo)的哈里伯頓公司的分公司溴化鉀(KBR)公司從2003年以來簽署了至少價(jià)值為395億美元的一系列的聯(lián)邦合同。
我們還記得2000年底-“9•11”事件一年前-迪克•切尼和羅納德•拉姆斯菲爾德共同簽署了由“美國新世紀(jì)計(jì)劃”(一個(gè)新保守派施加壓力的團(tuán)體)提出的一份重要的研究報(bào)告。這份題為《重建美國的防務(wù)》的研究報(bào)告特別要求大幅度增加美國的國防預(yù)算，在伊拉克推翻薩達(dá)姆•侯賽因，保持美國在波斯灣地區(qū)的軍隊(duì)，甚至是在獨(dú)裁者倒臺以后。盡管這場戰(zhàn)爭付出了巨大的人力和資金代價(jià)，某些私人企業(yè)從災(zāi)場沖突中獲取了巨額利潤。最后，當(dāng)人們今天看到在中東支持伊朗的什葉派和得到沙特阿拉伯和卡塔爾支持的遜尼派之間存在非常緊張的關(guān)系時(shí)，我們必須記住反對伊拉克的戰(zhàn)爭在整個(gè)地區(qū)產(chǎn)生了非常不穩(wěn)定的沖擊……
馬克西梅•夏克斯：關(guān)于敘利亞的形勢和可能的解決辦法，您的觀點(diǎn)是什么?
彼特•達(dá)爾•斯科特：由于形勢的復(fù)雜性，關(guān)于在敘利亞應(yīng)當(dāng)做什么至少在當(dāng)?shù)兀淮嬖谝环N簡單的回答。但是，作為前外交官，我相信我們在大國之間需要達(dá)成一種共識。俄羅斯繼續(xù)堅(jiān)持需要遵守日內(nèi)瓦的協(xié)議。美國不這樣認(rèn)為，在利比亞的做法確實(shí)超出了聯(lián)合國安理會的授權(quán)，在敘利亞正在違反一種潛在的共識，這不是要走的道路，因?yàn)槲艺J(rèn)為需要國際上達(dá)成一致。不然，有可能在中東通過什葉派和遜尼派之間的中間人的戰(zhàn)爭結(jié)果將沙特阿拉伯和伊朗卷入進(jìn)去，直接參與敘利亞的沖突。于是就有美國和俄羅斯之間發(fā)生戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)就是由在波斯尼亞當(dāng)?shù)匕l(fā)生的一個(gè)事件而引起的。第二次世界大戰(zhàn)開始是一場在西班牙的中間人的戰(zhàn)爭，在那里俄羅斯和德國間接對抗。我們必須和能夠避免這類悲劇重演。
馬克西梅•夏克斯：但是您不認(rèn)為相反，美國今天試圖與俄羅斯達(dá)成協(xié)議嗎，特別是通過國務(wù)卿約翰•克里的外交?
彼特•達(dá)爾•斯科特：為了回答這個(gè)問題，請?jiān)试S我對90年代在阿富汗和中亞在蘇聯(lián)撤退以后的事情作一個(gè)類推。在美國周期性復(fù)發(fā)的問題是很難在政府內(nèi)部達(dá)成共識，因?yàn)榇嬖谝淮蠖褭C(jī)構(gòu)，有時(shí)它們的目標(biāo)是對立的。這就造成不可能制定一項(xiàng)統(tǒng)一的和連貫的政策。這就正好是我們看到的1990年在阿富汗的情況。美國國務(wù)院被迫愿意與俄羅斯達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。但是，中央情報(bào)局繼續(xù)和它的販毒盟友或在阿富汗的吉哈德分子一起工作。在那個(gè)時(shí)候，前總統(tǒng)克林頓一位很親密的朋友斯特羅貝•塔爾博特在國務(wù)院有很大的影響力，他宣稱美國有充分的理由應(yīng)當(dāng)與俄羅斯在中亞達(dá)成一項(xiàng)安排，而不是認(rèn)為那個(gè)地區(qū)是一個(gè)操縱事件以便獲得優(yōu)勢(為了回到布熱津斯基的觀念)的“大棋盤”。但是，五角大樓那時(shí)正在與烏茲別克克斯坦達(dá)成秘密協(xié)議，這些協(xié)議完全抵銷了塔爾博特試圖做的事情。我懷疑今天在美國的外交和安全機(jī)構(gòu)內(nèi)這類內(nèi)部的分歧已經(jīng)消失。
在任何情況下，從1992年起布什政府的新保守派所實(shí)施的沃爾福威茨的理論自2001年要求美國對全球進(jìn)行單邊統(tǒng)治。同時(shí)，國務(wù)院更為溫和的成員們則試圖在聯(lián)合國的框架內(nèi)對不同的沖突通過談判和平解決。但是，在呼吁通過軍事力量統(tǒng)治世界的同時(shí)又進(jìn)行和平談判是不可能的。不幸的是不妥協(xié)的鷹派人物更經(jīng)常地強(qiáng)加于人，其簡單的理由是他們擁有更多的預(yù)算，這些預(yù)算支撐著美國的戰(zhàn)爭機(jī)器。這樣，如果您得到外交上的承諾，這些鷹派人物的預(yù)算減少，這就說明為什么在美國的對外政策中占優(yōu)勢地位的傾向是最糟糕的解決辦法。這正好是能夠阻止在美國和俄羅斯之間在敘利亞的沖突問題上在外交上達(dá)成共識。