|
美國一向把自己標(biāo)榜為“自由世界”、“民主社會”的典范，粗暴指責(zé)別的國家沒有“民主”、“自由”。一些不明事實真相的人往往被這些宣傳所迷惑。美國是不是就那么“民主”、“自由”?下面的一些材料從一個方面提供了答案。
一、少數(shù)人把持意識形態(tài)的傳播
1.少數(shù)人把持大眾傳播媒介
美國憲法修正案第一條規(guī)定：國會不得制定旨在“剝奪言論或出版自由”的法律。但正如美國有識之士所指出的：在表面上許諾“自由”的背后，“新聞傳播將 各種觀念灌輸?shù)矫绹嗣衲X子里，人們耳濡目染的、該看到什么、該聽到什么，全都是由那些控制傳播工具者來決定”;“不管你對‘自由’下什么樣的定義，目前 我們所享受的大眾傳播，仍是一個和‘自由’沾不上邊的新聞界”;“私人企業(yè)化的傳播工具根本不會談起資本主義制度和污染、低劣的居住環(huán)境、貧窮及通貨膨脹 等問題的關(guān)系……”([美]邁克爾·巴侖蒂《少數(shù)人的民主》，四季出版公司，1980年版，第197-199頁)。
造成這種狀況的根源在于美國意識形態(tài)的傳播被少數(shù)特權(quán)者所把持，并且其手段相當(dāng)隱蔽。正如《權(quán)力游戲一一華盛頓是如何工作的》一書作者赫德里克·史密 斯所指出的，美國政府施加在新聞界和廣播網(wǎng)的壓力是大眾看不到的，“編制”出來的新聞竭力在公眾中造成一種印象，那就是，他們接受的新聞“是出于自然而然 的講話和活動”(中譯本，下冊，中國人民大學(xué)出版社，1991年版，第96頁);權(quán)貴者還試圖造成一種籠罩全國的“信念體系”以影響公眾。正如有的美國學(xué) 者所指出的，“為了防止在政策形成過程中，可能遇到妨礙政策推行的思想和意見的發(fā)展，參與輿論形成過程的領(lǐng)袖人物們，便試圖建立并加強美國信念體系的基本 原則，……這些原則強調(diào)個人主義、自由企業(yè)、競爭、機會平等和在解決社會事務(wù)時盡量少地依靠政府。這些原則在歐洲資本主義制度上升的數(shù)百年時間中緩慢地趨 于明確，傳入美國時已經(jīng)接近完善。美國既無封建主義的過去，又無國教，因此這些原則沒有遇到認(rèn)真的抵抗。通俗地說，多數(shù)老百姓把這些道德觀念簡單明白地稱 作‘美國精神”([美]威兼-多姆霍夫《當(dāng)今誰統(tǒng)治美國一一八十年代的看法》，中國對外翻譯出版公司，1985年版，第102-103頁)。總之，資本家 對政府的影響并不僅限于資助競選，院外游說，支配政策的規(guī)劃機構(gòu)，而且“還通過它對經(jīng)濟和大眾媒介的控制而間接地影響政府的政策”([美]丹尼斯·吉爾伯 特、約瑟夫.A.卡爾《美國階級結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，1992年版，第285頁)。
2.白宮竭力控制新聞
在美國，新聞界曾經(jīng)披露過一些白宮丑聞，如尼克松政府的“水門事件”、卡特政府的“比利門事件”、里根政府的“伊朗門事件”等，這些似乎表明白宮對新 聞界是無能為力的，似乎為美國的新聞自由提供了無可辯駁的證據(jù)。事實又如何呢?拿里根政府在新聞報導(dǎo)上做的手腳為例。美國學(xué)者指出，“在形象游戲戰(zhàn)略問題 上，里根的白宮圍繞著‘當(dāng)日新聞事件’一欄推行了一套腳本。其規(guī)則為，挑選每日主要的公共關(guān)系消息，并按照白宮戰(zhàn)略制定人的要求編排起來，在晚間電視新聞 的短新聞里、在報導(dǎo)標(biāo)題中、在新聞社所發(fā)消息的主要段落上報導(dǎo)出去”(《權(quán)力游戲——華盛頓是如何工作的》，第96頁)。在炮制新聞方面，麥卡錫參議員及 其對共產(chǎn)黨的迫害“迄今大概仍然是最佳實例，他的一套謊言制造了一起整個戰(zhàn)后時期為時最長的國內(nèi)危機”([美]希爾斯曼《美國是如何治理的》，商務(wù)印書 館，1988年版，第381頁)。
美國政府對消息的封鎖與發(fā)動宣傳攻勢是并存的。邁克爾·巴侖蒂在《少數(shù)人的民主》一書中，披露了美國政府在外交、軍事、健康、安全等問題上進行消息封 鎖的有關(guān)材料，如約翰遜政府推翻蘇加諾(1965年)、尼克松在越戰(zhàn)問題上的所作所為等等。但美國官員們卻“每年還花費政府大把的鈔票去宣揚其軍事、航 空、太空、原子能和農(nóng)業(yè)計劃是多么地光明正大”，“五角大樓每年單獨的，就要花三千萬以上的美元來作宣傳，包括展覽、影片、書籍、宣傳單、高中及大專院校 的征兵巡回宣傳，以及如潮水般的印刷資料……大肆宣揚軍方對世界的看法”(第275頁)。
3.大多數(shù)人被排斥于“制定政策”之外
希爾斯曼在他所著(美國是如何治理的)一書中指出，在美國國內(nèi)，特殊利益集團“經(jīng)常得到特殊的待遇，以致與平等的原則背道而馳。……在參與政治活動問 題上也是如此。許多人由于對政治無知或漠不關(guān)心，而不能行使他們的政治權(quán)利。另一些人則是被故意地、有計劃地排除于政治過程之外。內(nèi)戰(zhàn)后的一百年當(dāng)中，美 國南方向黑人征收人頭稅并明目張膽地威嚇黑人便是最明顯的例證”。實際情況是這樣的：“總統(tǒng)、法官和國家的立法者所通過的大多數(shù)立法、所采取的大多數(shù)政府 行動，都是在對大多數(shù)人的想法并不確切了解的情況下進行的，而大多數(shù)人，不管他們是否想?yún)⑴c，實際上根本沒有機會來參與制定政策。”在外交事務(wù)中，大多數(shù) 人更是沒有發(fā)言權(quán)。希爾斯曼說，“艾森豪威爾總統(tǒng)派兵在黎巴嫩登陸，肯尼迪總統(tǒng)批準(zhǔn)了豬灣軍事行動，約翰遜總統(tǒng)下令轟炸北越，而且把五十萬地面部隊派往南 越作戰(zhàn)，尼克松總統(tǒng)侵略了柬埔寨一一這些行動是否就符合大多數(shù)人的意志，他們當(dāng)中沒有一個人能有真正有說服力的根據(jù)”(第32-33頁)。
二、蓄意進行宣傳誤導(dǎo)
1.把公眾注意力從政治制度上引開
美國當(dāng)局操縱著新聞媒介，報道內(nèi)容避實就虛。一些學(xué)者深刻地指出：美國的宣傳竭力使。公眾的注意力集中于個別有問題的政治家而不是集中于產(chǎn)生腐敗的體 制”，千方百計分散公眾對美國政治制度的視線，防止他們觸及要害([美]阿密泰·艾喬尼《美國首腦政治腐敗內(nèi)幕》，河南人民出版社，1992年版，第21 頁)。傳播媒介和學(xué)校教育常把貧窮形容為“一種罪過”，一些美國學(xué)者指出，“對美國人而言，貧窮是一種罪過。……有些人受的苦是活該的，誰叫他們自己能力 不足，例如我們會講他人是：懶鬼、笨黑鬼、臟鬼、笨女人……等等”，“美國人只要一沒錢就會不斷地責(zé)怪自己無能、自己不好……，這種自責(zé)正好為那些有錢、 有權(quán)的人制造了一個好借口，因為不論在公開場合或私下溝通時，他們大可以對別人說：‘是那些窮人自己造成的，我們無需為他們負(fù)責(zé)”(《少數(shù)人的民主》，第 42-44頁)。
2.標(biāo)榜“一人一票”，“主權(quán)在民”
究竟誰擁有主宰美國政府的權(quán)力呢?正如美國學(xué)者所揭示的，。在標(biāo)榜‘主權(quán)在民’的美國，任何公民對國事似乎都有平等的發(fā)言權(quán)，在表決時，‘一人一 票’。然而，如果你由此便相信主宰美國政府的權(quán)力是在人民手中，那么，你就成了滿嘴神話的信徒了。在社會上，經(jīng)常存在著各種選舉集團，這些集團利用所掌握 的力量，讓政府特別重視他們的要求。當(dāng)選舉集團是教會時，我們就叫它‘神權(quán)政治’;當(dāng)它的后臺是一群有貴族頭銜的大地產(chǎn)所有者時，我們就稱之為‘地主貴族 政治’;當(dāng)后臺是那些支配經(jīng)濟力量、并借此把他們的意志施予當(dāng)政官員的財閥時，恰當(dāng)?shù)姆Q號便是‘財閥政治”(《美國首府政治腐敗內(nèi)幕》第3頁)。
3.一個基本偏見：贊揚私人企業(yè)，仇視社會主義
“直到今天，美國各個階層中，到處有人宣揚私人企業(yè)的優(yōu)點及社會主義必定導(dǎo)致的罪惡;由于幾代以來，資本主義社會的宣傳機構(gòu)，一直在灌輸這種思想，其 中包括各種媒介物、學(xué)校、教會、政客以及決策者，因此我們才產(chǎn)生這種偏見”。“凡是出現(xiàn)對‘自由企業(yè)’的批評，經(jīng)常都被視為是反對美國的論點，資本主義被 認(rèn)定是符合政治自由的唯一條件。……私人企業(yè)制度不僅保護了國家繁榮、個人自由及政治自由，更保證了無數(shù)的貨物及公用事業(yè)持續(xù)發(fā)展，使得美國成為一個既偉 大又自由又美麗的國家”(《少數(shù)人的民主》第30、33頁)。
4.灌輸“美國有權(quán)充當(dāng)世界警察”的觀點
為了更好地推行其全球霸權(quán)主義政策，美國政府在意識形態(tài)方面不惜代價地宣傳。美國有權(quán)充當(dāng)世界警察”的觀點。許多美國學(xué)者對此進行了揭露：“要成為第 一的思想特別強烈地延展到整個國家，我們被教導(dǎo)要愛美國，因為它是世界上‘最偉大的國家’。這種假定仿佛意味著：如果美國不是那么偉大的話，它就不值得愛 了。美國之所以‘偉大’，是因為它有值得稱贊的目的及策略，它有強大的軍力，這么一來，‘偉大’所表示的不再是‘美德’而是‘力量’。強烈的愛國者通常是 最具黷武思想的人。由于美國的‘偉大’部分來自美國要阻撓那些鼓吹不同類型社會秩序的革命者，對全世界的安危負(fù)責(zé)，因此‘愛國’就必須贊同巨額的軍事預(yù)算 及在世界上實行軍事干預(yù)’。這樣使得我們相信，“自己的目的是崇高的，自己的動機是無私的，自己的行動是有利于其他民族的，因此我們假想美國有權(quán)去充當(dāng)世 界警察”(《少數(shù)人的民主》，第36-37頁)。
5.為了利潤，“不要輕舉妄動!”“不許開口”成了全國的信條
在財富“表現(xiàn)為一種非人的力量，統(tǒng)治著一切”的美國，民眾不得不慎守自己的利益?！，F(xiàn)在通行的準(zhǔn)則是，‘注意自己的事，別管閑事’，‘先為己謀，再顧 別人”。“至于一些獨立、自主的人，越來越被看成是性情別扭、喜歡找麻煩的搗亂分子，闖禍坯。他們會受到告誡：不要輕舉妄動!這只會有利于國外的敵人。要 忠于國家，跟著大人先生們的腳步走，準(zhǔn)不會錯。”“一切的根源當(dāng)然是在于需要保持得到的巨大的投資福利。如果有了任何不論是實際的或表面的背離，就會損及 賺取利潤的能力，而這是現(xiàn)代的、無可饒恕的罪行。因為利潤下降就會引起失業(yè)，使父母絕望，兒女陷于饑寒，這樣‘不許開口’就成了全國的信條”([美]菲迪 南德·倫德伯格《富豪和超級富豪一一現(xiàn)代金錢權(quán)勢的研究》，商務(wù)印書館，1988年版，第322-323頁)。
三、憲法和法律對“言論自由”和其他活動的限制
1.美國憲法不保障十八種言論自由
當(dāng)美國當(dāng)局某些人拼命鼓吹在其他國家要允許人們的絕對自由、特別是反政府的自由時，美國自己卻對自由作了種種限制。中國旅美學(xué)者楊日旭曾發(fā)表文章，列 舉了美國憲法不保障的18種言論自由：(1)沒有褻瀆國旗或焚毀征兵卡的象征性言論自由。(2)危及公共安全的玩笑不能開。(3)引發(fā)危害公共安全的玩笑 不能開。(4)沒有擾亂學(xué)校安靜上課的言論自由。(5)沒有造謠生非的言論自由。(6)沒有妨害他人權(quán)利的言論自由。(7)不能以言論自由或集會自由妨害 城市交通或違反交通規(guī)則。(8)監(jiān)犯的言論及集會自由權(quán)因獄政安全而受限制。(9)對軍人言論自由的限制。㈣軍事基地不是候選人行使言論自由的場所。 (11)沒有辱罵他人因而招惹沖突的言論自由。㈦沒有說下流臟話的自由。㈦咆哮公堂的言論不受保障。㈣議員言論免責(zé)權(quán)所不保障的言論自由。㈦沒有違背契約 而泄露國家機密的言論自由。㈦黃色書刊不在言論自由權(quán)保障之列。㈤詐欺不實的商業(yè)廣告不受言論自由的保障。㈤毀謗性言論不受保障。(參見楊日旭《美國憲法 上的言論自由并非絕對的權(quán)利一一以聯(lián)邦法院判例舉證》，香港《中正日報》1986年12月，轉(zhuǎn)引自《參考消息》1986年12月25日)
2.美國法律對反政府活動的管理與懲罰
美國法律明文規(guī)定不允許造反、叛亂、煽動暴亂或鼓吹推翻政府?！睹绹ǖ洹返?381--2391條詳盡地闡述了對反政府活動的管理與懲罰。從中我們 可以看到對以下反政府活動的具體懲治：叛國、對叛國行為知情不報、叛亂或造反、煽動暴亂陰謀、鼓吹推翻政府、平時對武裝力量進行煽動、戰(zhàn)時對武裝力量進行 煽動、招募兵員反對美國、應(yīng)征入伍反對美國等等。早在1918年，美國國會就通過了謀叛法，根據(jù)這一法律，凡有對美國的政體“不忠誠、不尊重、粗魯或辱 罵”的言論或“蔑視、嘲諷、侮辱、丑化”憲法或美國武裝力量的言論，均屬犯罪之列。在第一次世界大戰(zhàn)后的“赤色恐怖”中，有一批美國公民就依據(jù)此法被投入 監(jiān)獄(參看《美國是如何治理的》第438頁)。
|