最近幾年，南海地區(qū)緊張局勢不斷升級。此次南海仲裁鬧劇的背后，實(shí)為不斷走向海洋的中國與當(dāng)今海洋霸權(quán)國美國之間的海洋秩序之爭。
美國認(rèn)為，中國在南海島嶼的建設(shè)行為，是對美國主導(dǎo)下的海洋秩序（航行自由）的挑戰(zhàn)。中國則認(rèn)為南海問題涉及國家主權(quán)的根本利益，不可能妥協(xié)。
這里面涉及到中美各自的海洋戰(zhàn)略問題。那么，充滿進(jìn)攻性的美國海權(quán)意識及其海洋戰(zhàn)略是如何形成的呢？
美國海權(quán)百年
——1890年后的一個世紀(jì)中美國海軍如何在目的、經(jīng)驗(yàn)與信條的交叉互動中逐步成形和不斷改進(jìn)
馬漢（美國海軍少將，海權(quán)論創(chuàng)立者）
海軍是一個國家海上力量的主要工具。它應(yīng)當(dāng)如何行事、秉承何種信條、部署何種艦船、如何戰(zhàn)斗均由與國家需求相關(guān)的實(shí)際政治軍事選擇而定。這些選擇要基于國家目標(biāo)、感知到的威脅、海上的機(jī)會、技術(shù)能力、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，以及最重要的，海軍如何自我定位和如何界定其戰(zhàn)爭的方式。
受不斷變化的“海權(quán)”概念所闡釋的角色與結(jié)構(gòu)的影響，1890年前后，美國海軍實(shí)現(xiàn)了自我轉(zhuǎn)型。阿爾弗雷德·賽耶·馬漢上校于是年撰寫的《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》一書中認(rèn)為“海權(quán)”應(yīng)當(dāng)是一個充滿競爭意識的海洋國家所掌握的進(jìn)攻性海戰(zhàn)艦隊(duì)。馬漢試圖改變美國人思考其國家安全的方式。他宣稱美國人必須將自身看作是一個海洋國家的國民，身處各國海軍群雄環(huán)伺的世界中。他主張一套全新的海軍戰(zhàn)略——進(jìn)攻式的制海權(quán)。他同時也描述了一個新的力量結(jié)構(gòu)——作戰(zhàn)艦隊(duì)。馬漢說，美國必須一反此前之慣例，在和平時期便著手組建這樣一支艦隊(duì)。他的學(xué)說將海軍置于國家政策的中心，并為其提供了用以爭取廣泛公眾支持的論據(jù)。
馬漢認(rèn)為，美國的幸福和海軍的成功依賴于對海權(quán)的某些基本要素的理解和對某些基本海軍實(shí)踐的遵循。這些實(shí)踐中最重要的就是進(jìn)攻性地部署一支作戰(zhàn)艦隊(duì)。這要求一場根本性的變革。1890年以前，美國海軍僅僅是一些在世界范圍內(nèi)以獨(dú)立中隊(duì)形式運(yùn)轉(zhuǎn)的巡洋艦力量和一些僅僅局限于國內(nèi)港口防御的監(jiān)控力量。馬漢認(rèn)為，那種海軍已經(jīng)不再足夠。具備作戰(zhàn)艦隊(duì)實(shí)力的敵艦靠近時，不可能用商業(yè)艦隊(duì)加以制止。敵方封鎖不可能用港口防御加以突破。美國人必須理解，他們面臨國家安全危機(jī)，這種危機(jī)必須在海上解決。對海洋的控制只能依賴一支集中的作戰(zhàn)艦隊(duì)來建立，這支艦隊(duì)用來在一場決定性戰(zhàn)斗中迎戰(zhàn)敵艦。制海權(quán)可防止對美國的攻擊，同時為進(jìn)一步地履行海軍使命、封鎖敵人和突破敵人的封鎖、保護(hù)自己的海運(yùn)和破壞敵人的海運(yùn)提供前提條件。
馬漢該著出版的同一年，海軍部長本杰明·特雷西公布了一項(xiàng)年度報告，要求建立進(jìn)攻性的作戰(zhàn)艦隊(duì)，而國會通過了一項(xiàng)海軍法案，授權(quán)建造三艘一流的印第安納級戰(zhàn)艦。海權(quán)觀念及進(jìn)攻性艦隊(duì)的創(chuàng)立改變了海軍對自己的想法，也改變了美國人對其海軍的看法。整整一百年，對海權(quán)概念的廣泛的政治和社會吁求給予進(jìn)攻型戰(zhàn)艦式海軍以國家政策中心的地位。使用作戰(zhàn)艦隊(duì)獲得進(jìn)攻性的海洋控制的教義給了海軍戰(zhàn)略主動感、軍事行動的獨(dú)立和整體的自治。
自馬漢以后的海軍領(lǐng)導(dǎo)知道——或者應(yīng)該知道（很多人實(shí)際不知道）——為確保海軍的地位，必須贏得公眾支持。軍官們每時每刻都要注意兩點(diǎn)。一方面，他們必須依賴政策導(dǎo)向和資源的支持——即依賴國家、政府、國會、利益的定義者和資金的分配者。另一方面，他們必須向內(nèi)看，依賴自己提供的服務(wù)，依賴它作為有其自身要求和運(yùn)作方式的特殊戰(zhàn)斗力量的特殊要求，而這種要求在軍隊(duì)教義中得以表達(dá)。馬漢及他之后的海軍作家，已經(jīng)通過他們的海權(quán)概念找到了融合這兩點(diǎn)的方法，即將海軍與國家等同，并使得軍隊(duì)成為國家政策的內(nèi)在組成部分。假如公眾接受這樣的觀點(diǎn)，即美國是一個面對威脅的海上國家，一個要求戰(zhàn)艦回應(yīng)的國家，那么，海軍就會推論出一個進(jìn)攻性的戰(zhàn)略，即哪怕在和平時期，海軍也要擁有提供所要求力量的自信。從一開始，海權(quán)教義就支持這種要求。
之后，海上有好多年不存在敵人，這時美國往回撤，海軍的中心地位遭到挑戰(zhàn)。海軍的威脅預(yù)設(shè)顯得不再合適，也不能再依賴對進(jìn)攻性海洋戰(zhàn)略的支持。20世紀(jì)20年代及二戰(zhàn)后的數(shù)十年內(nèi)，海軍很難找到維持作戰(zhàn)艦隊(duì)的理由。海權(quán)教義顯示出了限度。海軍原則不再被視作理所當(dāng)然。海軍可以宣稱為何、如何、用何以及在何處作戰(zhàn)的這一預(yù)設(shè)似乎已經(jīng)不能成立。這些年中，海軍回歸到一種工具性的地位。尤其是1945年以后，戰(zhàn)略環(huán)境和國家安全中海軍的地位已經(jīng)大大不同于之前50年了，那時海軍仍是共和國自信的護(hù)盾。
海軍被縮減為一支運(yùn)輸和護(hù)送的力量，或者變成一個沒有獨(dú)立戰(zhàn)略使命的支持性部門，這樣的前景在海軍軍官心中夢魘般揮之不去。50年來，海軍遵循馬漢的格言，即美國海軍的使命是在艦隊(duì)作戰(zhàn)。沒有海洋敵人，進(jìn)攻性海洋控制有什么目的？是否海軍不再位于美國命運(yùn)的中心？
二戰(zhàn)后為重新取得主要的戰(zhàn)斗地位，海軍主要圍繞兩點(diǎn)論證——海洋控制和權(quán)力投射。冷戰(zhàn)中，美國面對一個大陸性強(qiáng)國，敵國的邊緣地帶入口是遏制戰(zhàn)略的關(guān)鍵。海軍的工作是確保這一入口。但這種確保很容易，因?yàn)椴淮嬖趯Ｑ罂刂频耐{。因此進(jìn)攻性戰(zhàn)艦不需要。于是海軍又論證它也能做其他事情。在一場與蘇聯(lián)的總體戰(zhàn)中，或作為遏制戰(zhàn)略中有限戰(zhàn)爭的一部分，海軍可以攻擊陸地。這一論證得到了支持，因二戰(zhàn)期間太平洋戰(zhàn)場上有無數(shù)成功的海軍戰(zhàn)役，其時航空母艦和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)經(jīng)常襲擊陸上目標(biāo)，并從海上給予陸地?zé)o數(shù)其他的海軍支持。
二戰(zhàn)中，海軍將其進(jìn)攻性海權(quán)與空軍時代相調(diào)和。戰(zhàn)后再度重建這種經(jīng)驗(yàn)不容易。戰(zhàn)后數(shù)十年，美國當(dāng)局更傾向于這樣的預(yù)設(shè)：空軍可以打贏一場與蘇聯(lián)的總體戰(zhàn)，或者，決定性的戰(zhàn)役將存在于歐洲大陸上陸軍之間。海軍的效用在其他方面——支持和服務(wù)于美國及其盟國的邊緣遏制政策。海軍在有限的領(lǐng)土目標(biāo)戰(zhàn)爭（使用科貝特的說法）、運(yùn)輸、后勤、支持朝鮮和越南的軍隊(duì)、進(jìn)行大量其他干涉行動（美國試圖借此展示沿全球海岸線的存在和力量）中很好地發(fā)揮了其作用。海權(quán)的這些必要及合適的形式符合實(shí)際需要，并且美國海軍變得對此習(xí)以為常。
從制度上說，冷戰(zhàn)海軍苦于與逐漸興起的整合性國家軍事構(gòu)建相競爭。官僚集中削減了海軍軍官認(rèn)為對海軍行動至關(guān)重要的獨(dú)立性，而這種獨(dú)立性符合了海軍需要，并得到了經(jīng)典海權(quán)教義的支持。海軍成功抵制了軍隊(duì)系統(tǒng)的統(tǒng)一。但1958年，國會取消了海軍行動最重要的戰(zhàn)艦控制。海軍不再穿著“藍(lán)色”。海軍軍官發(fā)現(xiàn)他們自己越來越忙于爭預(yù)算和對其角色、使命和武器的擁有等進(jìn)行爭論，他們不再擁有內(nèi)在的自信，也不再擁有類似馬漢傳給他們的那種大海權(quán)理論的確信。
盡管如此，海軍在國家總體戰(zhàn)進(jìn)攻戰(zhàn)略中找到了位置。它獲得了準(zhǔn)備使用裝備了核武器的海上轟炸機(jī)進(jìn)攻陸上目標(biāo)的許可，因此使得大型航母始終是戰(zhàn)斗艦隊(duì)的中心。隨著彈道導(dǎo)彈核潛艇的發(fā)展，海軍再次獲得了戰(zhàn)略中心位置。之后，在20世紀(jì)80年代的“海洋戰(zhàn)略”之下，海軍重啟海洋控制使命，其攻擊型潛艇與蘇聯(lián)戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈潛艇相抗衡。
20世紀(jì)70和80年代蘇聯(lián)海軍的發(fā)展復(fù)活了奄奄一息的海權(quán)教義。美國海軍的海洋戰(zhàn)略大概第一次宣告了進(jìn)攻性艦隊(duì)作戰(zhàn)的首要意義。海軍更野心勃勃地試圖重新界定與蘇聯(lián)總體戰(zhàn)的性質(zhì)。這種海洋戰(zhàn)略認(rèn)為，一場短暫的、地區(qū)性的但潛在毀滅性的核戰(zhàn)爭可以且應(yīng)該通過打一場全球性的、長時段的、傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭，一場海洋控制和消耗戰(zhàn)得以避免，而這是符合美國及其盟國的海洋地位的。這種方式能使美國獲得對戰(zhàn)爭持續(xù)時間、戰(zhàn)爭的形式甚至決定最終戰(zhàn)果的方式的控制。
但是，海軍的宣告是不夠的。20世紀(jì)80年代的進(jìn)攻性海洋戰(zhàn)略從未在國家戰(zhàn)略中制度化。盡管其他部門發(fā)展了對歐進(jìn)攻性戰(zhàn)斗計劃，但陸軍、空軍、美國決策機(jī)構(gòu)及美國的戰(zhàn)略文化都不認(rèn)為將自己與重新復(fù)活的進(jìn)攻性海權(quán)的表述聯(lián)系在一起會有什么益處。與打一場總體戰(zhàn)的各種計劃的發(fā)展相反，美國及其盟國試圖全面避免戰(zhàn)爭，或至少使得任何必需的沖突地區(qū)化。幾乎沒有計劃者愿意跳出兩極僵局的特有舒適，來考慮一場全球戰(zhàn)爭，而這場全球戰(zhàn)爭很有可能擴(kuò)展至核戰(zhàn)爭?；诰薮蟮目蛰d核武庫，威懾理論被接受為避免戰(zhàn)爭的方式。威懾所依賴的相互確保摧毀是關(guān)于戰(zhàn)爭如何避免的理論。它不是一個戰(zhàn)爭計劃，因?yàn)楹宋淦髟诰薮髮怪胁淮嬖谌魏握文繕?biāo)。
然而，海軍的海洋戰(zhàn)略再度開啟了將戰(zhàn)爭作為一種政治工具的可能性。那可能是另一種形式的戰(zhàn)爭，它要求建立核戰(zhàn)略精巧，那是一場長期的戰(zhàn)爭，它要求全面的社會動員、犧牲以及政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這是威懾能處理的戰(zhàn)爭的不受歡迎的方面。對于一個對冷戰(zhàn)狀態(tài)下的和平習(xí)以為常的民族而言，海軍的戰(zhàn)爭方式顯得太激進(jìn)和太不可依賴。因?yàn)槿魏闻c蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭都有擴(kuò)大為核沖突的危險，因此政府認(rèn)為最好是全面避免戰(zhàn)爭。海軍的海洋戰(zhàn)略，不斷激化的軍備競賽，確實(shí)讓海軍有了一陣新的建設(shè)，并購買了一些儲備，但這仍然是孤立的海軍方面的視角。
20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)海軍威脅消失，隨之對一支作為其敵手的美國艦隊(duì)的需要也消失。形勢壓倒了海軍對戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)地位的訴求。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國軍事重構(gòu)逐漸削弱各部門的自主性。用途仍然最多的海軍再度強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)支援的任務(wù)和遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的價值。1992年的一份海軍白皮書中將海權(quán)的新階段描繪為“從外海上的作戰(zhàn)決定性地轉(zhuǎn)向從海上進(jìn)行聯(lián)合行動……海軍將集中于沿海作戰(zhàn)及從海上的機(jī)動行動”。一百年之后，美國海軍放棄了馬漢關(guān)于擊敗敵艦是海軍首要目標(biāo)的教義。海權(quán)理論和海軍實(shí)踐再一次采取了新的形式。
以上內(nèi)容選自《美國海權(quán)百年》