中國不會停止捍衛(wèi)自身安全和發(fā)展利益的正當(dāng)舉措，圖為中國空軍主戰(zhàn)飛機(jī)赴南海戰(zhàn)斗巡航。（資料圖片）
在一度被炒得沸沸揚揚的“兩國集團(tuán)”（G2）消停之后，如今中美不少學(xué)者又開始議論“修昔底德陷阱”了。筆者認(rèn)為這是一個偽命題。因為無論是在地理、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方面，還是戰(zhàn)略指向及發(fā)展設(shè)計上，中美都與當(dāng)時的雅典和斯巴達(dá)相去甚遠(yuǎn)。中美自清朝末年發(fā)生聯(lián)系以來，直至當(dāng)下美國在全球范圍內(nèi)圍堵中國，都是美國對中國的單向度覆蓋。中美從未發(fā)生過單獨的、為爭奪勢力范圍而進(jìn)行的勢均力敵的對抗。以前如此，當(dāng)下及未來亦如此。
為霸權(quán)行動尋找正當(dāng)性
2500多年前，斯巴達(dá)與雅典在希臘城邦體系內(nèi)雙雄并立，同時又都在地中海周邊進(jìn)行殖民擴(kuò)張。由于地理鄰近，且雙方都奉行擴(kuò)張政策且擴(kuò)張方向重疊，終于形成一山二虎般尖銳的霸權(quán)對決。古希臘史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起的斯巴達(dá)的恐懼”，而這被哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森曲解，從而提出了所謂的“修昔底德陷阱”。
美國一些學(xué)者以此描述中美關(guān)系，不由分說地將中國強(qiáng)行定位為崛起的挑戰(zhàn)者，而美國出于恐懼被迫采取行動，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，中國應(yīng)該負(fù)責(zé)。
其實，稍加分析就不難看出，美國學(xué)者用這一新創(chuàng)名詞描述中美關(guān)系的不當(dāng)。在世界歷史和政治的一般敘事中，斯巴達(dá)以軍國主義著稱，而雅典則被描述為民主的典范。顯然，這和美國一貫的宣傳標(biāo)榜對不上號。美國一直把自己定位為“民主國家”，同時卻把它的對手貶為專制和破壞和平的形象。如果美國嚴(yán)格地接受“修昔底德陷阱”的邏輯，它首先應(yīng)該承認(rèn)自己是斯巴達(dá)式的軍國主義專制國家，而中國、俄羅斯和其他國家則是崛起中的民主國家。美國會接受這樣的學(xué)術(shù)定位嗎？
還有一個最關(guān)鍵的因素被美國學(xué)者有意忽略了，那就是“斯巴達(dá)的恐懼”。斯巴達(dá)為什么恐懼？它擔(dān)心雅典發(fā)展的政治效應(yīng)引發(fā)內(nèi)部“黑勞士”的暴動，換言之，斯巴達(dá)恐懼雅典帶來顏色革命的效應(yīng)。那么問題來了：今天用“修昔底德陷阱”描述中美關(guān)系的人，能否回答美國對中國的恐懼是什么？是擔(dān)心中國取代美國世界老大的地位，還是擔(dān)心中國的發(fā)展引發(fā)美國內(nèi)部的暴動？盡人皆知，今天在世界上到處搞顏色革命的是美國。作為一個年輕的國家，美國學(xué)習(xí)歷史的精神是有益的，但切忌囫圇吞棗張冠李戴。至于中國學(xué)者，就不要跟著煞有介事地湊熱鬧了。如果中美關(guān)系簡單到可以拿歷史上的故事隨意套用，中國的《東周列國志》是現(xiàn)成的，志在一統(tǒng)天下的秦國形象更適合美國。我曾經(jīng)就此跟美國的白邦瑞先生切磋過，他對此反應(yīng)激烈，不同意把今日美國與當(dāng)年的暴秦并列，卻認(rèn)為今日中國很類似武帝時的漢朝。以史喻今不是不可，但要做到大體精當(dāng)其實很難。
美學(xué)者想阻止聯(lián)合反霸
進(jìn)一步分析可以看到，“修昔底德陷阱”有著基本的前提：那就是兩個勢均力敵的國家必須地理相近，都奉行擴(kuò)張政策，而且擴(kuò)張方向?qū)ψ?。其中地理相近是最主要的因素，這是一切戰(zhàn)爭的基本前提；在它面前，以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量的實力因素反而不那么具有決定性。西漢帝國和歐洲羅馬帝國實力相近，也都帶有擴(kuò)張性，但由于地理遙遠(yuǎn)，所以雙方?jīng)]有發(fā)生決戰(zhàn)；而西漢和匈奴，經(jīng)濟(jì)實力相差很遠(yuǎn)，但地理相近，所以還是發(fā)生了戰(zhàn)爭。
在世界歷史長河中，還可以看到因為地理而不是經(jīng)濟(jì)總量相近導(dǎo)致戰(zhàn)爭的更多類似情形：在東亞，中日兩國一衣帶水，千年恩怨糾纏不清。日本要向大陸擴(kuò)張，必然先控制朝鮮半島，而大陸勢力要打擊、威懾日本，也必然以朝鮮半島為前沿。所以，在歷史上，兩國圍繞朝鮮半島的較量延續(xù)千年而不絕。按照“修昔底德陷阱”的邏輯，中國應(yīng)該更早地主動發(fā)起消滅日本的戰(zhàn)爭。不幸的是，事實正好相反。
如今，雖然中美都在聯(lián)合國體系內(nèi)，但中美經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實力并非勢均力敵，中國只是地理上的亞洲大國，而美國的軍事基地遍布全世界，控制著地球上幾乎所有的重要海峽，牢固地掌控著太空、網(wǎng)絡(luò)等全球公共空間。更為重要的是，中國奉行和平發(fā)展的國策，絕不進(jìn)行領(lǐng)土和勢力范圍擴(kuò)張；而美國則采取全球擴(kuò)張政策，力圖通過控制歐亞大陸進(jìn)而達(dá)到控制世界的目的。
因此，21世紀(jì)世界的主要矛盾是美國稱霸和全球反霸。中美之間的矛盾，只是這一世界主要矛盾中的一個方面，同樣的問題也存在于第三世界與美國、俄羅斯與美國之間。所謂“修昔底德陷阱”與伊拉克大規(guī)模殺傷性武器、伊朗核問題一樣，都是美國的戰(zhàn)略家們和政治學(xué)者在上兵伐謀階段，精心炮制出來的學(xué)術(shù)煙幕彈，目的是降低受害國的警覺意識，減少其反抗阻力，阻止聯(lián)合反霸，以便各個擊破。
中國不能缺少“防人之心”
從美國歷史看，當(dāng)年英國是老大，美國當(dāng)老二的時候，美英最終進(jìn)行世界大決戰(zhàn)了嗎？沒有！英國是在全球殖民地解放運動中自然衰落的，并不是被美國通過戰(zhàn)爭直接推翻的。今天，美國在二戰(zhàn)后當(dāng)了世界老大，很多人說美國有打老二的傳統(tǒng)。但縱觀美國二戰(zhàn)后的戰(zhàn)史，美國打得最多的是小國，對真正的老二蘇聯(lián)，美國反而沒有動一槍一炮；蘇聯(lián)也沒有發(fā)動推翻美國的戰(zhàn)爭。
新中國成立時的實力，相對于美國望塵莫及，對美國國家安全更談不上絲毫威脅，但美國依舊對新中國封鎖、威脅、訛詐?，F(xiàn)在，中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了一定發(fā)展，但綜合而言，距離美國的先進(jìn)發(fā)達(dá)程度仍有巨大的差距。美國又是演變、顛覆，又是圍堵、威脅，同樣無所不用其極。顯然，美國遏制中國的政策，從開始到現(xiàn)在都不是因為“修昔底德陷阱”。
在成功肢解蘇聯(lián)之后，美國內(nèi)部的一批帝國主義夢想家，就一直期望著以20世紀(jì)解決蘇聯(lián)的模式，在21世紀(jì)解決中國，這是中美根本矛盾所在。據(jù)美國防務(wù)一號網(wǎng)站報道，今年5月25日，美國國防部長阿什頓·卡特在海軍軍官學(xué)校發(fā)表演說時，把美對華戰(zhàn)略態(tài)勢比喻成“宛如與前蘇聯(lián)持續(xù)近50年的冷戰(zhàn)對峙”，說“這將是堅決、溫和但強(qiáng)有力的長期對抗，很可能會持續(xù)好些年”，“我們的亞太再平衡不會淺嘗輒止，而會長期進(jìn)行”。他認(rèn)為，中國的“內(nèi)部邏輯”與社會終將改變，那時一切將會畫上句號。
“中國的‘內(nèi)部邏輯與社會終將改變”是什么意思？從來沒有一位中國國防部長談?wù)擃嵏病⒅饷绹膯栴}，中國軍隊也沒有在美國周邊進(jìn)行任何軍事行動，中國學(xué)者也沒有人進(jìn)行關(guān)于遏制甚至搞垮美國的研究。大多數(shù)的中國學(xué)者都如出一轍地思考如何化解美國的敵意圍堵。這種嚴(yán)重的思維不對稱，從一個側(cè)面反映了中國對于美國缺少起碼的“防人之心”，以至于中國學(xué)者中很少有關(guān)于中美關(guān)系的獨到見解，甚至不愿意觸碰關(guān)于戰(zhàn)爭的敏感話題。
其實，雙方最應(yīng)該在學(xué)術(shù)和政策研討層面坦誠相見，哪怕唇槍舌劍。這個層面的交鋒進(jìn)行得充分和及時，戰(zhàn)場上的刀光劍影或許就可以避免或推遲。為此，筆者認(rèn)為有必要就卡特關(guān)于美國肢解中國的話題，在此略作展開，并以此對照所謂的“修昔底德陷阱”問題。
如果把美國現(xiàn)任國防部長和二戰(zhàn)結(jié)束后美國歷任國防部長的對華言論做一對比，可以清楚地看出美國對華戰(zhàn)略圖謀是一以貫之的。秉承大英帝國的戰(zhàn)略遺傳，以山巔之城、世界燈塔自詡，以建立世界帝國為最終目標(biāo)的美國，眼睛里盯著的不是身后的世界第二，而是眼前永遠(yuǎn)的世界第一。在它設(shè)定的征途上，它要削弱清除的不僅僅是離它最近的石頭，而是一切它認(rèn)為礙事的石頭。中國總有些人認(rèn)為不要刺激美國，試圖通過一再妥協(xié)、順應(yīng)，換取所謂的發(fā)展機(jī)遇。這就未免太幼稚了。為了維持一極獨大的現(xiàn)實地位、追求更大的絕對權(quán)力，美國必將繼續(xù)對世界其他政治力量進(jìn)行各種各樣的壓制、利用。針對不同的對手，美國的戰(zhàn)略團(tuán)隊會站在道義的制高點，提出無窮無盡的政治名詞。具體到中國，“修昔底德陷阱”不過是其中一個自欺欺人的學(xué)術(shù)借口而已。
中美之間不存在“修昔底德陷阱”式的邏輯，但毋庸諱言，只要美國不放棄控制、演變、顛覆、肢解中國的戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃，中國就不會停止捍衛(wèi)自身安全和發(fā)展利益的正當(dāng)舉措。
強(qiáng)國內(nèi)涵比以往更豐富
綜上所述，中美避免戰(zhàn)爭和沖突的關(guān)鍵有二，一是美國放棄實施世界帝國戰(zhàn)略，停止圍堵、顛覆、分裂中國的各種言行；二是中國一定要有阻止、打贏現(xiàn)代大國戰(zhàn)爭的能力以及捍衛(wèi)自身利益的堅定決心。
期望美國從根本上改變其戰(zhàn)略傳統(tǒng)和慣性思維是不現(xiàn)實的：布熱津斯基在《大棋局》中早已直言不諱地宣示了美國的意圖——充分發(fā)揮美國“南北無強(qiáng)國、東西皆大洋”的地理優(yōu)勢，利用強(qiáng)大的綜合國力優(yōu)勢，“管理”歐亞大陸，穩(wěn)固全球霸權(quán)。
資本主義的最高階段是帝國主義，帝國主義的最高形態(tài)是世界帝國主義。美國正在按照它內(nèi)部的邏輯自然地展開著。從肢解蘇聯(lián)、東歐到茉莉花革命，從阿富汗到伊拉克到烏克蘭，從“亞太再平衡”到攪亂中國周邊，今天的美國狂奔在既定的征途上。美國不愿根本改變其建立世界帝國的政策，阻止中美戰(zhàn)略沖突，維護(hù)世界和平的重?fù)?dān)就落在了中國肩頭。
我們一定要意識到，在新時代，強(qiáng)國的內(nèi)涵已經(jīng)不再僅僅是做好中國制造，打造獨立自主的工業(yè)體系，還要具備對抗文化帝國主義的能力，而且要能守能攻。
就在蘇聯(lián)行將就木的時刻，美國戰(zhàn)略學(xué)者約瑟夫·奈寫了一本影響深遠(yuǎn)的著作《美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界？》。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的帝國太依賴硬實力，容易因擴(kuò)張過度、樹敵過多而瓦解。美國應(yīng)該充分發(fā)揮自身的軟實力優(yōu)勢，通過灌輸美式價值觀，從而控制世界。冷戰(zhàn)結(jié)束后，互聯(lián)網(wǎng)革命橫掃全球，美國充分利用了互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)突破和肢解蘇聯(lián)的豐富經(jīng)驗，對包括中國在內(nèi)的各大中等強(qiáng)國進(jìn)行持續(xù)的文化攻勢。就在國人剛剛意識到美元比美軍利害的時候，美網(wǎng)的重要性已經(jīng)開始媲美美元。
這位約瑟夫·奈還曾經(jīng)全面批判了“修昔底德陷阱”的必然性謬誤?？墒?，他的解決辦法卻依舊是偷梁換柱：讓大家都相信霸主是講道理的，霸主則限制自己的軍事行動，更多地用經(jīng)濟(jì)、文化手段講道理，并且還要打造國際制度，從而杜絕“不可避免的沖突”。這就是今日在中國學(xué)術(shù)界大行其道的“新自由制度主義”。與對待“修昔底德陷阱”問題一樣，在“新自由制度主義”概念面前，中國學(xué)者作為國家的思想者，也應(yīng)該在捍衛(wèi)國家利益的基本立場上，進(jìn)行獨立思考。
思考中美關(guān)系和世界和平的宏大命題，不能只在美國和西方學(xué)者話語體系的窠臼中打轉(zhuǎn)，“要立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代”。依筆者看來，中國是一個戰(zhàn)略智慧深厚的古老國家，美國是一個現(xiàn)代戰(zhàn)略實踐豐富的國家，憑著半個多世紀(jì)兩國關(guān)系豐富多彩的實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)，遠(yuǎn)隔半個地球和浩瀚的太平洋，中美關(guān)系將會編織出一幅絢爛的圖景。它或許是羅馬帝國與西漢帝國那樣的友好相望，也可能如美蘇一樣的新版再現(xiàn)，還可能如美軍入侵朝鮮、越南，但不會只有“修昔底德陷阱”一種模式。中美關(guān)系是當(dāng)代世界最具有創(chuàng)造性、最富有挑戰(zhàn)性的一對雙邊關(guān)系，因此也給最具有想象力的人提供了觀察和思考的機(jī)會。我們以最壞的準(zhǔn)備盡力爭取最好的結(jié)果。
（作者：戴旭 國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所副所長、空軍大校）